Справа № 708/1089/18
Номер провадження № 2-р/708/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.12.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Стецівська сільска рада Чигиринського району, про визнання заповіту недійсним через нікчемністьбуло відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.09.2020 року постанову апеляційного суду Черкаської області від 28.02.2019 року в даній справі скасовано, а рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.12.2018 року змінено шляхом викладення його мотивувальної частини у редакції цієї постанови.

Посилаючись на те, що при зверненні до нотаріуса у неї виникли сумніви щодо викладених в постанові Верховного Суду відомостей про зміну рішення Чигиринського районного суду, а нотаріус не може самостійно трактувати вказане рішення, заявниця просить роз'яснити судове рішення, вказавши чи дійсний заповіт, складений 24.10.2017 року ОСОБА_4 , чи визнаний недійсним рішенням суду та чи стосується позиція Верховного Суду щодо зміни рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.12.2018 року чинності заповіту, чи вона впливає виключно на застосування правових норм при вирішенні спору.

Відповідно до ст.247, 271 ЦПК України, виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови ПленумуВерховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Судом встановлено, що рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.12.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Стецівська сільска рада Чигиринського району, про визнання заповіту недійсним через нікчемність -відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.09.2020 року постанову апеляційного суду Черкаської області від 28.02.2019 року в даній справі скасовано, а рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.12.2018 року змінено шляхом викладення його мотивувальної частини у редакції цієї постанови.

Так, зміст резолютивної частини рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.12.2018 року викладено чітко і зрозуміло та не допускає подвійного його трактування.

Питання, які просить роз`яснити заявниця, стосуються фактично мотивів, з яких суд виходив при ухваленні рішення, що не є підставою для роз`яснення рішення суду.

Крім того, роз`ясненню підлягає судове рішення, незрозумілість якого впливає на чітке і правильне виконання судового рішення. Однак рішенням суду, яке просить роз`яснити заявниця, в задоволенні позовних вимог відмовлено, тому вказане рішення не підлягає до виконання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Чигиринського районного суду Черкаської області 11.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Стецівська сільска рада Чигиринського району, про визнання заповіту недійсним через нікчемність- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко