справа №619/4784/19
провадження №2/619/329/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання Суржскової В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності та про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності та про визнання майна особистою приватною власністю .

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 14 березня 1992 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано в Дергачівському відділі РАЦС Харківської області за актовим записом 30, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 .

На підставі свідоцтва про право власності, виданого Малоданилівською селищною радою 24.01.2004 року, рішення № 28 від 13.01.2004, книга №1 реєстровий номер 35 їй належить нежитлова будівля: магазин АДРЕСА_1 , загальною площею 37,20 кв.м.

Згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №615318 від 13 лютого 2006 року їй належить земельна ділянка кадастровий номер :00:003:0616, площею 0,0090 га, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №41.

Згідно Акту обстеження магазину товарів повсякденного попиту для визначення можливості добудови підсобних приміщень в АДРЕСА_1 , підготовленого Комунальним підприємством «Архітектурне бюро Дергачівського району» відділу містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації» на її замовлення №96 від 06 серпня 2007 року, комісією вирішено, що до магазину товарів повсякденного попиту може бути прибудова підсобних приміщень в АДРЕСА_1 при умові виконання вимог ДБН, висновків районних служб та ТУ відповідних підприємств району.

Затверджений акт обстеження рішенням виконкому Малоданилівської селищної ради дає право на розробку проекту добудови підсобних приміщень до магазину товарів повсякденного попиту за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначає, що вона з 28.08.2000 є фізично особою - підприємцем, код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

За кошти, які належали особисто їй, без матеріальних вкладів чи будь-якої іншої допомоги з боку відповідача ОСОБА_2 , нею 11 грудня 2002 року придбано земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0616, площею 0,0090 га, що розташована в АДРЕСА_1 . У подальшому, також за її особисті кошти нею було здійснено добудову підсобних приміщень до магазину АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» № 26311 від 23.10.2019 нежитлова будівля: магазин АДРЕСА_1 , загальною площею 37,20 кв.м. зареєстрована в цілому за ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право власності, виданого Малоданилівською селищною радою 24.01.2004 рішення №28 від 13.01.2004 книга №1 реєстровий номер 35.

Згідно акту поточних змін від 16.10.2019 було встановлено, що до даної нежитлової будівлі були добудовані: А-1 прибудова, а1 навіс. На теперішній час загальна площа вищевказаної нежитлової будівлі становить 52.20 кв.м.

22.10.2019 вона отримала технічний паспорт на зазначений об`єкт нерухомості (інвентаризаційна справа №1425), відповідно до якого площа об`єкту 86,4 м2, до складу об`єкту входить магазин А-1, а1- ганок, А-1 прибудова, а1 навіс.

Вважає, що нежитлова будівля: магазин АДРЕСА_1 , площею 86,4 м2, до складу об`єкту входить магазин А-1, а1- ганок, А-1 прибудова, а1 навіс, є її особистою власністю.

На даний час між нею та її чоловіком, ОСОБА_2 , виник спір щодо права власності на зазначений об`єкт нерухомості, у досудовому порядку шляхом переговорів урегулювати спір їм не вдалося, будь-які договори щодо права власності на магазин між ними не укладалися, у зв`язку з чим вона вважає за необхідне, з метою захисту своїх майнових прав, звернутися до суду з даним позовом.

Згідно звіту про оцінку нерухомого майна, наданого ФОП ОСОБА_3 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 408/17 від 05.05.2017) ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 станом на 04.12.2019 складає 129499 гривень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 191713923 від 05.12.2019) за реєстраційним номером майна 4487135 обліковується нежитлова будівля магазин, розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 37,2 кв.м., власником значиться ОСОБА_1 на праві приватної власності в цілому, згідно свідоцтва про право власності від 24.01.2004, рішення від 13.01.2004, виконкому Малоданилівської селищної ради.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Розгляд справи просила проводити без фіксації технічними засобами та в її відсутність, що суд вважає за можливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Розгляд справи просив проводити в його відсутність та без фіксації судового засідання технічними засобами, що суд вважає за можливе.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України: Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі.

Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 14 березня 1992 року сторонами укладено шлюб, який зареєстровано в Дергачівському відділі РАЦС Харківської області за актовим записом 30, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 .

На підставі свідоцтва про право власності, виданого Малоданилівською селищною радою 24.01.2004 року, рішення № 28 від 13.01.2004, книга №1 реєстровий номер 35 позивачу належить нежитлова будівля: магазин АДРЕСА_1 , загальною площею 37,20 кв.м.

Згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №615318 від 13 лютого 2006 року позивачу належить земельна ділянка кадастровий номер :00:003:0616, площею 0,0090 га, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №41.

Згідно Акту обстеження магазину товарів повсякденного попиту для визначення можливості добудови підсобних приміщень в АДРЕСА_1 , підготовленого Комунальним підприємством «Архітектурне бюро Дергачівського району» відділу містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації» на замовлення позивача №96 від 06 серпня 2007 року, комісію вирішено, що до магазину товарів повсякденного попиту може бути прибудова підсобних приміщень в АДРЕСА_1 при умові виконання вимог ДБН, висновків районних служб та ТУ відповідних підприємств району.

Затверджений акт обстеження рішенням виконкому Малоданилівської селищної ради дає право на розробку проекту добудови підсобних приміщень до магазину товарів повсякденного попиту за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач з 28.08.2000 є фізично особою- підприємцем, код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

За кошти, які належали особисто позивача, без матеріальних вкладів чи будь-якої іншої допомоги з боку відповідача ОСОБА_2 , нею 11 грудня 2002 року придбано земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0616, площею 0,0090 га, що розташована в АДРЕСА_1 . У подальшому, також за особисті кошти позивача було здійснено добудову підсобних приміщень до магазину АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» № 26311 від 23.10.2019 нежитлова будівля: магазин АДРЕСА_1 , загальною площею 37,20 кв.м. зареєстрована в цілому за позивачем ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право власності, виданого Малоданилівською селищною радою 24.01.2004 рішення №28 від 13.01.2004 книга №1 реєстровий номер 35.

Згідно акту поточних змін від 16.10.2019 було встановлено, що до даної нежитлової будівлі були добудовані: А-1 прибудова, а1 навіс. На теперішній час загальна площа вищевказаної нежитлової будівлі становить 52.20 кв.м.

22.10.2019 позивач отримала технічний паспорт на зазначений об`єкт нерухомості (інвентаризаційна справа №1425), відповідно до якого площа об`єкту 86,4 м2, до складу об`єкту входить магазин А-1, а1- ганок, А-1 прибудова, а1 навіс.

Нежитлова будівля: магазин АДРЕСА_1 , площею 86,4 м2, до складу об`єкту входить магазин А-1, а1- ганок, А-1 прибудова, а1 навіс, є особистою власністю позивачки, з урахуванням викладених обставин.

На даний час між позивачем та відповідачем у справі ОСОБА_2 , виник спір щодо права власності на зазначений об`єкт нерухомості, у досудовому порядку шляхом переговорів урегулювати спір не вдалося, будь-які договори щодо права власності на магазин між сторонами не укладалися.

Згідно звіту про оцінку нерухомого майна, наданого ФОП ОСОБА_3 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 408/17 від 05.05.2017) ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 станом на 04.12.2019 складає 129499 гривень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 191713923 від 05.12.2019) за реєстраційним номером майна 4487135 обліковується нежитлова будівля магазин, розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 37,2 кв.м., власником значиться ОСОБА_1 на праві приватної власності в цілому, згідно свідоцтва про право власності від 24.01.2004, рішення від 13.01.2004, виконкому Малоданилівської селищної ради.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 319 ЦК України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року, відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до положень норм статей 16, 391, 386 ЦК власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, у тому числі, майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам.

У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 07 грудня 2016 року № 6-1568цс16.

Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Згідно ст.16 ЦК України : Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. В даному випадку застосовується захист права: визнання права.

Таким чином, аналізуючи вищевказане, беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст.ст. ст.57, 69 СК України, ст. 16 ЦК України, керуючись ст.ст. 77-81, 89, 200, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлову будівлю: магазин АДРЕСА_1 , загальною площею 86,4 м2, до складу якого входить магазин А-1, а1- ганок, А-1 прибудова, а1 навіс.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право приватної власності в цілому на будівлю літ. А-1, а1- ганок, А-1 прибудова, а1 навіс № 4, загальною площею 86,4 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи лише через Дергачівський районний суд Харківської області.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Є. Р. ОСОБА_4