Справа № 209/2208/20
Провадження № 2/209/935/20
РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Українська товарна біржа, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності на 1/2 частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Українська товарна біржа, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське БТІ» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності на 1/2 частини квартиру. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 22 березня 1999 року нею та чоловіком ОСОБА_5 було придбано об`єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 63,1 кв.м., жилою площею 37,1 кв.м., за 13 817 грн у відповідачів по справі. Договір купівлі-продажу нерухомості за реєстраційним № 49872 був зареєстрований Українською товарною біржою 22 березня 1999 року. З 27 квітня 1999 року позивач зареєстрована та мешкає у вищевказаній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_5 помер. 10 жовтня 2001 року позивач отримала від державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Мітліцкої Л.Г. свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину вищевказаної квартири, що належало померлому на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 22.03.1999 року товарною біржою «Українська» брокерська контора № 23, за реєстрованим № 49872, зареєстрованого Дніпродзержинським інвентар бюро 22.03.1999 року в реєстрову книгу № 133 за реєстрованим № 21773. В даний час стало питання про продаж зазначеної квартири, однак їй стало відомо, що вона цього зробити не може, у зв`язку з тим, що угода купівлі- продажу не була засвідчена нотаріально. Просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 63,1 кв.м., жилою площею 37.1кв.м., укладений 22 березня 1999 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Українською товарною біржою 22 березня 1999 року, реєстраційний номер 49872 - дійсним, тавизнати за мною право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,1 кв.м., жилою площею 37,1 кв.м., що складається з 3-х кімнат :1-кімната - 17,2 кв.м., 2-а кімната - 7,8 кв.м., 3-я кімната -12,.кв.м. Кухня окрема площею 6,9 кв.м., ванна окрема площею 2,6 кв.м., вбиральня площею 1,0 кв.м., коридор 10,9 кв.м., комори 1,1 кв.м., лоджія 3,5 кв.м., що належить мені на підставі Договору купівлі- продажу, посвідченого 22.03.1999 року товарною біржою « Українська» брокерська контора № 23, за реєстрованим № 49872, зареєстрованого Дніпродзержинським інвентар бюро 22.03.1999 року в реєстрову книгу № 133 за реєстрованим № 21773.

Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено справу на 17 вересня 2020 року о 9.00 годині.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року року судове засідання було відкладено, у зв`язку із неявкою відповідачів по справі, відомості про отримання ними судової повістки відсутні, та призначено судове засідання на 20 жовтня 2020 року о 11.00 годині.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в відміткою про отримання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи, ОКП «Дніпродзержинське БТІ» в судове засідання не з`явився, були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання.

Представник Української товарної біржи в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

27 листопада 1998 року позивач одружилась із ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження/а.с.7/. 22 березня 1999 року позивач разом з чоловіком ОСОБА_5 було придбано об`єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 63,1 кв.м., жилою площею 37,1 кв.м., за 13 817 грн у відповідачів по справі, що підтверджується копією Договіру купівлі-продажу нерухомості за реєстраційним № 49872, який був зареєстрований Українською товарною біржою 22 березня 1999 року, що підтверджується копією договору /а.с.3/.

Також факт права власності позивача на Ѕ частину квартиру підтверджується копією технічного паспорта/а.с.4-5/, копією реєстраційного посвідчення/а.с.6/. З 27 квітня 1999 року позивач зареєстрована та мешкає у вищевказаній квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.8/. 10 жовтня 2001 року позивач отримала від державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Мітліцкої Л.Г. свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину вищевказаної квартири, що належало померлому на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 22.03.1999 року товарною біржою «Українська» брокерська контора № 23, за реєстрованим № 49872, зареєстрованого Дніпродзержинським інвентар бюро 22.03.1999 року в реєстрову книгу № 133 за реєстрованим № 21773./а.с.10, оберт./

Біржева угода купівлі-продажу нерухомого майна була укладена відповідно діючого законодавства, що діяло на час укладення угоди. Українська товарна біржа мала право посвідчувати угоду купівлі-продажу нерухомого майна і в подальшому вона нотаріальному посвідченню не підлягала.

Також слід зазначити, що відповідно до відомостей наданих відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР, відповідач ОСОБА_2 помер, актовий запис №162 від 03 лютого 2014 року/а.с.28/. Спадкова справа не заводилась, що відповіддю з Петриківської державної контори/а.с.46/.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Стаття 16 ЦК України проголошує, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про товарну біржу", товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Крім того, ст.2 зазначеного Закону, основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін, публічність проведення біржових торгів

Статтею 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Частиною 2 ст.47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Частиною 2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачено, що зареєстровані на біржі угоди не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Українська товарна біржа, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності на 1/2 частини квартири в зв`язку з тим, що на момент купівлі квартири всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, що підтверджується письмовими доказами, сторони договору повністю виконали умови угоди. Зараз позивач не має можливості скористатися правом власності на нерухоме майно, оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений. Є необхідність визнання договору купівлі-продажу дійсним. Є підстави для задоволення позову в цій частині.

Вимоги позивача, щодо визнання за нею права власності нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1 , суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В даному випадку укладення договору купівлі продажу між сторонами є правочином, тобто визнавши договір купівлі - продажу квартири дійсним, необхідність визнання за позивачем права власності на квартиру відсутня.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 203, 209, 220, 392, 657 ЦК України, ЗУ «Про товарну біржу», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання - АДРЕСА_2 )до ОСОБА_2 , РНОКПП суду не відомий(місце реєстрації - АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , РНОКПП суду не відомий(місце реєстрації - АДРЕСА_4 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Українська товарна біржа(місце розташування - м. Київ, Святошинський р-н., вул. Академіка Туполєва, буд.17), Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»(місце розташування - м. Кам`янське, вул. Соборна, буд.9) про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності на 1/2 частини квартири- задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 63,1 кв.м., жилою площею 37.1 кв.м., укладений 22 березня 1999 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Українською товарною біржою 22 березня 1999 року, реєстраційний номер 49872 - дійсним.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая