провадження №: 6/752/96/20
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О., в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. знаходиться виконавче провадження № 59160819 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 755/3641/18 від 25.01.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 763832,70 грн.

Боржник з ухиляється від належного виконання судового рішення. Будь-яких дій боржником на їх виконання не здійснено, судове рішення до теперішнього часу боржником не виконане, він ухиляється від явки до приватного виконавця та від сплати боргу, а тому приватний виконавець вважає, що потрібно вжити заходів та обмежити боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа до належного виконання ним відповідних зобов`язань.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду подання повідомлені в установленому законом порядку.

Приватний виконавець Лисенко С.О. подав заяву до суду про розгляд подання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», визначено, що одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, поновлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясовувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважне причин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений, та стягнуто із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики від 30.10.2008 року та від 30.12.2008 року у розмірі 756270 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 7562 грн. 70 коп., а всього суму 763832 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

25.01.2019 року у справі було видано виконавчий лист, та постановою приватного виконавця від 20.05.2019 року було відкрито виконавче провадження № 59160819 з його примусового виконання. Зазначеною постановою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджена боржника про відповідальність за неподання такої декларації.

Копію постанови, виклик приватного виконавця, вимогу приватного виконавця про сплату боргу направлено сторонам виконавчого провадження на адресу, вказану у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . Зазначені документи повернулись на адресу приватного виконавця за закінченням терміну зберігання.

В подальшому приватним виконавцем Лисенко С.О. неодноразово здійснювались виходи за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить акт приватного виконавця від 06.08.2019.

20.05.2019 року приватним виконавцем Лисенко С.О. винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди, постанова про арешт майна боржника.

22.05.2019 року приватним виконавцем Лисенко С.О. винесена постанова про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді ПАТ «ПриватБанк» від 04.06.2019 № 20.1.0.0./7-190604/529 на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанови приватного виконавця.

Листом КП КМ БТІ від 25.06.2019 року № 062/14-9139 (И-2019) повідомлено, що дані з реєстрових книг КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» не систематизовані за прізвищем, ім`ям, по батькові (назвою) власника, ідентифікаційним кодом та адресою його реєстрації чи місцем проживання в м. Києві.

Згідно листа МВС України Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 18.06.2019 року № 31/10-*2583 транспортні засоби серед зареєстрованих на території Київської області за боржником не значаться.

Листом Держгеокадастр від 07.06.2019 року № 26-0.22-3058/2-19 зазначено, що відомості щодо державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі на території м. Києва та рішення про передачу їх у власність ОСОБА_1 в Головному управлінні Держгеокадастру у м. Києві відсутні.

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів листом повідомила, що згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані ОСОБА_1 .

Згідно листа Державної міграційної служби України вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 07.12.2017 року органом видачі 8027.

Згідно листа Державної міграційної служби України від 01.10.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом гр. України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4, виданим 16.08.2010 органом видачі 5901 та другим діючим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 31.05.2018 органом видачі 8089.

Також судом встановлено, відповідно до інформації про перетинання державного кордону України, наданої Державною прикордонною службою України Головним центром обробки спеціальної інформації ОСОБА_3 виїздила за межі України 31.01.2019.

Станом на момент звернення із поданням, боржником рішення суду не виконано, борг не сплачено, декларацію про доходи та майно боржником не надано.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань судовим рішенням у виконавчому провадженні свідчить про невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», з якою передбачено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Звертаючись у суд з поданням, приватний виконавець виходив з того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із матеріалів подання, приватним виконавцем вживалися всі необхідні заходи з виконання виконавчого листа № 755/3641/18.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частинами 1-4 ст.441 ЦПК України, визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Отже, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням підтверджується матеріалами подання приватного виконавця, а відтак подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергія Олексійовича підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на строк до виконання зобов`язань по виконавчому листу Дніпровського районного суду м. Києва № 755/3641/18 від 25.01.2019, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики від 30.10.2008 року та від 30.12.2008 року у розмірі 756270 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 7562 грн. 70 коп., а всього суму 763832 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур