Справа № 610/538/20
Провадження № 6/610/26/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Димченко В.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 2-432/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №2-432/10 з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву зазначив, що на виконанні у Балаклійському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавчий лист №2-432/10 виданий Балаклійським районним судом Харківської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором №CL55282 від 13.06.2008 р.

14.11.2016 р. ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і до права грошової вимоги до ОСОБА_1

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у поданій заяві просив розгляд заяви здійснювати за відсутності їх представника.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився. З Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку із відсутністю повноважень ОСОБА_2 на підписання даної заяви. Зазначила, що у довіреності відсутнє положення про уповноваження ОСОБА_2 на підписання заяви про заміну сторони виконавчого провадження або підписання інших заяв, в якому б слово «заява» охоплювало весь перелік документів, які є заявами. Крім того, посилалась на ч.1 ст.60 ЦПК України та ст.131-2 Конституції України. ОСОБА_2 не надано до суду документів, що вона є адвокатом і в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня інформація про те, що вона є адвокатом, а отже мала б право представляти інтереси ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши боржника, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 31.03.2010 у справі № 2-432/10 задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором № CL55282 від 13.06.2008 р. у сумі 27049,09 грн, судовий збір у сумі 270,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 37).

19.04.2010 р. Балаклійським районним судом Харківської області направлено представнику ПАТ «Універсал Банк» виконавчий лист у справі №2-432/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 76-77).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Балаклійського управління юстиції від 28.05.2015 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-432, виданого 19.04.2010р. Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості (а.с. 92).

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило, а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») набуло право вимоги за договорами кредиту.

Відповідно до Додатку до договору відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р. ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Беручи до уваги, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» як новий кредитор набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора - ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № CL55282 від 13.06.2008 р., що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 2-432/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Що стосується повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» суд зазначає наступне.

Відповідно до копії довіреності, виданої 11.02.2020р. Генеральним директором ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» Усенко М.І. уповноважено Сухарник Тетяну Ігорівну бути представником Товариства, в усіх судах загальної юрисдикції з правами зазначеними у ній (а.с.156).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Оскільки зазначена справа є малозначною, то представником у даному випадку може бути помічник юрисконсульта ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» Сухарник Тетяна Ігорівна на підставі довіреності №2 від 11.02.2020р., якій надано право на представництво інтересів Товариства у суді.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3а, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 2-432 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2020 року.

Суддя В.М.Тімонова