Справа № 405/6962/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання було ухвалено заочне рішення. Даним рішенням вимоги позивача задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенергетик» борг за отриману послугу з централізованого теплопостачання у сумі 27730,94 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

17.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, копії позовної заяви не отримувала, про існування рішення суду дізналася 16.06.2020 року та звернулась до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, видачу копії заочного рішення.

За таких обставин просить поновити строк на звернення до суду з завою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2020 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник КП «Теплоенергетик» у судове засідання не з`явилася, 10.07.2020 року за вх. № 4710 до суду надійшла заява від представника про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 405/6962/19, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Ленінського районного суду від 27.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 отримала лише 16.06.2020 року (а.с. 46), зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія рішення направлена на адресу відповідача отримана уповноваженою особою ОСОБА_2 (а.с. 45), тобто є підстави вважати, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, через невручення стороні відповідача копії заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду відповідачем протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду і тому є підстави для поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 було невідомо про дату, час та місце розгляду справи, вона не була присутня при розгляді справи за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачаннята не мала можливості надати свої пояснення та докази у справі, в якій ухвалено заочне рішення.

Відповідно до наданої заявником заяви та копій доданих до неї документів, вбачається, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отрумувала повідомлення про дату, час та місце рогляду справи, і докази, на які посилається ОСОБА_1 у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, перевіривши матеріали справи щодо дотримання заявником вимог встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2020 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2020 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи на 03.09.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання № 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний