Справа № 766/8368/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/8368/20; провадження №2/766/7977/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_2

про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

26.05.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 8000,00 грн. по 4000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, з моменту пред`явлення позову і до повноліття кожної з дитини; стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 2000,00 грн. щомісячно з моменту пред`явлення позову і до досягнення дитиною трьох річного віку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 16 червня 2007 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають малолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_3 .

З січня 2020 року сторони перестали вести спільне господарство, підтримувати сімейні стосунки. Позивач залишалась проживати разом із дітьми за адресою реєстрації, а відповідач мешкає за адресою своєї реєстрації.

У зв`язку з тим, що відповідач надає допомогу нерегулярно та не в обсязі, що забезпечує потреби дітей та матері, є недостатнім для забезпечення належного утримання дітей і її гармонійного розвитку, і позивач не має можливості працювати і отримувати доходи, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, позивач вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утриманні дітей та матері у розмірі заявленому у позовній заяві.

Позивач зазначає, що відповідач є фізично здоровою, працездатною людиною, працює приватним нотаріусом, свою діяльність здійснює за адресою: АДРЕСА_4 . Інших дітей у відповідача не має. Є власником транспортного засобу.

Має щомісяця мінливий, однак стабільний та достатній заробіток, який дозволяє родині, до припинення шлюбних відносин, придбавати коштовні речі для побуту, техніку для дому, їздити у подорожі за кордон декілька разів на рік, забезпечувати дітей у повному обсязі необхідною їжею, одягом, іграшками та придбавати все необхідне шкільне приладдя, сплачувати фонди школи, гуртки за старшу доньку. А тому, на переконання позивача, має змогу сплачувати аліменти у заявленому розмірі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні, призначеному на 19.10.2020 року, Петренко К.Д., діючи в інтересах позивача на підставі ордеру, подала клопотання про витребування доказів, у якому посилаючись на ст. 84 ЦПК України, просила:

-Витребувати з АТ «Приватбанк» та Державний ощадний банк України відомості про рух коштів по рахунках ОСОБА_3 за період з 01.01.2018 року по теперішній час.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачу відомо про відкриті рахунки на ім`я відповідача у вказаних банківських установах, по яким він здійснює свою нотаріальну діяльність як самозайнята особа. Оскільки ця інформація відповідно до ЗУ «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею і може бути розкрита, у т.ч. за рішенням суду, однак може підтвердити можливість сплати відповідачем у заявленому розмірі аліментів, є необхідність у витребуванні таких доказів.

У судовому засідання сторона позивача підтримала заявлене клопотання, представник позивача в обґрунтування заявленого клопотання додатково пояснила, що оскільки в матеріалах справи наявні декларації про доходи відповідача не відображають всіх витрат, що здійснювалися відповідачем на утримання та забезпечення сім`ї, то на підтвердження можливості відповідачем сплачувати заявлену позивачем суму аліментів є необхідність у витребуванні означених доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначаючи, що сторона відповідача не заперечує проти обставин зазначених позивачем у позові про витрати в шлюбі і їх суму, які були здійснені сім`єю за минулі періоди. Також пояснила, що сім`єю використовувалися грошові кошти на проживання та утримання дітей не тільки отриманні від заробітку відповідача, а у тому числі і з заощаджень коли подружжя спільно проживало. Зазначила, що докази, які просить витребувати позивач не підтвердять доходи відповідача, а лише покажуть рух коштів по рахунках відповідача від професійної діяльності у тому числі і витри пов`язані із такою діяльністю, у зв`язку із чим із отриманих відомостей не можливо буде встановити саме який дохід у відповідача без витрат за запитуваний період був. Вважала за доцільне враховувати доходи відповідача за 2020 рік, а не за 2018 рік.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів, окрім іншого, повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

За приписами ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їх представникам. Іншим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом «Про Банки та банківську діяльність».

За змістом ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Статтею 2 вказаного Закону банківські рахунки визначено як рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів. Тобто, відомості про рух коштів можливо отримати за наявності ідентифікованих рахунків клієнта.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням вимог діючого законодавства, судом встановлено, що у клопотанні про витребування доказів не зазначено рахунки, відомості про рух коштів за якими, необхідно витребувати.

Крім того, як встановлено судом при вирішенні клопотання, стороною відповідача не заперечувався факт несення сім`єю під час перебування у шлюбі витрат у розмірі вказаному позивачем у позовній заяві, а навпаки підтверджувався про що вказала представник відповідача.

Враховуючи, що саме на підтвердження цих обставин(несення відповідачем витрат у період з 2018 року на утримання сім`ї), сторона позивача клопотала про витребування доказів із установ Банків, та розкриття банківської таємниці відносно рахунків відповідача за період з 01.01.2018 року по теперішній час, і ці обставини не заперечуються стороною відповідача, та беручи до уваги відсутність зазначення розрахункових рахунків відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування відомостей про рух коштів по рахунках ОСОБА_3 з 01.01.2018 року по теперішній час.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.10,53,84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.10.2020 року.

Суддя Є.М. Булах