Провадження № 6/761/551/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківський районний суд міста Києва надійшла заяву стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить суд: видати дублікат Виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі №761/21492/13-ц відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» () заборгованість за кредитним договором №0 від 25.09.2007 року в розмірі 71 143, 14 грн. та судові витрати.

Заяву обґрунтовує тим, що 08.11.2013 року Шевченківський районний суд міста Києва по справі №761/21492/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» () заборгованість за кредитним договором №0 від 25.09.2007 року в розмірі 71 143, 14 грн. та судові витрати, на підставі чого видав виконавчий лист.

Вказує, що 11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатими відкритих торгів (аукціону) , оформлених протоколом електронного аукціону UA-EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, був укладений договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулась заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулась заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором №0 від 25.09.2007 року укладеними між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2019 року замінено сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку». Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2017 року, виконавчий лист №761/21492/13-ц, виданий 05.02.2014 року, повернутий стягувачу. Однак, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу не надходили, тобто були втрачені при пересилці ПАТ «Дельта Банк» їх не отримувало та відповідно не передавало до ТОВ «Фінансова компанія «ЄФКР». На підставі постанови Національного Банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виключною дирекцією тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким 03.03.2015 року запроваджено тимчасово адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «дельта Банк».

При цьому, вказує, що у зв`язку із вищенаведеними положення проходили кадрові зміни в тому числі скорочення штатів та звільнення працівників, проводилась складна та довготривала процедура відновлення та передачі документів від структурних підрозділів банку (в тому числі з регіонів України де проходили бойові дії) до консолідованого офісу банку, проходив продаж частини кредитного портфелю. Після укладення 11.05.2019 року між банком та заявником договору №1370/К про відступлення прав вимоги за 201 кредитним договором, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки за актами прийому - передачі документів, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів, та проходив аналіз строку на їх пред`явлення. Згідно Акту повторної перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 07.04.2020 року виявлена відсутність у матеріалах кредитної справи наступних документів: виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Києва по справі №761/21492/13-ц відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» () заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.09.2007 року в розмірі 71 143,14 грн. та судові витрати. В підтвердження доказів того, що оригінали виконавчих листів, а також постанов про повернення виконавчих документів стягувану ПАТ «Дельта Банк» не передавало ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» підтверджується випискою з Акту приймання-передачі кредитних, судових та наглядових справ за кредитами, копію Акту приймання передачі документів виконавчого провадження, а також опис матеріалів наглядової судової справи. Додатково на підтвердження доказів того, що заявник здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання оригіналів виконавчих листів по стягненню заборгованості також надаємо: копію запиту до ПАТ «Дельта Банк» щодо передачі виконавчих документів по боржникам та про надання іншої інформації, що стосується примусового виконання рішення; копію відповіді ПАТ «Дельта Банк» на запит ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» відповідно до якої, жодних відомостей про його пред`явлення до виконання або повернення ПАТ «Дельта Банк» на запит ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» не надало.

Вважає, що оскільки на сьогоднішній день вказаний виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документа відсутні у стягувана та виконавчий документ не перебуває на виконанні в органах виконавчої служби України - вказаний виконавчий лист про стягнення було втрачено під час пересилки. Надати докази ким конкретно і коли було втрачено виконавчий лист та чи проводилась з цього приводу відповідна перевірка ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» не може з об`єктивних причин, оскільки на той момент стягувачем було ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» яке отримувало всі процесуальні та інші документи, що стосуються стягнення заборгованості. ПАТ «Дельта Банк» не надало будь-яких документів/копій документів до ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» які б заявник міг додати до заяви як доказ втрати виконавчих документів при пересилці. Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/21492/13-ц від 08.11.2013.

Таким чином, в зв`язку з відсутністю виконавчих документів, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржниками, відсутністю відкритих (існуючих) виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів вважають, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту відсутності виконавчих документів з незалежних від ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» причин.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник заявника надіслав до суду заяву в якій просив, розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви, а також те, що заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2019 року, що 08.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі № 761/21492/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором №0 від 25.09.2007р. в сумі 8900,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 71143,14 грн., 1 235,44 грн. та судовий збір в розмірі по 711,43 грн., на виконання якого 05.02.2014 року було видано виконавчий лист (а.с. 88). Так, 15.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку», укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР», а ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0 від 25.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та боржником (а.с. 85-87).

Отже, виходячи з вище встановлених обставин справи, на даний час ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР» є власником права вимоги за кредитним договором №0 від 25.09.2007.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином вищенаведені обставини доказуванню не підлягають.

Звертаючись до суду із вказаною заявою заявник посилається на необхідність у видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, що виконавчий лист було втрачено під час заміни сторони стягувача та пересилці (передачі) виконавчих проваджень, а також, що згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb . minjust.gov. ua, згідно якого за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів (а.с. 148).

Так, за умовами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено вимогами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, у відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ст. ст. 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст.. 22 ЗУ «про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Таким чином, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, тому суд вважає, що в даному конкретному випадку, станом на день розгляду заяви підстави для видачі дубліката виконавчого листа від 05.04.2014 по справі № 761/21492/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором №0 від 25.09.2007р. в сумі 8900,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 71143,14 грн., 1 235,44 грн. та судовий збір в розмірі по 711,43 грн. відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 81, 89, 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 03.06.2020 року.

Суддя: