overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6626/20
Провадження № 2/712/1839/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності зі сплатою компенсації, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( прож. АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( прож. АДРЕСА_2 ) про припинення права власності на 1/3 частину квартири розташованої в АДРЕСА_1 зі сплатою компенсації та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності зі сплатою компенсації, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2049/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

представника позивача адвоката Пекельного О.В.

представника відповідача адвоката Ковальчук В.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Під час підготовчого судового засідання, представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 20.10.2020 у задоволенні клопотання відмовлено.

Представники сторін не заперечували відносно призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2020 о 14 год 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа №463/2313/20
Провадження №2-о/463/53/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

присяжних Кіца О.І., Кавецької Є.Ф.

з участю секретаря судового засідання Крегель З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про оголошення особи померлою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, разом з тим ОСОБА_1 подала заяву про залишення її заяви про оголошення ОСОБА_2 померлим без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення справи без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід задовольнити та залишити заяву ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим без розгляду.

Керуючись ст.247, 259, 260, 294, 353 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про оголошення ОСОБА_2 померлимзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 20.10.2020.

Суддя: Р.Я. Головатий

Присяжні: О.І. Кіц

Є.Ф. Кавецька
Справа № 626/1898/20
Провадження № 2/626/561/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

12.10.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Кузнєцова О. М.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1898/20, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відповідачів такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1898/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 05.11.2020 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 493/2628/18
Провадження №2/512/87/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

представника позивача - адвоката Куликової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

До початку підготовчого засідання позивач подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Куликова О.В. заяву позивача підтримала, просила її задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, але з урахуванням обставин справи суд вважає за можливе розглянути заяву за її відсутності.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення відомостей про особу як про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ч.ч.1, 2 ст.352, ст.355 ЦПК України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
У Х В А Л А

02.10.2020 Справа №607/16430/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 25 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 та проект документації на проведену реконструкцію (добудову) означеного будинку.

Витребувані документи позивачці слід надати Городоцькому районному суду Львівської області до 16.11.2020.

У підготовчому засіданні у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 16.11.2020.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.10.2020.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Справа №694/842/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.10.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів ,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 03.07.2020 року звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 161, 163, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер відсутній в матеріалах справи, зареєстрованого та проживаючого, АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду не відоміаліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеус А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року задоволено позов ТОВ «Тікетс Консолідатор» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 19 березня 2020 року, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1. року подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України про судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем ТОВ «Тікетс Консолідатор» сплачено судовий збір в розмірі 2 751,45 грн.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 2 751,45 грн. х 150% = 4127,17 грн.

Таким чином, особі яка подала апеляцій скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4127,17 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Справа № 357/14702/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7406/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127,185,356,357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/435/20
Провадження № 2/506/140/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді- Бурдинюк О.С.

секретаря - Гушкана Є.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: Одеська область, Окнянський район, с. Маяки) про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

17.09.2020 року рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Разом з тим, у рішенні суду було виявлено описку у прізвищі позивача та відповідача, а саме: замість " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_4 ".

Сторони у судове засідання не з`явились.

Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень за ініціативою суду.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 17.09.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Читати прізвище сторін: " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у порядку визначеному п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 282/1725/19 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

20 жовтня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство освіти і науки України, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 03 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя: