СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23600/19

пр. № 2-о/759/138/20

17 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2019 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заяву обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний батько заявника, після його смерті відкрилася спадщина, тому 19.01.2018 заявник звернулася до Дванадцятої КДНК із заявою про прийнятя спадщини, однак 25.06.2018 їй видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки між спадкоємецею та спадкодавцем, вказаан обтавина обгрунтовується тим.що батьки заявника в період з 1983 по 1998 рр. проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, згодом їх відносини погіршилися і вони стали проживати окремо, тому заявник (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) змушена звернутися до суду із заяву про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2019 відкрито провадження по справі (а.с. 46).

07.02.2020 від заінтересованої особи Головного управління юстиції у м. Києві подано пояснення по справі в яких зазначила, що дії посадових осіб Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та його підпорядкованих органів позивачем не оскаржується, просила розглянути справу за відсутності представника та ухвалити рішення відповідно до норм чинного законодавства (а.с. 93-95).

На підставі розпорядження від 06.40.2020 №2019 справу призначено до повторного автоматизованого розподілу у з`язку із закінченням повноважень суддіМарко Я.Р., як судді Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 102, 103).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 104).

Заявник у судове засідання не з`явилася, про слухання прави повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , 04.03.2020 подав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення вимог заявника не заперечує (а.с. 97).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Суд всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьками її є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 5, 6).

18.06.2016 заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 на підставі чого прізвище після державної реєстрації шлюбу у заявника змінилося на « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 (а.с. 12).

ОСОБА_3 23.01.2012 склав заповіт, який посвідчений ДН Дванадцятої КДНК Основенко Л.М., зареєстровано в реєстрі №4-151 згідно якого належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

Як вбачається із заяви ОСОБА_10 від 12.07.2018 посвідченої ПН КМНО Бурмака І.П., яка перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно, без будь-якого примусу зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно є рідною донькою її брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).

Згідно висновку генотиплоскопічного дослідження від 10.12.2019 №24946 проведеного Медико-генетичним центром «МАМА-ПАПА» на підставі зразків тітки ОСОБА_10 та ОСОБА_1 встановлено, що імовірність того, що учасник « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » і учасник « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » являються біологічними родичами (на рівні тітка по батьку- племінниця) по результатах проведеного дослідження, складає 99% (а.с. 23-38).

19.01.2018 ОСОБА_1 звернулася до Дванадцятої КДНК із заявою про прийняття спадщини по заповіту та по закону, після смерті її батька ОСОБА_3 (а.с. 55).

25.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до Дванадцятої КДНК із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку загальною площею 0,06 га, яка розташована на території Андріївської сільської Ради Макарівського р-ну Київської області (а.с. 56).

Постановою держаного нотаріуса Дванадцятої КДНК відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину зазначену земельну ділянку у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки між спадкоємицею та спадкоємцем (а.с. 85).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю та ін. (п. 2 постанова пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» 30.05.2008 N 7).

Надані в судовому засіданні пояснення заявника, а також наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт того, що заявник є рідною дочкою свого батька. Даний факт підтверджується аналізом всіх доказів у сукупності.

Аналізуючи зібрані по справі докази та пояснення, суд приходить до висновку що заяву про встановлення юридичного факту родинних відносин суд визнає обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 317, 318, 319, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська