Номер провадження 22-ц/804/3199/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 03 вересня 2020 року про повернення скарги у справі № 234/11713/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Скоби Максима Геннадійовича (суддя першої інстанції Романенко К.С.), -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 03 вересня 2020 року у справі № 234/11713/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Скоби М.Г.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не могло бути відкрито оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України. В порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України заявником у вказаній апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, оскільки з доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні № 53979574, в межах якого заявником подана скарга на дії державного виконавця, є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Крім того, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявником не було надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

Ухвалою апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги та для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, або надання відповідних доказів на підтвердження вказаних ним підстав - десять днів з дня вручення копії ухвали.

09 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку заявником ОСОБА_1 на виконання ухвали апеляційного суду від 29 вересня 2020 року до апеляційного суду надано копію поштового конверта на підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для зазначення найменування стягувача у даній справі.

Виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з доданими копіями за кількістю учасників справи заявником не надано. Вимога ухвали в цій частині заявником не виконана.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому, процесуальний строк, наданий на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху слід продовжити на строк не більше десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали для надання виправленої апеляційної скарги, в якій слід зазначити всіх учасників справи, зокрема і стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», його місцезнаходження, з доданими копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

Керуючись ст. ст. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині надання виправленої апеляційної скарги, її копій та копій матеріалів доданих до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований