Справа № 645/3660/20
Провадження № 2/645/1575/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року було відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшла заява, в якій вона заперечував щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа, на її думку потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а також належного формування позиції з приводу судової практики, яка склалася, має велике значення як для дитини, так і для неї та існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву про перехід від спрощеного провадження в загальне позовне провадження та її доводи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи з порядку спрощеного провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст.260,277,353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід з спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова(заадресою:м.Харків,бул.Б.Хмельницького,32/38) на 19 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Надіслати сторонам копію ухвали та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: І.В. Ульяніч