Справа №705/4106/20
2/705/2333/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафу, 3% річних та інфляційних витрат у зв`язку із простроченням, належним та несвоєчасним виконання грошового зобов`язання на підставі договору позики № 26 від 08.11.2018 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафу, 3% річних та інфляційних витрат у зв`язку із простроченням, належним та несвоєчасним виконання грошового зобов`язання на підставі договору позики № 26 від 08.11.2018.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням цих норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) праві та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений в ст.16 ЦК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя, розглянувши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві не дотримані в повному обсязі пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До матеріалів позовної заяви позивачем не було долучено завіреної копії Витягу із Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката на 1 арк. та оригіналу довіреності від ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО», яка видана адвокату Бонтлаб В.В., що підтверджується актом складеним працівниками апарату суду від 15.10.2020.

Крім того, один документ, який долучений до матеріалів справи взагалі не читабельний.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафу, 3% річних та інфляційних витрат у зв`язку із простроченням, належним та несвоєчасним виконання грошового зобов`язання на підставі договору позики № 26 від 08.11.2018, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачеві.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні читабельних документів, які зазначені у додатках до позовної заяви та яких не вистачає відповідно до акту від 15.10.2020.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафу, 3% річних та інфляційних витрат у зв`язку із простроченням, належним та несвоєчасним виконання грошового зобов`язання на підставі договору позики № 26 від 08.11.2018, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик