Справа № 713/1563/20
Провадження №2/713/403/20
РІШЕННЯ

іменем України

16.10.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Банилівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

В позові вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід - ОСОБА_4 , що підтверджується актовим записом №14 в Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 видане повторно 10 серпня 2016 року.

Після його смерті в АДРЕСА_1 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, інвентарною вартістю - 164033 (сто шістдесят чотири тисячі тридцять три) гривень.

За життя, а саме 29-го січня 2014 року дід ОСОБА_4 склав заповіт про те, що все своє майно, яке йому буде належати на день смерті він заповідає, внуку ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний заповіт було оформлено та посвідчено Максимюк В.А., секретарем виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області 29 січня 2014 року за реєстровим номером №08, і він на час відкриття спадщини не змінювався і не скасовувався.

Спадкоємцями за законом першої черги на момент смерті діда були: бабуся, а померлого дружина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також вказане спадкове майно згідно свого заповіту від 12.08.2011 року заповіла йому , та ІНФОРМАЦІЯ_4 померла; син діда, його батько ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також дочка діда, а його тітка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Банилівської сільської ради №225 від 01 березня 2018 року.

Проте тітка ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом першої черги, у встановлений статтями 1269, 1270 ЦК України порядок та шестимісячний термін після смерті діда до нотаріуса не подавала заяви щодо спадщини і навказану спадщину не претендує.

Посилався на те, що прийняв спадщину за заповітом діда, оскільки у відповідності до вимог ст.ст.1268, 1269, 1270 ЦК України у встановлений законом порядок та шести місячний термін подав до нотаріальної контори свою заяву про прийняття спадщини.

Проте відповідно до постанови Олійник Юлії Миколаївни , приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області «про відмову у вчиненні нотаріальної дії» від 24 травня 2018 року вих.№303/02-31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вище вказане нерухоме майно по причині того, що ним не були надані нотаріусу належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця ОСОБА_4 на спадкове майно.

Просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03.02.2016 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право власності на спадкове майно яке складається з житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність позовні вимоги підтримує .

Представник Банилівської сільської ради Вижницького району в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. В адресованих суду заявах позов визнали просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується актовим записом №14 в Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 видане повторно 10 серпня 2016 року.

Після його смерті в АДРЕСА_1 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, інвентарною вартістю - 164033 (сто шістдесят чотири тисячі тридцять три) гривень.

За життя, а саме 29-го січня 2014 року дід ОСОБА_4 склав заповіт про те, що все своє майно, яке йому буде належати на день смерті він заповідає, внуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний заповіт було оформлено та посвідчено Максимюк В.А., секретарем виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області 29 січня 2014 року за реєстровим номером №08, і він на час відкриття спадщини не змінювався і не скасовувався.

Спадкоємцями за законом першої черги на момент смерті діда були: бабуся, а померлого дружина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 померла; син діда, його батько ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також дочка діда, а його тітка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Банилівської сільської ради №225 від 01 березня 2018 року.

ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом першої черги, у встановлений статтями 1269, 1270 ЦК України порядок та шестимісячний термін після смерті спадкодавця до нотаріуса не подавала заяви щодо спадщини і навказану спадщину не претендує.

Інших спадкоємців та осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині моєї баби немає.

03-го березня 2018 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі Свідоцтва про право на спадщину згідно заповіту на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_4 .

Проте відповідно до Постанови Олійник Юлії Миколаївни , приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області «про відмову у вчиненні нотаріальної дії» від 24 травня 2018 року вих.№303/02-31 позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вище вказане нерухоме майно по причині того, що ним не були надані нотаріусу належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця ОСОБА_4 на спадкове майно.

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця.

У відповідності до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу він не заявив про відмову від неї.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 182, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, ч.4 ст.206, 259, 264-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно ,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 право власності в порядку спадкування за заповітом, який належав померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Ю. Кириляк