Справа № 2-3091/10
Провадження № 6/521/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Одеса Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.

при секретарі: Юраш К.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі №2-3091/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, у сумі 227 314.46 гривень,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2010 року ухвалено рішення по справі № 2-3091/2010, яким позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задоволено в повному обсязі та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 1687-н від 05.07.2007 року у сумі 227 314.46 гривень. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» судові витрати у загальній сумі 910 гривень з кожного. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 14.02.2010 року.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі №2-3091/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви, представник зазначив, що 28.05.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи № 2-3091/10 (окремо на основну суму боргу та судовий збір, а всього у кількості 4-х виконавчих листів).

27.04.2012 року за вих. № 18-07/3428/7 та № 18-07/3428/8 на адресу Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області було направлено дві заяви про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналами виконавчих листів № 2-3091/10, від 28.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 227 314,46 грн. та судових витрат, у загальному розмірі 910 грн., після чого будь-яких постанов та оригіналів виконавчих документів на адресу АТ «Ощадбанк» не надходило.

Як вказує заявник, АТ «Ощадбанк» неодноразово цікавився рухом виконавчого провадження, зокрема, на адресу Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області були направлені запити: № 28/01- 19/15078, від 18.12.2013; № 28/01-19/13141, від 19.06.2014; № 28/01-03/708, від 12.12.2016; № 113.20-14, від 29.10.2018 та № 113.20-14/1415/96952/2019-15/вих., від 21.11.2019 року

12.12.2019 року на адресу АТ «Ощадбанк» надійшов лист Великомихайлівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області № 29/11664, від 12.12.2019 року, згідно якого, виконавче провадження за виконавчим листом Малиновського районного суду м. Одеса № 2-3091/10, від 28.05.2010, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості у сумі - 227 314.46 грн. перебувало на виконанні у відділі ДВС та було завершене у 2013 році у відповідності до п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Строк зберігання вищевказаного провадження закінчився, виконавче провадження ЄДРВП № 23669731 у відповідності до п. 9.8 Наказу Міністерства юстиції України, за розпорядженням начальника відділу № 5 від 18.01.2017 року засідання експертної комісії відділу ДВС Великомихайлівського МРУЮ, згідно до акту від 24.01.2017 року про знищення архівних документів за 2013 рік, як таких, що втратили своє практичне значення та не мають науково-історичної цінності - знищено.

Заявник зазначив, що виконавчі листи № 2-3091/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 227 314.46 гривень та 910 гривень судового збору на теперішній час не перебувають на виконанні в Великомихайлівському відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області, матеріали щодо вищевказаного виконавчого провадження були знищені, оригінали вказаних виконавчих документів відсутні у АТ «Ощадбанк», отже виконавчі листи № 2-3091/10 від 24.12.2015 року були втрачені по незалежним від АТ «Ощадбанк» причинам.

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали та надані до суду письмові докази, оцінивши докази відповідно до вимог ЦПК України, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд прийшов до висновку про таке.

Судом встановлено, що 04.02.2010 року ухвалено рішення по справі № 2-3091/2010, яким позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задоволено в повному обсязі та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 1687-н від 05.07.2007 року у сумі 227 314.46 гривень. Також, було стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» судові витрати у загальній сумі 910 гривень з кожного. (а.с. 37-39)

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 14.02.2010 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2015 року заяву АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - задоволено.

Ухвала набрала законної сили 02.11.2015 року. (а.с. 94-95)

Відповідно до листа, від 12.12.2019 року Великомихайлівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області № 29/11664, виконавче провадження за виконавчим листом Малиновського районного суду м. Одеса № 2-3091/10, від 28.05.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості у сумі - 227 314.46 грн. перебувало на виконанні у відділі ДВС та було завершене у 2013 році у відповідності до п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Строк зберігання вищевказаного провадження закінчився, виконавче провадження ЄДРВП № 23669731 відповідно до п. 9.8 Наказу Міністерства юстиції України, відповідно до розпорядження начальника відділу № 5 від 18.01.2017 року засідання експертної комісії відділу ДВС Великомихайлівського МРУЮ та відповідно до акту від 24.01.2017 року про знищення архівних документів за 2013 рік, як таких, що втратили своє практичне значення та не мають науково-історичної цінності - знищено.

Заявник зазначив, що виконавчий лист № 2-3091/10 відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат на адресу АТ «Ощадбанк» не надходив.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд приходить до висновку, що втрата оригіналу виконавчого листа відбулась по незалежним від АТ «Ощадбанк» причинам, а необхідність вчинення банком дій щодо одержання дубліката виконавчого листа, в сукупності свідчить про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Також, на час звернення з виконавчим листом № 2-3091/10, від 24.12.2015 року до виконавчої служби строк, для його пред`явлення пропущено не було, а після втрати оригіналу виконавчого листа пройшов значний час, та у випадку отримання дублікату виконавчого листа строк для його пред`явлення буде пропущено.

Даний факт свідчить про поважність причин пропуску строку.

Окрім того, АТ «Ощадбанк» неодноразово цікавився рухом виконавчого провадження, та звертався до відділу ДВС з запитами, однак відповідь отримав лише 12.12.2019 року, після отримання, якої негайно звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 123 вказаного вище Кодексу, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

У відповідності до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення заборгованості по справі №1519/2-3091/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Частиною 7 статті 127 ЦПК України передбачено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 127, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі №2-3091/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3091/10 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, , МФО 328845, р/р НОМЕР_2 в ФООУ AT «Ощадбанк) заборгованості за кредитним договором № 1687-н від 05.07.2007 року у сумі 227 314 (двісті двадцять сім тисяч триста чотирнадцять) гривень, 46 копійок за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3091/10 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, , МФО 328845, р/р НОМЕР_2 в ФООУ AT «Ощадбанк) сплаченого держмита - 850,00 гривень, та витрат на ІТЗ - 60,00 гривень за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-3091/10 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, , МФО 328845, р/р НОМЕР_2 в ФООУ AT «Ощадбанк) заборгованості за кредитним договором № 1687-н, від 05.07.2007 року у сумі 227 314 (двісті двадцять сім тисяч триста чотирнадцять) гривень, 46 копійок, сплаченого держмита - 850,00 гривень, та витрати на ІТЗ - 60,00 гривень за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук