Справа № 750/8552/20
Провадження № 2/750/1944/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/8552/20

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Сергій Миколайович

треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Сергій Миколайович про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дію,-

в с т а н о в и в:

В вересні 2020 року позивачі звернулись до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко С.М., в якому просили скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (у видачі дублікату договору купівлі-продажу) приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнка Сергія Миколайовича від 18.09.2019 року та зобов`язати приватного нотаріуса приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнка Сергія Миколайовича видати дублікат договору купівлі-продажу, посвідченого 21.09.2001 року, за реєстровим №6094 посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком Сергієм Миколайовичем. Свої позовні вимоги мотивували тим, що вони є співвласниками нерухомого майна, а саме пивбару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , однак у них відсутній оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.09.2001 року. За видачею дублікату вказаного договору, вони, як сторона (покупці) по вказаному договору, звернулись до відповідача про видачу його дублікату, однак останнім було відмовлено у видачі дублікату. Позивачі вважають, що вказаними діями приватного нотаріуса порушені їх права як співвласників вказаного нерухомого майна.

Відповідачем відзив не подавався.

Представник позивачів просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час т місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 21.09.2001 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було придбано у власність об`єкт нерухомості, а саме пивбар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться з адресою АДРЕСА_1 . Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком Сергієм Миколайовичем за реєстровим №6094.

Право власності у покупців після укладення даного Договору виникло у відповідних частках а саме:

ОСОБА_3 1/4 (одна четверта) частина;

ОСОБА_1 - 1/8 (одна восьма) частина;

ОСОБА_2 1/8 (одна восьма) частина;

ОСОБА_4 1/2 (одна друга) частина.

На даний час у позивачів відсутній оригінал вищезазаначеного договору купівлі-продажу, а тому позивачі змушені були звернутись до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнка Сергія Миколайовича.

Проте нотаріусом на підставі статті 53 Закону України « Про нотаріат» та п.1.1 Глави 22 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у видачі дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого Матвієнком С. М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 21.09.2001 року за реєстровим №6094, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було відмовлено.

Позивачі зазначають, що на сьогоднішній час вони фактично позбавлені можливості користуватися належними їм частинами пивбару «Прохолода» разом із іншими співвласниками. Виникають непорозуміння та суперечності, щодо питань спільного користування нерухомим майном у відповідності до часток кожного. В свою чергу зазначені обставини нівелюють існуюче право власності кожного із позивачів, зводячи його лише до формального, декларативного закріплення, без реальної можливості використання та розпорядження останнім.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст.50 Закону України "Про нотаріат").

Видача дубліката втраченого або зіпсованого документа здійснюється державним нотаріальним архівом. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, дублікат втраченого документа видається відповідно нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету за місцем його зберігання (ст.53 Закону України "Про нотаріат").

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтями 356, 358 Цивільного кодексу України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що довідки про вчинення нотаріальних дій та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса.

Згідно ст. 53 Закону України «Про нотаріат» та глави 22 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» дублікат втраченого документа видається нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Пунктом 1.1 глави 22 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) встановлено, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа.

Згідно роз`яснень, наведених в абзацах 2 та 3 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні", з урахуванням вимог ЦПК, у резолютивній частині рішення, зокрема, повинно бути зазначено про задоволення позову або про повне чи часткове залишення його без задоволення. При задоволенні позову про оскарження нотаріальних дій суд має зазначити, які саме нотаріальні дії, коли і ким вчинені, скасовуються. Задовольняючи позов про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії, суд в резолютивній частині рішення зазначає про скасування постанови (іншого відповідного акта) про це (з наведенням дати і органу, що її прийняв) і яку нотаріальну дію та хто повинен вчинити.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (у видачі дублікату договору купівлі-продажу) приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнка Сергія Миколайовича від 18.09.2019 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнка Сергія Миколайовича видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дублікат договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого 21.09.2001 року, за реєстровим №6094 посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком Сергієм Миколайовичем.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП невідомий)

Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 РНОКПП невідомий)

Відповідач приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Сергій Миколайович ( АДРЕСА_4 РНОКПП невідомий)

Повне рішення виготовлено 23.12.2020 року.

Суддя Н.В.Требух