УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/3332/19

провадження № 22-ц/4809/358/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Єгорової С. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» подало апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2019 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживача та повернення депозитного вкладу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Відповідно до п/п 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду поданою юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому при подачі апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA6080002, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд, та надати оригінал квитанції про його сплату.

Також, відповідно до Акту від 24 грудня 2019 року складеного Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, виявлено відсутність документів, зазначених у додатку до апеляційної скарги, а саме: Витяг з ЄРАУ; Довіреність Покровської Ю. О. на право представляти інтереси ПАТ «УКР/ІН/КОМ».

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185 , 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги та надати примірники апеляційної скаргами із додатками у відповідності до кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова