Справа № 331/2753/20
Провадження № 2/331/1370/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що має право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що має право користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

У відповідності до ст. 175 ЦК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання її такою, що має право користування житловим приміщенням, однак, при цьому відповідачем не зазначено власника майна, оскільки такі вимоги стосуються саме їх прав та обов`язків.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем не повно викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги, й відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, оскільки, зміст позову, це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не вказано якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює її права, не роз`яснено в чому саме полягає спір між позивачем та відповідачем та на підтвердження вказаного не долучено доказів.

В даному випадку, в якості відповідача позивач визначає Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, який прийняв рішення про відмову у реєстрації місця проживання, разом із тим, жодних вимог до цього відповідача в прохальній частині позовної заяви позивачем не заявлено, а тому не обґрунтовано в чому полягає спір з саме з відповідачем Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Слід звернути увагу на те, що відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, для захисту права суду в першу чергу необхідний факт його порушення.

Разом з тим позивач не вказала, яким чином дії Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради порушили права позивача щодо користування жилим приміщенням. Відтак виникає питання щодо правильності обраного позивачем способу захисту своїх прав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій визначитися зі складом відповідачів за даним позовом чи/або змістом заявлених позовних вимог.

Також, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 29.10.18 у справі № 757/7529/17-ц).

При розгляді матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем додані дублікати квитанцій про сплату судового збору, що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, позивач повинна надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Позивачем до матеріалів справи долучено докази належності ОСОБА_3 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та по тексту позову вказано, що позивач по справі є донькою ОСОБА_3 . Однак, в матеріалах справи наявне свідоцтво про народження ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_3 , будь-яких підтверджуючих документів про зміну прізвища особою - позивачем не надано. Таким чином, позивачу необхідно подати документи, які підтверджували факт зміни прізвища.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що має право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька