ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

13 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 641/3397/19

провадження № 22-ц/818/2801/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Фермерського господарства «AURUM» в особі представника Готвяниця М.В., на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2020 року, по справі за позовом Фермерського господарства «AURUM» до ОСОБА_1 про повернення майна отриманого без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2020 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 23 березня 2020 року Фермерським господарствов «AURUM» в особі представника Готвяниця М.В. подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга Фермерського господарства «AURUM» в особі представника Готвяниця М.В., на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2020 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 07.02.2020 року.

Згідно зворотнього повідомлення, копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 25.02.2020 року (а.с.113).

В апеляційній скарзі заявником зазначено, що копію оскаржуваної ухвали ними отримано 26.02.2020 року, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2020 року, однак такого клопотання суду не надано.

Крім того, Фермерським господарством «AURUM» в особі представника Готвяниця М.В., не сплачено судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (в редакції, станом на час подання апеляційної скарги) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2881,5 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку, а також квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «AURUM» в особі представника Готвяниця М.В., на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2020 року, по справі за позовом Фермерського господарства «AURUM» до ОСОБА_1 про повернення майна отриманого без достатньої правової підстави залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук