Єдиний унікальний номер: 728/2042/19
Номер провадження 2/728/57/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької райдержадміністрації та Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру про визнання права власності на частину земельної частки паю,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право на земельну частку (пай) площею 1,5 га згідно сертифікату серії ЧН № 0161894, як спадкоємцем першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , яку остання успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3 , але юридично не оформила спадщину.

11.10.2019 року відповідачем - Бахмацькою районною державною адміністрацією подано відзив на позов, в якому вона заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що з 01.01.2019 року, в зв`язку зі змінами в законодавстві, не має повноважень щодо виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським коооперативам на праві колективної власності. Вважає, що позивачем невірно визначено її, як відповідача (а.с. 51-52).

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сербін В.М. в судове засідання не з`явилися, але у своїй заяві просять суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача-Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. У визначений судом строк відзиву не подали.

Представник відповідача -Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги не визнають та заперечують проти їх задоволення з підстав, зазначених у відзиві.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився. У наданій суду заяві просить розглядати справу без участі їх представника. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні батьками позивача ОСОБА_1 згідно свідоцтва про його народження є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13) та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14), які були подружжям (а.с. 15, 48 зворот).

За час життя на ім`я ОСОБА_1 виписано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Присемів`я» смт. Батурин Бахмацького району Чернігівської області серії ЧН № 0161894 (а.с. 17), оригінал якого на даний час втрачено, про що поміщено оголошення в газеті «Голос Присемів`я» (а.с.18).

Як вбачається зі змісту довідки за № 231, виданої 20.09.2019 року Батуринською міською радою Бахмацького району Чернігівської області, померлий ОСОБА_3 в ході жеребкування отримав номер паю: сіножаті - пай № 368 орієнтовною площею 1.50 на території Матіївської сільської ради (а.с.19).

Як вбачається зі змісту довідки за № 193, виданої 07.08.2019 року Батуринською міською радою Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 згідно розпаювання, як члену КСП «Присеймів`я» смт. Батурин було надано земельну ділянку (частку пай) загальною площею 5.00 кадастрових га, про що було видано сертифікат серії ЧН № 161894 Бахмацькою РДА 20.09.1996 року. Фактично по паю, виділеному ОСОБА_3 № 455 становить рілля 2.15 га та № 368 сіножать 1,5 га. Рілля площею 2.15 га була оформлена ОСОБА_3 згідно державного акта на право приватної власності на землю № 11 ЧН 029900, сіножать площею 1,5 га ОСОБА_3 по державному акту не оформлялася і тому земельна ділянка (частка пай) сіножать № 368 площею 1,50 га є невитребуваною (а.с. 20).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадщину, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла його дружина - ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами спадкової справи ( а.с. 46-49).

ОСОБА_2 за час життя, 10.03.1999 року склала заповіт на все своє майно на ім`я позивача ОСОБА_1 , а також ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 40). Останні відмовилися від прийняття спадщини (а.с. 40).

Відповідно до ч.1 ст. 1275 ЦК України якщо від прийняття спдщини відмовився один зі спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

Рішенням Бахмацького районного суду від 20.04.2016 року, яке не оскаржувалося і набрало законної сили, за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування визнано право власності на земельну ділянку площею 2,15 га згідно державного акту серії 11-ЧН № 029900, виданого на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 10,11).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 22).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , своєчасне прийняття ним спадщини (а.с. 40), відмову інших спадкоємців за заповітом від спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) після померлої матері ОСОБА_2 , яку остання прийняла після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , але юридично не оформила її.

Керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 1218, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76, 81, 89, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької райдержадміністрації та Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру про визнання права власності на частину земельної частки паю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем селища Батурин Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) орієнтовною площею 1.5 га (пай № 368 , сіножать) серії ЧН № 0161894, виданого 20.09.1996 року на ім`я ОСОБА_3 спадщину після якого вона прийняла, але не оформила юридично.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник позивача - ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Бахмацька районна державна адміністрація Бахмацького району Чернігівської області, м. Бахмач вул. Першотравнева,36, .

Відповідач: Батуринська міська рада, м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, вул. В.Ющенка,30, .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, м. Чернігів проспект Миру, 14, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 03.02.2020 року.

Суддя О.І. Глушко