overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про закриття підготовчого судового засідання
та призначення справи до розгляду по суті
Справа № 936/792/20
Провадження № 2/936/193/2020
22.10.2020 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - cудді Павлюка С.С
при секретарі - Собран Ю.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Воловець справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,
позивач звернувся до суду із позовом до Воловецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою судді від 30.10.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 22.10.2020 року о 10:00 год.
Позивач у підготовче судове засідання не з?явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, підтримує вимоги позовної заяви, просив призначити справи до судового розгляду.
Представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.11.2020 року о 10:30 год. у приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області ( смт. Воловець, вул. Зарічна, 1).
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 233/2787/20
Провадження № 2/219/2671/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 988,56 грн.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 11 листопада 2020 року до 09-00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
№ провадження 2/495/1129/2020
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за уточненим позовом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Представник Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник Затоківської селищної ради Мінчев В.О. надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що уточнена позовна заява Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 461/8621/20
Провадження № 2/461/1689/20
УХВАЛА

21.10.2020 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 40 хв. 24.11.2020 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 24.11.2020 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 366/735/20
Провадження № 2/366/325/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Потопальській О.В., розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (01042, м.Київ, вул. Новопечерський провулок, 19/3 корпус 2 офіс 9), третя особа без самостійних вимог: нотаріус БРНО Київської області Колейчік Володимир Вікторович (07401, Київська область, м.Бровпри, вул. Грушевського, буд. 15 офіс 6) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач від позову не відмовилась, правом на зміну предмету або підстави позову, заяви про залишення позову без розгляду не подала.

31.07.2020р. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

В підготовче засідання представник відповідача ТОВ «Фінфорс», та третя особа без самостійних вимог: нотаріус БРНО Київської області Колейчік В.В. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 01.12.2020 р. 11:30 год.

Викликати позивача, відповідача, третю особу повідомити про наслідки неявки відповідача повідомити - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Провадження №2/523/3397/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. м.Одеса Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 08.11.2008р., який був зареєстрований Першим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1129. Сторони мають малолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08.11.2008р., Першим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1129 - розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання рішення.

Суддя

Складено та підписано 20.10.2020
Справа № 318/1958/20
Номер провадження №2-н/318/109/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі законного представника відповідача, оскільки їм відомо що останній є недієздатним тому є необхідність про залучення до справи його законного представника.

Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_4 в якій вона зазначила, що відповідно до Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.03.2009 року вона є опікуном недієздатного ОСОБА_3 та надала суду посвідчення № НОМЕР_1 , та просила суд відкласти розгляд справи

За вимогами ч.1 ст. 59 ЦПК України Права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі законного представника відповідача, оскільки встановлено, що відповідача ОСОБА_3 , рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.03.2009 року було визнано недієздатним, опікуном призначено ОСОБА_5 , тому для повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5 в інтересах недієздатного відповідача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 59, 259-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якості представника відповідача опікуна недієздатного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) .

Підготовче судове засідання відкласти на 01.12.2020 року на 14-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 6/522/850/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

20 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.10.2020 року надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 13.10.2020 року.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця грудня 2020 року, справа призначається за можливістю на 23.10.2020 року.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 450/580/20 Провадження № 2/450/952/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, однак у суду відсутня інформація про їх належне повідомлення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування, відкласти на 12.11.2020 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Номер провадження 2/754/478/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Конончук К.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Толстунової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України, третя особа: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі", про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України, третя особа: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі", про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - відсутній, місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції в м. Києві, місцезнаходження - м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Відповідач - Державна казначейська служба України, місцезнаходження - м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Третя особа - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», місцезнаходження - м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20.

Суддя