Справа № 308/9559/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійний вимог - відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійний вимог - відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому та членам його сім"ї на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які за місцем реєстрації не проживають більше 11 років та не є власниками даної квартири. Протягом вказаного часу відповідачі взагалі не з`являлися за місцем реєстрації і все, що відомо позивачу, що вони виїхали на заробітки в Португалію і там проживають. Зазначає, що реєстрація позивачів у належній йому та членам його сім`ї створює йому перешкоди в реалізації в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів як власника квартири. А тому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначив, що позов підтримує повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, ОСОБА_1 та членам його сім"ї на праві власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради народних депутатів згідно з рішенням від 22.01.1997 року № 4.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 01.08.2019 року № 4504/18-21, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до акту про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації № 1820 від 29.07.2019 року, складеного директором ТОВ «Управління житлом», свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мешканцями будинку АДРЕСА_2 засвідчено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3 даного будинку не проживають з 2008 року і по даний час.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Реєстрація у квартирі, що належить на праві власності позивачу, відповідачів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належною йому на праві приватної власності квартирою та обмежує його законні права власника.

Положенням частини першої статті 321 та статті 391 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

А тому враховуючи, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу та членам його сім"ї на праві приватної власності, в такій зареєстровані, але не проживають відповідачі, які не є членами сім`ї позивача та не мають відповідних правових підстав для користування квартирою, що обмежує законні права позивача щодо користування та розпорядження належною йому квартирою, суд вважає, що вимога позивача про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування вищевказаним будинком є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.А. Придачук