Ухвала

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 463/5924/14-ц

провадження № 61-45429св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

за позовом про виселення:

позивач - публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа - орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення,

за позовом про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу, актів, свідоцтва:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів», Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватне підприємство «Нива-В.Ш.»,

за позовом про визнання недійсним договору іпотеки:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів»,

третя особа - ОСОБА_3

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року у складі судді: Леньо С. І., та постанову апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б., Шандри М. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2014 року АТ АКБ «Львів» (далі також - банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення.

У грудні 2014 року ОСОБА_1 пред`явила позов до АТ АКБ «Львів», Личаківського ВДВС ЛМУЮ, правонаступником якого є Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу, актів, свідоцтва.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2015 року вказаний позов об`єднано в одне провадження з позовом АТ АКБ «Львів» про виселення.

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до АТ АКБ «Львів» про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова 24 лютого 2015 року вказаний позов об`єднано в одне провадження з позовами АТ АКБ «Львів» про виселення та ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу, актів, свідоцтва.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року позов АТ АКБ «Львів» задоволено.

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , яка належить АТ АКБ «Львів» на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 04 грудня 2013 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В позові ОСОБА_1 до АТ АКБ «Львів», Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу, актів, свідоцтва відмовлено.

В позові ОСОБА_1 до АТ АКБ «Львів», третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу, актів, свідоцтва скасовано. Провадження у справі в цій частині вимог закрито.

В іншій частині рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4 , в якій просила оскаржені рішення в частині задоволення позову АТ АКБ «Львів» про виселення скасувати та ухвалити у відповідній частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, а оскаржені рішення в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу, актів, свідоцтва скасувати та передати справу у відповідній частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

У листопаді АТ АКБ «Львів» подало відзив на касаційну скаргу, підписану представником Вертасом М. М., в якій просило залишити касаційні скарги без задоволення, а оскаржені рішення залишити без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2018 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Смолинця Я. І., про прийняття до розгляду касаційної скарги та зупинення виконання рішення, яке надійшло через засоби електронного поштового зв`язку, повернуто.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 463/5924/14-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков