Справа № 2-187/10
Провадження № 2/591/2668/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Терещенко М.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 07 жовтня 2005 року № 08/2005/430098102 в сумі 16060 грн 60 коп., з яких: 2385 грн заборгованість по кредиту, 1202 грн 48 коп. заборгованість по процентам, заборгованість по комісії 288 грн 98 коп., 12184 грн 14 коп. пеня.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 16060 грн 60 коп., 30 грн в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 160 грн 61 коп. в рахунок відшкодування судового збору, 872 грн витрат на виклик відповідача до суду, а разом 17123 грн 21 коп.

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 жовтня 2020 року вказане заочне рішення скасовано, призначено справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони правонаступником. Клопотання мотивовано тим, що згідно договору про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року за № GL48N718070_blank право вимоги за кредитним договором № 08/2005/430098102 від 07 жовтня 2005 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Однак, на підставі договору про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року за № GL48N718070_blank_01 первісний кредитор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, а також ураховуючи обставини того, що право вимоги за кредитним договором № 08/2005/430098102 від 07 жовтня 2005 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року за № GL48N718070_blank_01, тому ТОВ «Брайт Інвестмент» необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина».

Крім того, у відзиві на позов відповідачем заявлено клопотання про витребування оригіналу кредитної справи про надання ПАТ «КБ «Надра» коштів ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні та можливого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням зазначеного, клопотання підлягає частковому задоволенню та необхідно витребувати у ТОВ «Брайт Інвестмент» оригінал кредитного договору № 08/2005/430098102 від 07 жовтня 2005 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 84, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», про стягнення заборгованості замість позивача Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» оригінал кредитного договору № 08/2005/430098102 від 07 жовтня 2005 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» та ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 10 статті 84 ЦПК України роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду в частині заміни сторони у справі (процесуального правонаступництва) може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.С. Северинова