Справа № 127/9939/20
Провадження № 22-ц/801/1556/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

19 серпня 2020 рокуСправа № 127/9939/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року про відмову в забезпеченні доказів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року про відмову в забезпеченні доказів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків в апеляційній скарзі в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року про відмову в забезпеченні доказів, яке мотивоване тим, що під час дії карантину, встановленого Кабінету Міністрів України на території України, строки, зокрема на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину, а тому заявник був позбавлений можливості подати вказану апеляційну скаргу вчасно.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, 11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до якої (в редакції від 14 травня 2020 року) установлено з 12 березня, який продовжено до 22 травня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

20 травня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», відповідно до якої (в редакції від 22 липня 2020 року) установлено з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061).

Разом з тим, відповідно до п.3 прикінцевих положень ЦПК України (у редакції чинній з 17.07.2020) передбачено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Таким чином, апеляційна скарга подана в установлений законом строк для оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року про відмову в забезпеченні доказів.

За таких обставин, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року про відмову в забезпеченні доказів.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року про відмову в забезпеченні доказів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 14 вересня 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий