провадження № 22-з/824/76/2020
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Писаної Т.О.,суддів - Приходька К.П., Журби С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про своєчасний розгляд справи та/або зупинення дії оскаржуваного судового рішення за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Київ від 11 жовтня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа 1- ОСОБА_1 , заінтересована особа 2 - ОСОБА_4 , заінтересована особа 3 - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Київ від 11 жовтня 2019 року заяву про видачу обмежувального припису задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 18 жовтня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Суд вважає за необхідне залишити без розгляду дане клопотання з огляду на наступне.

За приписами статі 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На суд покладено обов`язок вживати заходів для запобігання учасниками справи зловживання процесуальними правами.

09 грудня 2019 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про своєчасний розгляд справи та/або зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

В обґрунтування клопотання зазначав, що вимушений повторно просити суд вирішити питання про зупинення дії оскаржуваної ухвали в частині відібрання дитини від одного із батьків на час апеляційного розгляду справи, оскільки на сьогоднішній день учасники спору опинились у вкрай нерівному становищі, включаючи їх процесуальне становище.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, апеляційним судом вирішувалось питання щодо зупинення дії оскаржуваного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Київ від 11 листопада 2019 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваного судового рішення про видачу обмежувального припису в частині негайного відібрання малолітньої ОСОБА_5 від ОСОБА_1 та будь-яких третіх осіб для повернення дитини до попереднього місця проживання з матір`ю ОСОБА_3 .

Подання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторного клопотання про своєчасний розгляд справи та/або зупинення дії оскаржуваного судового рішення у даній справі є прикладом недобросовісного використання свого процесуального права.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненням головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Цивільний процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в цивільному судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справи, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про зловживання заявником процесуальними правами, внаслідок чого клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про своєчасний розгляд справи та/або зупинення дії оскаржуваного судового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 44, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про своєчасний розгляд справи та/або зупинення дії оскаржуваного судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Київ від 11 жовтня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа 1- ОСОБА_1 , заінтересована особа 2 - ОСОБА_4 , заінтересована особа 3 - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба