Справа № 456/69/20 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1925/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 вересня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дії, -

встановив:

рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дії задоволено частково.

Зобов`язано акціонерне товариство оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (код ЄДРПО 03349039) оснастити жителів будинку АДРЕСА_1 як побутових споживачів природного газу індивідуальними газовими лічильниками та встановити їх: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_12 ).

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2020 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для оплати судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп.

З наявних матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення - копії ухвали Львівського апеляційного суду від 20 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що така отримана скаржником 29 липня 2020 року (а.с. 67,68). Однак, станом на 04 вересня 2020 року, скаржник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2020 року- визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 04 вересня 2020 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.