Справа № 361/6763/19
Провадження № 2/361/916/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., без участі сторін, розглянувши судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Позивач у позовній заяві просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний завод № 112 на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 43630,40грн.

В процесі розгляду справи по суті сторони дійшли згоди і уклали мирову угоду на наступних умовах:

- сторони дійшли згоди, що середній заробіток за час затримки розрахунку з ОСОБА_1 після звільнення з ТОВ Мостобудівельний загін № 112, який є предметом спору у справі № 361/6763/19, який підлягає виплаті звільненому працівнику, становить 27 000 грн. з утриманням із вказаної суми при виплаті податків та інших обов`язкових платежів.

- позивач відмовляється від решти своїх позовних вимог по справі № 361/6763/19 до ТОВ Мостобудівельний загін № 112 щодо стягнення з нього середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні- у більшому розмірі;

- ТОВ Мостобудівельний загін № 112 зобов`язується сплатити на підставі наданої позивачем ухвали Броварського міськрайонному суді Київської області про затвердження мирової угоди у справі № 361/6763/19 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі, вказаній в п.1. цієї мирової угоди, шляхом перерахування до 21.08.2020р. грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 , який зазначений у цій угоді;

- позивач заявляє, що з моменту підписання цієї угоди та отримання ним коштів відповідно до цієї угоди він не матиме будь-яких майнових претензій до ТОВ Мостобудівельний загін № 112 щодо несвоєчасної виплати заробітної плати за період роботи в ТОВ Мостобудівельний загін № 112 та пов`язаних із цим будь- яких додаткових виплат;

- у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень;

- сторони спору заявляють та запевняють, що ця мирова угода, що укладена на визначених ними умовах, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та що з наслідками закриття провадження у справі № 361/67634 9 на підставі п.4 ст.207 ЦПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, передбаченими ч.2 ст.256 ЦПК України, вони ознайомлені; ці наслідки є їм зрозумілими.

Мирова угода подана сторонами суду у письмовому вигляді, підписана обома сторонами. Повноваження представника відповідача на її підпис перевірені, підтверджені довіреністю.

При вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди, суд виходить з наступного:

Суд переконався у правильному розумінні сторонами укладеної мирової угоди, у добровільності волевиявлення сторін, у тому, що вони правильно розуміють наслідки мирової угоди і з такими наслідками згодні.

Дана мирова угода не суперечить вимогам закону, і відповідає інтересам обох сторін і не порушує їхніх прав та не порушує права будь-яких третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, і може стосуватись лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Згідно ч.2 ст.207 ЦПК сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву . Згідно ч.4 ст.207 ЦПК укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, і цією ухвалою суд одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена судом, а також якщо позивач відмовився від позову.

Таким чином, укладена сторонами мирова угода може бути затверджена судом на зазначених у ній умовах, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112, на таких умовах:

1. Сторони дійшли згоди, що середній заробіток за час затримки розрахунку з ОСОБА_1 , після звільнення з ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» (який є предметом спору у справі № 361/6763/19) - становить 27 000 грн. (двадцять сім тисяч гривень), з утриманням із вказаної суми при виплаті податків та інших обов`язкових платежів;

2. Дану суму 27000грн. (що є середньою заробітною платою за затримку розрахунку зі звільненим працівником згідно ст.117 КЗпП України) ТОВ Мостобудівельний загін № 112 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 на підставі цієї ухвали суду про затвердження мирової угоди у справі № 361/6763/19, - шляхом перерахування до 21.08.2020р. грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1 в АТ Альфа-Банк);

3. У разі невиконання відповідачем ТОВ Мостобудівельний загін № 112 затвердженої судом мирової угоди - ухвала суду про затвердження мирової угоди в частині стягнення суми 27000грн. (двадцять сім тисяч гривень) з ТОВ Мостобудівельний загін № 112 (боржник) на користь ОСОБА_1 (стягувач) може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

4. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від решти позовних вимог у справі № 361/6763/19 про стягнення з ТОВ Мостобудівельний загін № 112 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні;

5. Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту підписання цієї угоди та з моменту отримання ним коштів відповідно до цієї мирової угоди, - він не матиме інших майнових претензій до ТОВ Мостобудівельний загін № 112 з приводу несвоєчасної виплати заробітної плати за період роботи в ТОВ Мостобудівельний загін № 112 та пов`язаних із цим будь- яких додаткових виплат;

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - у зв`язку з затвердженням мирової угоди та відмовою позивача від іншої частини позовних вимог - закрити.

Дана ухвала має силу рішення суду і підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тесту ували. Якщо ухвала не вручена в день складення, учасник справи має право на поновлення строку оскарження якщо подасть апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Ухвала складена 18.08.2020р.

Суддя Т.В. Селезньова