overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 697/112/20 Номер провадження 22-ц/821/1684/20
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Нерушак Л.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області адвоката Невкритого Валерія Михайловича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області адвоката Невкритого Валерія Михайловича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "11" листопада 2020 р. на 10:30 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді О.В. Карпенко В.Г. Бородійчук Л.В. Нерушак
Справа № 523/4001/20
Провадження №2/523/2586/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Алєксєєва В.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі , справу за позовом -

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів за минулий час.

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,1-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів за минулий час.- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/5 частини всіх видів доходу, щомісячно до його повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно, починаючи з 16 березня 2020 р.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 судові збір в сумі 840,80 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення, а особами які не були присутні з дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду відбувається згідно до ч.6ст259 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 310/8723/15-ц
6/310/251/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі №310/8723/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву слід призначити до розгляду

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах у цивільній справі №310/8723/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 годину 20 хвилин 26 жовтня 2020 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 405/5950/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"19" жовтня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 24.11.2020 року о 11:20 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №266/3774/20
Провадження№ 2/266/767/20
УХВАЛА

21.10.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахова Марина Андріївна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахова Марина Андріївна.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахова Марина Андріївна, до судового розгляду по суті на 01 грудня 2020 року, о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 446/1748/20
УХВАЛА

20.10.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Заява обгрунтована тим, що вона подала позовну заяву до Кам`янка-Бузької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відміну рішення, проте ухвалою суду від 18.09.2020 року у відкритті провадження їй було відмовлено.

При подачі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн.

Розглянувши таку заяву судом вирішено, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті провадження по справі ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відміну рішення, було відмовлено, то за таких умов, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати відділення Державного казначейства у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області повернути ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 840,40 грн. (вісімсот сорок грн.) 80 коп., згідно квитанції № 162 від 16.01.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 2-426/11
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в поданні:

1) у вступній частині подання не вказано учасниками розгляду подання боржника, стягувача та їх дані, а також не зазначено адресу Покровського ВДВС;

2) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свою вимогу є неповним і неконкретним, так як не вказано: - обставини втрати виконавчого листа (коли, ким, при яких обставинах);

3) не зазначені докази, що підтверджують: - факт того, що на виконанні у Покровському ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, перебував судовий наказ № 2-426 від 01.08.2011 р.;

- втрату виконавчого листа;

- звернення до поштового відділення за довідкою про втрату виконавчого листа;

4) до заяви не додано її копію та копії долучених до неї документів, для вручення стягувачу та боржнику.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та долучення копій доданих до неї документів для стягувача та боржника. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11.50 год. 26 листопада 2020 року, яке провести за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю .

Суддя Т.В. Безрук
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дарахівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дарахівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Теребовлянського

районного суду Л.С.Ромазан
Провадження № 2-з/679/24/2020
Справа № 679/1106/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №679/1106/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Тустань», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтранскомпанія», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №679/1106/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Тустань», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтранскомпанія», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків - відмовити.

Копію ухвали суду негайно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Гавриленко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3002/18
Провадження № 22-ц/4820/1700/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа Славутська районна державна адміністрація Хмельницької області в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком власника шляхом позбавлення права на користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Славутської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Славутська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_3 АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

-Славутську районну державну адміністрацію (вул. Соборності,7, м. Славута, Хмельницька обл., 30000);

-ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

-Славутську державну нотаріальну контору (вул. Козацька,2, м. Славута, Хмельницька обл., 30000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 456/1275/20
Провадження № 2/456/828/2020
УХВАЛА

про усунення недоліків

03 квітня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орант", третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, -

встановив:

Позивачем подано позовну заяву про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК У країни,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що їх підтверджують однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач посилається на факт роботи на посаді директора з 25.02.2008р. однак жодного наказу про приступлення до виконання обов?язків директора відповідно до протоколу зборів не надано як і не подано наказу про звільнення її з посади.

Позивач посилається на часткову оплату йому кінцевого розрахунку однак, жодного доказу щодо суми розрахунку не надано.

Позивач просить виплатити середньомісячну заробітну плату за кожен місяць вимушеного прогулу на момент виплати однак, жодним чином не вказує розмір своєї середньомісячної зарплати, зважаючи також на те що позивач працював директором товариства.

Окремо слід зазначити, що позивач не подає вищевказаних доказів, не вказує на труднощі щодо їх отримання чи їх витребовування.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до позовної заяви, адресою місця проживання третьої особи на стороні відповідача вказана Республіка Німеччина однак, з матеріалів справи незрозуміло, чи розумію третя особо державну мову і чи є потреба надіслання їй позовної заяви з додатками відповідно до міжнародної Конвенції.

Враховуючи наведене, а також те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрі, як і позивач, мають право на судовий захист, а для реалізації цього права вони мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 175-177, 185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орант", третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя Р. Т. Шрамко