У Х В А Л А

05.02.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судового засідання Карпінчук О.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Мазура Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Мазур Р.В. підтримав раніше подане відповідачем клопотання від 05.12.2019 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Клопотання вмотивоване тим, що предметом спору є визначення місяця проживання дитини, але дитини проживає з матір`ю і спір з цього приводу між сторонами відсутній. Позивач не зазначає якими ж діями відповідача було порушено саме її права.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Підтримала подані нею письмові заперечення на клопотання від 13.12.2019 року. Просила суд відмовити у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, у поданій заяві просив підготовче засідання проводити без його участі.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як зазначено у ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позивач заперечує проти закриття провадження у справі, що свідчить про наявність спору. Визнання позову відповідачем не свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі, якщо позивач від позову не відмовляється.

Відтак, підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі з наведених ним підстав, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.А.Чорний