Справа № 316/1365/20
Провадження № 2/316/609/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка М.О., за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.05.2020 року було прийнято до розгляду зазначений вище позов та відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. Судове засідання призначене на 25.08.2020 рік.

При підготовці даної справи до розгляду, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись з даним позовом до суду, АТ КБ «Приватбанк» зазначив підставу для стягнення з відповідача заборгованості невиконання відповідачем умов Договору про надання банківських послуг б/н від 22.09.2011 року. Відповідно до матеріалів справи, відповідач, з метою отримання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», підписав заяву б/н від 22.09.2011 року.

Проте позивачем до матеріалів справи такої заяви не додано.

Разом з цим в матеріалах справи наявна копія Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, яка підписана ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк».

Таким чином позивачем не підтверджено вимоги про стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості з ОСОБА_1 належним, допустимим та достовірним доказом. Відсутність у матеріалах справи відповідного доказу не дає судові можливості дійти обґрунтованого висновку про дійсний характер спірних правовідносин між сторонами у справі.

На підставі викладеного, позов АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження по справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. О. Куценко