Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 569/11956/15-ц

провадження № 61-45247св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року у складі судді Кухарця В. М. та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року у складі суддів: Боймиструк С. В., Шимків С. С., Хилевич С. В.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк (далі - ПАТ АБ) «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 30 362,61 доларів США та 112 840,79 грн. за кредитним договором та договором поруки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати в сумі 6 321,83 грн. Залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про розірвання кредитного договору.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року змінено в частині стягнення судових витрат та викладено в такій редакції: «Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» судові витрати в сумі 6 321,83 грн». В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у жовтні 2018 року, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення в частині виведення його з поручителів за договором поруки.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою ОСОБА_3 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко