Справа №481/840/19
Провадження №22-ц/812/836/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2020 року позов Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" задоволено. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» з ОСОБА_1 борг за теплову енергію у розмірі 58716 грн. 36 коп. та 1762 грн судового збору.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 27 березня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2020 року залишено без руху, надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для надання доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду 28 лютого 2020 року.

10 квітня 2020 року на виконання вимог даної ухвали ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків з копією поштового конверту на підтвердження отримання повного тексту оскаржуваного рішення 28 лютого 2020 року.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Також вказав, що не маючи спеціальних правових знань, не був обізнаним із порядком оскарження судового рішення та не міг звернутись до юриста у зв`язку із відсутністю коштів і

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з наданого позивачем на виконання вимог ухвали суду від 03 квітня 2020 року копії поштового конверту, повний текст копії судового рішення апелянтом отримано від суду першої інстанції 28 лютого 2020 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 27 березня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2020 року слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 481/840/19.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць