САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1542/20
Провадження №2/726/393/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.12.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубець Оксана Степанівна до ТзОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до ТзОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якій посилається на те, що 18 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою A.A. був вчинений виконавчий напис за реєстровим № 5814. Відповідно до вказаного документа на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» нотаріус звернув стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 148356 від 26.02.2013 року який був укладений з ПАТ «Терра Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна». Сума заборгованості, яка стягнута з позивачки на підставі вказаного виконавчого напису на користь відповідача становить 21 121,94 гривень.

Зазначає, що вказаним кредитним договором визначено строк повного виконання боржником своїх кредитних зобов`язань - до 26.02.2015 року. Натомість оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом 18.09.2019 року, тобто поза межами цього строку.

Враховуючи викладене, просить суд визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь позивача судові витрати.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, однак надіслали до суду письмову заяву з проханням справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. ст.280-283 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою A.A. був вчинений виконавчий напис за реєстровим № 5814. Відповідно до вказаного документа, нотаріус звернув стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором № 148356 від 26.02.2013 року який був укладений з ПАТ «Терра Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна». Сума заборгованості, яка стягнута з позивачки на підставі вказаного виконавчого напису на користь відповідача становить 21 121,94 гривень. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.02.2018 року по 12.09.2019 року.

Судом також встановлено, що 26 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 148356.

Відповідно до п. 2.1. договору, банк надає позичальнику кредит у вигляді овердрафту на умовах, визначених публічною пропозицією та цим Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.2. договору, ліміт овердрафту (максимальна заборгованість Позичальника за кредитом у вигляді Овердрафту) встановлюється в розмірі 11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 коп.

Пунктом 2.3. договору, передбачено, що строк (період) кредитування: з 26 лютого 2013 року по 26 лютого 2014 року (включно). Датою остаточного повернення всіх отриманих кредитних коштів в межах Ліміту овердрафту є 26 лютого 2014 року.

Відповідно до п.п. 2.3.1. Договору період кредитування, зазначений в цьому пункті кредитного договору продовжується на наступні 12 календарних місяців, на умовах, визначених публічною пропозицією та цим кредитним договором у разі, якщо банк не направить позичальнику письмове повідомлення про відмову від продовження строку (періоду) кредитування за 5 (п`ять) робочих днів до дати остаточного повернення кредитних коштів.

Підпунктом 2.3.2. договору передбачено, що сторони з укладанням цього кредитного договору, відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України дійшли згоди, що у разі настання обставин, зазначених в п.2.3.1 цього Кредитного договору, датою остаточного повернення кредитних коштів є - 26 лютого 2015 року.

Таким чином, у договорі визначено граничний строк виконання боржником своїх зобов`язань.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок учинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції від 22.02.2012 №296/5.

Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

У ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті закону нотаріус учиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше ніж 3 роки, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше ніж рік. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку.

Строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою Цивільним кодексом України. Таким чином, загальний строк для такого звернення становить три роки незалежно від суб`єктного складу сторін правовідносин, а якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншу позовну давність, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду справи № 916/3006/17 (провадження № 12-278гс18 від 2 липня 2019 року).

Отже, враховуючи норми ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» можна дійти висновку, що трирічний строк стягнення заборгованості з позивачки за Кредитним договором № 148356 від 26.02.2013 минув 26 лютого 2018 року, а виконавчий напис був вчинений 18 вересня 2019 року, тобто поза межами цього строку.

Крім того, як вбачається з оспорюваного виконавчого напису, до складу заборгованості, яка стягується з ОСОБА_1 , входять штраф і пеня в розмірі 9680,00 грн. Однак, умовами Кредитного договору № 148356 від 26 лютого 2013 року не передбачені нарахування штрафу і пені за неналежне виконання умов Договору.

Отже, аналізуючи умови rредитного договору № 148356 від 26 лютого 2013 року, зокрема строки повернення отриманого позивачкою овердрафту, порядок повернення коштів, відсутність в договорі умов нарахування штрафу і пені за його неналежне виконання, можна дійти висновку, що визначена у виконавчому написі № 5814 від 18 вересня 2019 року, вчиненому приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною, сума заборгованості не є безспірною, а сам виконавчий напис вчинено поза межами встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строку, що в свою чергу є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, згідно договору про надання правової допомоги від 28.09.2020 року, додатку № 1, 2 до договору, акту приймання-передачі виконаних робіт від 10.12.2020 року, прибуткового касового ордеру б/н від 28.09.2020 року та від 10.12.2020 року, ОСОБА_1 було понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3113,46 гривень, які у відповідності до ст. 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 50, 14, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 137, 141, 280-285, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 5814 від 18.09.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 21 121,94 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3113,46 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук