У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 Справа №2-3227/08 Провадження №6/607/383/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.

учасників справи: представника боржника ОСОБА_1 І ОСОБА_2 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» у виконавчих листах №2-3227/08 згідно рішення від 22 травня 2008 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта банк») за кредитним договором № 432 від 01.09.2005 року. В обґрунтування заява вказує на те, що 18.09.2019 року було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги між ПAT «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №432 від 01.09.2005р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлялись належним чином про місце та час судового розгляду, однак в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив, просить відмовити у її задоволенні, вказавши про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки рішення суду про стягнення з боржників коштів згідно кредитного договору виконане та виконавче провадження з виконання даного рішення суду завершене.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив наступні обставини.

22 травня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-3227/08, яким позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором в сумі 12 644,79 грн. та судових витрат в сумі 156,45 грн.

На виконання даного судового рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи та отримані стягувачем 23 червня 2008 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (Продавець) та AT «Дельта Банк» (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрований в реєстрі за №2949, відповідно до умов якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги по кредитному договору №0 від 01.09.2005 р., укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року було замінено сторону виконавчого провадження на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Як вбачається із отриманих 20.12.2019 року від Підволочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції суду копій матеріалів виконавчого провадження №37215878, постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції Волощука М.Я. від 26.03.2013 року відкрито виконавче провадження №37215878 з примусового виконання виконавчого листа №2-3227/08, виданого 22.05.2008 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно боргу за кредитним договором в сумі 12 644,79 грн., боржник ОСОБА_3 , стягувач ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк»).

28.11.2016 року головним державним виконавцем Підволочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Харитоновим В.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №37215878 у зв`язку погашенням боргу згідно платіжних доручень від 23.11.2016 року №1376, 1377,1378.

Згідно платіжного доручення від 23.11.2016 року №1376 перераховано отримувачу АТ «Дельта Банк» кошти в сумі 12801,24 грн.

18 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за №2199, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» перейшло право вимоги до боржників, майнових поручителів, які виникли за укладеними договорами згідно додатку 1. Згідно витягу з реєстру боржників, що є додатком до вищевказаного договору, зазначено позивальника ОСОБА_3 , кредитний договір №0 від 01.09.2005 р., розмір загальної заборгованості 72885,70 грн.

Таким чином із даного договору вбачається, що розмір викупленого права вимоги 72885,70 грн. є іншим, ніж заборгованість за кредитним договором в сумі 12801,24 грн., щодо стягнення якої було ухвалено рішення Тернопільським міськрайонним судом від 22.05.2008 року.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, у справі №6-22цс13, Верховним Судом в постанові від 5 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц, згідно яких вказано наступне: За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Також, у вищевказаних висновках Верхового Суду наголошується на тому, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у випадку наявності судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником та не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановлено та підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, що станом на момент вирішення заяви сума боргу у розмірі 12644,79 грн., яка стягнута згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.05.2008 року боржником ОСОБА_3 погашена, кошти перераховані на користь ПАТ «Дельта Банк та виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3227/08 завершене 28.11.2016 року.

Поряд з тим, заявником не подано належних та допустимих доказів на підтвердження факту невиконання рішення суду та наявності у первісного кредитора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, які існували на момент переходу цих прав до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», зокрема, станом на 19.09.2019 року.

Крім того, встановлено, що вимоги щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 будь-яких інших сум, крім боргу в розмірі 12 644,79 грн., не були заявлені та судом під час розгляду справи не вирішувались.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заявником не доведено, що від первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» перейшли права вимоги до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі №2-3227/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 644,79 грн. та судових витрат в сумі 156,45 грн.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах №2-3227/08 згідно рішення від 22 травня 2008 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором № 432 0) від 01.09.2005 року в сумі 12 644,79 грн. та судових витрат в сумі 156,45 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77-80, 81, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах №2-3227/08 згідно рішення від 22 травня 2008 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором № 432 0) від 01.09.2005 року в сумі 12 644,79 грн. та судових витрат в сумі 156,45 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай