Справа 688/1767/20
№ 2/688/559/20
Ухвала

20 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника відповідача Федорова В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

15.06.2020 року АТ «ПУМБ», яке є правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ «Банк «Ренесанс Капітал», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №7518 в сумі 22637 грн. 58 коп., з яких: 5401 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом, 14630 грн. 82 коп. - заборгованість за процентами, 55 грн. - заборгованість за комісією, 2550 грн. - штрафні санкції, та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху на надано представнику позивача пятиденний строк для усунення недоліків. У визначений судом строк недоліки було усунуто.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи на 09 год. 00 хв. 01 вересня 2020 року.

31.08.2020 року судом отримано відзив на позов відповідача ОСОБА_1 , у якому остання проти задоволення позову заперечила, оскільки банком пропущено строк позовної давності.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2020 року продовжено відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву та приєднано його до матеріалів справи з доданими доказами, розгляд справи відкладено до 14 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року, а в подальшому на 20 жовтня 2020 року.

Представник позивача АТ «ПУМБ» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, заявив клопотання про витребування у позивача письмових доказів, а саме: розрахунку заборгованості з відображенням нарахування усіх складових заборгованості (тіла кредиту, процентів, комісії, штрафних санкцій), часу (дат) їх нарахування та здійснених відповідачем проплат на погашення такої заборгованості; належним чином завірених копій документів про здійснення відповідачем проплат згідно укладеного кредитного договору після закінчення строку його дії, тобто після 03.04.2015 року.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів, показань свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки у відповідача та її представника є труднощі з наданням заявлених доказів до суду самостійно, з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд дійшов висновку клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати вакціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» обґрунтований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №7518 від 03 квітня 2013 року станом на 28 травня 2020 року в сумі 22637 грн. 58 коп. з відображенням періоду нарахування усіх складових заборгованості (тіла кредиту, процентів, комісії, штрафних санкцій з вказівкою на їх вид), часу (дат) їх нарахування, в тому числі із відображенням дат та сум здійснених відповідачем проплат на погашення такої заборгованості, та належним чином завірені копії усіх документів про здійснення відповідачем проплат на погашення виниклої заборгованості згідно вищевказаного кредитного договору після закінчення строку його дії, тобто після 03 квітня 2015 року.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 год. 24 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 24 листопада 2020 року.

Роз`яснити посадовим особам акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, відповідачу та його представнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук