Дата документу "31" липня 2020 р.
Справа № 937/5326/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання вимоги недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати вимогу про усунення перешкод у користуванні власником квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 як такої, що безпідставно проживає на її жилій площі без надання їй іншого житлового приміщення недійсною;

- визнати вимогу про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у володінні, користуванні, розпорядженні власністю, звільнити квартиру від усіх рухомих речей, що належать їй, передати квартиру та ключі від неї законному представнику власника недійсною.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 мешкає та зареєстрований ОСОБА_2 . Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 було виселено з квартири АДРЕСА_1 . З копії довідки, яка долучена до позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 з 22.08.2019 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання /а.с.10/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач вказує невірне місце проживання позивача. Крім того, позивачем не зазначено свій РНОКПП, номер та серію паспорта громадянина України, засоби зв`язку.

Позивачем також не в повністю, як те вимагає ЦПК України, зазначені відомості щодо відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Ознайомившись з позовними вимогами позивача, встановлено, що ОСОБА_1 просить скасувати саме рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.11.2016 року, а саме в частині усунення перешкод у користуванні власником ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 як такої, що безпідставно проживає на його житловій площі, без надання їй іншого житлового приміщення та в частині зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у володінні, користуванні і розпорядженні власністю, звільнити квартиру від усіх рухомих речей, що належать її, передати квартиру та ключі законному представнику власника квартири.

Отже, позовні вимоги зводяться лише до не згоди з ухваленим судом рішенням.

Законодавцем в діючому ЦПК України закріплено право на апеляційне оскарження. Тому ОСОБА_1 мала передбачене законом право на оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.11.2016 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, обґрунтовуючи позов, посилається на низку обставин та документів, однак до позовної заяви жодного доказу не надає.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачем не зазначено чи вживала вона будь-які заходи досудового врегулювання спору.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч вказаних вимог, позивачем виконано вказаних вище вимог ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна вимога повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вказаних вимог, позивачем виконано вказаних вище вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Судовий збір за звернення до суду з позовною заявою не сплачений, а в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає підстав, передбачених діючим законодавством щодо звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Зазначаючи про належність засвідчення копії суд вказує, що копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається:зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Додані до позовної заяви документи всупереч вимогам п. 2 ст. 95 ЦПК України не завірені належним чином.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання вимоги недійсною - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В. Редько