Справа № 222/456/19
Провадження № 2/222/6/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи Приватний нотаріус Маріупольського міського

нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А.,

Приватний нотаріус Нікольського районного

нотаріального округу Донецької області Будика Н.М.,

представники учасників справи:

представник відповідачів - адвокат Харитонова Г.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю представника відповідачів - адвоката Харитонової Г.Л., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович та Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будика Наталя Миколаївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним заповіт складений 12.07.2018 року ОСОБА_4 ,, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда О.А. та зареєстрований за реєстровим № 2108, оскільки спірний заповіт було складено дієздатною особою - її матір`ю ОСОБА_4 , але при обставинах, що свідчать про тимчасову наявність у неї такого стану, що призводить до дефектів в формуванні внутрішньої свободи та її волевиявлення, а також підпис в заповіті не належить останній.

Позивачкою ОСОБА_1 разом з позовною заявою надано письмове клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування оригіналів медичної документації за 2018 року відносно ОСОБА_4 , оскільки дані документи необхідні для проведення судово-психіатричної медичної експертизи.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Харитонова Г.Л. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів у справі не заперечувала.

Позивачка ОСОБА_1 , незважаючи на визнання її явки в судове засідання обов`язковою, у підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином. Проте, надала суду письмову заяву, в якій клопотання про витребування доказів у справі підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А. та Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будика Н.М. у підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Проте, надали суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув клопотання про витребування доказів без участі позивачки, відповідачів та третіх осіб.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, вислухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши відповідні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно правового змісту ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Згідно повідомлення Департаменту охорони здоров`я Маріупольської міської ради № 40-79578-40.1 від 18.12.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП ММР «Маріупольська міська лікарня № 4 ім. І.К. Мацука» в період з 19.06.2018 року по 29.06.2018 року. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видана довідка про причину смерті від 06.08.2018 року № 187. Амбулаторна карта та довідка про причину смерті ОСОБА_4 знаходиться в архіві КНП ММР «Центр первинної медико санітарної допомоги №4 м. Маріуполя».

На підставі викладеного, враховуючи, що стороною позивача вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, оскільки медичні документи ОСОБА_4 , мають значення для вірного вирішення справи, а такожнеобхідні для призначення відповідної експертизи, а отримати зазначені документи в позасудовому порядку позивачка позбавлена можливості, суд вважає, за необхідне витребувати з КНП ММР «Маріупольська міська лікарня № 4 ім. І.К. Мацука» (архів КНП ММР «Центр первинної медико санітарної допомоги № 4 м. Маріуполя») медичну документацію в оригіналі щодо стаціонарного лікування ОСОБА_4 , її амбулаторну карту та довідку про причину її смерті задовольнивши клопотання позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович та Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будика Наталя Миколаївна про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 4 ім. І.К. Мацука» (архів КНП ММР «Центр первинної медико санітарної допомоги №4 м. Маріуполя») медичну документацію в оригіналі щодо стаціонарного лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її амбулаторну карту (оригінал) та довідку про причину смерті (оригінал).

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 21.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець