Справа № 663/2650/17
Провадження № 2-др/663/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

при секретарі Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську заяву представника позивачів адвоката Зіновкіної Олени Павлівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 663/2650/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року до суду звернулася представник позивачів адвокат Зіновкіна О.П. з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 663/2650/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельну ділянку, в якому просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витрати по сплаті правової допомоги в розмірі 8000 грн.

Відповідно до чч. 3-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вказані положення, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, дослідивши додані до неї письмові докази, оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зміст судового рішення, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 17 липня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право спільної власності на земельну ділянку, загальною площею 299,0 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 , необхідної для обслуговування житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, в розмірі та конфігурації, відповідно до Додатку №5 до висновку експерта №19/416 від 11.02.2019р., межа розподілу проходить наступним чином: від огорожі по фасаду, з відступом 5,42 м. від лівої межі, пряма ділянка 9,17 м.; поворот направо під невеликим кутом 3,24 м.; далі по існуючій огорожі з а/цементних листів 4,83 м.; поворот наліво 3,29 м.; поворот направо 1,61 м. по існуючій огорожі; поворот наліво 12,35 м. вздовж житлового будинку Літ.«Б», лінія проходить на відстані 0,96 м. від житлового будинку; поворот наліво 15,07 м. по існуючій огорожі з металевої плетеної сітки до перетину з лівою межею; в місці перетину відстань до фасадної межі 27,51 м. Стягнуто з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, витрати на проведення експертизи в розмірі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок, витрати за проведення геодезичної зйомки в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок, а всього 7640 (сім тисяч шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 663/2650/17, на користь позивачів стягнуті сплачений судовий збір, витрати на проведення експертизи та витрати за проведення геодезичної зйомки. Інших доказів понесення позивачами та їх представником судових витрат, матеріали справи не містять. З журналу судового засідання від 09.10.2017 р. вбачається, що судом були досліджені всі наявні по справі письмові докази, зауважень, доповнень не надходило. Оригіналів квитанцій про сплату коштів на правову допомогу позивачами не долучалось.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, у випадку, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно чч. 2-3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розподіл судових витрат між сторонами проводиться судом в порядку ст. 141 ЦПК України, зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи зазначене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про ненадання позивачами у справі у строки, встановлені цивільним процесуальним законодавством, доказів понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, що унеможливлює, зважаючи на вимоги ст. 270 ЦПК України, ухвалення судом додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-141, 258-260, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті додаткового рішення у цивільній справі № 663/2650/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький