Справа № 183/3814/19
№ 2/183/894/20

У Х В А Л А
17 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про:
-визнання недійсним договору дарування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений 28.04.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бойченко Т.М.,
за участю сторін:
представника позивача ОСОБА_4 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_5 ,
представника відповідача Єлісєєва О.Д.,
третьої особи ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 19 червня 2019 року, знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 21 червня 2019 року, вжито заходи щодо забезпечення позовних вимог, шляхом заборони вчинення дій, до відчуження права власності, заборонити усім суб`єктам реєстрації прав на рухоме майно та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії, що пов`язані з відчуженням права власності та (або) реєстрацією права власності щодо нерухомого майна.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року, прийнято до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про визнання права власності та договорів недійсними.
В підготовчому судовому засіданні було вирішено ряд клопотань, а саме: задоволено клопотання представника позивача про допит в судовому засіданні експертів та свідків.
Відповідачем надано відзив на уточнену позовну заяву.
Крім того, сторони зазначили, що не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Уточнення до позовної заяви подано, коло осіб встановлено вірно. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено наступний порядок та обсяг дослідження доказів вступне слово учасників справи, допит свідків, допит експертів, дослідження матеріалів справи.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про:
-визнання недійсним договору дарування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений 28.04.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бойченко Т.М.,
Призначити цивільну справу - до розгляду по суті на 15 вересня 2020 року о 15.00 годині.
Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів - вступне слово учасників справи, допит свідків, допит експертів, дослідження матеріалів справи.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Викликати для допиту в судовому засіданні експерта з технічного обстеження будівель і споруд ТзОВ «Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут» ОСОБА_8 (м. Дніпро, вул. Ударників, 27), експертів «Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз» ОСОБА_9 , Вітер Р.В. (м. Дніпро, вул. С. Набережна, 17/361).
Викликати для допиту в судове засідання свідків.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.