Справа № 359/6289/20
провадження № 2/359/2466/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява у якій позивач просить суд розірвати шлюб укладений 31.05.2013 року.

Дослідивши позовну заяву суддя дійшов висновку, що вона не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві, позивач вказала лише те, що подружжя від шлюбу має одну доньку, однак будь-яку іншу інформацію про місце проживання дитини позивач не надав.

Крім того, позивачем не надано суду будь-якого доказу, на підтвердження тієї обставини, що дитина перебуває на утримання матері.

З відомостей вказаних позивачем у позовній заяві, відповідач зареєстрований у с. Нехаївка, Коропського району Чернігівської області.

Крім цього, судом у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України був направлений запит для перевірки місця реєстрації відповідача.

Відповідно до довідки наданої виконавчим комітетом Коропської селищної ради №2778/01-32 від 15.10.2020 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений ОСОБА_1 позов підсудний Коропському районному суду Чернігівської області. (16200,Чернігівська область, Коропський район, смт Короп, вул. Кибальчича, 12).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що позов пред`явлений ОСОБА_1 , не підсудний Бориспільському міськрайонному суду. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд до Коропському районному суду Чернігівської області (16200,Чернігівська область, Коропський район, смт Короп, вул. Кибальчича, 12).

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Коропського районного суду Чернігівської області (16200,Чернігівська область, Коропський район, смт Короп, вул. Кибальчича, 12).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чирка С.С.