Дата документу 27.08.2020
Справа № 320/7768/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.07.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт на земельну ділянку, загальною площею 2,00 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Данило-Іванівка, кадастровий номер :12:004:0003, яка зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 23.10.2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області за ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог вказує, що арешт на зазначену земельну ділянку було накладено в якості забезпечення позову у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.07.2011 року. Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.04.2017 року позовні вимога АТ КБ «Приват Банк» задоволено. 25 лютого 2020 року, заочне рішення у вказаній справі скасовано, та 07 квітня 2020 року винесено рішення, яким позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням суду, АТ КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу. Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 липня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» залишено без задоволення, а рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2020 залишено без змін.

Вказує, що на теперішній час спір сторін врегульовано, про що свідчить квитанція №Р24А793452914А57187, відповідно до якої, заборгованість, стягнута рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 07.04.2020 року у вказаній справі сплачена повністю у розмірі 18 022, 34 грн. Вважає, що на теперішній час зникла необхідність у арешті майна.

У судове засідання заявник не з`явилася, від нього надійшла заява, в якій просить провести судове засідання у справі за його відсутності, задовольнити заяву .

У судове засідання представника ПАТ КБ «Приват Банк» не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечення проти заяви не надав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1,7,8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В судовому засіданні встановлено наступне.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.07.2011 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.12.2016 задоволено заяву позивача про забезпечення позову, відповідно до якої суд наклав арешт в межах суми стягнення у розмірі 115 322,36 грн. на земельну ділянку, загальною площею 2,00 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Данило-Іванівка, кадастровий номер :12:004:0003, яка зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 23.10.2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області за ОСОБА_1 (Т.1, а.с.39).

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.04.2017 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені повністю (Т.1, а.с.74-75).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року, заочне рішення у вказаній справі скасовано, справу призначено до розгляду (Т.1, а.с.152-153).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.07.2011 в розмірі 18 022,34 (заборгованість за тілом кредиту) та витрати по сплаті судового збору в сумі 377,82 гривень. В решті вимог відмовлено (Т.1, а.с. 182-184).

01.06.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу (Т.1, а.с.198-202).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 липня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишено без задоволення. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2020 залишено без змін (Т.1, а.с.233-237).

Як вбачається з копій квитанцій № Р24А793452914А57187 від 30.07.2020 року та № 0.0..1 від 11.08.2020, заборгованість, стягнута рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 07.04.2020 року у вказаній справі, в тому числі судовий збір, сплачена повністю у розмірі 18 022, 34 грн. та 377,82 грн. відповідно(Т.2, а.с.9).

Відомостей про протилежне з боку Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суду не надано.

Таким чином, оскільки рішення у справі виконано в повному обсязі, в силу ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову припинили свою дію.

На підставі викладеного вище, оскільки рішення у справі виконано у повному обсязі, суд вважає, що є всі підстави для винесення ухвали про скасування заходів забезпечення позову - арешту на земельну ділянку, загальною площею 2,00 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Данило-Іванівка, кадастровий номер :12:004:0003, яка зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 23.10.2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області за ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.12.2016 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.07.2011 року, а саме арешт на земельну ділянку, загальною площею 2,00 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Данило-Іванівка, кадастровий номер :12:004:0003, яка зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 23.10.2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області за ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької обласіт (м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 27) для виконання, для виконання, а заінтересованим особам - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова