Справа № 323/3362/19
Провадження № 2/323/126/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

08.04.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що він має у приватній власності трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право на яку набув на підставі правовстановлюючих документів: - 1/3 частина згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 05 червня 1996 року Пересувною механізованою колоною 236, - 1/6 частина згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстраційний номер 1698, виданого 20 листопада 1997 року Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області і Ѕ частина згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстраційний номер 193, виданого 25 лютого 2017 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцовим О.В. Разом зі ним в цій квартирі з 2004-го року зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не проживає на місцем своєї реєстрації з 2009-го року, що підтверджується довідкою Центру надання адміністративних послуг виконкому Оріхівської міськради Запорізької області за № 3060 від 01 листопада 2019 року і довідкою голови квартального комітету Авдєєвої В.В. від 12 листопада 2019 року. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації за адресою, де фактично не проживає, що змушує його звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідач не є власником житла і членом його родини, фактично в ньому не проживає, а останнього реєстрація позбавляє його права на оформлення житлової субсидії на комунальні послуги.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, які зазначені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт того, що відповідач ОСОБА_3 дійсно не проживає у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з 2009 року, будь-яких перешкод у проживанні в даному будинку йому не створювалося. Крім цього пояснили, що відповідач не має родинних відносин з позивачем, так як він є сином колишньої співмешканки останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданого 05 червня 1996 року Пересувною механізованою колоною 236, Свідоцтвом про право на спадщину за законом, реєстраційний номер 1698, виданого 20 листопада 1997 року Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, Свідоцтвом про право на спадщину за законом, реєстраційний номер 193, виданого 25 лютого 2017 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцовим О.В.

Також судом встановлено, що у належній позивачу на праві приватної власності квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням чого є довідка Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 01.11.2019 року № 3060, а також довідка голови квартального комітету Авдєєвої В.В. від 12 листопада 2019 року.

Позивач у позовній заяві обґрунтовуючи свої вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням зазначив, що йому належить на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в якому також зареєстрований відповідач по справі, але ОСОБА_3 з 2009 року у даній квартирі не проживає, тому не має законних підстав для реєстрації його місця проживання у квартирі. Наявність реєстрації відповідача у будинку створює для позивача, власника житла, суттєві перешкоди розпоряджатися майном, а саме реєстрація останнього позбавляє його права на оформлення житлової субсидії на комунальні послуги.

На підставі ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Відповідно до ст. 107 ЖК наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.

За роз`ясненнями п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року з подальшими змінами "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, на ствердження вибуття особи до іншого постійного місця проживання, суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК.

Підтвердженням того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є довідка Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 01.11.2019 року № 3060, де вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , довідка голови квартального комітету Авдєєвої В.В. від 12 листопада 2019 року, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований з 2004 року ОСОБА_3 , 1984 року народження, але він не проживає за цією адресою з 2009 року, а також показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст.ст.71, 72, 107 ЖК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року з подальшими змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 14.04.2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення»ЦПК України процесуальний строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович