Справа № 473/2587/20
УХВАЛА

"21" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 12 серпня 2020 року вона була залишена без руху, а позивачці був наданий строк для усунення недоліків заяви (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху), а саме у зв`язку з наступними недоліками:

1.Не викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а саме обставин, необхідних для розгляду справи та вирішення спору (позивачкою не зазначено інформацію щодо власників, користувачів земельних ділянок, що межують з ділянкою, на якій розташоване спірне майно та наявності їхньої згоди/заперечень щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на самочинно збудоване майно).

2.В позовній не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме не зазначено та не надано доказів:

- неможливості введення спірного об`єкту в експлуатацію та реєстрації права власності в адміністративному порядку (в матеріалах справи відсутня відмова Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області щодо оформлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за умови наявності у позивачки в користуванні земельної ділянки, будівельного паспорту на об`єкт, звіту про проведення технічного обстеження і оцінки технічного стану, інших необхідних документів, що надають забудовнику можливість вирішити питання щодо оформлення об`єкта забудови в адміністративному порядку. Натомість до справи долучено лише рекомендації Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 2018 року щодо порядку оформлення спірного магазину та документів, які необхідно зібрати для його оформлення).

3. До позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору згідно вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент його подачі до суду). Позивачкою додано лише копію дублікату квитанції про сплату судового збору у розмірі 1425,56 грн., проте не надано оригіналу.

19 серпня 2020 року представником позивачки ОСОБА_2 було подано заяву про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позову. В обґрунтування заяви вона вказувала, що в строк, зазначений в ухвалі, виправити недоліки неможливо, оскільки позивачка на виконання ухвали суду звернулася до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області для вирішення питання прийняття магазину в експлуатацію в адміністративному порядку, проте на своє звернення відповіді ще не отримала.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки позивачка не має можливості усунути недоліки позову протягом встановленого судом строку з об`єктивних причин, а тому вказаний строк підлягає продовженню.

Керуючись ст. 127, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, встановлений ухвалою суду від 12 серпня 2020 року, продовжити на дванадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв