Дата документу "04" лютого 2020 р.
Справа № 937/771/20
Провадження № 2/937/1296/20
№ 2-з/937/22/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління житло-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов`язання вчинення певних дій та про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів, в якому просить суд зобов`язати відповідачів за їх рахунок відновити на її користь огорожу комплексу автостоянки, що розташованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом будівництва та монтажу 60 секцій капітальної огорожі з нержавіючої сталі відповідно до схематичного плану КП «ММБТІ» від 27.12.2011 року; визнати неправомірними та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 11 від 23.10.2020 року; стягнути з відповідачів на її користь понесені нею судові витрати.

Під час відкриття провадження за даним позовом суд встановив, що він не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено і не надано доказів, якими підтверджуються кожна з обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог.

Так, позивачка зазначає, що вона є власником комплексу автостоянки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з будівлі літ. А-1, огорожі №1, однак вона не зазначила та не надала копію правовстановлюючого документу на вказаний об`єкт.

Також відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України на позивача покладено обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивач посилається, що має відеозаписи, які підтверджують наведені нею обставини, але не додала їх до позову, посилаючись, що надасть їх в судовому засіданні, що суд розцінює, як невиконання позивачем обов`язку надання доказів разом з позовом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України, додані до позову копії документів, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа та відмітка «Згідно з оригіналом»).

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11 липня 2018 року, а саме що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Відтак, заявник повинен засвідчити належним чином додані до заяви письмові докази, доповнити позовну заяву обставинами, про які зазначив суд у даній ухвалі, та надати на підтвердження всіх обставин відповідні докази.

Зазначені вище недоліки позову перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх виправлення.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління житло-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов`язання вчинення певних дій та про визнання недійсним рішення залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова