Ухвала

15 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 464/3135/19

провадження № 61-14409 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у справі за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Компанія «Динамік», концерн «Військторгсервіс», Фонд державного майна України, управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Міністерства оборони України звернулося до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 05 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року, у задоволенні позову Міністерства оборони України відмовлено.

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, здана до поштового відділення 28 вересня 2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримано поштою лише 01 вересня 2020 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаємо за можливе його поновити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування статей 264, 387 ЦК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 592/7963/16-ц, від 19 грудня 2018 року у справі № 524/9350/16-ц, від 12 березня 2020 року у справі № 713/1548/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає обгрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування статей 387, 400 ЦК України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, неправильне застосування статті 264 ЦК України за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пунктів 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, необгрунтовано відмовили у задоволенні клопотання про долучення доказу до матеріалів справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

У жовтні 2020 року до суду касаційної інстанції від адвоката ОСОБА_1 - Михайлевського Ю. Р. надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких заявник посилається на відсутність аргументації невірності застосування норм матеріального та процесуального права та підстав касаційного оскарження.

На підставі викладеного, враховуючи заперечення проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року на підставі пунктів 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі містяться доводи про те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовані норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду і таке застосування, на думку заявника, призвело до порушення норм матеріального та процесуального права шляхом неправильного їх застосування судом.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 листопада 2019 рокута постанови Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/3135/19 за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Компанія «Динамік», концерн «Військторгсервіс», Фонд державного майна України, управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара