Справа №443/571/19
Провадження №2/443/93/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жидачівської районної держадміністрації про відновлення державного акту,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Жидачівської районної держадміністрації про відновлення державного акту надійшла до суду 08.04.2020.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суд доходить переконання, що позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, у порушення вимог пункту 5 частини 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено у позовній заяві доказів, що підтверджують вказані у ній обставини, а саме: не зазначено доказів, які б підтверджували порушення, невизнання або оспорювання права позивача на земельну ділянку.

У порушення вимог пункту 8 частини 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Суд зауважує, що додання до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є його обов`язком у розумінні частини 5 ст. 177 ЦПК України, невиконання якого позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з вимогами частин 2 та 4 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, однак у порушення вимог пункту 9 частини 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім цього, у порушення вимог частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його оплати позивачем не подано.

Зі змісту позовної заяви та її прохальної частини вбачається, що це позовна заява нематеріального характеру, відтак з огляду на час її подання та приписи частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (8 липня 2011 року № 3674-VI) ставка судового збору за її подання становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

Також, суд зазначає, що відповідно до вимог частини 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частина 4 та 5 ст. 95 ЦПК України передбачає, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів» (чинний від 01.09.2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

З аналізу долучених до позовної заяви копій документів вбачається, що такі не відповідають вищевказаним вимогам (не засвідчені належним чином).

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жидачівської районної держадміністрації про відновлення державного акту залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками; подання доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві; надання належним чином завірених копій документів, які долучаються до позовної заяви в кількості, визначеній ЦПК України; додання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів