Справа № 316/1785/19
Провадження № 2/316/131/20
"14" квітня 2020 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області,
у складі головуючого судді Бульби О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара Запорізької області, в загальному позовному провадженні, цивільну справу №316/1785/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Цигиця Любов Миколаївна до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, про визначення фактичного місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
21.08.2019 р. ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі свого представника: адвоката Цигиці Любов Миколаївни, яка діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги №217 від 18.08.2019 р. та ордеру (а.с.19-21) (далі - представник позивача), звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей (далі - третя особа), в якій просить суд:
- визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Енергодара Запорізької області, разом з її батьком: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його фактичного проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;
- звільнити ОСОБА_1 , від сплати аліментів за рішенням Енергодарського міського суд Запорізької області від 19.06.2015 р., які стягуються по виконавчому листу №316/1655/15-ц на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодара Запорізької області в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини до досягнення нею повноліття починаючи з 28.07.2015 р.;
- стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття;
В обґрунтування позовних вимог, представником позивача зазначено, що Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якої за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/1655/15-ц з позивача на користь відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, починаючи з 28.07.2015 р.. Донька сторін з січня 2015 року постійно проживає з батьком, з матір`ю спілкується за телефоном, зустрічається приблизно один раз та тиждень та може залишитися один раз на тиждень у матері на ночівлю. Рішенням Енергодарського міського суду від 01.06.2017 р. шлюб між сторонами було розірвано. Останній раз донька бачилась зі своєю матір`ю в січні 2019 р. та з цього часу дитина постійно проживає зі своїм батьком та знаходиться на його утриманні. Матір дитини проживає окремо від неї, ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не відмовляється від аліментів та витрачає їх на власні потреби, а ні на дитину. В добровільному порядку вирішити питання з відповідачкою не можливо. Відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим, позивач з метою захисту інтересів дитини, звернувся до суду з даним позовом (а.с.2-4).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.08.2019 р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.47).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.01.2020 р. підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.75).
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача: адвокат Цигиця Л.М. позовні вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити, не заперечуючи проти розгляду справи у заочному провадженні в разі відсутності відповідача, про що надали до суду 14.04.2020 р. відповідні заяви (а.с.94, 96).
Третя особа: Виконавчий комітет ЕМР як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, в особі начальника відділу охорони дитинства служби у справі дітей ЕМР, яка діє на підставі письмової довіреності (а.с.65) - Суворова Людмила Борисівна , заперечень проти задоволення позову не заявила, надавши висновок №01-01-40/4734 від 08.11.2019 р. про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її батьком ОСОБА_1 (а.с.60-64).
В судове засідання, для участі у розгляді справи по суті, відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явилась, про розгляд даної справи судом повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з суду (а.с.69). Будь-яких заяв або клопотань, відзову чи заперечень проти позову відповідач до суду не надала.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суд, враховуючи відсутність підстав визначених ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), положення ч.4 ст.223 ЦПК України, наявність сукупності умов розгляду справи в порядку заочного провадження визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, дійшов висновку, про розгляд справи у відсутності відповідача, в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази відповідно до положень статті 89 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач та відповідач з 09.11.2010 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.06.2017 р. по справі №316/472/17, провадження №2/316/519/17 (а.с.8-8зворот). Від шлюбу, позивач та відповідач мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області 06.10.2011 р. (а.с.6).
З матеріалів цивільної справи №316/1655/15-ц, оглянутих судом, встановлено, що по даній справі за позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача по вказаній справі - ОСОБА_1 , зверталась ОСОБА_3 (а.с.1 справа №316/1655/15-ц). Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.08.2015 р. по вказаній справі №316/1655/15-ц було призначено щомісячне стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини до досягнення нею повноліття починаючи з 28.07.2015 р. (а.с.21-21зворот справа №316/1655/15-ц) та на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.08.2015 р. (а.с.26 справа №316/1655/15-ц) було видано виконавчий лист про стягнення аліментів.
Згідно змісту заяви ОСОБА_3 від 30.07.2019 р. до відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції, ОСОБА_3 просила повернути їй виконавчий лист по справі №316/1655/15-ц (а.с.18), однак, на дату розгляду даної справи судом, матеріали цивільної справи № 316/1655/15-ц не містять даних чи доказів, з яких би вбачалось, що зазначений виконавчий лист по справі №316/1655/15-ц було повернуто стягувачу, чи виконавче провадження було закрито, у тому числі, у зв`язку з заявленим ОСОБА_3 .
З зазначеного суд робить висновок, про те, що, по-перше: особу відповідача, по даній справі слід зазначати як ОСОБА_3 та по-друге, що на дату розгляду даної справи судом, не припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 (позивача по даній справі) на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених за рішенням суду від 19.08.2015 р. по справі №316/1655/15-ц до щомісячного стягнення.
Вирішуючи питання щодо визначення фактичного місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 разом з батьком: ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 160 Сімейного кодексу України (далі - СК України), місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
За положеннями частин 1 та 2 статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
При вирішенні питання щодо дитини, суд повинен керуватися принципом урахування найкращих інтересів дитини, який, на рівні внутрішнього законодавства України, викладно в частині 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.
Судом, з нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.12.2015 р. (а.с.15) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.16), довідки №5985/06.06.2019 р. з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.9), Акту обстеження житлово-побутових умов позивача по справі ОСОБА_1 від 22.07.2019 р. (а.с.10), свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданого 26,10.2018 р. Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області (а.с.27), встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 має у спільній частковій власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані позивач разом зі своєю дружиною від другого шлюбу - ОСОБА_8 , 1994 року народження та їх спільним малолітнім сином - ОСОБА_9 , 2019 року народження та крім зазначених осіб, які і проживають у вказаній квартирі, малолітня дитина сторін по справі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також фактично проживає у зазначеній квартирі АДРЕСА_1 , проте зареєстрована за іншою адресою: в квартирі АДРЕСА_3 , разом зі своєю матір`ю (відповідачем по справі). Квартира АДРЕСА_1 трикімнатна, упорядкована, з усіма необхідними зручностями, обладнана необхідними меблями та побутовою технікою, малолітня ОСОБА_4 має окрему кімнату, де в неї є місце для відпочинку, занять та ігор, в наявності одяг та взуття дитини, багато іграшок, книжок, стан квартири відповідає санітарно-гігієнічним нормам.
Відповідно до повідомлення з Енергодарського ВП ГУНП України від 20.05.2019 р. №460/92/01-2019 на ОСОБА_3 (відповідача по справі) було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання батьківських обов`язків відносно виховання нею неповнолітньої доньки ОСОБА_4 (а.с.14).
Відповідно до частин 5 та 6 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Зі змісту Висновку Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №01-01-40/4734 від 08.11.2019 р. про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її батьком ОСОБА_1 , з`ясовано, що з 2014 року та до січня 2015 року малолітня ОСОБА_4 проживала разом зі своєю матір`ю: ОСОБА_3 (відповідачем по справі) за адресою: АДРЕСА_3 та відповідно до обстеження умов проживання в квартирі АДРЕСА_3 , який було проведено працівниками Служби у справах дітей 23.10.2019 р., встановлено, що умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам, обладнані необхідними меблями та сприятливі для проживання. Фактично, з травня 2019 р. малолітня ОСОБА_4 , постійно проживає разом зі своїм батьком (позивачем по справі) та до цього, з січня 2015 року періодично проживала то у батька то у матері. Мати малолітньої дитини (відповідач по справі) спілкується з дитиною за телефоном та один-два рази на місць, останній раз зустрічалась з донькою на початку вересня 2019 року. Та враховуючи також і те, що малолітня дитина ОСОБА_4 почуває себе більш комфортно поруч з батьком ОСОБА_1 , має емоційну прихильність до нього та тривалий час проживає в його сім`ї, виявляє бажання проживати разом з батьком, вважають за доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 разом зі своїм батьком: ОСОБА_1 (а.с.60-64).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням принципу «максимально можливим інтересом дитини», суд погоджується з висновком Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №01-01-40/4734 від 08.11.2019 р. та вважає доцільним визначити місце фактичного проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її батьком: ОСОБА_1 (позивачем по справі), у зв`язку з чим, вимоги позову в цій частині підлягають задоволенню.
Щодо звільнення позивача по справі від сплати аліментів на користь відповідача по справі на утримання спільної неповнолітньої доньки та призначення до стягнення з відповідача по справі на користь позивача по справі аліментів на утримання спільної неповнолітньої доньки, суд дійшов наступного висновку.
Як було з`ясовано судом вище, з позивача по справі стягуються аліменти на утримання спільної з відповідачем неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначені за рішенням суду від 19.08.2015 р. по справі №316/1655/15-ц.
Згідно ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Відповідно до ч.1ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до абзацу 1 та 2 частини 2 статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно приписів ч.1ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Як зазначено вище, суд визначив фактичне місце проживання неповнолітньої дитини сторін разом з її батьком - позивачем по справі, а отже підлягає припиненню стягнення з позивача по справі на користь відповідача по справі аліменти за виконавчим листом №316/1655/15-ц, у зв`язку з чим, вказаний виконавчий лист підлягає відкликанню з відділу державної виконавчої служби.
При цьому, враховуючи зазначене вище, а також те, що відповідач, як мати дитини повинна надавити матеріальну допомогу своїй донці, проживання якої визначено разом з батьком, відсутність, на дату розгляду справи судом, підстав визначення розміру аліментів про який просить сторона позивача в 1/4 частки від усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, суд дійшов висновку, що вимога позову в частині призначення щомісячного стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання спільної доньки, підлягає задоволенню, оскільки зазначений розмір аліментів є об`єктивним з огляду на вимоги закону та обов`язку матері утримувати свою неповнолітню дитину.
Відповідно до ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць;
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Про розподіл судових витрат зазначається також у резолютивній частині рішення (п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України).
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно приписів ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як встановлено, позивачем в позовній заяви заявлено три позовні вимоги, з яких позивача, на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів.
Відповідно до квитанції №П/601/8107370/1 (а.с.1) та №П601/8107350/1 (а.с.1), позивачем було сплачено судовий збір за двома вимогами по 768 грн. 40 коп., що становить загальну суму 1536 грн. 80 коп.
Сторона позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача розмір сплачений судових витрат в сумі 1536 грн. 80 коп.
Згідно ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати понесені зі сплати судового збору в сумі 1536 грн. 80 коп.
Крім того, як зазначено, позивача звільнено від сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів, а отже відповідно до приписів ч.6 ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі, який, враховуючи положення підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ст..7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», становить суму 768 грн. 40 коп., яка і підлягає стягненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 95, 128, 130, 131, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Цигиця Любов Миколаївна до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, про визначення фактичного місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Енергодара Запорізької області, разом з її батьком: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Енергодара Запорізької області, за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Енергодара Запорізької області, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) від сплати аліментів, які стягуються з нього за виконавчим листом №316/1655/15-ц виданим на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.08.2015 р. по цивільній справі №316/1655/15-ц, на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини до досягнення нею повноліття починаючи з 28.07.2015 р.
Відкликати з Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виконавчий лист №316/1655/15-ц, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.08.2015 р. по цивільній справі №316/1655/15-ц.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Енергодара Запорізької області, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) - аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Енергодара Запорізької області, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21.08.2019 р.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду(з урахуванням положень ч.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та п.п.15.5 п.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України), при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба