Номер провадження: 22-ц/813/5965/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року вцивільній справі за заявою Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , третя особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання права власності на квартиру за дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року Одеський комунальний навчальний заклад №1;Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуває на повному державному забезпеченні у позивача, мати дитини ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 1-15).

23 грудня 2019 року рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Салтан Л.В.) позовну заяву Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , третя особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання права власності на квартиру за дитиною задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/4 квартири АДРЕСА_1 (а.с 189-190).

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 засобами Укрпошти направив апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року. Апелянт вважає, що суд першої інстанції помилково не вирішив питання про право на спадщину, а саме, не встановлював та не досліджував наявність права на спадщину у ОСОБА_4 , не встановлював ступінь родинного зв`язку, такого, що надає право на спадщину, та не встановлював розмір частки спадкового майна, що мала належати ОСОБА_4 . Крім того, на думку апелянта, судом першої інстанції помилково було вирішено питання про право власності без вирішення права на спадщину. Саме, що через те, що ОСОБА_5 не звернувся до суду за захистом своїх прав, щодо визначення права власності на спадкове майно, у зв`язку з чим, слід визнати за ОСОБА_2 право власності на ѕ частини зазначеної квартири. Апелянт просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року, заяву Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради задовольнити частково, визнати право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних полях. Поновити строк на апеляційне оскарження, звільнити від плати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення було складено 28 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду м. Одеси апелянтом направлено засобами Укрпошти 24 лютого 2020 року. Пропуском строку на апеляційне оскарження апелянт пояснює тим, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 27.01.2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, наявного в матеріалах справи, апелянтом було отримано копію оскаржуваного рішення 25.01.2020 року. Апеляційну скаргу апелянтом направлено до Одеського апеляційного суду 24 лютого 2020 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано до головуючого судді Дрішлюка А.І. 06 березня 2020 року. Матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду 30 березня 2020 року. Враховуючи наведене, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги апелянт подає клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 с. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки в клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт не вказує жодних доводів, на підставі яких можливо було б його звільнити від сплати судового збору. Одеський апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 5044,8 грн, що підлягала сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету - 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року вцивільній справі за заявою Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , третя особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання права власності на квартиру за дитиною - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк