Справа № 454/1220/20
У Х В А Л А

про призначення еспертизи

17 серпня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває дана цивільна справа у якій позивач просить стягнути з відповідача 140491,91грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди; 3000грн. витрат на проведення судової авто товарознавчої експертизи; 20 000грн. моральної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП; 17 000грн. витрат на правову допомогу та 1634,92грн. сплаченого ним судового збору

До матеріалів позову долучено висновок №5 судової автотоварознавчої експертизи згідно договору №14 від 14.01.2020р. складеного 20.01.2020р.

Відповідач надав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Вважає, висновок експерта №5 від від 20.01.2020р. необгрунтованим і таким, що викликає сумніви в його правильності.

Позивач та його представник надали клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідач та його представник надали клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Судом встановлено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином суд дійшов висновку за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 103-107 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №454/1220/20 судову автотоварознавчу експертизу

На вирішення експерта, який проводитиме судову почеркознавчу експертизу, необхідно поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент ДТП 23.10.2019р.?

2. Які пошкодження отримав автомобіль Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 23.10.2019р.?

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП 23.10.2019р.?

4. Яка утилізаційна вартість автомобіля Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП 23.10.2019р. на момент ДТП 23.10.2019р.?

5. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП 23.10.2019р. станом на момент ДТП 23.10.2019р.?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинська, 54), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №454/1220/20.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: Л. Ю. Фарина