Дата документу 29.07.2020
Справа № 320/3013/18
Провадження № 2/937/1696/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області про дискримінацію соціальних прав військовослужбовця пенсіонера, інваліда війни, незаконне зниження розміру пенсії, визнання права на отримання довічної пенсії за вислугу років в розмірі та порядку обчислення, визначених законом, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про порушення прав військовослужбовця на отримання пенсії за вислугу років на умовах, в розмірі і порядку обчислення, визначеного чинними актами цивільного законодавства, поновлення порушених прав військовослужбовця на пенсійне забезпечення у старості відповідно до норм законів України, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач завив клопотання про витребування у Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Запорізькій області документів на підтвердження права заступника начальника управління начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 1 юридичного управління Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області Пасічник О.М. представляти інтереси відповідача в суді.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачем подано відзив на позовну заяву, який підписаний заступником начальника управління начальником відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 1 юридичного управління Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області Пасічник О.М.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відомості, які просить витребувати позивач, можуть містить інформацію щодо предмета доказування, мати істотне значення для вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області документи на підтвердження права заступника начальника управління начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 1 юридичного управління Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області Пасічник О.М. представляти інтереси відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в суді, а саме: документи щодо того, що вказана особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), та документи щодо повноважень вказаної посадової особи (витяг з посадової інструкції, в якій визначено, що ця особа має повноваження представляти юридичну особу в суді без окремого доручення).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: