УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ТОВ «Глобал Спліт» подало до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року замінено стягувача у справі ТОВ «ФК «Актив+» на ТОВ «Глобал Спліт».

09 січня 2019 року при перевірці документів по кредитній справі, переданій від ТОВ «ФК «Актив+» до ТОВ «Глобал Спліт», була виявлена відсутність виконавчого листа № 2-446/13, виданого 14 травня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва.

01 квітня 2019 року на адресу ТОВ «ФК «Актив+» було направлено запит щодо місцезнаходження виконавчого листа № 2-446/13, виданого 14 травня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва.

18 квітня 2019 року ТОВ «ФК «Актив+» повідомило про відсутність у товариства виконавчого листа № 2-446/13, виданого 14 травня 2013 року.

31 березня 2020 року ТОВ «Глобал Спліт» направило запит до Солом`янського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо місцезнаходження виконавчого листа № 2-446/13, виданого 14 травня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва.

Згідно з відповіддю Солом`янського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17 квітня 2020 року у зв`язку з недостатністю коштів від реалізації майна боржника для задоволення вимог стягувача 26 січня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з оригіналом виконавчого документу направлено на адресу стягувача.

У зв`язку з чим, просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року у зв`язку з тим, що оригінали виконавчого листа було втрачено, а у зв`язку з його втратою виконання рішення є неможливим.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва задоволено позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 90-92).

14 травня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 125-126).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» (а.с. 186-187).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» на ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 235-236).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчих листів) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник посилається на те, що 09 січня 2019 року при перевірці документів по кредитній справі, переданій від ТОВ «ФК «Актив+» до ТОВ «Глобал Спліт», була виявлена відсутність виконавчого листа № 2-446/13, виданого 14 травня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва.

01 квітня 2019 року на адресу ТОВ «ФК «Актив+» було направлено запит щодо місцезнаходження виконавчого листа № 2-446/13, виданого 14 травня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва (т. 2, а.с. 6).

18 квітня 2019 року ТОВ «ФК «Актив+» повідомило про відсутність у товариства виконавчого листа № 2-446/13, виданого 14 травня 2013 року (т. 2, а.с. 7).

31 березня 2020 року ТОВ «Глобал Спліт» направило запит до Солом`янського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо місцезнаходження виконавчого листа № 2-446/13, виданого 14 травня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва (т. 2, а.с. 8).

Згідно з відповіддю Солом`янського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17 квітня 2020 року у зв`язку з недостатністю коштів від реалізації майна боржника для задоволення вимог стягувача 26 січня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з оригіналом виконавчого документу направлено на адресу стягувача (т. 2, а.с. 9).

Згідно з частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд, вважає, що зазначені обставини не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Договір факторингу № 1810/ФК-2 між ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено 18 жовтня 2018 року.

Представником заявника надано суду довідку ТОВ «Глобал Спліт» від 22 жовтня 2018 року, з якої вбачається, що при перевірці документів по кредитній справі, переданої з ТОВ «ФК «Актив+» було виявлено відсутність виконавчого листа, отже є всі підстави вважати, що виконавчий лист № 2-446/13, виданий 14 травня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва втрачено (т. 2, а.с. 5).

Вбачається, що на день звернення ТОВ «Глобал Спліт» до суду (07 липня 2020 року) з заявою про видачу дублікату виконавчого листа строк для пред`явлення останнього до виконання вже сплинув.

Фактично ТОВ «Глобал Спліт» звернулось в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа з пропуском строку на його пред`явлення на 6 місяців.

Суду не надано будь-яких доказів стосовно неможливості ТОВ «Глобал Спліт» з 19 грудня 2018 року (дата ухвали суду щодо заміни сторони виконавчого провадження) по 26 січня 2020 року отримати дублікат виконавчого документу для вчасного пред`явлення його до виконання.

Вчинення таких дій є правом, а не обов`язком стягувача, і законом визначений строк на реалізацію такого права.

За таких обставин, вимоги щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягають.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 31 серпня 2020 року.

Суддя: