справа № 278/1166/20
провадження № 22-вк/824/140/2020
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 474-476 ЦПК України у справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Марістіка» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду Республіка Литва у справі № 393 від 29 грудня 2019 року та додаткового рішення від 05 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ЗАТ «Марістіка» звернулося до Житомирського районного суду Житомирської області з заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду Республіка Литва у справі № 393 від 29 грудня 2019 року та додаткового рішення від 05 лютого 2020 року.

Ухвалою Житомирського районного Житомирської області від 13 травня 2020 року справу за заявою ЗАТ «Марістіка» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду Республіка Литва у справі № 393 від 29 грудня 2019 року та додаткового рішення від 05 лютого 2020 року передано на розгляд Київського апеляційного суду.

Перевіривши заяву ЗАТ «Марістіка», суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 476 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 476 ЦПК України у заяві про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) найменування (за наявності) і склад міжнародного комерційного арбітражу, який прийняв рішення, за яким має бути виданий виконавчий лист;

3) імена (найменування) учасників арбітражного розгляду (їх представників), їх місце проживання (перебування) чи місцезнаходження;

4) дата і місце прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем;

5) дата отримання рішення міжнародного комерційного арбітражу особою, яка звернулася із заявою;

6) вимога заявника про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до ч. 3 ст. 476 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені й інші відомості, якщо вони мають значення для розгляду цієї заяви (номери засобів зв`язку, факсів, офіційна електронна адреса, адреса електронної пошти сторін та міжнародного комерційного арбітражу тощо).

Відповідно до ч.4 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додаються:

1) оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завірена копія такого рішення;

2) оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу відповідно до кількості учасників судового розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви;

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених у пунктах 1-3 та 5 цієї частини документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, якщо вони викладені іншою мовою.

Проте, зазначеним вимогам закону заява ЗАТ «Марістіка» не відповідає.

Відповідно до ч. 5 ст. 476 ЦПК України До заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - привести заяву у відповідність вимогам ст. 476 ЦПК України, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 476 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Закритого акціонерного товариства «Марістіка» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду Республіка Литва у справі № 393 від 29 грудня 2019 року та додаткового рішення від 05 лютого 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус