Ухвала

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 380/1833/14-ц

провадження № 61-22488 зно 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , П`ятигірська сільська рада Тетіївського району Київської області, сільська рада Тетіївського району Київської області;

третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 01 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 01 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , зареєстрований 20 листопада 1999 року П`ятигірською сільською радою Тетіївського району Київської області, актовий запис № 11. Анульовано актовий запис від 20 листопада 1999 року № 11 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , вчинений П`ятигірською сільською радою Тетіївського району Київської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року скасовано, рішення Тетіївського районного суду Київської області від 01 червня 2016 року залишено в силі.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2019 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у цій справі. Витребувано справу № 380/1833/14-ц із Тетіївського районного суду Київської області. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Отже, звертаючись із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 не врахувала того, що судом касаційної інстанції не змінювалось і не ухвалювалось нове судове рішення, а було залишене в силі рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду Верховним Судом, згідно з вимогами статей 423, 425 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

У цій справі судове рішення ухвалене саме судом першої інстанції. Отже, провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами необхідно закрити, роз`яснивши ОСОБА_1 , що вона не позбавлена можливості звернутися до належного суду із відповідною заявою з дотриманням вимог статей 423-426 ЦПК України.

Керуючись статтями 396, 400, 402, 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису - закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта