Єдиний унікальний номер 243/1384/20
Номер провадження 22-ц/804/2931/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

10 серпня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, тобто в межах визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.47).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

До матеріалів апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що у зв`язку із заходами, які вживаються у Донецькій області, направленими на протидію COVID-19 позивач має тимчасові складнощі зі сплатою судового збору, оскільки мешкає на тимчасово непідконтрольній території, де закриті пункти пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан скаржника, а саме, відсутність можливості своєчасної сплати судового збору за подачу апеляційної скарги через його перебування на тимчасово непідконтрольній території та заходами, направленими на протидію COVID-19 в зв`язку з чим закриті пункти пропуску, апеляційний суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору позивачу ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, дослідивши доводи на які посилається заявник в клопотанні про відстрочення сплати судового збору та відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, апеляційний суд вважає, що є підстави для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору в розмірі 1 261 гривня 20 копійок до ухвалення Донецьким апеляційним судом рішення у даній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1 261 гривня 20 копійок до ухвалення Донецьким апеляційним судом рішення у даній справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов