Дата документу 21.12.2020
Справа № 334/2944/18
Провадження № 2-др/334/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя і складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про стягнення судових витрат, в якому просить на підставі ст. 133, 137, 138 ЦПК України стягнути з Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південного Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судовий збір на його користь, а також стягнути з Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південного Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) компенсацію за втрачений заробіток за 5 днів у зв`язку з прибуттям на слухання за викликом суду; винести ухвалу, щодо зобов`язання надати ГУ ДВС у Запорізькій області інформації щодо розміру середньомісячного заробітку ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2020 року (справа №334/2944/18, номер провадження 4с/334/42/20) було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакової Анастасії Андріївни. Визнано бездіяльність державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакової Анастасії Андріївни. Зобов`язано державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакову Анастасію Андріївну розпочати виконавчі дії за виконавчим провадженням ВП№62630459 за виконавчим листом, виданим Ленінським районним суд м. Запоріжжя № 334/2944/18 від 20.07.2020 року. В іншій частині вимог відмовлено.

При зверненні до суду зі скаргою (справа №334/2944/18, номер провадження 4-с/334/42/20) ОСОБА_1 не було сплачено судового збору, тому відсутні підстави для його стягнення з державного виконавця.

Згідно роз`яснень, що надані у 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (стаття 452 ЦПК). Розподіл таких судових витрат здійснюється судом незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскільки відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Оскарження дій державного виконавця урегульовано положеннями розділу VII ЦПК України «Судовий контроль над виконанням судових рішень».

Статтею 452 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 в частині вимог відмовлено.

Крім того, слід врахувати, що при зверненні до суду зі скаргою ОСОБА_1 не були зазначені, які витрати він планує понести у зв`язку з розглядом скарги, та протягом розгляду скарги такі вимоги не заявлялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2020 року скаргу було задоволено частково, у своїй скарзі заявник не зазначав, які витрати він планує понести у зв`язку з розглядом скарги та не ставив перед судом таких вимог, вважаю клопотання ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 9 ст. 10, 141, 270, 452 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.