Справа № 760/9415/20
Провадження № 2/0203/1072/2020
УХВАЛА

31 серпня 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Кеш» про розірвання кредитного договору, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 760/9415/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Кеш», в якому просить суд:

- направити до НАЦКОМФІНПОСЛУГ договір для перевірки відповідності законодавчим нормам;

- розірвати кредитний договір № 213662 від 10.01.2020 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Є-Кеш»;

- встановити фіксований платіж (у розмірі 20% від окладу) для покриття заборгованості по договору, що підтвердив свою чинність, відповідно до фінансової спроможності позивача.

Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Водночас порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.

У той же час суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено поштовий індекс позивача.

Також на виконання п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем неповно викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані ним обставини у позові, а саме: в позові не обґрунтовано позовну вимогу про направлення до НАЦКОМФІНПОСЛУГ договору для перевірки його відповідності законодавчим нормам та встановлення фіксованого платежу (у розмірі 20% від окладу) для покриття заборгованості за договором, що підтвердив свою чинність, відповідно до фінансової спроможності позивача; не додано доказів того, що 10.01.2020 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Є-Кеш» був укладений кредитний договір № 213663 на суму 8000,00 грн, а також не надано доказів того, що сума платежів за договором перевищує місячний середній дохід позивача у кілька разів та суттєво змінилися обставини.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем у позовній заяві не зазначено підстави звільнення його від сплати судового збору.

Також відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з правилами територіальної підсудності, встановленими ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, ст. 28 ЦПК України встановлені правила альтернативної підсудності, за якими позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду за своїм місцем проживання, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року цивільна справа була передана до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю. При цьому, у позовній заяві позивач зазначив адресу місця проживання: будинок АДРЕСА_1 , однак докази на підтвердження цього в матеріалах справи відсутні.

Отже, на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивачеві необхідно надати суду копію документу, до якого вносяться відомості про місце проживання, якими, відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Позовна заява також не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно з якою позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом через систему «Електронний суд», проте у позовній заяві не зазначив електронної адреси поштової скриньки користувача системи відповідача ТОВ «Є-Кеш». З огляду на це, суд позбавлений можливості направити документи на електронну поштову скриньку відповідача.

Так, Наказом Державної судової адміністрації України від 07 листопада 2016 року № 227 був затверджений Тимчасовий регламент надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу 4 Тимчасового регламенту, суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді), електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, кримінального провадження, якщо такий учасник зареєстрований в Системі як Користувач.

Забороняється надсилати електронні копії документів особам, які не зареєстровані у базі даних Системи, окрім випадків визначених процесуальним законодавством.

Тому, у разі відсутності електронного адресу поштової скриньки відповідача, позивач повинен подати до суду копію позовної заяви з додатками для відповідача, оскільки їх відсутність позбавляє суд можливості направити їх сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення без руху позовної заяви, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Кеш» про розірвання кредитного договору залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням:

- поштового індексу позивача;

- обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги разом з доказами, що їх підтверджують, а саме: обґрунтування позовної вимоги про направлення до НАЦКОМФІНПОСЛУГ договору для перевірки відповідності законодавчим нормам та встановлення фіксованого платежу (у розмірі 20% від окладу) для покриття заборгованості по договору, що підтвердив свою чинність, відповідно до фінансової спроможності позивача; з наданням доказів того, що 10.01.2020 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Є-Кеш» був укладений кредитний договір № 213663 на суму 8000,00 грн, того, що сума платежів за договорами перевищує місячний середній дохід позивача у кілька разів; доказів того, що суттєво змінилися обставини;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви;

- підстав звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду позову немайнового характеру;

- надати копію паспорта громадянина України;

- додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва