Справа № 214/6904/18
6/214/139/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретареві Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2019 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку в рахунок погашення заборгованості за Договором №0 від 18.11.2016 року суму 35725 грн. 35 коп., а також судові витрати в сумі 1762 грн. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист. 18.05.2020 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №171, згідно якого відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором №0 від 18.11.2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк». Таким чином, оскільки у даний час ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги за Кредитним договором №0 від 18.11.2016 року, заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом №214/6904/18 ПАТ «УкрСиббанк» - його правонаступником ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, як убачається з матеріалів справи, 27.03.2019 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку в рахунок погашення заборгованості за Договором №0 від 18.11.2016 року суму 35725 грн. 35 коп., а також судові витрати в сумі 1762 грн.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

18.05.2020 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №171, згідно якого відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором №0 від 18.11.2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги за Кредитним договором №0 від 18.11.2016 року, тому є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №214/6904/18, по справі №214/6904/18, в особі Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.