Справа № 953/4949/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» , 3-я особа - ОСОБА_2 про оскарження наказу про звільнення, витребування документів, стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, ТОВ ВКП «Восток-Н», в якому просить суд зобов`язати ТОВ ВКП «Восток-Н» надати позивачу трудову книжку оформлену належним чином, зобов`язати ТОВ ВКП «Восток-Г» надати позивачу копію наказу про звільнення, розрахунковий лист щодо належних виплат, стягнути з відповідача компенсацію за невикористану відпустку станом на 03.01.2020року в сумі 97098,66 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 73932,18 грн., моральну шкоду в сумі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 20270 грн., визнати незаконним наказ від 13.04.2020року незаконним та зобов`язати внести зміни до наказу щодо підстав звільнення зазначивши про звільнення за власним бажанням на підставі ст..38 КЗпП.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, триває судовий розгляд.

Відповідач або його представник у судові засідання не з"являється.

13.08.2020року до суду від представника позивача надійшли змінені позовні вимоги від 13.08.2020року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що перше судове засідання по справі відбулося 15.05.2020року, що підтверджується журналом судового засідання та аудиозаписом.

Згідно приписів ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що змінені позовні вимоги подано після закінчення строків визначених ст. 49 ЦПК України, підстави для поновлення строку відсутні, суд залишає змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» про визнання наказу незаконним, витребування та внесення змін до трудової книжки, стягнення коштів від 13.08.2020р. без розгляду.

Крім того, до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача копію наказу про звільнення ОСОБА_1 , копії заяв про відпустки від ОСОБА_1 за період з 2001року по 2019рік, копії наказів про надання ОСОБА_1 відпусток за період з 2001 по 2019роки, копію особистої картки ОСОБА_1 з відомостями про використання відпустки за період з 2001 по 2019роки, довідку-розрахунок про заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 за невикористані відпустки за 2001-2019роки, довідку про розмір заробітної плати за останній рік з розбивкою по місяцям, що передує звільненню ОСОБА_1 , довідку про графік роботи ОСОБА_1 за рік, що передує її звільненню. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що ним було направлено відповідачу запити щодо отримання цих документів, однак відповіді не надійшло.

В судовому засідання позивач та представник клопотання підтримали.

Суд заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали приходить до наступного.

За ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи неможливість отримати позивачем та представником позивача доказів самостійно, а також враховуючи предмет позову та межі позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» належним чином завірені копії документів: наказу про звільнення ОСОБА_1 (відповідачем наданий наказ про звільнення ОСОБА_1 ); копії наказів про надання відпусток ОСОБА_1 за весь час роботи на підприємстві, які відображають використання позивачем відпусток; довідку про заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.10.2019р. по 13.04.2020р.; колективний договір aбо правилами внутрішнього трудового розпорядку про режим роботи, тривалість робочого чaсу і відпочинку працівників підприємства, зокрема ОСОБА_1 , які повинні бути на підприємстві у відповідності до положень ст.ст. 50, 57, 142 КЗпП.

Крім того, враховуючи, що для справедливого розгляду справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення та перевірки доводів позивача та відповідача, щодо фактичного відпрацювання позивачем у ТОВ ВКП «Восток-Н» періоду з грудня 2019р. по квітень 2020р., на підставі ч.7 ст. 81, ч.11 ст. 83 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» належним чином завірені копії Табелю обліку використання робочого часу за період з грудня 2019р. по квітень 2020р., стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.2, 76, 81, 83, 84, 96, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» про визнання наказу незаконним, витребування та внесення змін до трудової книжки, стягнення коштів від 13.08.2020р. залишити без розгляду.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» надати суду належним чином завірені копії документів: наказу про звільнення ОСОБА_1 ; копії наказів про надання відпусток ОСОБА_1 за весь час роботи на підприємстві; довідку про заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.10.2019р. по 13.04.2020р.; колективний договір aбо правилами внутрішнього трудового розпорядку про режим роботи, тривалість робочого чaсу і відпочинку працівників підприємства, зокрема ОСОБА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Зобов`язати відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» надати суду належним чином завірені копії Табелю обліку використання робочого часу за період з грудня 2019р. по квітень 2020р., стосовно ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення без розгляду заяви від 13.08.2020р. до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили, в частині залишення заяви без розгляду, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її прийняття.

Повий текст ухвали виготовлений 18.08.2020року.

Суддя Н.М. Бородіна