Ухвала

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 316/1660/17

провадження № 61-45622св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - комунальне підприємство «Ритуал» Енергодарської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу комунального підприємства «Ритуал»Енергодарської міської ради на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у складі судді Капустинського М. В. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Дашковської А. В., Кримської О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Ритуал» (далі - КП «Ритуал» Енергодарської міської ради) про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду.

Позовна заява мотивована тим, що він був прийнятий на посаду заступника директора КП «Ритуал» Енергодарської міської ради 01 серпня 2016 року. Наказом виконуючого обов`язки директора КП «Ритуал» Енергодарської міської ради Дубковим А. В. від 09 серпня 2016 року № 54-к його було звільнено з посади за пунктом 2 частини першої статті 40 КЗпП України.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року (справа №316/1219/16-ц) позивача було поновлено на посаді заступника директора КП «Ритуал» Енергодарської міської ради і стягнуто з КП «Ритуал» Енергодарської міської ради на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 93 029,28 грн.

Відповідач затримав виконання рішення суду і поновив позивача на роботі лише 04 серпня 2017 року, що підтверджується записом в трудовій книжці та наказом від 04 серпня 2017 року № 43-к, а отже, відповідно до норм законодавства, за період з 20 липня до 04 серпня 2017 року (десять робочих днів), відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток в сумі 4 019,20 грн, яка складається з 401,92 грн. х 10 = 4019,20 грн.

12 жовтня 2017 року позивач звільнився з КП «Ритуал» Енергодарської міської ради (наказ від 12 жовтня 2017 року № 8-к) однак при звільнені, підприємство не нарахувало та не виплатило середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 20 липня до 04 серпня 2017 року в сумі 4 019,20 грн, що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю за жовтень 2017 рік виданою йому при звільнені.

Станом на 14 травня 2018 року час затримки розрахунку при звільненні з КП «Ритуал» становить 145 днів. Середня заробітна плата, згідно з довідкою від 07 листопада 2017 року вих. № 03/429 наданою КП «Ритуал» Енергодарської міської ради складає 401,92 грн, отже розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 12 жовтня 2017 року до 14 травня 2018 року становить: 401,92 грн х 145 днів = 58 278,40 грн.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з КП «Ритуал» Енергодарської міської ради на його користь середню заробітну плату за час затримки виконання рішення суду за період з 20 липня 2017 року до 04 серпня 2017 рік у сумі 4 019,20 грн; середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільнені з 12 жовтня 2017 року до 14 травня 2018 року в сумі 58 278,40 грн.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 травня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з КП «Ритуал» Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 розмір середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду за період з 20 липня до 04 серпня 2017 року в сумі 4 019,20 грн та розмір середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 жовтня 2017 року до 14 травня 2018 року в сумі 58 278,40 грн, а всього - 62 297,60 грн.

Стягнуто з КП «Ритуал» Енергодарської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі поданій до Верховного Суду у жовтні 2018 року КП «Ритуал» Енергодарської міської ради посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ритуал» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко