overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1108/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

22 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючої судді Каліуш О. В. , присяжних Нікуліної А. М., Шостак В. Б., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, ч.1 ст.298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 стаціонарну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Беззаботівка 2 Олександрівського району Донецької області на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Беззаботівка 2 Олександрівського району Донецької області в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Беззаботівка 2 Олександрівського району Донецької області за станом свого здоров`я приймати участь у судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витребувати з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 , які надати у розпорядження експертів Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк для складання повного тексту ухвали 23 жовтня 2020 року, відклавши до цього строку складання повного тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 323/2127/20
Номер провадження 2-с/323/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ "Запоріжгаз Збут" про стягнення заборгованості за поставлений природній газ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказувід 11.09.2020 року за заявою ТОВ "Запоріжгаз Збут" про стягнення заборгованості за поставлений природній газ в сумі 50647,21 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не додано наказ, що оспорюється.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ "Запоріжгаз Збут" про стягнення заборгованості за поставлений природній газ- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1366/20
Провадження № 2/945/738/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 02.12.2020р. На 13.20 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

20.10.2020
Дата документу 20.10.2020
Справа № 320/4961/15-ц
Провадження 6/937/273/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 664/1598/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Олешки Херсонського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будівлі в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі Ѕ частини частково зруйнованої виробничої будівлі кошари за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

До відкриття провадження у даній справі, від представника позивача надійшла до суду письмова заява про повернення вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного судочинства лише на підставі заяви позивача, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будівлі в натурі повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 21.10.2020 року.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 177/212/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" жовтня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

екретаря судового засідання : Безкоровайної О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.10.2020 о 16:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 133:00годину 07 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2024/20
Провадження № 2/553/965/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач 29 вересня 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день судового засідання,.

Суд приходить до всиновку про необхідність виклику відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.128 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача: ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 23 листопада 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
22.10.2020 ЄУН №337/5622/19
Провадження №2/337/497/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» (м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе буд.34 ), про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» (м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе буд.34 ), про захист честі, гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати інформацію опубліковану ОСОБА_4 (яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 ) у соціальній мережі - додатку Viber, групі співвласників ОСББ: «ІНФОРМАЦІЯ_1» , викладену мовою оригіналу : « но из мет.уголков которые были куплены для каркаса счетчика при прошлом председателе, красуются две лавочки под пятым подъездом» - недостовірною та надати ОСОБА_1 право на відповідь шляхом доведення змісту рішення суду на зборах ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» .

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 1 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк з часу виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 632/1427/20
провадження № 2/632/477/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання - Кузьменко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайському Харківської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 07.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині заявлених позовних вимог позивачу у задоволенні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Таранівка Зміївського району Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно довідки ВК Первомайської міської ради Харківської області, що надійшла до суду 17.09.2020, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Суддя:С. В. Библів
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5991/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1311/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1310/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчив матеріали апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2020 року та на додаткове рішення того ж суду від 14 вересня 2020 у справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 вересня 2020 року та на додаткове рішення того ж суду від 14 вересня 2020 у справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ПАТ «СК «ЕТАЛОН».

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2219/2020 Справа № 641/7540/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ«Універсалбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.12.2018 року в розмірі 87529,89 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Як вбачається з позовної заяви та з інформаційної довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області місцем проживання відповідача є - АДРЕСА_1 .

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування ст. 28 ЦПК України, що зазначає підсудність справ за вибором позивача, позивачем не зазначено та судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України Суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце реєстрації відповідача знаходиться поза межами Комінтернівського району м. Харкова, а саме - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Харкова, то справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Таким чином, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, а тому суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 641/7540/20, провадження № 2/641/2219/2020 за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на розгляд Кивїського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -О. О. Маньковська