Ухвала

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 755/15499/17

провадження № 61-6618ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , за участю старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», стягувача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, закриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року.

09 квітня 2020 року вказана касаційна скарга передана Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню із таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 1 частини другої статті 36 Глави 5 «Верховний Суд» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

За правилами, встановленими частиною першою статті 391 ЦПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Заявником у порушення зазначених правил адресовано цю касаційну скаргу до Верховного Суду України.

При цьому, зі змісту касаційної скарги вбачається, що зазначення заявником найменування суду, до якого подається скарга, не є опискою, а заявник свідомо звернувся до Верховного Суду України, посилаючись при цьому на рішення Конституційного Суду від 18 лютого 2020 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402), згідно з яким Конституційний Суду визнав таким, що не відповідають Конституції України положення пунктів 7 («та ліквідуються» в частині Верховного Суду України), 14 («судді Верховного Суду України») та 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що заявник не виконав вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги, така скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , за участю старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», стягувача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, закриття виконавчого провадженнявважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак