Справа № 316/2816/20
Провадження № 2-н/316/1536/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі КП «ПКВ» ЕМР) на її користь, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5526 грн. 92 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Статтею 163 ЦПК України визначено форма та зміст яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.

Згідно п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження наявності у КП «ПКВ» ЕМР перед заявником заборгованості по заробітній платі в розмірі 5526 грн. 92 коп., заявник, у змісті заяві, посилається на розрахунковий лист за травень 2019 р., копію якого додає і до самої заяви про видачу судового наказу.

Проте, надана копія розрахункового листа за травень 2019 р. являє собою інформаційний лист, яким, на виконання ст.110 КЗпПУ та ст.30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець інформує працівника про суми нарахованої зарплати, утримань з неї та суму виплаченої зарплати і не відноситься до первинних документів про нараховану заробітну плату, а отже не є документом який підтверджує наявність заборгованості по заробітній платі та її розмір.

Таким чином вбачається недотримання заявником вимог ст.163 ЦПК України, що полягає у ненаданні документу що підтверджує обставину, якою заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, у видачі судового наказу слід відмовити.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. О. Куценко