У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 Справа №607/14317/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хомик Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хомик Ю.В. звернувся в суд з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд.код: НОМЕР_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням судів та інших органів.

Подання обґрунтовано тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду про стягнення грошових коштів, оскільки будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснює.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини:

На виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває зведене виконавче провадження ЗВП№ 56634570 до складу якого входять:

1) Виконавче провадження №60160368 з виконання виконавчого листа № 607/7393/16 від 29.07.2019 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 124 000,00 грн. боргу, 1240,00 грн. сплаченого судового збору;

2) Виконавче провадження №55851865 з виконання виконавчого листа №607/1362/17 від 09.02.2018 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 77234,72 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 грн.;

3) Виконавче провадження №55549572 з виконання виконавчого листа №607/1362/17 від 20.12.2017 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнути з ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати у розмірі 2994,70 грн.;

4) Виконавче провадження №55890191 з виконання виконавчого листа №607/1362/17 від 07.02.2017 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в сумі 6104 /шість тисяч сто чотири / грн. 72 коп.;

5) Виконавче провадження №54489620 з виконання постанови №383090 від 02.07.2017 виданої Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області про стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 грн. у дохід держави;

6) Виконавче провадження №56308940 з виконання постанови №185361 від 16.02.2018 виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області про стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 грн. у дохід держави:

7) Виконавче провадження №53716222 з виконання постанови №581727 від 21.01.2017 року виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області про стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 грн. у дохід держави.

06 квітня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття ВП№53716222 про стягнення 510 грн. штрафу в користь держави.

10 серпня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття ВП №544896202 про стягнення 510 грн. штрафу в користь держави.

16 січня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття ВП №55549572 про стягнення 2994,70 грн. процесуальних витрат в користь держави, яку ОСОБА_1 отримав наручно, що підтверджується відміткою на постанові.

21 лютого 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття ВП №55851865 про стягнення 377234,72 грн. матеріальної та моральної шкоди в користь ОСОБА_3 , яку ОСОБА_1 отримав наручно, що підтверджується відміткою на постанові.

27 лютого 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття ВП №6104,72 про стягнення 6104,72 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в користь держави.

05 травня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття ВП №56308940 про стягнення 510 грн. штрафу в користь держави.

29 вересня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття ВП №60160368 про стягнення 125240,00 грн. заборгованості в користь ОСОБА_2

22 лютого 2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника №55851865.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 28.03.2018 інформація про місце роботи боржника за трудовими та цивільно-правовими договорами, а також про отримання боржником пенсії відсутня.

19.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження ВП № 56634570.

У межах зведеного виконавчого провадження вчинено наступні дії:

Згідно відповіді № 902/07-2 від 25.06.2018 ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» станом на 29.12.2019 р. згідно обліку технічної інвентаризації ОСОБА_1 не має зареєстрованого нерухомого майна в м. Тернопіль.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Тернопільській області за боржником технологічні транспортні засоби не значаться.

Згідно перевірки бази МВС транспортні засоби за боржником станом на 04 червня 2018 року не значаться.

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України Тернопільській області, що надійшла на адресу відділу 29.10.2018 року боржник паспорт громадянина України для виїзду за кордон не документувався.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав і нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державної реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомої майна щодо суб`єкта випливає, що боржнику, ОСОБА_1 на праві власності належить дві земельні ділянки:

1) земельна ділянка площею 0,12 га. кадастровий номер :06:015:1079, цільове призначення для індивідуального садівництва, розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р Розсошанська сільська рада;

2) земельна ділянка площею 1 га. кадастровий номер :03:002:0066, цільове призначення для особистого селянського господарства, розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р. Жучковецька сільська рада, на яку поширюється мораторій держави щодо її продажу.

Державним виконавцем 19.06.2018 року винесено постанову про доручення на перевірку інформації, а саме: провести опис майна боржника (земельна ділянка площею 0,12 га. кадастровий номер :06:015:1079) та надіслано до Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для виконання.

10 липня 2018 року державним виконавцем Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області описано та арештовано майно боржника, а саме: земельна ділянка площею 0,12 га. кадастровий номер :06:015:1079 цільове призначення для індивідуального садівництва, розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р Розсошанська сільська рада.

30 липня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Згідно висновку оцінювача вартість земельної ділянки площею 0,12 га. кадастровий номер :06:015:1079 становить 120 700 грн.

Державним виконавцем 04.10.2018 направлено у ДП ТФ «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого та описаного майна боржника, а саме: земельна ділянка площею 0,12 га. кадастровий номер :06:015:1079, цільове призначення для індивідуального садівництва, розташована за адресою: Хмельницька обл., р.Хмельницький, Розсошанська сільська рада.

Згідно протоколів про проведення електронних торгів торги з вищезазначеної земельної ділянки не відбулися у зв`язку із відсутністю зареєстрованих учасників.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Закону на адресу стягувачів направлено повідомлення про те, що треті електронні торги арештованого майна ОСОБА_1 не відбулися на підставі: відсутність допущених учасників торгів, та запропоновано їм вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна.

На адресу Відділу не надходили письмові повідомлення від стягувачів про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, в рахунок погашення боргу.

23 квітня 2019 року державним виконавцем повторно вчинено запити в реєструючі установи з метою перевірки майнового стану боржника.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та відповідей реєструючи установ крім вищезгаданих земельних ділянок за боржником інше майно не зареєстроване.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що боржник здає в платну оренду земельну ділянку площею 1 га. кадастровий номер :03:002:0066, цільове призначення для особистого селянського господарства, розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р. Жучковецька сільська рада.

04.10.2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та надіслано у ТзОВ «Волочиськ-Агро» для виконання.

Згідно відповіді ПФУ від 23.04.2019 року боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, пенсії не одержує, та відповіді ДФС від

23 квітня 2019 рокуборжник не працює та не має відкритих рахунків в банках.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 .

23 квітня 2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , що будь-яке майно боржника, яке б підлягало опису відсутнє, про що складено акт державного виконавця.

Згідно відповіді ПФУ від 07.05.2019 року боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, пенсії не одержує, та відповіді ДФС від 05 травня 2019 року боржник не працює та не має відкритих рахунків в банках.

Станом на 04.06.2019 року за боржник на праві власності транспортні засоби не зареєстровані.

06 червня 2019 року державним виконавцем повторно вчинено запити у всі реєструючи установи та ДФС та ПФУ з метою виявлення коштів, майна та джерел отримання доходів, що належать боржнику.

Згідно відповіді ПФУ від 06.06.2019 боржник працює у ТзОВ «Агатасталь Конструкція», пенсії не одержує, та відповіді ДФС від 06 червня 2019 року боржник працює та не має відкритих рахунків в банках.

Державним виконавцем 11.06.2019 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та надіслано у ТзОВ «Агатасталь Конструкція» для виконання.

З відповіді від 10.06.2019 року ТзОВ «Міського бюро технічної інвентаризації» випливає, що станом на 29.12.2012р. згідно обліку технічної інвентаризації ОСОБА_1 не має зареєстрованого нерухомого майна в м.Тернополі.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Тернопільській області від

25 червня 2019 року за боржником технологічні транспортні засоби не значаться.

Згідно відповіді від 21.06.2019 року встановлено, що цінні папери у депозитарній установі TOB «ABC Реєстр» за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді від 18.06.2019 року Головного управління держпродспожив служби в Тернопільській області сільськогосподарська техніка та інші механізми за боржником не зареєстровані.

04 липня 2019 рокуна адресу Відділу надійшла відповідь від ТзОВ «Агатасталь Конструкція», що ОСОБА_1 станом на 10 квітня 2019 року звільнений та не працює.

З відповіді Управління державної міграційної служби в Тернопільській області від 04.07.2019 випливає, що ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 11.06.2019.

05 липня 2019 року на адресу Відділу надійшла відповідь від Державної прикордонної служби України про те, що відомостей (станом на 25.06.2019) про перетин державного кордону, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в базі даних не виявлено.

13 вересня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано у АТ «Універсалбанк» до виконання. Згідно відповіді АТ «Універсалбанк» рахунок закритий.

Згідно відповіді ПФУ від 04.10.2019 боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, пенсії не одержує.

Станом на 29.09.2019 за боржником т/з не зареєстровані.

Станом на 03.10.2019 боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.

26 вересня 2019 року винесено постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження №56634570 нове виконавче провадження №60160368 від 26.09.2019 з виконання виконавчого листа №607/7393/16 від 29 липня 2019 року виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 124 000,00 грн. (сто двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок) та сплачений судовий збір в розмірі 1 240,00 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень 00 копійок).

Згідно відповіді управління держпраці у Тернопільській області від 30 вересня 2019 року за боржником технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді головного управління держпродспожив служби в Тернопільській області від 02.10.2019 року за боржником сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані.

Згідно відповіді ПФУ боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, пенсії не одержує.

Згідно відповіді ДФС не має відкритих рахунків, як фізична особа підприємець та не працює.

Станом на 25.08.2020 ОСОБА_5 добровільно не здійснено жодного платежу на виконавчих документів, що перебувають у ДВС на виконанні, а державним виконавцем примусово стягнуто 4229,84 грн.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України"(далі - Закон № 3857-XII).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; Закону № 606-XIV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Одночасно суд зауважує, що в ст.2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, наголошено, що кожен є вільним залишати будь яку країну, включно із своєю власною, й обмеження може бути встановлено законом в разі крайньої необхідності в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину й захисту здоров`я чи моралі, й якщо це виправдано суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. І саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

За таких обставин, не вбачається факту ухилення боржника від виконання рішення, так як відсутні будь-які докази свідомих діянь (дій або бездіяльності) боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні.

Крім того, в поданні державним виконавцем взагалі не обґрунтовано, в чому є крайня необхідність, в розумінні ст. 2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосування обмеження виїзду боржника за кордон, і яким чином це сприятиме погашенню існуючої заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, однак державний виконавець в судове засідання не з`явився, що розцінюється судом як не підтримання внесеного ним подання та не доведення обставин, викладених у ньому, тому суд приходить до висновку, що вказане подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хомик Ю.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу є необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 352-354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хомик Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк