печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Проскурні А.Г.,

справа № 760/15534/19-ц

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідча: ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу частини земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у червні між Позивачем, в особі ріелтора ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 укладено попередній договір купівлі - продажу земельної ділянки загальною площею 0.1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. 04.06.2016 за номером 290. Зазначений Попередній договір було посвідчено у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до п. 5.1 Попереднього Договору до підписання цього Договору, в рахунок належних за основним договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі - продажу земельної ділянки і своєї платіжної спроможності. Покупець передав, а Продавець отримав суму завдатку в розмірі 1 129 500 грн., що еквівалентно 45000 доларів США. Передачу грошей здійснено готівкою. Проте, відповідач ОСОБА_3 порушив покладені на нього зобов`язання, та не з`явився до приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. за адресою: АДРЕСА_2 для укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки. У зв`язку з чим, на виконання п. 5.3 Попереднього Договору ОСОБА_3 зобов`язаний повернути протягом 3 днів суму завдатку у розмірі 1 129 500 грн., проте відповідачем не виконано взяті зобов`язання та не повернуто суму завдатку, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду для захистом свого порушеного права.

23.10.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити, вказав, що відповідач жодного, з вказаних в п. 5.4 Попереднього договору, випадків невиконання договору не здійснив і виконав всі взяті на себе зобов`язання. Також вказав, що саме Позивач не з`явився для укладення Основного договору 03.08.2016 року до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. за адресою: АДРЕСА_2 .

04.12.2019 року позивачем подано відповідь на відзив, в якому заперечував щодо доводів відповідача, оскільки саме відповідач 03.08.2016 року не з`явився для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки у приміщення офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 5/2-6, к.67, що фіксовано актом від 03.08.2016.Також вказав, що відповідач фактично не міг виконати умови Попереднього договору, адже станом на 03.08.2016 року вже не був власником земельної ділянки.

05.03.2020 року відповідачем подано письмові пояснення до позову, в яких вказав, що саме з вини позивача не було укладено основний договір, оскільки позивач тричі відмовлявся ві його укладення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у червні між Позивачем, в особі ріелтора ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 укладено попередній договір купівлі - продажу земельної ділянки загальною площею 0.1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. 04.06.2016 за номером 290. (а.с.7)

За умовами п. 1.1 Попереднього Договору Сторони зобов`язуються в майбутньому до 03 серпня 2016 року, у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. за адресою: АДРЕСА_2, укласти та належним чином оформити договір купівлі - продажу земельної ділянки на умовах і в порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.1 Попереднього Договору до підписання цього Договору, в рахунок належних за основним договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі- продажу земельної ділянки і своєї платіжної спроможності. Покупець передав, а Продавець отримав суму завдатку в розмірі 1 129 500 грн., що еквівалентно 45000 доларів США. Передачу грошей здійснено готівкою.

03.08.2016 року для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки у приміщення офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач не з`явився.

Актом від 03.08.2016 року, підписаним представником Позивача ОСОБА_4 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. зафіксовано неявку відповідача для укладення договору. (а.с.10)

Відповідно до п. 5.3 Попереднього Договору у випадку невиконання цього договору Продавцем він зобов`язується повернути Покупцеві протягом 3 днів з дати встановленої п. 6.1 цього Договору суму завдатку в розмірі 1 129 500 гривень, що еквівалентно 45000 доларів США.

Згідно п. 5.4 Попереднього Договору невиконання договору є будь-який факт, який є офіційною відмовою однієї із сторін від підписання договору купівлі-продажу на визначених цим договором умовах: нез`явлення до приватного нотаріуса у визначений час 03 серпня 2016 року або невиконання договору купівлі-продажу, якщо цей факт доказаний у судовому порядку, чи наслідком його є розірвання договору купівлі-продажу (визнання його недійсним).

Того ж дня встановлено, що в порушення п. 3.1.2. Попереднього Договору, ОСОБА_3 , 28.07.2016 року зазначену земельну ділянку подарував ОСОБА_5 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №64625108 від 29.07.2016.

Згідно п. 3.1.2. Попереднього Договору Продавець зобов`язався не вчиняти будь-яких дій, спрямованих на відчуження земельної ділянки або виникнення прав третіх осіб щодо земельної ділянки (оренда, найм, позичка, застава, обтяження тощо).

Крім того, як вбачається з матеріалів, на момент укладення Попереднього Договору між сторонами земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:189:0038 не належала ОСОБА_3 на праві приватної власності, адже договір купівлі-продажу від 23.10.2009 року, за яким Відповідач набув право власності, був визнаний недійсним в судовому порядку. Зазначене підтверджується ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року у справі №6-7869св15.(а.с.14-17)

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання Сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. У зв`язку з тим, що в країні відбулися інфляційні процеси, Позивач має право на збереження реальної величини не сплачених грошей.

З 07.08.2016 року по 31.05.2019 року Відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання в розмірі 1 129 500 гривень на 1027 днів.

Відтак сума 3% річних за період 07.08.2016 року по 31.05.2019 року, а саме за 1027 днів прострочення виконання грошового зобов`язання складає: 1 129 500 грн (сума боргу) х 3% = 33885/365 х 1027 = 95342,17 грн.

Сума інфляційних втрат складає:1 129 500,00 грн. (сума боргу) х 138. %/100% - 1 129 500,00 = 432978,45 грн.

Загальна сума заборгованості (борг + 3% річних + заборгованість внаслідок інфляційних процесів) становить: 1 129 500,00грн. + 95342,17 грн. + 432978,45 грн. = 1 657 820,62 грн.

Згідно ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Доводи представника відповідача проте, що саме відповідач, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 очікували на Позивача біля офісу нотаріуса до 18 години 00 хвилин, суд не приймає до уваги, оскільки вказане нічим не підтверджується та не доведено відповідачем, тоді як згідно акту від 03.08.2016 року, складеним та підписаним представником Позивача ОСОБА_4 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. зафіксовано саме неявку відповідача для укладення договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підписання основного договору земельної ділянки не відбулось з вини саме відповідача, який не з`явився до нотаріуса у призначений час, і як наслідок останній мав повернути суму завдатку позивачу.

Згідно ст.525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як передбачає ч.2, ст.635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Як регламентує ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 3, ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Як зазначає ч.1, ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Згідно ч.1, ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд вважає, що оскільки саме з вини відповідача не відбулось укладання основного договору купівлі-продажу земельної ділянки, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму завдатку в сумі 1657820,62 грн., який складається з суми основного боргу у розмірі 1 129 500 грн., 3% річних у розмірі 95342,17 грн. та суми інфляційних втрат у розмірі 432978,45 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 9 605 грн.

Керуючись ст.4; 10; 12-13; 76-80; 81; 133; 141; 258-259; 263-265 ЦПК України, на підставі ст.525; 610; 625; 626; 635; 638 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 657 820 (один мільйон шістсот п`ятдесят сім тисяч вісімсот двадцять) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3% річних у розмірі 95 342 (дев`яносто п`ять тисяч триста сорок дві) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати у розмірі 432 978 (чотириста тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять ) грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 13.07.2020 року

Суддя О.М.Соколов