КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/2048/19
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.

Не погоджуючись із постановленим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, повний текст оскаржуваного рішення було складено 12 лютого 2020, проте, апеляційна скарга подана 27 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення булоотримано 21 липня 2020 року.

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження цього та апелянтом не надано жодних на підтвердження цієї обставини.

Разом з тим, відповідно п. 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ).

Отже, апелянту слід надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ).

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 354 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та надати апелянту строк на усунення інших недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк