Справа № 201/8207/20
Провадження № 2/201/2982/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі», третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Квант», про визнання договорів недійсними та скасування записів в реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду 27.08.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі», третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Квант», про визнання договорів недійсними та скасування записів в реєстрі.

Разом з тим, з інформації, що міститься в Автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», вбачається, що 20.05.2020р., 21.05.2020р., 26.05.2020р., 01.06.2020р., 11.06.2020р., 30.07.2020р. до суду надходили аналогічні позовні заяви, де позивачем вказаний ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (справи №201/4674/20, 201/4692/20, 201/4785/20, 201/4798/20, 201/4793/20, 201/4978/20, 201/4976/20, 201/4981/20, 201/4979/20, 201/4990/20, 201/5502/20, 201/8207/20.

Серед них, позовна заява, що надійшла до суду 30.07.2020р. і була передана у провадження судді Наумової О.С. (справа № № 201/8207/20, № 2/201/2982/2020), ухвалою судді від 31.07.2020р. ще до відкриття провадження повернута позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами на підставі ч. 4 ст. 185 ЦПК України за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самаріної Л.В.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що протягом травня липня 2020 року в провадження суду надійшло 12 позовних заяв з аналогічним складом учасників та з аналогічними предметом і підставами позову, вважаю можливим на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України визнати такі дії позивача зловживанням процесуальними правами.

У зв`язку з цим, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі», третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Квант», про визнання договорів недійсними та скасування записів в реєстрі, яка надійшла до суду 27.08.2020р., повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі», третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Квант», про визнання договорів недійсними та скасування записів в реєстрі, яка надійшла до суду 27.08.2020р. повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова