Справа № 181/675/20
Провадження № 2-о/181/29/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Межівська селищна об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувшись до суду із даною заявою, посилається на те, що на підставі договору дарування від 09 квітня 1982 року, посвідченого державним нотаріусом Межівської державної нотаріальної контори Свириденко З.І. і зареєстрованого у реєстрі за №353, вона являється власницею житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . Разом з тим, у вказаному вище договорі дарування її по батькові було вказано як « ОСОБА_2 », хоча за паспортними даними вона - ОСОБА_1 . За нею під помилковим по батькові як « ОСОБА_2 » зареєстровано зазначений будинок. Внаслідок розбіжності написання її по батькові в договорі дарування і паспорті на теперішній час виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу, та правовстановлюючим документом, який було видано на неї. На даний час вона має на меті розпорядитися належною їй власністю, проте у зв`язку з різністю написання по батькові, державним реєстратором було відмовлено у реєстраційній дії через невідповідність написання її як обдарованої. Виправити помилковість запису неможливо, оскільки дарувальник - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

У зв`язку з вказаними обставинами просить встановити факт належності їй вищевказаного договору дарування.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Межівської селищної об`єднаної територіальної громади в судове засідання також не з`явився і в свою чергу подав клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі. Проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Врахувавши заяви сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги належно обґрунтованими виходячи із наступного.

Як видно із досліджених доказів, заявнику на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 09 квітня 1982 року державним нотаріусом Межівської державної нотаріальної контори Свириденко З.І., зареєстрованого в реєстрі за № 353. Право власності зареєстровано в Синельниківському БТІ 19 квітня 1982 року (а.с.11-12).

Однак, у вищевказаному договорі дарування допущено описку в написанні по батькові обдарованої, а саме: в документі зазначено по батькові « ОСОБА_2 », що не збігається з по батькові, зазначеним в паспорті та інших правовстановлюючих документах, де значиться « ОСОБА_4 ».

Заявниця, бажаючи здійснити державну реєстрацію права на нерухоме майно, звернувся до державного реєстратора, однак у державній реєстрації йому було відмовлено через розбіжності в написанні її по батькові в договорі дарування та в інших правовстановлюючих документах.

Із наявних доказів видно, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лохвичі, Любешівського району, Волинської області та її батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Наведене стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04 червня 1965 року (а.с.9).

13 квітня 1973 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 , внаслідок чого змінила дівоче прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 13 квітня 1973 року (а.с.10).

На підставі свідоцтва про народження заявниці 05 березня 1999 року Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області видано паспорт громадянина України, де її зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.7).

09 квітня 1982 року між ОСОБА_3 та заявницею укладено договір дарування будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в якому помилково зазначено по батькові заявниці « ОСОБА_2 » (а.с.11-12).

Із виписки з інвентаризаційних матеріалів вбачається, що право власності на вищевказаний будинок зареєстровано за заявницею в Синельниківському БТІ відповідно до договору дарування, де також зазначено її по батькові неправильно.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пункт 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належність правоустановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на вищенаведені письмові докази та беручи до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що договір дарування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить заявниці, а до виниклих обставин призвела неуважність відповідної посадової особи, яка оформляла документ та невірно вказала по батькові обдарованої, а тому виходячи із того, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву.

На підставі наведеного та ст.ст.15, 16 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265, 268, 293, 315, 316 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Межівська селищна об`єднана територіальна громада (юридична адреса: вул. Грушевського, буд.9, смт. Межова, Межівський район, Дніпропетровська область) про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Межівської державної нотаріальної контори Свириденко З.І. 09 квітня 1982 року і зареєстрованого у реєстрі за № 353 в книзі 14 за номером 18.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25 серпня 2020 року.

Суддя: Л. Ф. Літвінова