overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1626/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання з викликом (повідомленням) сторін для розгляду справи по суті на 15.05.2020 року о 10.45 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу(ам).

Відповідач(і) не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має(ють) право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити учасникам справи й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 344/6764/20
Провадження № 2/344/2446/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, та те, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №519/124/20
У Х В А Л А

13.10.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області надійшла заяви, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивачі не заперечують проти розгляду справи за відсутності позивачів та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Єдиний унікальний номер 227/423/20
Номер провадження 22-ц/804/2355/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Мірути О.А.,
суддів: Мальованого Ю.М., Тимченко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Дем`яносової О.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 по цивільній справі № 227/423/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та зустрічним цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення компенсації на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2020 року у складі судді Левченка А.М., повний текст рішення суду виготовлено 15 травня 2020 року,

Керуючись ст. ст.7, 19, 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2020 року в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог про стягнення грошової компенсації за реалізований автомобіль, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення на її користь грошової компенсації за продаж автомобіля, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля Mercedes-Benz Vito, НОМЕР_1 , в розмірі 98780 ( дев`яносто вісім тисяч сімсот вісімдесят ) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції 987 гривень 80 копійок та понесені витрати по сплаті судового збору у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 1481 гривня 70 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.А. Мірута

Судді: О.О. Тимченко

Ю.М. Мальований
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2020 Провадження №2/425/702/20

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.03.2010 у розмірі 988 ( дев,ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 74 ( сімдесят чотири) грн. 92 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 19439,00 грн., пені та комісії в сумі 3484,15 грн., штрафів - 500,00 грн. (фіксована частина) та 1195, 56 грн. ( процентна складова) - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 754/4076/19
Провадження № 2/761/955/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання здійснювалось за участі представника позивача.

Представник Київської міської ради про день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, відповідно до ст. 223 ЦПК України відсутні.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2020 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4581/20
Провадження № 2-н/552/828/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСББ «Тимошенка 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСББ «Тимошенка 6» (м. Полтава, вул. Ю.Тимошенка 6, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Полтава Банк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 40655810) заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 3010 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСББ «Тимошенка 6» (м. Полтава, вул. Ю.Тимошенка 6, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Полтава Банк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 40655810) судові витрати в сумі 210.20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/1016/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, боржником в ній визначено ОСОБА_2 місцем реєстрації якого вказано АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відомостей наданих Реєстром територіальної громади м. Києва, громадянин ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрованим не значиться.

Виходячи зі змісту ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись стст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 369/1175/13-ц
Провадження №2/369/4435/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.

заявника: ОСОБА_1

за участю представника заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ПАТ АБ «Укргазбанк»: Голікової О.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити .

Витребувати у ПАТ АБ «Укргазбанк » (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087 ) належним чином завірені документи відносно продажу з прилюдних торгів легкового автомобіля марки INFINITI, модель G 37, 2008 року випуску, колір - білий, тип - легковий купе, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , що належав на праві приватної власності ОСОБА_1 (коли відбулися торги з продажу вищевказаного автомобіля, та хто проводив торги з продажу даного транспортного засобу, яка була стартова ціна продажу даного легкового автомобіля, та за яку ціну було продано з торгів даний транспортний засіб, копію висновку суб`єкта оціночної діяльності щодо оцінки даного легкового автомобіля, що був переданий на торги для реалізації, копію протоколу торгів з продажу даного легкового автомобіля, правову підставу продажу вищевказаного легкового автомобіля з торгів та проведення таких торгів, та яку грошову суму отримав ПАТ АБ «Укргазбанк » від продажу даного транспортного засобу з торгів ).

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Суддя : Т.В.Дубас
Справа № 709/1174/20
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

21 жовтня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, приватного підприємства «Колективне підприємство «Міжгір`я», відділу у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Іркліївська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа СТОВ «Агроко», про визнання права на земельну частку (пай).

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 12 листопада 2020 року о 10:00 та усіх наступних судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, приватного підприємства «Колективне підприємство «Міжгір`я», відділу у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа СТОВ «Агроко», про визнання права на земельну частку (пай) в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, приватного підприємства «Колективне підприємство «Міжгір`я», відділу у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Іркліївська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа СТОВ «Агроко», про визнання права на земельну частку (пай) за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 12 листопада 2020 року о 10:00 та усіх наступних судових засідань у даній цивільній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Соснівському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова