11.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5929/20
Провадження № 2-з/205/211/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 серпня 2020 року направив поштою до суду позов до відповідача АТ «ПУМБ», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який надійшов до суду 6 серпня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 4 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. за № 19861, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 401 від 4 травня 2019 року у розмірі 67 796 гривень 85 коп та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 250 гривень, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження № 62403908 на підставі заяви стягувача АТ «ПУМБ» за виконавчим написом № 19861 від 4 червня 2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 15 липня 2020 року приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на заробітну плату позивача, у зв`язку з чим необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення, оскільки в разі задоволення позову невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача та утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , якою ставиться під сумнів можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом № 19861 від 4 червня 2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., може призвести до порушення прав ОСОБА_1 , є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2, ст. 149, ч. 6 ст. 150, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 4 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною та зареєстрованим в реєстрі за № 19861, про стягнення з ОСОБА_1 , РНКОП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , заборгованості за кредитним договором № 401 від 4 травня 2019 року у розмірі 67 796 гривень 85 коп та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 250 гривень.

Копію ухвали для належного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксані Анатоліївні.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: О.С. Приходченко