Справа № 323/129/20
Провадження № 2/323/201/20
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

26.08.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - адвоката Сидоренко В.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Железняка В.К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду представник відповідача, адвокат Железняк В.К., заявив клопотання про витребування від слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Царегородцева С.І. висновку експерта, складеного за результатами судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000472 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що, з огляду на предмет та підстави позову, його вирішення залежить від встановлення винуватості особи (осіб) у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.09.2019 року за участю відповідача та третьої особи у цій справі. У зв`язку з цим вказаний у клопотанні висновок експерта щодо наявності чи відсутності в діях учасників цієї ДТП порушень Правил дорожнього руху може мати доказове значення для правильного вирішення цієї цивільної справи. Водночас відповідач не має можливості надати такий доказ самостійно, оскільки він перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0000472 від 11.09.2019 року, досудове розслідування в межах якого триває.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Представник позивача, адвокат Сидоренко В.В., проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його передчасність, оскільки у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться подальші слідчі дії, в тому числі проведений повторний слідчий експеримент, за вихідними даними якого призначена повторна автотехнічна експертиза. Відтак, при витребування матеріалів вказаного кримінального провадження доцільно вирішувати питання після закінчення вказаних слідчих дій.

Інші учасники справи не з`явились.

Вирішуючи по суті подане відповідачем клопотання, суд виходить з такого.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання подане відповідачем своєчасно.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як випливає з матеріалів справи, позов обґрунтовується тим, що відповідач винуватий у вчиненні ДТП, внаслідок якої позивачу завдано матеріальної шкоди, а відповідач заперечує свою винуватість. Відтак, вирішення спору між сторонами дійсно залежить від встановлення винуватості особи (осіб) у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.09.2019 року за участю відповідача та третьої особи у цій справі, а висновок суду може залежати, в тому числі від відповідних експертних висновків.

Відтак, витребувані ним документи можуть містити відомості, що мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду справи, а самостійно надати їх відповідач позбавлений можливості, оскільки вони перебувають в матеріалах кримінального провадження.

Витребування зазначеного представником відповідача документу жодним чином не створюватиме перешкод для розгляду в подальшому клопотань учасників справи про витребування інших доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 81, 84, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Железняка В.К., про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП Царегородцева С.І. належним чином завірений висновок експерта, складений за результатами судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000472 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Повний текст ухвали складений 27.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв