Провадження № 2/932/2997/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича з прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32642912 від 30.11.2016 14:56:27, приватний нотаріус Верба Віталій Миколайович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., з набуття Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32642912 від 30.11.2016 14:56:27, приватний нотаріус Верба Віталій Миколайович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., з набуття Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 у державному реєстру речових прав на нерухоме майно скасувати номер запису про право власності 17730678 від 28.11.2016 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.04.2020 року за № 162 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2020 року, справу передано для розгляду судді Сліщенко Ю.Г.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року суддя Сліщенко Ю.Г. прийняв до свого провадження вищезазначену цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 11.08.2020 року за № 268 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 року, справу передано 17.08.2020 року для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року суддею Кудрявцевою Т.О. прийнята вищевказана справа до свого провадження та визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби В.М. оригінали документів або їх належним чином завірені копії документів які були отримані від ПАТ КБ «ПриватБанк» для проведення та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32642912 від 30.11.2016 та набуття ПАТ КБ «ПриватБанк» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; та належним чином завірені копії документів які стали підставою для проведення та прийняття у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності №17730678 від 28.11.2016 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення підготовчого засідання, разом з цим не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування зазначених в заяві документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, щобудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби В.М. належним чином завірені копії документів які були отримані від ПАТ КБ «ПриватБанк» для проведення та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32642912 від 30.11.2016 про набуття ПАТ КБ «ПриватБанк» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; та належним чином завірені копії документів які стали підставою для проведення та прийняття у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності №17730678 від 28.11.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича належним чином завірені копії документів які були отримані від ПАТ КБ «ПриватБанк» для проведення та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32642912 від 30.11.2016 про набуття ПАТ КБ «ПриватБанк» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; та належним чином завірені копії документів які стали підставою для проведення та прийняття у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності №17730678 від 28.11.2016 року.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 28 січня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева