Справа №: 398/4047/17
провадження №: 2-р/398/2/20
УХВАЛА

Іменем України

"28" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., присяжних Завтур В.І., Єременко В.С., розглянувши заяву представника Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області Гаркуши О.М. про надання роз`яснення щодо подальших дій працівників служби у справах дітей після втрати чинності рішенням суду у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Костянтинівська сільська рада як орган опіки та піклування на місцях, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Представник Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області Гаркуша О.М. звернулася до суду з заявою про надання роз`яснення щодо подальших дій працівників служби у справах дітей після втрати чинності рішенням суду.

В заяві пердставник зазначає, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2018 року визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітнім дітям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та вони поставлені на облік з усиновлення. В рішенні суду зазначено, що строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, визначено тривалістю 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 28.08.2018 року. З метою недопущення порушення прав дітей, втрати дітьми соціально-правового статусу просить суд надати розяснення щодо поальших дій працівників служби у справах дітей після втрати чинності рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

З урахуванням ч. 3 ст. 271 ЦПК України розгляд заяви проводився без виклику сторін, оскільки такої необхідності судом не встановлено.

Дослідивши заяву про надання розяснення судового рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити з таких підстав з таких підстав.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною.Визнати недієздатною. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною визначено тривалістю 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили відповідно до приписів ч.6 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14 зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Дослідивши матеріали справи та судове рішення суд дійшов висновку, що рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі є зрозумілим, викладено в ясній та зрозумілій формі, а тому відсутні підстави для роз`яснення судового рішення.

В своїй заяві представник фактично просить суд надати органу опіки та піклування письмове роз`яснення дій працівників оранів опіки, які віднесені до їхньої компетенції відносно статусу дітей, що не було предметом судового розгляду в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області Гаркуши О.М. про надання роз`яснення рішенням суду у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Костянтинівська сільська рада як орган опіки та піклування на місцях, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.

Присяжні: Завтур В.І.

Єременко В.С.