Справа № 466/3458/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 серпня 2020 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.,

при секретарі Ваврин М.М.,

з участю представника позивача Гулкевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

19.05.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому просить суд ухвалити рішення, яким з урахуванням уточненої позовної вимоги стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.06.2013 року у розмірі 9036 грн. 94 коп. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.06.2013 року ОСОБА_3 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 12.06.2013 згідно якої отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. На день смерті кредитні зобов`язання нею не ви- конані. Після її смерті на підставі ст.1268 ЦК України спадщину прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивачем - відповідачам скеровувалися лист-претензію про сплату заборгованості.

Станом на 22.07.2019 заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 12.06.2013 становить 9036,94 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9036.94 грн.

В судовому засіданні представник позивача Гулкевич Н.І. позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні, які викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечувала, оскільки не з`явилися відповідачі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавали.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачів, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Суд встановив, що 12.06.2013 року ОСОБА_3 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 12.06.2013 згідно якої отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть від 29.06.2019, виданого Шевченківським районним у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис №632.

03.07.2019 до спадкоємців - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивач скерував лист-претензію, згідно якого пред`явив свої вимоги за кредитним договором, але ніяких дій не було виконано.

Станом на 22.07.2019 заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором від б/н від 12.06.2013 становить 9036,94 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9036.94 грн.

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком (а.с.8-10).

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.608,1219 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися у наслідок його смерті.

Згідно зі ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з приписами статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Судом встановлено, що 17.01.2019 року позивачем була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса.

01.02.2019 року позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса, в якій зазначалось, що спадкоємця померлої ОСОБА_3 , які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину від 05.02.2018 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу спадкоємцем майна, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Transporter», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 ; земельної ділянки, площею 0,0618 га, цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: :11:000:0153, місце розташування земельної ділянки: Львівська область, Жовківський район, Грибовицька с/р; 3/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1 є сестри померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

03.07.2019 до спадкоємців - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивач скерував лист-претензію, згідно якого пред`явив свої вимоги за кредитним договором, але ніяких дій не було виконано.

В силу ст.1268 ЦК України відповідачі вважаються такими, що прийняли спадщину.

Таким чином встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємців, що підтверджується надісланою претензією до відповідачів щодо заборгованості.

Відповідачі, як спадкоємці померлої позичальниці, які не виконали умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст.1281,1282 ЦК України зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені законодавчі норми та ураховуючи, що жодних заперечень проти позову та доказів, які б спростовували вимоги позивача, відповідачі не надали, суд вбачає підстави для задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» шляхом стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках з кожної.

У зв`язку із задоволенням позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів стягнути на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 608, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054, 1218, 1219, 1268, 1270, 1282 ЦК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитном договором № б/н від 12.06.2013 у розмірі 9036 (дев`ять тисяч тридцять шість) гривень 94 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - 2102 (дві тисячі сто дві) грн., 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.08.2020 року.

Суддя Р. Б. Єзерський