справа №619/3545/20
провадження №2/619/1045/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Офіс Генерального прокурора України про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» в особі т.в.о. директора Мостепанюк А.А. звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Офіс Генерального прокурора України про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

На виконання ухвали суду представником ДП «Харківська ЛНДС» Муха А.І. було надано заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 18338,21 грн.

Разом з цим, позовна заява підлягає поверненню позивачу, як неподана, з наступних підстав.

Статтями 13, 43 ЦПК України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Так, на виконання ухвали Дергачіського районного суду Харківської області від 03.08.2020 була подана до суду уточнена заява 13.08.2020 та підписана представником позивача за довіреністю Муха Андрієм Ігоровичем.

Відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, який законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 59 ЦПК України визначено коло осіб, яких може представляти в суді законний представник.

Крім адвокатів представниками можуть бути особи, зазначені в ч.2 ст.60 ЦПК України, з якої слідує, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 6 ст.19 ЦПК України визначено справи, які можна віднести до малозначних.

Дана справа не стосується трудових відносин і не є малозначною з урахуванням змісту заявлених вимог та ціни позову, що становить 1 222 547,49 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18.

На підтвердження підстав здійснення представництва у суді ОСОБА_5 надав тільки копію довіреності. Ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю до позову не додані.

Крім того, при перевірці повноважень адвоката Муха А.І. в Єдиному Реєстрі Адвокатів України встановлено, що його право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 06.09.2019 по 06.09.2020 на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 05.09.2019.

Отже, ОСОБА_5 не може бути представником позивача ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» у даній цивільній справі.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що уточнений позов підписано та подано особою, яка не підтвердила повноважень на підписання та подання позовної заяви від імені позивача.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, вищевказане, у своєму системному співвідношенні свідчить про невиконання позивачем ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2020 року.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, позивач недоліки позовної заяви, зазначені у вказаній ухвалі не усунув та необхідні документи на її виконання не надав, а також із відповідною уточненою до суду не звертався. Заяви, клопотання про продовження строку на виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходили.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням слід вважати не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 19, 59, 60, 62, 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Офіс Генерального прокурора України про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням - повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська