справа № 631/334/18
провадження № 2/631/93/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 серпня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши з ініціативи суду питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 05 від 01 жовтня 2009 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області відомості про батьківство ОСОБА_3 , громадянина України.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 березня 2020 року замінено відповідача по цивільній справі з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 березня 2020 року по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/334/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

26 серпня 2020 року з Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України було повернуто цивільну справу з єдиним унікальним № 631/1334/18 з висновком експерта від 19 серпня 2020 року № 9/907СЕ-20 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, щоцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства було повернуто після проведення судової молекулярно - генетичної експертизи від 19 серпня 2020 року № 9/907СЕ-20 провадження у вищевказаній справі слід поновити.

Згідно з частиною 3 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 254, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд цивільної справи з єдиним унікальним № 631/334/18 (провадження № 2/631/93/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 10 вересня 2020 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок №1.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська