ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/542/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Волжанка», третя особа - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Твердохліб Валерій Петрович, про визнання договору про розірвання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про право власності на нерухоме майно та зобов`язання до його повернення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

27 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В судовому засіданні 10 грудня 2019 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено судом 12 грудня 2019 року, тому апеляційна скарга на вказане рішення мала бути подана позивачем у строк до 13 січня 2020 року.

ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у неповному розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду, в якому міститься дві вимоги немайнового характеру (визнання договору недійсним, скасування запису про право власності) та одна вимога майнового характеру (витребування нерухомого майна) з ціною позову 282 260 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 6 539 грн 10 коп. (((1921х0,4х2)+(282260х1%))х150%). Натомість, ОСОБА_1 вніс лише 6 451 грн 65 коп., сума недоплати становить 87 грн 45 коп. (6539,10-6451,65).

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо її змісту, оскільки в ній не зазначено відомості про третю особу - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Твердохліба В.П., зокрема, його прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування.

До того ж, всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 133, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини пропуску цього строку.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду: належним чином оформленої апеляційної скарги з відповідними додатками; оригіналу платіжного документа про доплату судового збору за реквізитами - отримувач: Управління Казначейства у місті Хмельницькому/місто Хмельницький (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р НОМЕР_1 , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або інших документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк