Справа № 524/325/19
Провадження № 2-зз/524/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на витребуване майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Автозаводського районного суду м Кременчукавід 06.03.2019 року за заявою позивача на вищевказану квартиру накладений арешт. На даний час позов задоволено, судове рішення набрало законної сили, квартира повернута законному власнику, внаслідок чого необхідність в збереженні забезпечення позову відсутня.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи 524/325/19, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа 524/325/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на витребуване майно.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.03.2019 року за заявою позивача ОСОБА_3 судом вжито заходи забезпечення позову: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.07.2019 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на витребуване майно задоволено частково.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 та повернуто власнику - ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у повернення сплаченого судового збору 3000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.07.2019 року залишено без змін.

З огляду на викладені вище обставини,враховуючи те, що позовні вимоги в частині повернення квартири власнику, а саме ОСОБА_3 задоволені, рішення набрало законної сили, відповідні зміни внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд вважає, що відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.03.2019 року у справі № 524/325/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на витребуване майно, а саме, зняти арешт з квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк