ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/900/18 Номер провадження 22-ц/814/2029/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 липня 2020 року про повернення зустрічної позовної заяви ПП "Агроекологія" від 02 липня 2018 року до ОСОБА_1 , за участю третіхї осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про стягнення переплачених коштів за оренду землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 липня 2020 року зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" від 02 липня 2018 року до ОСОБА_1 за участю третіхї осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про стягнення переплачених коштів за оренду землі - повернуто ПП "Агроекологія".

Приватне підприємство "Агроекологія" оскаржило у апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 16 липня 2020 року.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що зі скаргою ПП "Агроекологія" звернулося 24 липня 2020 року на електронну пошту та 28 липня 2020 року за підписом директора підприємства. З цих підстав строк на апеляційне оскарження не був пропущений.

Поряд з цим. апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки не оплачена судовим збором.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Окрім цього, апеляційний суд бере до уваги правову позицію Великої палати Верховного Суду у справі №915/955/15, постанова від 29 травня 2018 року, у якій суд дійшов висновку про необхідність оплати судовим збором апеляційної чи касаційної скарги.

Так, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору. Клопотання про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору також не заявлялося. відтак, за подання апеляційної скарги судовий збір має справлятися на загальних підставах.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який обраховується з урахуванням норм ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Апелянту слід сплатити закожною апеляційною скаргою судовий збір в розмірі 2102 гривні, у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0016002, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 липня 2020 року про повернення зустрічної позовної заяви - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду: П.С. Абрамов