overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/273/20
Провадження № 2/615/161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентини Олександрівни про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

06.03.2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок загальною площею 29,9 кв.м., житловою 16,9 кв.м., допоміжною 13 кв.м., з надвірними будівлями згідно технічного паспорту, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 власника квартири АДРЕСА_2 , що не є стороною у справі, тому суд вважає необхідним у відповідності до ч.3 ст.53 ЦПК України залучити його до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентини Олександрівни про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування відкласти на 10:00 год. 15.07.2020 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи ОСОБА_2 - власника квартири АДРЕСА_2 , направивши йому копію позовної заяви для відома.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову та доказів встановити строк до 15.07.2020 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа №: 398/2329/20
провадження №: 2/398/1346/20
УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дробахи Артура Едуардовича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дробахи А.Е. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 02 грудня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави, у зв`язку з прийняттям рішення про продовження дії адаптивного карантину та віддаленістю місця знаходження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від місця фактичного перебування представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дробахи Артура Едуардовича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 02 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 02 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дробахи А.Е.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Дробасі А.Е., що він має з`явитися до Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5, 02 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв. для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Октябрському районному суду м. Полтави для організації проведення відеоконференції та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 Справа №2-1949/08

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., секретаря судового засідання Облещук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року виправлено описку в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2008 року у цивільній справі №2-1949/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у тексті рішення по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2020 року допущено описку, а саме третьому абзаці резолютивної частини ухвали, не вірно зазначено дату постановлення рішення у цивільній справі, що слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в ухвалі суду від 27 серпня 2020 року було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали, дату рішення помилково зазначено «04 березня 2004 року» замість «04 березня 2008 року», що слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2020 року у цивільній справі №2-1949/08, а саме дату постановлення рішення виправити з «04 березня 2004 року» на «04 березня 2008 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 272/1055/20
Провадження № 2/272/556/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача одночасно з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1055/20, провадження № 2/272/556/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 19.11.2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження №2-о/760/281/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 02 лютого 2021 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.su.court.gov.ua.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 279/4160/20
Провадження № 2/279/1686/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.10.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/4160/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

07.09.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 22.10.2020 року сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Враховуючи, що в даній категорії справ суди повинні перевіряти коло спадкоємців, наявність спадкової справи, можливість реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому виникла необхідність у витребуванні відомостей про коло спадкоємців в органах нотаріату.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:45 годин 08.12.2020 року, про що повідомити сторони.

Витребувати з органів нотаріату відомості про коло спадкоємців ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Немирівка, Коростенського району, Житомирської області, та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Немирівка, Коростенського району, Житомирської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2020 року Справа № 446/1819/20
Заборгованість в ОСОБА_1 з оплати послуг за спожитий природний газ перед заявником, станом на 13.08.2020 року становить 3948,21 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________ Бакай І.А
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________ 2020 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2020 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 4-с/753/253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до провадження

"01" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись стст. 84, 447-453 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5-А каб. 120) на 20 січня 2021 року на 15-00 год.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилу Олегівну надати суду оригінал виконавчого провадження №59908288 для огляду в судовому засіданні та його копію для долучення до матеріалів справи.

Також суддя роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 487/6006/20
Провадження № 2/487/2379/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК Українивиходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5ст. 151 ЦПК Українидо заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідност. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених устатті 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та заяви про забезпечення позову зазначені в ухвалі судді.

Керуючись ст. ст.151, 175, 177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без руху.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява та заява про забезпечення позову будуть вважатися неподаними та повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін