Справа № 1013/9818/2012
Провадження №6/367/210/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 1013/9818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.02.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.

Ірпінським МВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадженя № 52526196 з примусового виконання рішення суду від 07.02.2013 по справі № 1013/9818/2012 .

20.01.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ТОВ «Мадіс», яке діяло в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги.

В подальшому, 21.01.2020 року між ТОВ «Мадіс» та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» було укладено Договір № 1/2020 про відступлення прав вимоги.

В порядку та на умовах, визначених цим договором новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, просили суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.02.2013 року у справі № 1013/9818/2012, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (), його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» ().

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За змістом заяви просять проводити судове засідання без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

В судове засідання ПАТ «КБ «Експобанк» свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення судової повістки, котра міститься в матеріалах справи.

В судове засідання боржники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.02.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.

У рахунок погашення заборгованості в розмірі 416 276,01 грн. (чотириста шістнадцять тисяч двісті сімдесят шість гривень 01 коп.) за договором кредитної лінії від 14.09.07 № 31/КЛ-2007 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк, встановивши початкову ціну 274 558,40 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 40 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк судові витрати по справі в розмірі 3 219,00 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 00 коп.).

Ірпінським МВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадженя № 52526196 з примусового виконання рішення суду від 07.02.2013 по справі № 1013/9818/2012 .

20.01.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ТОВ «Мадіс», яке діяло в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги, що підтверджується копією зазначеного договору.

В подальшому, 21.01.2020 року між ТОВ «Мадіс» та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» було укладено Договір № 1/2020 про відступлення прав вимоги, що підтверджується копією зазначеного договору.

В порядку та на умовах, визначених цим договором новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки заявник на підставі Договору про відступлення прав вимоги набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором від 14.09.07 № 31/КЛ-2007, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товаристваз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.02.2013 року у справі № 1013/9818/2012, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (), його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» ().

Копію ухвали направити сторонам для відому та приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк