Провадження № 6/645/188/20
Справа № 645/852/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

за участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

31.07.2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Маргейт-17» про заміну сторони виконавчого провадження від 29.07.2020 року. 19.08.2020 року надійшла уточнена заява ТОВ «Маргейт-17» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 61940537, відкритому 30.04.2020 року Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ТОВ «Маргейт-17». На обґрунтування заяви посилалися на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму позики у розмірі 5000 доларів США, проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 195 доларів США 82 центів, три відсотки річних від простроченої суми 34 долари США 93 центи, судовий збір 1362,42 грн. Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дудкою А.А. відкрито виконавче провадження № 61940537 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 5230,75 доларів США. 06.05.2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Маргейт-17» було укладено договір про відступлення права вимоги. відповідно до акту прийому передачі документів від 06.05.2020 року, первісний кредитор передав правонаступнику кредитора документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Повідомлення щодо укладення договору було направлено ОСОБА_1 29.07.2020 року.

Представник ТОВ «Маргейт-17» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника ТОВ «Маргейт-17» - адвоката Лук*янчикова Ю.М. про розгляд заяви без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, приходить до наступного.

Положеннями ст.183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Встановлено, що 31.07.2020 року та 19.08.2020 року ТОВ «Маргейт-17» звернулися до суду із заявами про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення, зокрема рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представником ТОВ «Маргейт-17», всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не надано доказів направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та уточненої заяви ТОВ «Маргейт-17» про заміну сторони виконавчого провадження від 19.08.2020 року, іншим учасникам справи (виконавчого провадження).

Боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1 пояснив суду, що вказані заяви на його адресу ТОВ «Маргейт-17» не надсилалися, з їх змістом він не обізнаний.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви ТОВ «Маргейт-17» про заміну сторони виконавчого провадження від 29.07.2020 року та уточненої заяви ТОВ «Маргейт-17» про заміну сторони виконавчого провадження від 19.08.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про заміну сторони виконавчого провадження від 29.07.2020 року та уточнену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про заміну сторони виконавчого провадження від 19.08.2020 року, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2020 року.

Суддя