У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/445/17

13 січня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Буратчук О.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ КБ "Приват банк" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безруков О.В. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 .

В обгрунтування подання приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області зазначено, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №55035143 з примусового виконання виконавчого листа № 348/445/17 виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 16.08.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 43375 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 19.03.2012 року.

31.10.2017 р. відкрито виконавче провадження № 55035143, надіслано копії постанови сторонам виконавчого провадження, також було зобов`язано боржника ОСОБА_1 подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, надіслано пам`ятку про її права та обов`язки, а також виклик до приватного виконавця з вимогою з`явитись 08.11.2017р. о 10:06 год. за адресою: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. 60 офіс 2 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича з приводу виконання рішення суду. Боржник ОСОБА_1 не виконала законні вимоги приватного виконавця, жодного разу не з"явилася до нього, не надала будь-яких пояснень з приводу не виконання рішення суду. З метою встановлення майнового стану боржника ним направлено запити до відповідних установ. З відповіді на його запити з Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Управління Держпраці в Івано-Франківській області та Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області майна чи транспортних засобів, на які можна було б звернути стягнення, за боржником не зареєстровано.

31.10.2017 р. ним винесено постанову про арешт майна боржника, однак майно на яке можна звернути стягнення не виявлено. За повідомленням Державної міграційної служби України від 23.02.2018р. ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 05.02.2016 органом видачі 2601. На його Державною прикордонною службою України листом від 12.02.2018р. повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , неодноразово перетинала державний кордон України.

Боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, на виклики приватного виконавця не з`являється. Боржник не вживає жодних дій для погашення боргу, що свідчить про свідоме ухилення від виконання рішення суду.

Стислий виклад позиції заявника:

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, від нього при поступленні подання поступила заява в якій просить подання слухати в його відсутності, а також просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 348/445/17, який виданий 04.09.2017р. Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області .

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 р. провадження по даній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не викликались згідно ч.4 ст.441 ЦПК України , суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

Фактичні обставини встановлені судом:

Судом встановлено, що в приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. знаходиться виконавче провадження №55035143 з примусового виконання виконавчого листа № 348/445/17 виданого Надвірнянський районним судом Івано-Франківської області 16.08.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 43375 грн. 90 коп. (сорок три тисячі триста сімдесят п`ять гривень дев`яносто копійок) заборгованості за кредитним договором б/н від 19.03.2012 року, з яких: 2825,46 грн. заборгованості за кредитом; 34253,73 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3755,00 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 2041,71 грн. штрафу (процентна складова), що стверджується копією виконавчого листа 348/445/17 (а.с. 107).

31.10.2017 року відкрито виконавче провадження № 55035143 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа (а.с. 105).

Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруковим О.В. неодноразово було направлено виклики про вимогу з`явитись ОСОБА_1 до приватного виконавця, на які вона не з"являлася , про що було складено акти приватним виконавцем (а.с. 86,88,99,101-102,104).

Боржник ОСОБА_1 не виконала законні вимоги приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В., про що було складено 05.12.2017 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області протокол №1 про адміністративне правопорушення передбачене статтею 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та скеровано його до суду (а.с. 97-98).

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області від 07.11.2017 р. за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані. Також, згідно відповідей Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 13.11.2017 р., Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 07.11.2017 р. та Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 08.11.2017 р. за ОСОБА_1 не зареєстроване майно, на яке можна звернути стягнення (а.с. 91 -94).

За повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 05.02.2016 органом видачі 2601 (а.с. 90).

Згідно повідомлення Державної прикордонною службою України ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , неодноразово перетинала державний кордон України (а.с. 89).

31.10.2017 року постановою приватного виконавця накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 (а.с.95 ).

Норми права, які застосував суд:

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Таким чином, право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, приватний виконавець не надав доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, чи того що боржник безпідставно не з`являється на виклики приватного виконавця та умисно ухиляється від виконання покладених на неї рішенням суду зобов`язань.

В своєму поданні приватний виконавець зазначає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про виклик до нього та про наявність вказаного виконавчого провадження. Проте, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, що ОСОБА_1 отримувала виклики до приватного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Також суд вважає, що приватним виконавцем не доведено факту умисного ухилення боржника від виконання зобов`язання за судовим рішенням.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскількист. 81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

З огляду на викладене, судом неповно досліджені обставини у справі. Наявні у справі докази не доводять обставини, що мають значення у справі, зокрема факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Висновки суду:

За наведених обставин, суд вважає передчасним застосування до ОСОБА_1 , як до боржника, з метою виконання нею своїх боргових зобов`язань такого заходу впливу, як тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України, а тому, суд вважає, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст. 43,81, 259, 268, 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ КБ "Приват банк" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.