Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2215/20
Провадження № 2-о/553/63/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу БУЛЕНКО Марія Миколаївна, Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій заявник вказує, що являється власником нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування квартири від 07.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М. за номером ВВО 571463. При оформленні договору та реєстрації права власності на нерухоме майно була допущена помилка при зазначені його імені й помилково вказано " ОСОБА_3 ", тоді як згідно з записом у паспорті громадянина України № НОМЕР_1 від 05.08.2020 року його ім`я є " ОСОБА_3 ". Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27.08.2013 року встановлений факт належності договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_1 , що посвідчений 07.12.2004 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Буленко М. М. за номером ВВО 571463, ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 24 травня 2002 року Ленінським РВ ПМУ УМБС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), в якому він зазначений обдарованим, а саме ОСОБА_2 . Оскільки 05 серпня 2020 року отримав новий паспорт громадянина України № НОМЕР_1 у формі «ID-картки», про що в Єдиному державному демографічному реєстрі здійснений унікальний запис № 035, виникає необхідність встановити факт належності мені правовстановлюючого документу, а саме договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить встановити факт належності ОСОБА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 05 серпня 2020 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 07 грудня 2004 року, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Буленко М. М. за номером ВВО 571463.

Ухвалою судді від 22.10.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

04.11.2020 року від заявника ОСОБА_2 на виконання вимог, викладених в ухвалі від 22.10.2020 року, до суду надійшла заява про усунення недоліків та заява, оформлена з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, в якій заявник уточнив, що метою встановлення належності йому договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 07.12.2004 року, що посвідчений нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М. за номером ВВО571463 є повне користування правом власності майно (квартирою) та відповідність договору дарування від 07.12.2004 року саме йому ОСОБА_2 (новий паспорт громадянина України № НОМЕР_1 у формі ID картки). Причинами, що зумовлюють необхідність визнання в судовому порядку вищезазначеного факту, є отримання ним, ОСОБА_2 , нового паспорту громадянина України № НОМЕР_1 у формі ID картки.

Згідно з ухвалою суду від 04.11.2020 року відкрито провадження по справі, вирішено розглядати її в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

17 грудня 2020 року від заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду заяви до початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу БУЛЕНКО Марія Миколаївна, Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23.12.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна