Справа № 592/2951/20
Провадження № 2/592/1635/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати по договору за надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить: стягнути з відповідача на користь позивача оплату по договору за надання послуг у сумі 5000,00 грн.; стягнути з відповідача до позивача неустойку у розмірі договірної суми 5000,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача моральні витрати в розмірі договірної суми 3000,00 грн.

11.03.2020 Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми відкрито спрощене позовне провадження.

04.06.2020 подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить: стягнути з відповідача на користь позивача 5000,00 грн. неустойки та 3000,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, що передбачено укладеним договором.

15.06.2020 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми заяву судді Бичкова І.Г. про самовідвід задоволено.

19.06.2020 ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченка О.В. прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено до підготовчого засідання.

28.07.2020 ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно подали до суду мирову угоду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні мирову угоду підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що наслідки укладення мирової угоди йому відомі та зрозумілі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Гаврилюк Н.М. у судовому засіданні мирову угоду підтримали. Зазначили, що наслідки укладення мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

Згідно ч.2 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд, -

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 28 липня 2020 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої:

1) ОСОБА_2 , в добровільному порядку згодна сплатити ФОП ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн. за виконану роботу, згідно укладеного договору про надання інформаційних послуг від 13.09.2019 року.

2) ФОП ОСОБА_1 , в добровільному порядку згоден сплатити ОСОБА_2 500 (п`ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, згідно укладеного договору про надання інформаційних послуг від 13.09.2019 року.

3) ФОП ОСОБА_1 , підтверджує, що на момент складення мирової угоди, отримав від ОСОБА_2 5000 (п`ять тисяч) грн. за виконану роботу за договором про надання інформаційних послуг від 13.09.2019 року і відмовляється від інших заявлених до неї позовних вимог про стягнення 5000 грн. неустойки та 3000 грн. моральної шкоди.

4) ОСОБА_2 , підтверджує, що на момент складення мирової угоди, отримала від ФОП ОСОБА_1 500 ( п`ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди за договором про надання інформаційних послуг від 13.09.2019 року і відмовляється від інших заявлених до нього позовних вимог про стягнення неустойки в розмірі 5000 грн. та моральної шкоди в сумі 2500 грн.

5) Сторони - ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не мають один до одного грошових претензій по виконанню умов укладеного договору про надання інформаційних послуг від 13.09.2019 року.

Закрити провадження у справі за первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати по договору за надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», після укладення даної мирової угоди - позивач в подальшому іменується - «Стягувач», а відповідач - «Боржник».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи:

Позивач за первісним позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Литовченко