Справа №345/159/20
Провадження № 2-о/345/10/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Калуської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1 , який належав батькові на підставі свідоцтва про право власності від 01.09.1998 р., яке видане виконавчим комітетом Калуської міської ради. Постановою нотаріуса від 26.12.2019 р. заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки прізвище спадкодавця у правовстановлюючому документі « ОСОБА_2 » не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 ». Дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_2 ». У свідоцтві про народження її батько теж зазначений, як « ОСОБА_2 », а мати « ОСОБА_4 », якої дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». У свідоцтві про одруження батьків, прізвище батька також зазначене, як « ОСОБА_2 ». Окрім того, факт проживання батька у спадковому житловому будинку АДРЕСА_1 , можуть підтвердити свідки. Оскільки, у свідоцтві про право власності прізвище батька помилково вказано, « ОСОБА_2 », тому ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке видано 01.09.1998 р. виконавчим комітетом Калуської міської ради щодо права власності на індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в по АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник ОСОБА_6 подала заяву про те, що заяву підтримує, просить її задоволити, а справу просить розглянути у її відсутності (а.с. 26).

Від представника заінтересованої особи виконавчого комітету Калуської міської ради - Шпитального Р.Р. також подана заява, в якій останній не заперечує проти задоволення заяви, а справу просить розглянути без його участі (а.с. 18-19).

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Як вбачається із матеріалів справи, у свідоцтві про право власності, яке видане виконавчим комітетом Калуської міської ради від 01.09.1998р. зазначено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с. 7).

Із копії свідоцтві про смерть слідує, що прізвище батька заявниці зазначено, як « ОСОБА_2 » (а.с. 3). У свідоцтві про народження, батько заявниці зазначений, як « ОСОБА_2 », а мати зазначена, як « ОСОБА_4 » (а.с. 4). При одруженні, мати заявниці взяла прізвище батька « ОСОБА_2 », що стверджується свідоцтвом про одруження батьків заявниці (а.с. 8). Після одруження заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

Розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються положеннями статті 315 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із постанови нотаріуса від 26.12.2019 р. слідує, що заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 , оскільки прізвище спадкодавця у правовстановлюючому документі « ОСОБА_2 » не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 » (а.с. 6).

Аналізуючи докази по справі, суд дослідив, що у всіх правовстановлюючих документах відносно особи батька заявниці, прізвище останнього вказано, як « ОСОБА_2 », і лише у свідоцтві про право власності, батько заявниці зазначений, як « ОСОБА_2 ».

З огляду на те, що лише у одному правовстановлюючому документі, тобто свідоцтві про право власності від 01.09.1998 р. прізвище батька заявниці зазначене по іншому, то суд вважає, що при видачі даного свідоцтва про право власності, виконавчим комітетом Калуської міської ради було допущено помилку у написанні останньої букви прізвища батька заявниці.

Також, суд бере до уваги, що заінтересована особа - виконавчий комітет Калуської міської ради, який видавав батькові заявниці спірне свідоцтво про право власності, не заперечив, щодо факту належності вказаного майна у свідоцтві саме батькові заявниці ОСОБА_2 і не заперечив проти задоволення даної заяви (а.с. 18-19).

За таких обставин, суд вважає, що свідоцтво про право власності на житловий будинок, яке видано 01.09.1998 р. виконавчим комітетом Калуської міської ради щодо права власності на індивідуальний житловий будинок господарськими будівлями та спорудами в по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке видано 01 вересня 1998 р. виконавчим комітетом Калуської міської ради щодо права власності на індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 30-ти днів з дня його складення.

Головуючий