Дата документу 02.09.2020
ЄУ № 942/593/20
Провадження №2/942/389/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26.05.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14 серпня 2020 року судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 та витребувано з Новопсковського районного бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 02 вересня 2020 року.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час судового засідання судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що вона є добросовісним володільцем житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з інвентаризаційної справи №2899 на житловий будинок за вказаною адресою вбачається, що позивач є спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у володінні якого, згідно змісту позовної заяви, знаходилось зазначене нерухоме майно.

Таким чином, позивачу слід чітко викласти обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається з наданої позовної заяви вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст. 175 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 187 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 175, ч.11 ст. 187, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністюзалишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки не буде усунено, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька