25.08.2020 Справа № 756/1927/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Унікальний №756/1927/15-ц
Провадження №6/756/580/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника приватного виконавця адвоката Коваленко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , про примусове проникнення до житла боржника,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Лановенко Л.О. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження №59607875 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва №2/756/3641/16 від 08.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором №001-2900/756-0002 від 17.07.2007 за період з 13.12.2012 року 05.02.2015 у сумі 46420 швейцарських франків 06 сантимів, що еквівалентно 902 066,22 грн.

23.07.2019 приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

В рамках виконавчого провадження приватним виконавцем вжито заходів щодо виклику боржника, здійснені виходи за адресою боржника, а також направлені запити з метою з`ясування майнового стану боржника.

З метою проведення опису та арешту майна боржника приватним виконавцем Лановенко Л.О. було винесено вимогу виконавця від 02.01.2020 щодо надання боржником доступу до квартири АДРЕСА_1 .

Проте жодних дій по виконанню виконавчого листа боржник не вчиняє, за виходом приватного виконавця двері не відчинив, на вимогу приватного виконавця не з`явився.

Враховуючи викладене, вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, та просить суд дозволити примусове проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій.

У порядку ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи вирішується судом за місцезнаходженням житла негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

В судовому засіданні представник приватного виконавця Лановенко Л.О. - адвокат Коваленко Т.А. вимоги подання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення представника приватного виконавця Лановенко Л.О., повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Пунктом 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм убачається, що приватний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором №001-2900/756-0002 від 17.07.2007 за період з 13.12.2012 року 05.02.2015 у сумі 46 420 швейцарських франків 06 сантимів, що еквівалентно 902 066,22 грн.

08.02.2017 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання вказаного судового рішення №2/756/3641/16.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. від 23.07.2019 відкрито виконавче провадження №59607875 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

23.07.2019 приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна та про арешт коштів боржника, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження.

23.07.2019 приватним виконавцем направлені запити до Головного сервісного центру МВС України, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА та Шевченківської РДА, Відділу реєстрації актів цивільного стану ЦПДР ГТУЮ у м. Києві, Київського бюро технічної інвентаризації, Державної прикордонної служби України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної міграційної служби України.

Згідно відповідей з банківських установ на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанови про арешт коштів.

Згідно повідомлення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за боржником на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1 . Квартира перебуває в іпотеці відповідно до договору іпотеки від 17.07.2007, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 .

Згідно відповідей на інші запити іншого рухомого чи нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Приватним виконавцем направлялись неодноразові виклики за адресою: АДРЕСА_3 , проте боржник до приватного виконавця не з`явився.

Як убачається з матеріалів виконавчого провадження, вся кореспонденція направлялась боржнику за адресою: АДРЕСА_3 , та повернулася на адресу приватного виконавця з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.133,137,138,139).

Разом з тим, згідно повідомлення Шевченківської РДА в м. Києві №109/05/50-7154 від 05.08.2019 та витягу з реєстру територіальної громади м. Києва (а.с.155,156) боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

15.08.2019 приватним виконавцем складено акт (а.с.154) про те, що боржник відмовився відчиняти двері та допускати виконавця для проведення опису та арешту квартири, проте як убачається зі змісту вказаного акту, його було складено безвідносно до будь-якої адреси, одноособово приватним виконавцем, підписи стягувача, понятих чи інших осіб, залучених до проведення виконавчих дій, відсутні, копії відеозапису, на якому начебто зафіксовано факт відмови боржника від допуску приватного виконавця до квартири, до матеріалів справи не додано.

Після отримання заяви про надання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення від 19.12.2019, заяви про зняття арешту з рахунку на виплату заробітної плати від 11.12.2019 із зазначенням адреси боржника АДРЕСА_4 , а також копії паспорта з відомостями про реєстрацію боржника за адресою АДРЕСА_1 , приватний виконавець направив йому вимогу від 19.12.2019 щодо надання доступу до квартири 02.01.2019 для проведення опису та арешту майна боржника на адресу АДРЕСА_3 (а.с.226-227).

Вказана вимога стосувалася надання 02.01.19 о 13 год. 00 хв. боржником доступу до квартири АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту рухомого та нерухомого майна боржника.

З вказаною вимогою боржник був ознайомлений 19.12.2019 на прийомі у приватного виконавця, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

23.12.2019 приватним виконавцем надано відповідь на заяву боржника та направлено копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника на адресу боржника, зазначену в його заяві, - АДРЕСА_4 (а.с.233-234).

20.12.2020 боржник звернувся до приватного виконавця з заявою про відкладення проведення виконавчих дій у зв`язку з його відрядженням до Франції в період з 21.12.2019 по 06.01.2020 (а.с.239). Вказана вимога була отримана приватним виконавцем Лановенко Л.О. 02.01.2020.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. від 02.01.2020 відкладено проведення виконавчих дій до 06.01.2020 (а.с.245). Відомостей про направлення вказаної постанови на адресу боржника до 06.01.2020 матеріали справи не містять.

Згідно вимоги приватного виконавця від 02.01.2020 (а.с.2, том ІІ) боржнику необхідно було 08.01.2020 надати доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна.

Матеріали справи не містять підтверджень того, що боржник був належним чином повідомлений про вимогу приватного виконавця надати доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна 08.01.2020 о 21 год. 30 хв.

Матеріали справи також не містять жодних відомостей про те, що приватним виконавцем Лановенко Л.О. 08.01.2020 було здійснено вихід за місцем знаходження нерухомого майна боржника для проведення виконавчих дій і йому, зі сторони боржника чинилися перешкоди.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що приватним виконавцем Лановенко Л.О. 08.01.2020 не було вчинено виконавчої дії з метою проведення опису та арешту майна боржника, а боржник, відповідно, не чинив приватному виконавцю жодних перешкод у проведенні такої дії та не ухилявся від виконання рішення суду.

В подальшому, після 08.01.2020 між боржником та приватним виконавцем відбувався обмін кореспонденцією стосовно відповідей на запити та порушень при здійсненні виконавчого провадження. Жодних дій приватним виконавцем щодо здійснення виконавчого провадження не вживалось, вимог до боржника не пред`являлося.

Також судом встановлено, що приватним виконавцем не було вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Так, приватним виконавцем не було направлено запитів з розшуку всього майна боржника, зокрема, з метою з`ясування наявності у приватній власності боржника повітряних, морських та річкових суден.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, матеріали виконавчого провадження не містять доказів ухилення боржника від виконання рішення суду та надання доступу до квартири для здійснення виконавчих дій з виконання виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення подання про примусове проникнення до житла боржника відсутні.

Керуючись ст. 12, 81, 353, 439 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни (02094, м. Київ, вул. Ю.Поправки, 6, оф. 17), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04414, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після ї проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.08.2020

Суддя: О.В. Диба