overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

21 жовтня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження № 2/161/3655/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркет груп» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Зміст поданої ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Із змісту позовної заяви випливає, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про стягнення заборгованості за договором № 20/07/01-2015 поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики), проте в матеріалах справи відсутній оригінал вищевказаного договору позики, а міститься лише його копія (а.с.7-8). Крім цього, цей документ є нечітким та нечитабельним, а тому суд позбавлений можливості зрозуміти його зміст.

Отже, позивачу слід надати суду оригінал договору № 20/07/01-2015 поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики), укладеного 20 липня 2015 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркет груп» та якісну, належним чином засвідчену копію цього документу для іншого учасника справи.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.12-13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, вищевказаний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 11-13 ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркет груп» про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/93/20 Справа № 292/108/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 квітня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2014» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.4, 15, 16, 30, 76, 81, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.524, 638, 640, 651 ЦК України, ст.ст.93, 96 ЗК України, ст.ст.13, 15, 24, 31, 32 Закону України "Про оренду землі", суд -
Суддя Т.С.Рябенька
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/1479/20

Номер провадження: 2/511/496/20

"22" жовтня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І

секретаря судового засідання- Чернецької А.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Качмар А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи та стягнення страхового відшкодування,

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 вересня 2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Качмар А.І, яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги № 16/20 від 18.08.2020 року, в судовому засіданні не заперечувала, щодо щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Суд, остаточно визначившись з предметом спору, характером спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та закінчивши зібрання відповідних доказів, визначивши порядок розгляду справи, вважає, що всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані, а тому вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи та стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті 19 листопада 2020 року о 12год.00хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область)

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Гринчак
Провадження № 2-н/311/216/2020
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2020 року місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 170, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця міста Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення почати з 12 серпня 2020 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя С.П. Пушкарьова
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ у частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________С.П. Пушкарьова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЄУН № 337/4181/20
Провадження № 2/337/1953/2020
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

1) визнати договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладений 22.11.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 таким, що відбувся;

2) визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вони не відповідають вимогам ст.175-177 ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на автомобіль, при цьому доказів визначення оцінки автомобілю суду не надала, у зв`язку із чим ціна позову не зазначена. Відповідно не є можливими визначити судовий збір за подання позовної вимоги майнового характеру.

Також позивач заявила немайнову вимогу, проте судовий збір за неї не сплатила.

Із змісту позовної заяви видно, що спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_4 , яка до участі у розгляді справи не залучена, копія позовної заяви для неї відсутня.

Отже суддя роз`яснює позивачу, що їй необхідно визначити вартість майна, яке є предметом позову, сплатити судовий збір за одну немайнову позовну вимогу в сумі 840,80 грн. та судовий збір в розмірі 1% від вартості спірного автомобіля. Також до участі у справі має бути залучена ОСОБА_4 , для якої має бути надана копія позовної заяви з додатками до неї.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 265/6411/15-ц
Провадження № 2/265/105/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., в ході підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, передання малолітньої дитини батькові,

треті особи: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської (Лівобережної) районної адміністрації міста Маріуполя, Орган опіки та піклування Жовтневої (Центральної) районної адміністрації міста Маріуполя,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та передання дитини батькові.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року було надано судове доручення компетентному суду за місцем проживання відповідачки, провадження у справі було зупинено до надходження відповіді на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів.

На даний час обставини, що викликали зупинення справи, відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним провадження у справі поновити, розгляд справи продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259- 261, 263, 264 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, передання малолітньої дитини батькові, - поновити.

Розгляд справи продовжити.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено судовий наказ за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ст. 4-2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема за подачу заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 105,10 грн. (на час подання заяви).

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу вимоги ст.170 ЦПК України не виконав, оскільки ним до матеріалів справи не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя Харечко С.П.
Справа №639/6522/20
Провадження №2-н/639/1688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.03.2006 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.04.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.11.2017 року по 01.10.2020 року в розмірі 1 955,43 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 296/6676/19
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

"21" вересня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення старшого державного виконавця Богунського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області Машевського Олександра Олександровича, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Захарченка В.П., звернувся до суду із вказаною скаргою; ухвалою від 27 серпня 2019 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

09 квітня 2020 року засобами електронного зв`язку від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду (а.с. 31).

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення скарги без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення старшого державного виконавця Богунського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області Машевського Олександра Олександровича, заінтересована особа ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський