Справа № 404/4893/20
Номер провадження 2-з/404/59/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про забезпечення позову подану ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до відкриття провадження у справі

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Заяву обґрунтовує тим, що є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батькові на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_2 . З метою оформлення спадщини, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Упорядковуючи документи батька, дізнався про наявність договору довічного утримання, укладеного між батьком та ОСОБА_3 . Зазначає, що на момент посвідчення договору довічного утримання батько не потребував особливого стороннього догляду, оскільки не мав значних фізичних вад, які б обмежували його в побутових справах, а ОСОБА_3 не здійснювала дій спрямованих на матеріальну та фізичну допомогу батькові, не брала участі у його похованні, що дає підстави для сумнівів у дійсності даного правочину. По закінченню строку для прийняття спадщини ОСОБА_3 відчужила квартиру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Має намір звернутися до суду з позовом про визнання договору довічного утримання недійсним. З метою недопущення унеможливлення виконання судового рішення, у разі визнання договору довічного утримання недійсним просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Заявник 03.07.2020 звернувся до приватного нотаріуса Латушкіної О.О. з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного 02.06.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предметом якого була квартира АДРЕСА_2 .

Заявник посилається на те, що зазначена квартира належала його батькові на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, але до заяви про забезпечення позову не доданого жодного доказу на підтвердження цього твердження.

Крім того, заявником не надано жодного доказу на підтвердження існування договору довічного утримання, який він має намір оспорювати.

З наданої до заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається тільки те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали власниками по ј та ѕ частки відповідно, квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2020.

Відповідно до ст. 77-81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень достовірними, належними та допустимими доказами.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи те, що заявник не надав суду доказів, на підтвердження обґрунтування заяви про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд відмовляє у задоволенні заяви.

На підставі викладеного керуючись ст.153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до відкриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала складена 28.08.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна