Справа № 643/5943/17
Провадження № 2-во/643/242/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2017року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2017 року, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2013 року по 31.03.2017 року у розмірі 7423 грн. 21 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2013 року по 31.03.2017 року у розмірі 5262 грн. 10 коп.; інфляційні витрати 3076 грн. 70 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 473 грн. 60 коп., а всього: 16235 грн. 61 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп., в рівних частках по 400 грн. 00 коп. з кожного.

До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. про виправлення помилки, в якій остання зазначає, що у заочному рішенні та виконавчому листі невірно вказано по батькові відповідача ОСОБА_3 « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 », а також реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідачів.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами справи, змістом рішення та виконавчого листа, приходить до наступного.

Виходячи із змісту статті 269 ЦПК України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У заочному рішенні від 21.07.2017року та виконавчих листах по батькові відповідача ОСОБА_3 вказано « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, вірне ПІБ відповідача ОСОБА_3 « ОСОБА_3 », а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної помилки у заочному рішенні від 21.07.2017року та виконавчому листі.

Крім того, дослідженням змісту судового рішення від 21.07.2017 року та копії виконавчих листів встановлено, що ідентифікаційний податковий номер боржників у рішенні та виконавчих листах було зазначено на підставі відомостей зазначених позивачем у позові на момент звернення до суду із позовною заявою.

Відповідно до довідок щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаних фізичних осіб не має можливості.

В свою чергу, заявником до заяви не надано реєстраційних номерів облікової картки платників податків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для встановлення наявності описки у рішенні суду та виконавчих листах.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для виправлення описки у рішенні від 21.07.2017року та виконавчих листах в частині зазначення ідентифікаційних податкових номерів боржників, тому заява про виправлення описки в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2017року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Виправити помилку у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2017року, та вказати ПІБ відповідача « ОСОБА_3 », замість - « ОСОБА_3 », у відповідних відмінках.

Виправити помилку у виконавчому листі №643/5943/17, що виданий Московським районним судом м.Харкова, та вказати у виконавчому листі ПІБ боржника « ОСОБА_3 », замість - « ОСОБА_3 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.