Справа № 509/1073/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Овідіопольської селищної ради Одеської області

про

визначення розміру частки померлого у праві спільної сумісної власності та її виділ в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно у виді 1/2 частки однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого ВАТ «Катран» від 26.05.2006 року на підставі розпорядження органу приватизації від 19.05.2006 року за № 3293 , зареєстрованого Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації від 05.06.2006 року,номер запису 2685 в книзі: 19.

На підставі рішення сесії Овідіопольської селищної ради за № 65-VII від 21.01.2016 року, «про перейменування назв окремих вулиць та провулків в смт Овідіополь» АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 .

У встановленому законом порядку позивачка звернулась до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. з заявою, що до видачі свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно, але нотаріус роз`яснила , що не має такої можливості, по причині того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно , на підставі якого, вони з чоловіком є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було видане на підставі розпорядження органу приватизації, в зв`язку з чим форма власності повинна бути спільна часткова, а в правовстановлюючих документах вказана спільна сумісна, тобто немає чітко визначених часток у кожного із співвласників, що не відповідає нормам діючого законодавства.

На підставі викладеного позивачка в позовній заяві просить суд виділити їй у вчасність 1/2 частку однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є у спільній сумісній власності з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити, що частка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві спільнім сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/2 частинку, визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадщини за законом після смерті чоловіка , ОСОБА_2 , а саме на 1/2 частку однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності, в цілому, на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але від селищного голови на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Овідіопольської селищної ради.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не встановлено за домовленістю між ними , законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. З ст. 372 ЦК України , у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Згідно зіст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Згідно ч.І ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. З ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки, ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно у виді 1/2 частки однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого ВАТ «Катран» від 26.05.2006 року на підставі розпорядження органу приватизації від 19.05.2006 року за № 3293 , зареєстрованого Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації від 05.06.2006 року,номер запису 2685 в книзі: 19.

На підставі рішення сесії Овідіопольської селищної ради за № 65-VII від 21.01.2016 року, «про перейменування назв окремих вулиць та провулків в смт Овідіополь» АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 .

У встановленому законом порядку позивачка звернулась до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. з заявою, що до видачі свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно, але нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщну по причині того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно , на підставі якого, вони з чоловіком є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було видане на підставі розпорядження органу приватизації, в зв`язку з чим форма власності повинна бути спільна часткова, а в правовстановлюючих документах вказана спільна сумісна, тобто немає чітко визначених часток у кожного із співвласників, що не відповідає нормам діючого законодавства.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368-372,392, 1216, 1218,1261, 1268, ЦК України, ст.ст. 4,5, 174-177. Цивільно-процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),у вчасність 1/2 частку однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є у спільній сумісній власності з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити, що частка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/2 частку.

Визнати за ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка , ОСОБА_2 , а саме на 1/2 частку однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), право власності в цілому на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.