КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/7867/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/5157/2020
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

14 лютого 2020 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і надано апелянту строк для усунення недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали була отримана апелянтом 25 лютого 2020 року (а.с. 70).

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апелянт подав до суду заяву, до якої додав обвинувальний акт. (а.с. 71-78 ).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2020 року апелянту роз`яснено, що надана заява не може бути розцінена як належне виконання вимог ухвали, оскільки до неї не долучено документи, що підтверджуюсь сплату судового збору та апелянтом не заявлені клопотання щодо звільнення чи відстрочення його від сплати судового збору у відповідності до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та продовжено апелянту строк виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року на сім днів з дня отримання копії цієї ухвали ( а.с. 79-80, 81 ).

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 06 березня 2020 року апелянтом подано 03 квітня 2020 року заяву, до якої повторно надано обвинувальний акт.

Разом з тим доказів сплати судового збору або клопотань про звільнення чи відстрочення апелянта від сплати судового збору у відповідності до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до заяви не додано. (а.с. 82-90).

Враховуючи викладене, апелянт вимоги ухвал Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року та 06 березня 2020 року щодо сплати судового збору не виконав, недоліки скарги не усунув.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова», визнати неподаною та повернути заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із апеляційною скаргою при умові виконання всіх вимог чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 07 квітня 2020 року і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк