Справа № 530/999/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.09.2020 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української універсальної біржі, Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним,-

в с т а н о в и в:

З позовної заяви вбачається, що 28.04.2000 року ОСОБА_1 купив через Українську універсальну біржу у громадянки ОСОБА_2 2/3 частини житлового будинку з надвірними побудовами за адресою : АДРЕСА_1 , про що укладено письмовий договір купівлі-продажу. Договір купівлі - продажу № Н-115 було оформлено на Українській універсальній біржі м. Полтава та зареєстровано в реєстрову книгу за № 5 під № 14 від 04.05.2000 року у колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор". Вказаний договір нотаріально не посвідчувався, так як на час оформлення договору нотаріальне посвідчення його було не обов`язковим. У 2020 році позивач звернувся до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно стосовно державної реєстрації житлового будинку, але у проведенні державної реєстрації будинку йому було відмовлено, оскільки такі правочини підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню та рекомендовано звернутися до суду. Враховуючи вищевикладене позивач звернувся з позовом до суду в якому просив ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір № Н-115 купівлі - продажу 2/3 частини житлового будинку з надвірними побудовами за адресою : АДРЕСА_1 укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Українською універсальною біржею м. Полтава в колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в реєстровій книзі №5, за номером 14 від 04.05.2000 року.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача Української універсальної біржі в судове засідання не з`явився, надіслав суду письмові пояснення на позов, просив проводити розгляд справи за відсутності представника, представник відповідача Зіньківської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Української універсальної біржі, Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання договору купівлі- продажу дійсним, підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу № Н-115 від 28.04.2000 року, оформленого Українською універсальною біржею м. Полтава, позивач ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 2/3 частини житлового будинку з надвірними побудовами за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.10). ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Довжик Зіньківського району Полтавської області (а.с.5-7). З повідомлення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно від 29.07.2020 року вбачається , що здійснити державну реєстрацію права власності на 2/3 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 не можливо, оскільки правочини щодо купівлі продажу підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню ( а.с.19-20).

На підставі 2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963 року) суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

Сторони умови договору Н-115 від 28.04.2000 року виконали повністю, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 2/3 частини житлового будинку з надвірними побудовами за адресою : АДРЕСА_1 . Відповідно до реєстрового напису колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" Кривенченко Д.Г. зареєстрував у вище вказаному підприємстві договір купівлі-продажу Н-115 від 04.05.2000 року (а.с.11).

Згідно ст. 227 ЦК України ( в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими спорудами, квартири повинен бути нотаріально посвідчений. Учасники справи цього не зробили, але умови договору від 28.04.2000 року сторонами виконані, що підтверджується біржовим контрактом, а також тим, що позивач користується придбаним майном.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли до 01.01.2004 року, тому згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень нового Цивільного кодексу України, вони повинні регламентуватись Цивільним Кодексом України (1963 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 227, 241 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.12,13, 81, 189-200, 210, 247, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати договір купівлі - продажу № Н-115 2/3 частини житлового будинку з надвірними побудовами за адресою : АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28.04.2000 року, зареєстрований Українською універсальною біржею м. Полтава в колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в реєстровій книзі № 5, за номером 14 від 04.05.2000 року - дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -