Справа №464/5731/19
пр № 2/464/99/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5731/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: реальний розподіл нерухомого майна в натурі між власниками

представники учасників справи:

позивача- ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 .

Обставини справи

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача про проведення реального розподілу нежитлової будівлі під літ. А-3 площею 1396,3 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній сумісній власності сторін, із стягненням з позивача на користь відповідача 412 049 грн компенсації вартості за відступлення від рівності часток.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення поставити наступні питання:

чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити розподіл нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 загальною площею 1396,3 кв.м відповідно до часток співвласників співвласників по Ѕ та які можливі варіанти такого розподілу?;

яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 загальною площею 1396,3 кв.м?

Покликається на відсутність у справі судових експертиз, істотну різницю в оцінці вартості спірного майна, а відтак наявність сумнівів щодо попередньо визначеної реальної вартості, втрату актуальності проведених оцінок.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Лозан С.І. подане клопотання підтримав.

Позивач та її представник адвокат Шкарупська Н.Б. проти заявленого клопотання заперечили, покликаючись на відсутність необхідності для призначення експертизи за наявності у справі висновку будівельно-технічного дослідження.

Мотиви та висновки суду

Згідно із п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст. 103 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що для визначення варіантів розподілу нежитлової будівлі між співвласниками необхідно спеціальні знання в галузі будівництва, а тому слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Указане сприятиме реалізації змагальності цивільного процесу. У даному випадку наявна дійсна потреба в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. Висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування наявні в справі, зокрема наявні у справі письмові докази: висновок будівельно-технічного дослідження та звіт з незалежної оцінки майна містять суперечливі висновки та не в повній мірі дають відповіді на питання, що стосуються заявлених позовних вимог.

Судом не встановлено перешкод для призначення експертизи, а позивачкою та її представником не надано проти проведення такої ґрунтовних заперечень.

Також за вимогами ч.ч.3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідачем запропоновано проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, проти чого ні позивачка, ні її представник не заперечили.

Натомість вид експертизи та перелік питань слід уточнити відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції в редакції наказу від 26 грудня 2012 року № 1950/5, з урахуванням заявлених вимог та доцільності вирішених питань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна в натурі між власниками судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ (м.Львів, вул.Липинського,54).

На вирішення експертів поставити питання - які можливі варіанти відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розподілу нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 загальною площею 1396,3 кв.м відповідно до часток співвласників по Ѕ та який при кожному із таких варіантів розмір грошової компенсації за зменшення частки належить до виплати кожному із співвласників з урахуванням ринкової вартості даного об`єкта нерухомого майна?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 464/5731/19.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена щодо зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко