Справа № 309/2280/20
Провадження № 2/309/1343/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участі секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустської міської ради

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування . Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Перед смертю батько залишив заповіт, відповідно до якого заповідав нежитлову будівлю вагової, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку загальною площею 0, 740 га, яка розташована на території с. Крива, Кривської сільської ради, Хустського району, земельну ділянку загальною площею 0, 2538 га, яка знаходиться за АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки Форд.

На все спадкове майно, визначене заповітом, позивач отримав свідоцтво про право на спадщину, крім житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оскільки на нього не має правовстановлюючого документу, так як батько за життя не встиг закінчити зміну цільового призначення нежитлової будівлі, яку придбав згідно договору купівлі-продажу від 17.05.1997р. 17.05.1997 року його батько купив згідно договору купівлі -продажу будівлю тваринницької ферми і у 2011 році почав процес зміни цільового призначення цієї будівлі на житловий будинок (виготовлено технічний паспорт) , однак за життя батько не встиг зареєструвати право власності. Враховуючи , що на вказаний у заповіті об`єкт не має правовстановлюючого документу , то відповідно нотаріус не може оформити йому право на спадщину.

У своєму позові ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного .

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання за ОСОБА_1 , права власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 328,392,1216, 1218, 1223, 1268, ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 мешканцем АДРЕСА_3 , право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене через Хустський районний суд до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20 жовтня 2020року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.