КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів:Вербової І.М., Шахової О.В.,

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Продакшн-Студія «Барбос» - Микулика Василя Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Продакшн-Студія «Барбос» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У серні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПП «Продакшн-Студія «Барбос» та просив зобов`язати відповідача належним чином в повному обсязі виконати зобов`язання за договором поставки та монтажу світлопрозорої металоконструкції №29/06/2017 від 29.06.2017. Стягнути з ПП «Продакшн-Студія «Барбос» на користь позивача пеню передбачену п. 5.3 зазначеного договору в розмірі 219 039,66 грн.

У вересні 2019 року представник ПП «Продакшн-Студія «Барбос» - Микулик В.М. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі з мотивів віднесення спору до юрисдикції господарського суду.

19.11.2019 на електронну адресу суду надійшла копія відповіді на відзив від імені представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , в якій серед іншого міститься вимога позовного змісту про визнання недійсним другого речення п. 8.8 Договору, як такого, що суперечить закону та клопотання про поновлення строку на подання такої заяви.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року відмовлено представнику позивача в поновленні пропущеного процесуального строку на подання заяви про збільшення позовних вимог, зміну підстав та предмету позову. Заяву залишено без розгляду.

Справа № 357/8533/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2788/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року клопотання представника відповідача задоволено. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Продакшн-Студія «Барбос» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із відповідними апеляційними скаргами.

Микулик В.М. представник ПП «Продакшн-Студія «Барбос» подав до суду клопотання, в якому просив призначити судові засідання в режимі відеоконференції та визначити забезпечення її проведення Господарському суду Волинської області.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд прийшов до висновку, що останнє підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч.ч. 1- 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Підпунктом 15.6 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що місцезнаходження ПП «Продакшн-Студія «Барбос» та місце проживання його представника Микулик В.М. є м. Луцьк, тому наявна значна територіальна віддаленість місця розгляду справи від місця знаходження відповідача та його представника.

За наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та доручити Господарському суду Волинської області забезпечити проведення судових засідань за участю представника ПП «Продакшн-Студія «Барбос» - Микулика В.М. призначених на 11 лютого 2020 року о 09 год. 40 хв. та на 11 лютого 2020 року о 09 год. 50 хв. в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ вул. Солом`янська, 2-А).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного підприємства «Продакшн-Студія «Барбос» - Микулика Василя Миколайовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Продакшн-Студія «Барбос» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій, задовольнити.

Доручити Господарському суду Волинської області (пр. Волі, 54А, м. Луцьк, 43010) забезпечити проведення судового засідання за участю представника Приватного підприємства «Продакшн-Студія «Барбос» - Микулика Василя Миколайовича, призначених на 11 лютого 2020 року о 09 год. 40 хв. та на 11 лютого 2020 року о 09 год. 50 хв. в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110).

Представнику Приватного підприємства «Продакшн-Студія «Барбос» - Микулику Василю Миколайовичу з`явитися доГосподарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі, 54А, м. Луцьк для проведення судових засідань в режимі відеоконференції11 лютого 2020 року о 09 год. 40 хв. та 11 лютого 2020 року о 09 год. 50 хв.

Київський апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Господарського суду Волинської області перевірити повноваження представника Приватного підприємства «Продакшн-Студія «Барбос» - Микулика Василя Миколайовича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити доГосподарського суду Волинської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова