Справа № 683/535/20
15 червня 2020 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Свідерській К.В.
представнику позивача ОСОБА_2
представнику третьої особи Борисюк А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Старокостянтинівської РДА та орган опіки та піклування Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району про позбавлення батьківських прав,
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини невідомий і записаний зі слів матері - ОСОБА_1 . Позивач ОСОБА_1 є дідом для малолітньої ОСОБА_4 і відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Старокостянтинівської державної адміністрації №74-н від 19.11.2019 року малолітня ОСОБА_4 тимчасово влаштована в родину дідуся - позивача ОСОБА_1 , та на час подачі позову проживає в родині позивача.
Відповідач ОСОБА_3 протягом останніх двох років почала зловживати алкоголем, внаслідок чого вчиняє фізичне насильство по відношенню до доньки ОСОБА_4 , часто залишала дитину саму без стороннього догляду дорослих осіб. За заявами позивача з серпня 2019 року сім`я ОСОБА_3 перебувала на соціальному супроводі районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Після випадку жорстокого поводження з малолітньою дитиною було проведено бесіду з дитиною та її матір`ю і було встановлено, що ОСОБА_4 не виявила бажання проживати із матір`ю ОСОБА_3 , а навпаки, виявила бажання проживати в сім`ї дідуся (позивача) та бабусі ОСОБА_6 . Фактично із 20 листопада 2019 року по дату подачі позову дитина проживає із дідусем та бабусею, які створили їй комфортні умови проживання, піклуються про її фізичне та психологічне здоров`я, забезпечують матеріально, тощо.
Протягом усього цього часу мати (відповідач) не телефонувала до дитини або когось із дорослих членів сім`ї, де проживає дитина, та не цікавилась її життям, здоров`ям, матеріально не надала жодних грошових коштів, речей, продуктів харчування, тощо. Останні відомості про матір дитини були, коли її запрошували на засідання комісії із захисту прав дитини, яке відбулось 26.12.2019 року, проте на нього вона також не з`явилась. Після цього змінила номер мобільного телефону, за адресою проживання дитини не з`являлась жодного разу.
Позивач ОСОБА_1 вважає, що мати жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні доньки ОСОБА_4 .
Оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_4 , не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкується з донькою взагалі або в обсязі, необхідному для її нормального розвитку; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 .
Жодних перешкод позивач для відповідачки у виконанні батьківських обов`язків не створює. Свідоме ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків зможуть підтвердити свідки, явку яких сторона позивача забезпечить до суду.
Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, тому суд, за згодою позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив та подав заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.
Суд. заслухавши учасників справи, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу (ч.4 ст.164 СК України).
Пунктом 16 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007р. №3 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини невідомий і записаний зі слів матері - ОСОБА_1 . Позивач ОСОБА_1 є дідом малолітньої ОСОБА_4 і відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Старокостянтинівської державної адміністрації №74-н від 19.11.2019 року малолітня ОСОБА_4 тимчасово влаштована в родину дідуся - позивача ОСОБА_1 , та на час подачі позову проживає в родині позивача.
Відповідач ОСОБА_3 протягом останніх двох років почала зловживати алкоголем, внаслідок чого вчиняє фізичне насильство по відношенню до доньки ОСОБА_4 , часто залишала дитину саму без стороннього догляду дорослих осіб. За заявами позивача з серпня 2019 року сім`я ОСОБА_3 перебувала на соціальному супроводі районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Після випадку жорстокого поводження з малолітньою дитиною було проведено бесіду дитиною та її матір`ю, і було встановлено, що ОСОБА_4 не виявила бажання проживати із матір`ю і ОСОБА_3 , а навпаки, виявила бажання проживати в сім`ї дідуся (позивача) та бабусі ОСОБА_6 . Фактично із 20 листопада 2019 року по дату подачі позову дитина проживає із дідусем та бабусею, які створили їй комфортні умови проживання, піклуються про її фізичне та психологічне здоров`я, забезпечують матеріально, тощо. Відповідач не цікавиться життям, здоров`ям дитини та не забезпечує матеріально, не з`являється за місцем проживання дитини. Зазначені обставини підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Також неналежне ставлення до виховання дитини підтверджується повідомленням Старокостянтинівського відділу поліції 18.11.2019 року, згідно з яким ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє протиправні дії щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 : словесно ображає, розмовляє не підвищених тонах, шарпає за верхній одяг, намагається затіяти бійку.
Згідно з висновком органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Костунець Любов Миколаївна не виконує належним чином батьківські обов`язки; враховуючи бажання дитини позбавлення відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним і відповідає інтересам дитини.
Враховуючи викладене, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України суд вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.164 СК України, суд
Позов задовольнити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 840,2 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складене 25 червня 2020 року.

Суддя