справа № 462/5098/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року Залізничний районного суду м. Львова у складі: головуючого судді Кирилюк А.І., секретаря Шиманської Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, / третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «САТС», товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ - МАТС»/ про захист права власності шляхом визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, витребування майна,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Касьяненко Д.Л. 26.08.2020 року звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, / третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «САТС», товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ - МАТС»/ про захист права власності шляхом визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, витребування майна.

Крім цього, 26.08.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича документів на підставі яких зарестровано право власності на нежитлові будівлі та земельну ділянку за відповідачем ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача Тунка Т.Д. подану заяву підтримав просив її задольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

За змістом ст. 116 ЦПК України, суд забезпечує докази за наявності однієї із умов - якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Враховуючи викладене заявником не доведено, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно

Суддя