Справа № 562/3779/19
провадження №6/562/57/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві заявник вказує, що 03 березня 2009 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-237/09 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 20 березня 2009 року стягувачу видано виконавчі листи. Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року стягувача замінено його правонаступником - ТзОВ «Інвестохіллс Веста». Проте, перевіркою переданих оригіналів кредитних справ від ПАТ «Банк Форум» встановлено відсутність оригіналів виконавчих листів, виданих судом у вказаній справі, а тому просить видати дублікати виконавчих документів стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і поновити строк їх пред`явлення до виконання, який пропущено з поважних причин, розгляд заяви здійснити за відсутності представника ТзОВ «Інвестохіллс Веста».

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2009 року позов АКБ «Форум», яке надалі змінило назву на ПАТ «Банк Форум», задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №0050/08/16-Nv від 26 червня 2008 року в сумі 95099 грн. 47 коп. та 980 грн. 99 коп. судових витрат.

Після набрання указаним судовим рішенням законної сили стягувачу 20 березня 2009 року видано виконавчі листи, які пред`явлено для примусового виконання.

З повідомлення Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 07 вересня 2020 року вбачається, що з 03 червня 2009 року на примусовому виконанні перебував виконавчий лист Здолбунівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» боргу в сумі 95066,47 грн. 30 червня 2009 року виконавче провадження №13127079 за вказаним виконавчим документом було завершено на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній на момент виникнення правовідносин редакції, оскільки в результаті вжитих заходів неможливо з`ясувати місце проживання боржника, про що винесено відповідну постанову про повернення виконавчого документа.

Також у Здолбунівському районного відділі ДВС з 16 червня 2010 року на примусовому виконанні перебував виконавчий лист Здолбунівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» боргу в сумі 95066,47 грн. 16 грудня 2010 року виконавче провадження №19864947 за вказаним виконавчим документом було завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна), про що винесено відповідну постанову про повернення виконавчого документа.

Повторно до відділу для примусового виконання виконавчі листа стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пред`являлися, що узгоджується з витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Виконавчий лист стосовно ОСОБА_3 про стягнення користь АКБ «Форум» боргу в сумі 95066,47 грн. завершено 15 вересня 2019 року Рівненським міським відділом ДВС на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0050/08/16-Nv від 26 червня 2008 року в сумі 95099 грн. 47 коп. замінено на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Належних та допустимих доказів втрати попереднім стягувачем ПАТ «Банк Форум» оригіналів виконавчих документів стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чи органами виконавчої служби у зв`язку із поверненням стягувачу виконавчих документів не надано, а складений представниками ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» акт про відсутність виконавчих листів в матеріалах кредитної справи №0050/08/16-Nv за відсутності підписів у цьому акті представників ПАТ «Банк Форум» та державної виконавчої служби не є переконливим доказом.

Крім того, доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав.

А відповідно положень ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З висловленої Верховним Судом України в постановах від 26 вересня 2012 року (провадження №6-85цс12) та від 04 листопада 2015 року (провадження №6-1486цс15) правової позиції поважними причинами пропуску строку є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій та підтверджені належними доказами.

Приймаючи до уваги те, що протягом тривалого часу з моменту завершення виконавчого провадження та прийняття державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 червня 2009 року стосовно ОСОБА_1 та постанови від 16 грудня 2010 року стосовно ОСОБА_2 попередній стягувач ПАТ «Банк Форум» не сприяв виконанню судового рішення, повторно виконавчі документи стосовно цих боржників не подавав та із заявами про видачу їх дублікатів у зв`язку із втратою не звертався, що свідчить про втрату інтересу щодо реалізації своїх прав у примусовому виконанні рішення суду цими боржниками.

З огляду на викладене, правові підстави для видачі дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для їх пред`явлення до примусового виконання відсутні, а тому заява ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-261, 352-355, 433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу в цивільній справі №2-237/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: