САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1662/18
Провадження №2/726/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марини Олександрівни, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвигівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки та застосування наслідків недійсності договорів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О., третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки та застосування наслідків недійсності договорів.

В позові посилається на те, що 29.05.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 , уклали кредитний договір № 800004067. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності 180 000 доларів США. У забезпечення виконання зобов`язання за договором сторони уклали іпотечний договір № 800004067-И від 29.05.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О., зареєстрований в реєстрі за №4178, з накладенням заборон відчуження зареєстрованих в реєстрі за № 4179 та №4180, відповідно до якого ОСОБА_1 - іпотекодавець, передає банку у іпотеку нерухоме наступне майно: - житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 350,6 кв.м., у тому числі житловою площею 127,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 ; - земельна ділянка, площею 0,1 гектара, кадастровий номер :49:004:0028, за адресою АДРЕСА_1 , а банк, як іпотекодержатель приймає його у іпотеку та набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок іпотеки у повному обсязі переважно перед кредиторами іпотекодавця.

Зазначають, що позивач свої зобов`язання за договором виконав повному обсязі, однак відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, борг станом на дату подачі позову до суду не погасив, однак з невідомих позивачу обставин відчужив без його дозволу предмети іпотеки, які згодом було поділено на частки та передано в наступну іпотеку.

На основі вищезазначеного, просять визнати недійсним: - укладений 19.09.2016 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ; - укладений 03.04.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 договір іпотеки, посвідчений привантим нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І.Л., за яким було передано в іпотеку: житловий будинок та земельну ділянку, за адресою АДРЕСА_1 ; - договір купівлі-продажу 1/2 ідеальної частки житлового будинку та 1/2 ідеальної частки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , під номером 130 А від 16.09.2017 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зобов`язати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. скасувати державну реєстрацію наведених вище договорів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зобов`язати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. поновити: - запис в Державному реєстрі іпотек - зареєстрований за номером № 4178 29.05.2008 року щодо укладення договору іпотеки між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О; - запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - зареєстрований за номером № 4179 29.05.2008 року щодо заборони відчуження житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 у зв`язку з посвідченням договору іпотеки між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О; - запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - зареєстрований за номером № 4180 29.05.2008 року щодо заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер :49:004:0028, за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 у зв`язку з посвідченням договору іпотеки між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. що були незаконно вилучені.

Зобов`язати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Новосельську І.Л. скасувати записи в Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: про іпотеку № 19785134, про обтяження № 19784852, вчинені на підставі договору іпотеки № 2347, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І.Л., укладеним між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , від 03.04.2017року з накладенням заборони відчуження № 2348 та 2349. Стягнути з відповідачів, витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дорошенко О.О. просив в задоволенні позову відмовити, вважає позовні вимоги позивача безпідставними, оскільки вони ґрунтуються тільки на припущеннях позивача без надання жодних належних та допустимих доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 800004067 від 29.05.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 180 000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення до 29.05.2018 року.

У забезпечення виконання зобов`язання за договором сторони уклали іпотечний договір № 800004067-И від 29.05.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О., зареєстрований в реєстрі за №4178, з накладенням заборон відчуження зареєстрованих в реєстрі за № 4179 та №4180, відповідно до якого ОСОБА_1 , передав банку в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 350,6 кв.м., у тому числі житловою площею 127,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,1 гектара, кадастровий номер :49:004:0028, за адресою АДРЕСА_1 , про що було внесено записи до Державного реєстру іпотек за № 4178 Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 4179 та 4180.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.05.2015 року у справі №726/831/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, позов задоволено частково, визначено за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованими у АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 19.09.2016 року державним реєстратором комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» Коровайко Оксаною Сергієвною, було вчинено ряд реєстраційних дій, якими припинено іпотеку та обтяження спірного майна на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 21.03.2013 року винесеного у справі № 2/260/355/2013.

Як вбачається із вказаного рішення суду, яке розміщено в ЄДРСР, воно стосувалось спору що виник між сторонами з приводу укладеної 28.02.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_7 рамкової угоди № SMERS00659 про надання кредиту, та договору іпотеки № SMERS00659/2 від 28.02.08 року зареєстрованого в реєстрі за № 1933.

У справі ж що розглядається, спір виник з приводу укладеного 29.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № 800004067, та іпотечного договору № 800004067-И від 29.05.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. зареєстрованого в реєстрі за №4178, з накладенням заборон відчуження зареєстрованих в реєстрі за № 4179 та №4180.

З наведеного вбачається, що згадане рішення суду не могло бути підставою для внесення відповідних записів до державних реєстрів, оскільки воно не стосується існуючих між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 договірних правовідносин.

Згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 19.09.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали у власність ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 прийняв у власність житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.09.2016 року ОСОБА_1 , передав у власність ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 прийняв у власність земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером: :49:004:0028, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

03.04.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською Інною Людвигівною, за яким в іпотеку було передано вище наведені об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.09.2017 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого за № 4675 продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв у власність 1/2 ідеальну частку житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно договору купівлі-продажу від 16.09.2017 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого за № 4677 продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв у власність 1/2 ідеальну частку земельної ділянки, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :49:004:0028.

20.09.2018 року апеляційним судом Чернівецької області винесено постанову, якою апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено, рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.05.2015 року в частині визначення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 , скасовано. У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності відмовлено. В подальшому вказана постанова залишена без змін постановою Верховного суду від 03.04.2019 року.

Усі наведені правочини в порушення вимог Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та положень Іпотечного договору вчинені без згоди іпотекодержателя АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України, «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються у разі поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі поділу об`єкта нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. На кожний новостворений об`єкт нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів.

Записи про речові права та їх обтяження щодо об`єкта, який поділяється, або при виділі частки з цього об`єкта переносяться до розділів Державного реєстру прав, відкритих на кожний новостворений об`єкт. Якщо правочином або актом відповідного органу встановлено, що речові права та їх обтяження не поширюються на всі новостворені об`єкти нерухомого майна, записи про такі права та обтяження переносяться лише до розділів, відкритих для новостворених об`єктів, яких вони стосуються.

Однак як вбачається з наявних довідок з державних реєстрів, записи про іпотеку та заборону що було внесено згідно Іпотечного договору від 29.05.2008 року у них припинені, на спростування доводів позивача про те, що АТ «Альфа-Банк» до жодного державного реєстратора про припинення таких записів не звертався відповідачами не спростовано, факт виконання забезпеченого зобов`язання не доведено, що свідчить про протиправність дій відповідачів про відчуженню та подальшій реєстрації права власності і передачі спірного майна в наступну іпотеку без згоди первісного іпотекодержателя.

Згідно п.6, п.9, ч.1, ст. 24 Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі: якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Згідно п.1, ч.4, ст. 24 Закону, відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 4.4.6. іпотечного договору, іпотекодавець зобов`язаний без попередньої згоди Іпотекодержателя жодним чином не відчужувати , не обтяжувати та не передавати предмет іпотеки третім особам, зокрема не продавати його, не передавати у користування, у іпотеку, у довірчу власність, не вносити його у спільну діяльність.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець виключно на підставі згоди іпотекодержателя має право, зокрема, відчужувати предмет іпотеки.

Статтею 12 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що правочин, щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Відчуження майна, яка є предметом іпотеки, без згоди і дозволу, без повідомлення про це іпотекодержателя є порушенням і обмеженням майнових прав останнього та порушенням норм закону.

З наведеного вбачається, що навіть після реєстрації права власності на відповідні предмети іпотеки на підставі рішення суду, нотаріус зобов`язана була одночасно з такою реєстрацією перенести запис про наявне обтяження такого майна, а саме записи про іпотеку та заборону відчуження, однак такі записи були припинені на підставі рішення суду яке не стосується укладеного іпотечного та кредитного договорів, а чинне законодавство не покладає на нотаріуса обов`язку перевіряти законність проведених раніше реєстраційних дій.

Таким чином приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. не порушено цивільні права позивача як державним реєстратором, ефективний захист яких можливий тільки в порядку цивільного судочинства, коли нотаріус не є учасником таких майнових відносин, а тому позовні вимоги заявлені до ОСОБА_8 не підлягають до задоволення.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 та 17 квітня 2018 року (справи № 11-96апп18 (№ 826/366/16) та № 11-192апп18 (№ 815/6956/15), від 12.12.2018 року справа № 810/1701/16 від 14.11.2018 року справа 161/3245/15-ц.

Згідно п. 7 Постанови пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. За змістом статті 216 ЦК України та виходячи із загальних засад цивільного законодавства суд може застосувати з власної ініціативи реституцію як наслідок недійсності оспорюваного правочину.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої - третьої, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що відповідачі не мали права без згоди іпотекодавця відчужувати майно, усі вони окрім нотаріусів є між собою близькими родичами, що свідчить про фіктивність укладених правочинів на шкоду іпотекодержателю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про визнання недійсним договорів є доведеними, а вимоги про зобов`язання до вчинення дій є підставними.

На основі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог АТ «Альфа-Банк».

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з усіх відповідачів окрім нотаріуса на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 203, 217, 235, 655, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марини Олександрівни, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвигівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки та застосування наслідків недійсності договорів - задовольнити частково.

Визнати недійсним:

- Укладений 19.09.2016 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони договір купівлі-продажу житлового будинку з належними до ньго господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Мариною Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за № 6054;

- Укладений 19.09.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу зеельної ділянки, кадастровий номер: :49:004:0028, площею 0.1000 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Мариною Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за № 6056;

- Укладений 03.04.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 договір іпотеки, посвідчений привантим нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською Інною Людвигівною, зареєстрований в реєстрі за № 2347, та з накладенням заборони відчуження про що внесено запис в реєстрі за № 2348 та 2349. За яким було передано в іпотеку: житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 350,6 кв.м., у тому числі житловою площею 127,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 та; земельна ділянка, площею 0,1000 гектара, кадастровий номер :49:004:0028, за адресою АДРЕСА_2 , під номером 130А ;

- Договір купівлі-продажу 1/2 ідеальної частки житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 від 16.09.2017 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та зареєстрований за № 4675;

- Договір купівлі-продажу 1/2 ідеальної частки земельної ділянки, площею 0,1000 гектара, кадастровий номер :49:004:0028, за адресою АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд від 16.09.2017 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та зареєстрований за № 4677.

Скасувати державну реєстрацію:

- договору купівлі-продажу від 19.09.2016 року серія та номер: НВХ579863 , НВХ579864, 6054, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О;

- договору купівлі-продажу від 19.09.2016 року, серія та номер: НВХ579865 , НВХ579866, 6056, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О;

- договору купівлі-продажу від 16.09.2017 року серія та номер: 4675, НМЕ 105168, НМЕ 105169, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О;

- договору купівлі-продажу від 16.09.2017 року серія та номер: 4677, НМЕ 105171, НМЕ 105186, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О;

Поновити записи:

- запис в Державному реєстрі іпотек - зареєстрований за номером № 4178 29.05.2008 року щодо укладення договору іпотеки між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О;

- запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - зареєстрований за номером № 4179 29.05.2008 року щодо заборони відчуження житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 у зв`язку з посвідченням договору іпотеки між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О;

- запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - зареєстрований за номером № 4180 29.05.2008 року щодо заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер :49:004:0028, за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 у зв`язку з посвідченням договору іпотеки між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О.

Скасувати в Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: запис про іпотеку № 19785134, та запис про обтяження № 19784852, вчинені на підставі договору іпотеки № 2347, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І.Л., укладеним між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , від 03.04.2017 року з накладенням заборони відчуження № 2348 та 2349.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_3 - витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 978,20 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. А. Асташев