Єдиний унікальний № 243/5285/20
Провадження № 2-о/243/596/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Горлівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Горлівської міської ради, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вітчим заявника ОСОБА_3 мав рідну сестру ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер вітчим заявниці ОСОБА_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла сестра вітчима ОСОБА_5 , яка ще за життя дуже хворіла, та у віці 73 роки вже не могла самостійно себе обслуговувати, у зв`язку з чим заявниця у січні 2008 року забрала тітку мешкати до свого будинку у АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 у тому ж місяці склала заповіт від 21.01.2008 року на користь ОСОБА_2 , яким заповідала заявниці належну їй квартиру АДРЕСА_2 , бо вважала її своєю племінницею.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 разом мешкали з січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто по день смерті ОСОБА_5 . Під час спільного проживання жінки мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки. Спільний бюджет складався з пенсії померлої та заробітної плати заявниці, за спільні кошти вони купували їжу, ліки, оплачували житлово-комунальні послуги та лікування у медичних закладах.

Після смерті ОСОБА_5 саме заявниця займалася похованням та сплачувала послуги з поховання. Інших спадкоємців, окрім заявниці, після смерті ОСОБА_5 немає.

Однак, після смерті ОСОБА_5 ще залишилась спадщина за законом у вигляді недоотриманої пенсії.

11.09.2018 року заявниця у встановленому законом порядку та у встановлені строки прийняла спадщину після померлої ОСОБА_5 , звернувшись із відповідною до державного нотаріуса Першої Горлівської державної нотаріальної контори, на що нотаріус роз`яснив заявниці, що їй необхідно звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

На теперішній час надати як доказ акт з місця мешкання заявниця не має можливості, оскільки Гольмівська селищна рада не працює більше п`яти років, а будинок, де мешкали заявниця з тіткою, знаходиться саме на лінії проведення активних бойових дій.

Посилаючись на ст. ст. 1258, 1264, 1268 ЦК України, п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. 3 СК України, Постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», з огляду на те, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на спадкування, заявник просить суд встановити факт проживання однією сім`єю у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 21 січня 2008 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, від представника заявника надійшла заява з проханням розглядати справу без участі заявника.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи, Горлівської міської ради, в судове засідання не з`явився, клопотань або заяв від заінтересованої особи на адресу суду не надходило, хоча Горлівська міська рада повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному порталі «Судова влада» оголошення про виклик до суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.01.1974 року (а. с. 9), заявник ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт. Колпна Колпнянського району Орловської області РРФСР, батько - ОСОБА_7 , матір - ОСОБА_8 .

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 23.09.1995 року (а. с. 9), 23.09.1995 року було укладено шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , актовий запис № 1604.

У відповідності до свідоцтва про укладення шлюбі серії НОМЕР_3 від 20.02.1987 року (а. с. 10), 20.02.1987 року був укладений шлюб між ОСОБА_3 та матір`ю заявниці ОСОБА_8 , прізвище жінки після укладення шлюбу - ОСОБА_10 , актовий запис № 420.

Вітчим ОСОБА_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Баніно Фатезького району Курської області, батько - ОСОБА_11 , матір - ОСОБА_12 . (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , а. с. 10)

У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 25.01.2006 року (а. с. 10, зв. бік), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області.

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 від 03.05.1960 року (а. с. 11), 29.08.1958 року у Микитівському бюро РАЦС м. Горлівка був укладений шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , 1934 року народження, уродженкою с. Баніно Курської області, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_15 .

Як вбачається з довідки від 22.05.1961 року (а. с. 11), актовий запис про народження ОСОБА_14 в архіві РАЦСу Фатезького району Курської області відсутній.

У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 11.10.2018 року (а. с. 11, зв. бік), ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області.

21.01.2008 року у м. Горлівка Донецької області було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої горлівської державної нотаріальної контори Мудрецькою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 2-155 (а. с. 12), згідно з яким ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Баніно Фатезького району Курської області, на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53253373 від 11.09.2018 року (а. с. 13), 11.09.2018 року у Першій горлівській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою державного нотаріуса Першої Горлівської державної нотаріальної контори від 20.11.2019 року № 1019/02-31 (а. с. 14) було відмовлено ОСОБА_2 в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5

13.07.2020 року на адресу суду за запитом з Другої бахмутської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 271/2018, заведеної Першою горлівською державною нотаріальної конторою після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (а. с. 29-39), згідно з якими 11.09.2018 року Першою горлівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 271-2018 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що 11.09.2018 року до Першої горлівської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а. с. 31)

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком заявниці. У січні 2008 року вони з дружиною забрали до себе додому на АДРЕСА_1 тітку дружини ОСОБА_5 , виділили їй кімнату. Тітку забрали до себе, оскільки вона старенька та раніше мешкала на п`ятому поверху, їй було важко себе обслуговувати. З родиною ОСОБА_16 мешкала десять років, до дня смерті останньої, вони вели спільне господарство, Вертоголови возили ОСОБА_5 на пошту за пенсією кожного місяця, гроші тітка надавала у їх спільний бюджет. Свідок надав суду фотографію (а. с. 28) та повідомив, що на ній зображені ОСОБА_5 ще за життя, дружина свідка ОСОБА_2 . В той день, що зображений на світлині, святкували триріччя доньки ОСОБА_17 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення свого права на спадкування після смерті тітки ОСОБА_5 , крім того, в іншому порядку встановити факт, що має юридичне значення, неможливо.

Оскільки від встановлення факту проживання однією сім`єю заявниці ОСОБА_2 та її тітки ОСОБА_5 залежить виникнення цивільних прав та обов`язків заявника, і заявлений нею факт був доведений належними, достатніми та допустимими доказами по справі, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 280, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Горлівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , починаючи з 21 січня 2008 року по день смерті ОСОБА_5 , а саме - по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 21 серпня 2020 року.

Суддя А.О. Гончарова