Справа № 147/1139/19
Провадження № 2/147/117/20
УХВАЛА

іменем України

31.08.2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно.

04.11.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву в якій просив: визнати за ним право власності на 1/2 частину вартості будівельних робіт та матеріалів, витрачених на будівництво нежитлової прибудови, капітальний ремонт та переобладнання кімнат у житловому будинку; визнати право власності на 1/2 частину вартості будівельних робіт та матеріалів, витрачених на ремонт і реконструкцію прибудинкової території будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування вартості 1/2 частки у праві спільної сумісної власності будівельних, ремонтних робіт та матеріалів.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.11.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

30.07.2020 р. дану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Натальчук О.А. та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 , відповідно до ст.206 ЦПК України. Наслідки відмови від позову йому зрозумілі. Дану заяву просив розглянути без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій зазначила про розгляд клопотання ОСОБА_3 про відмову від позову без її участі, клопотання підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав до суду письмову заяву про відмову від позову від 31.08.2020 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений, про що вказав у заяві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та стягнення коштів.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук