Справа № 286/2395/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Овруч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивує це тим, що трудова книжка містить виправлення щодо зазначення дати народження, підприємство, яке внесло виправлення знаходиться на окупованій території. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації права на пенсію.

Заявник просить справу розглядати у його відсутність.

Заінтересована особа будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, про причини неявки свого представника не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 17.07.2020 року № 1815-, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .Фактичне місце проживання (перебування) - АДРЕСА_1 (а.с.6).

Як видно з матеріалів справи, в паспорті серії НОМЕР_2 від 07.05. 1998 року, дату народження ОСОБА_1 вказано '' ІНФОРМАЦІЯ_3 '' (а.с.2).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Іншим чином встановити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу, останній позбавлений можливості.

Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаної трудової книжки ОСОБА_1 , а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч