overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1613/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №695/954/20 Категорія: на ухвалу Степченко М. Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

20 жовтня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: :

Головуючого Нерушак Л.В. (суддя доповідач)

Суддів Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.

За участі секретаря Винник І.М.

учасники справи:

Позивач/заявник ОСОБА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 ;

Третя особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковтуна Андрія Володимировича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2020 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Степченка М.Ю. у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковтуна Андрія Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07. 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Д. Храпко

Б.Б. Вініченко
Справа № 509/3787/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа .

14.09.2020 р. в суд надійшла заява представника відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" - Борщенка К.Ю. про заміну сторони, а саме: замість ПАТ "Укрсоцбанк" його правонаступника АТ "Альфа-Банк", у зв`язку з реорганізацією АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись, належним чином.

Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ст.247 ч.2 ЦПК України.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про залучення до справи правонаступника відповідача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 247 ч.2,258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Акціонерне товариство "Альфа-Банк" код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська 100, як правонаступника ПАТ "Укрсоцбанк" до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 606/2175/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лошнівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Лошнівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лошнівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 29 жовтня 2020 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2076/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" жовтня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , - зареєстрований 15 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського МРУЮ Львівської області, актовий запис №236; Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 23 жовтня 2020 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Справа № 214/1970/20
2/214/1735/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, звільнення від заборгованості по аліментах, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі уточненої позовної заяви по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа №672/994/20
Провадження №2-о/672/43/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.10.2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., присяжного ОСОБА_1 під час розгляду у відкритому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа: Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Представник Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа: Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області відкласти на 29.10.2020 на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук

Присяжний В.В.Кльоц
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2708/2020 Справа № 641/8004/20
21 жовтня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
490/7608/16-ц
н/п 2/490/2455/2018
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

До адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну первісного позивача (кредитора) правонаступником, а саме: з ПАТ "Укрсиббанк" на ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 вказує, що уклала договір про відступлення права грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.07.2008р., а за такого стала новим кредитором у даному кредитному зобов?язанні, а тому слід провести заміну позивача правонаступником.

Судом встановлено, що 24.02.2020р. АТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.07.2008р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Судом встановлено, що 24.02.2020р. ТОВ «Українська факторингова компанія» уклала з ОСОБА_2 договір відступлення права грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.07.2008 р. зі змінами та доповненнями. Відповідно до п.2.1. договору право вимоги вважається відступленим в день підписання договору після отримання грошових коштів. Кошти за вказаним договором про відступлення права грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.07.2008р. були перераховані ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції №18 від 24.02.2020р. - 24.02.2020р.

Відповідно довимог ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного позивача його правонаступником, тобто залучення до участі в справі як позивача - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 замінити первісного позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" правонаступником - Киричкова Людмила Олександрівна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя
Номер справи 703/3340/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Опалинська
Номер провадження 2/754/784/20
Справа №754/6232/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

21 жовтня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Конончук К.Ю., справа № 754/6232/19

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: зменшення розміру аліментів

Луценко С.О. - адвокат відповідача

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів стягнутих за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2010 року у справі № 2-5536/2010 з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання відповідно до позову: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання відповідно до позову: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 307 грн. 36 коп. - судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 583/3752/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

15.10.2020 представник позивача адвокат Цуркан В. І. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

21.10.2020 від позивача надійшла письмова заява, згідно якої останній просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі та сплачений судовий збір.

Станом на 21.10.2020 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, вважаю, що в даному випадку наявні підстави для повернення позовної заяви та сплаченого судового збору в сумі 840, 80 грн. позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір в сумі 840, 80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. з державного бюджету, сплачений згідно квитанції від 06.10.2020 року, отримувач: Охтирське УК/Охтирський район/22030101; кредит рахунку UA0018013, код отримувача 37981563, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
20.10.20 Справа № 489/102/13- ц
Номер провадження 6/489/396/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

20 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду подання Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавць виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович звернувся до суду з поданням в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника - ОСОБА_1 .

Подання оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 30 жовтня 2020 року о 09 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева