УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича про визнання майна спільною сумісною власністю, виділ частки із спільного майна для звернення стягнення, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 ,-

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв О.С., звернувся у суд з поданням, в якому просить: визнати Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати 2/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; виділити частку майна ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3 , якою він володіє сумісно з ОСОБА_3 в розмірі ј частки; виділити частку майна ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 , якою він володіє спільно з ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини.

До суду 31.07.2020р. від приватного виконавця надійшло клопотання, в якому він просить витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР докази, а саме інформацію на підставі яких документів ОСОБА_3 належить 2/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 . У судовому засіданні приватний виконавець підтримав клопотання, зазначивши, що у клопотанні міститься помилка, він просить витребувати інформацію у приватного нотаріуса ХМНО Харитонової Яни Михайлівни.

За положеннями ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено : обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1, ч.2 , ч.5 ст. 12 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.

Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі.

До суду надана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно де відображено на підставі яких документів ОСОБА_3 належить 2/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 , тому підстави для витребування такої інформації, ще у нотаріуса, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 84, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволені клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14.08.2020року.

Суддя Бородіна Н.М.