Справа № 712/7299/20
Провадження № 2/712/1952/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Шевченко О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миронівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та визначення способу участі батька, який проживає окремо, у вихованні доньки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миронівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та визначення способу участі батька, який проживає окремо, у вихованні доньки.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів, в якому просить витребувати в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) довідку про розмір заборгованості по аліментах (станом на день надання відповіді) за виконавчим листом № 371/364/17 виданого 19 червня 2017 року Миронівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , який перебуває на виконанні у державного виконавця в Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Альони Глущенко.

Витребувати з органу опіки та піклування Миронівської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору.

В судовому засіданні, з ініціативи суду, виникла необхідність у витребуванні в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області відомостей про доходи (персоніфікацію) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для визначення місця роботи, оскільки останнім не отримуються повідомлення про виклик до суду за місцем його реєстрації.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, та враховуючи що зазначена вище інформація має велике значення для правильного вирішення питання по даній справі, суд приходить до висновку про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 91, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) довідку про розмір заборгованості по аліментах (станом на день надання відповіді) за виконавчим листом № 371/364/17 виданого 19 червня 2017 року Миронівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , який перебуває на виконанні у державного виконавця в Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Альони Глущенко.

Витребувати з органу опіки та піклування Миронівської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, в також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Витребувати в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області відомості про доходи (персоніфікацію) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: