набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1086/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Чавурська О.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 15.01.2001 року на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Магдалинівської сільської ради №73 ОСОБА_1 надано у приватну власність земельну ділянку площею 9,63 га. та 09 жовтня 2001 року був виданий державний акт на право приватної власності на землю III-XC №000781. Так, у державному акті на право приватної власності на землю III-XC №000781 вказано, що дійсно право приватної власності на землю, видано ОСОБА_1 , але згідно документів, що посвідчують особу заявника вказано, що він має прізвище не ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 . Тобто при видачі державного акту на право приватної власності на землю III-XC №000781 від 09 жовтня 2001 року було вказано прізвище з помилкою. Отже, невірно вказане прізвище у державному акті на право приватної власності на землю III-XC №000781 унеможливлює підтвердження належності правовстановлюючого документа.

Просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю III-XC №000781 від 09 жовтня 2001 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, від представника заявника - адвоката Чавурської О.В. надійшла заява через канцелярію суду про розгляд справи без її участі, в якій вона просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Чаплинської селищної ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав та проти позову не заперечував.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області 18.12.1997 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно картки фізичної особи - платника податків, виданої Чаплинською МДПІ прізвище ім`я та по батькові вказане ОСОБА_1 .

Однак, згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Магдалинівської сільської ради народних депутатів від 09 жовтня 2001 року №333 прізвище, ім`я та по батькові заявника як власника зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, судом встановлено співпадіння імені та по батькові, а також співзвучність прізвища заявника зазначеного в державному акті на право приватної власності на землю серії XC-XVIII, із даними вказаними у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області 18.12.1997 року та картці фізичної особи - платника податків, виданої Чаплинською МДПІ.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в державному акті на право на право приватної власності на землю серії III-XC №000781 дані про особу, на ім`я якої видано відповідний документ; містять помилку у написанні прізвища власника земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявнику ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землею, загальною площею 9,63 га., для ведення особистого підсобного господарства серії III-XC №000781, виданого Магдалинівською сільською радою народних депутатів 09.10.2001 року на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Магдалинівської сільської ради народних депутатів від 15 січня 2001 року №73, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 89, 259, 265, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю III-XC №000781 від 09 жовтня 2001 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко