Справа № 171/940/20
Номер провадження 2-о/184/49/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Батрак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Апостолівська об`єднана територіальна громада (м. Апостолове, вул..Центральна, 65) про встановлення факту належності заповіту, встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності заповіту та встановлення факту родинних відносин, посилаючись на наступні обставини.

Заявник звернулася до Державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Штельмак Н.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї матері ОСОБА_2 . Однак у вчиненні нотаріальної дії заявниці було відмовлено, оскільки у заповіті ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Крім того, наявні розбіжності в написанні по батькові: в заповіті вказано по батькові спадкодавці як « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про народження заявниці по батькові її матері вказано як « ОСОБА_2 ». Дана обставина унеможливлює реалізацію заявницею своїх спадкових прав на майно матері. Тому виникла необхідність у встановленні факту належності заповіту, а саме: факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіту, посвідченого головним лікарем Центральної міської лікарні м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Шутофедовим Г.Д. 25 листопада 1997 року за реєстровим №45, де спадкоємицю зазначено як « ОСОБА_1 » та встановлення факту родинних відносин, а саме: факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_7 23.11.1984р. зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.37).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.14).

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500га в межах згідно з планом, розташована в АДРЕСА_2 , що належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП АП №000613, виданого Першотравенською сільською радою народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області 05 листопада 1998 року за кадастровим номером 122038800:04:002:0019.

За життя ОСОБА_2 оформила заповіт, посвідчений головним лікарем Центральної міської лікарні м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Шутофедовим Г.Д. 25 листопада 1997 року за реєстровим №45, згідно якого заповіла сертифікат на право на земельну частку/пай/серії ДП №0063899, виданого КСП «Зоря» с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 (а.с.16).

28 травня 2020р. ОСОБА_1 звернулася до Державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Штельмак Н.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї матері ОСОБА_2 .

Однак у вчиненні нотаріальної дії заявниці було відмовлено, оскільки у заповіті ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Крім того, наявні розбіжності в написанні по батькові: в заповіті вказано по батькові спадкодавці як « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про народження заявниці по батькові її матері вказано як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Як вбачається із довідки, виданої Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області №234 від 11.09.2020р., на момент своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 була зареєстрована та фактично проживала зі своєю донькою ОСОБА_1 в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.38).

Наведене також підтверджується витягом з погосподарської книги №235 від 11.09.2020р., згідно якої мати ОСОБА_2 була зареєстрована та фактично проживала зі своєю донькою ОСОБА_1 в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.39).

Крім того, як вбачається із акту щодо встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11 вересня 2020р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.40).

Отже, у суду не виникає сумніву щодо того, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, у заповіті від 25.11.1997р. за реєстровим №45 ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_1 » (а.с.15).

Крім того, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 також зазначено ім`я заявниці як « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 31.05.2000р. також видана на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.8).

З наведеного вбачається, що у заповіті від 25.11.1997р. за реєстровим №45 помилково вказано ім`я заявниці як « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про задоволення вимоги про належність ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіту, посвідченого головним лікарем Центральної міської лікарні м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Шутофедовим Г.Д. 25 листопада 1997 року за реєстровим №45, де спадкоємицю зазначено як « ОСОБА_1 ».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11,12,76,77,81,263-265,272,293-294,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівська об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності заповіту, встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіту, посвідченого головним лікарем Центральної міської лікарні м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Шутофедовим Г.Д. 25 листопада 1997 року за реєстровим №45, де спадкоємицю зазначено як « ОСОБА_1 ».

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.10.2020р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова