Справа № 703/568/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 4 ст. 175 ЦПК України).

Як встановлено до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

В позовній заяві позивачі просили стягнути з відповідача в рівних частках 4200 доларів США, що еквівалентно 102564 грн., з яких 3000 доларів США становить основний борг та 1200 доларів США проценти за несвоєчасне виконання зобов`язань. До позовної заяви додано документ про сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 840 грн. 80 коп. В матеріалах справи відсутні відомості щодо підстав звільнення від сплати судового збору інших позивачів.

Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року в справі № 14-134цс18 вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Враховуючи наведене, суд розцінює вимоги позивачів як такі, що заявлені в іноземній валюті.

Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір пропорційно долі поданої ним вимоги, однак докази про сплату судового збору (звільнення від сплати судового збору) позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до позовної заяви не додано.

Таким чином, за звернення до суду з наведеним позовом позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить сплатити судовий збір пропорційно долі поданих кожним з них вимог, виходячи із офіційного курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України на день сплати судового збору. При цьому, слід врахувати, що розмір загальної оспорюваної суми становить 4200 доларів США.

Суд, також, вважає за необхідне з метою усунення двозначності запропонувати позивачам конкретизувати свої позовні вимоги, в разі існування розбіжностей між ними і судом щодо суті цих вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Визначаючи строк для усунення недоліків позовної заяви, суддя виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України строки, визначені статтею 185, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до пункту 1 Постанови КМУ від 11 березня 2011 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020року) на усій території України з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року установлено карантин.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви необхідно визначити строк 10 днів, який обчислюється з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливість протягом 10 днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позову, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору (одержувач: Смілянське УК/Сміла/22030101, ЄДРПО: 38029906, банк одержувача: Казначейство України, МФО:899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 рахунок: UA0023009).

Запропонувати позивачам для усунення двозначності конкретизувати позовні вимоги щодо валюти, в якій вони просять стягнути борг.

Роз`яснити позивачам, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк