Справа № 408/744/18
Провадження №2-в/408/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ питання про відновлення втраченого судового провадження у справі 2-1451/11 Ровеньківського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Біловодського райсуду Луганської області від 26.02.2018 року на підставі ст. 489 ЦПК України було ініційовано відновлення втраченого провадження у цивільній справі 2408/744/18-ц Ровеньківського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів по справі №2-1451/11.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Суд, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Ровеньківському міському суду Луганської області.

Згідно ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

В матеріалах справи відсутня копія рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі №2-1451/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Достовірність та взагалі наявність вказаного рішення судом перевірено через ЄДРСР не представляється можливим, рішення відсутнє в ЄДРСР.

Сторони по справі не надали жодних документів, які б надали змогу суд відновити втрачене провадження повністю чи частково.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин, суд вважає, що відновити втрачене судове провадження не представляється можливим, оскільки рішення Ровеньківського міського суду Луганської області відсутнє в реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1451/11 Ровеньківського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Т.В.Кускова