Справа № 454/1975/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.04.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Переспівська сільська рада сокальського району, Приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Галина Іванівна про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувано письмові докази у Приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Львівської області Сироїд Г.І., долучено письмові докази до матеріалів справи та призначено судову почеркознавчу експертизу.

В ході розгляду даної справи подано відзив, відповідь на відзив, мирова угода між сторонами не укладена; надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів виклик та допит свідків: ОСОБА_7 , сільського голову Переспівської сільської ради, секретаря виконавчого комітету Переспівської сільської ради, інших клопотань пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути клопотання за відсутністю осіб за наявними у матеріалах справи доказів.

Статтею 116 ЦПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах.

Колегія суддів Верховного Суду у справі № Зд/9901/2/19 дійшла висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Враховуючи, що предметом доказування у даній цивільній справі є визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту, та беручи до уваги, що при розгляді справи було проведено почеркознавчу експертизу заповіту ОСОБА_8 , висновок експерта міститься при матеріалах справи та має процесуальне значення з іншими доказами у справі, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення доказів шляхом виклику та допиту свідків не підлягає до задоволення на даній стадії розгляду справи.

Разом з тим у зв`язку з введеними в Україні карантинними заходами (тривалість яких з високою ймовірністю буде коригуватися на невизначений термін), враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» вважаю недоцільним визнавати обов`язкову явку осіб в судове засідання чи здійснювати виклик свідків.

З огляду на вищенаведене та відповідно до ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд вважає, що у даній справі вимога позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Під час підготовчого провадження цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених вимог та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.69, 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Переспівська сільська рада сокальського району, Приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Галина Іванівна про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту та призначити справу до судового розгляду по суті на «21» травня 2020 року о 11.00год. в приміщенні суду: м. Сокаль, пл. С.Стрільців 19, Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

У клопотанні ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В частині повернення клопотання про забезпечення доказів ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Л. Ю. Фарина