ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1373/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №706/1375/13-ц Категорія: на ухвалу Орендарчук М.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»;

боржник: ОСОБА_1 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

в с т а н о в и л а:

рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 218 577,18 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2186 грн.

22 жовтня 2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Христинівського районного суду Черкаської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у даній справі та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 706/1375/13-ц.

У заяві вказує, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку боржника ОСОБА_1 відсутні відкриті виконавчі провадження, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зазначає, що у зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом ТОВ «Кредитні ініціативи» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Вказує, що у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між ТОВ «Кредитні ініціативи» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по даній справі втрачено. На підтвердження викладених у заяві обставин втрати виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний втрачений виконавчий лист перебуває на виконанні у відділу державної виконавчої служби/приватного виконавця, заявник надав Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2020 року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено, видано дублікати виконавчих листів у справі № 706/1375/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 706/1375/13-ц.

Ухвала обґрунтована тим, що оскільки стягувач стверджує, що у нього відсутні оригінали виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2020 року та ухвалити рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

В апеляційній скарзі вказує, що заявником ТОВ «Кредитні ініціативи» не надано жодних доказів про наявність поважних причин, які б протягом п`яти років після видачі виконавчого листа унеможливлювали чи створювали перешкоди подати до виконавчої служби виконавчий лист у встановлений законом строк, тому суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо наявності підстав для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Зазначає, що заявником не вказано та судом першої інстанції не встановлено, коли видавався оригінал виконавчого листа.

Своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» не скористалось.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, учасники справи в судове засідання не з`явились.

26 серпня 2020 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про перенесення судового засідання на іншу дату з метою недопущення розповсюдження коронавірусу Covid-19.

Судова колегія враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами та доповненнями, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31 серпня 2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22 травня 2020 року регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

В той же час судова колегія звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» не вказав та не надав доказів яким чином обмеження, встановлені у зв`язку із карантином, впливають на його неможливість з`явитись в судове засідання. Зі змісту заяви не вбачається, що представник Товариства перебуває на самоізоляції чи хворіє, у зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи з метою недопущення розповсюдження вказаного вірусу.

Крім того, на даний час транспортне сполучення між м. Київ та м. Черкаси відновлено, що дозволяє учасникам справи прибути в судове засідання.

Також цивільним процесуальним законодавством передбачено право учасників справи брати участь у справі в режимі відеоконференції, яким представник ТОВ «Кредитні ініціативи» міг скористатись.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що наведені представником ТОВ «Кредитні ініціативи» причини неявки в судове засідання та відкладення розгляду справи, не є поважними, та справу можливо розглянути за наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказане судове рішення не відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з матеріалами цивільної справи 706/1375/13-ц рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 218 577,18 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2186 грн.

20 березня 2015 року за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» Христинівським районним судом Черкаської області було направлено на адресу Товариства копію рішення суду та 2 виконавчих листи у даній справі, що підтверджується супровідним листом № 1304 (а.с. 49-50).

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року в апеляційному порядку не переглядалось та відповідач не подавав заяву про його перегляд у встановленому законом порядку. Отже на підставі чинного на час постановлення рішення суду цивільного процесуального законодавства, рішення суду першої інстанції набрало законної сили 24 березня 2014 року (з урахуванням вихідних днів 22-23 березня 2014 року).

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV, який діяв на час постановлення рішення суду та видачі виконавчих листів, виконавчі документи із виконання рішення суду про стягнення заборгованості можуть бути пред`явлені протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строк пред`явлення до виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Враховуючи наведене, строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів за рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року, яке набрало законної сили 24 березня 2014 року, почався 25 березня 2014 року і закінчився 24 березня 2015 року.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі статтею 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

22 жовтня 2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Христинівського районного суду Черкаської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у даній справі та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 706/1375/13-ц.

У заяві вказує, що строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання був пропущений стягувачем у зв`язку зі спробою врегулювання заборгованості за кредитом.

Колегія суддів вважає, що вказана причина пропуску строку не є поважною, оскільки ТОВ "Кредитні ініціативи" зверталось до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із боржника ОСОБА_1 , знало про прийняття рішення у даній справі та просило видати виконавчі листи, що свідчить про не врегулювання сторонами спору в досудовому порядку.

Колегія суддів також враховує, що стягувач подав заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання зі спливом 4 років та 7 місяців з дня закінчення такого строку. Тобто, ТОВ «Кредитні ініціативи» протягом більш, ніж 5 років не цікавилось виконанням рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року, ухваленого на його користь.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про поновлення ТОВ «Кредитні ініціативи» строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у даній справі. При цьому судом не наведено жодних причин, які він вважав поважними для поновлення вказаного строку, та не застосовано положення статті 433 ЦПК України, яка регулює питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з тим, що колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для поновлення стягувачу строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, відсутні і підстави для видачі дублікатів виконавчих листів, оскільки заява ТОВ «Кредитні ініціативи» подана після закінчення строку, встановленого

Законом України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV, для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилання суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі на положення статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, є помилковим, оскільки вказаний закон не існував на час винесення судом рішення про стягнення заборгованості - 12 березня 2014 року та видачі виконавчих листів у даній справі.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції постановив ухвалу від 10 квітня 2020 року при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому прийшов до необґрунтованого висновку про наявність підстав для поновлення ТОВ «Кредитні ініціативи» строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Статтею 376 ЦПК України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2020 року - скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 706/1375/13-ц та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Керуючись статтями 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, скасувати та прийняти нове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа № 706/1375/13-ц та поновлення строку для пред`явлення його до виконання залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді