Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1512/20
Провадження № 2-о/935/38/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростишівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Коростишівська міська рада.

Зазначена заява не відповідала вимогам, встановленим ст.318ЦПК України, а тому ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2020 року її було залишено без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків та заявнику надано строк для їх усунення.

Підставою залишення заяви без руху було те, що в порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України заявником не додано доказів того, що він звертався до органів ДРАЦС з метою підтвердження факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю вказаних документів.

На виконання ухвали суду від 10.08.2020 заявником ОСОБА_1 було направлено заяву, відповідно до якої останній вказав, що недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 10.08.2020 виконані та до заяви додав повідомлення № 211/21.5-94 від 19.08.2020 Коростишівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький).

З вищевказаного повідомлення № 211/21.5-94 від 19.08.2020 вбачається, що продовжується перевірка за заявою ОСОБА_1 щодо отримання документів про народження ОСОБА_3 . Отже, органом РАЦС заявнику на даний час не відмовлено у видачі вказаних свідоцтв.

За п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За змістом частини 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту діючого законодавства вбачається, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

1.Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення.

2.Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

3.Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

4.Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Враховуючи вищевикладне, суд дійшов до висновку, що станом на 26.08.2020 року заявник ухвалу суду від 10.08.2020 року не виконав, наданий строк для усунення недоліків заяви сплинув, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що повернення заяви відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростишівська міська рада про встановлення факту родинних відносин - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Янчук