Ухвала

20 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 179/795/18

провадження № 61-9852св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д.(суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Теслі Алли Михайлівни, про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) по праву спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тесля А. М., засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року (надійшла до суду 06 липня 2020 року).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/795/18 за позовом ОСОБА_1 до Мар`ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) по праву спадкування за законом, відмовлено у задоволенні клопотання заявника про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у зв`язку з відсутністю належного мотивування.

17 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Теслі А. М., про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, посилаючись на те, що Тисьменицьким районним відділом державної виконавчої служби Південно-західного регіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 62709438 з примусового виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь сільськогосподарського кооперативу «Україна» судові витрати у розмірі 2 750,51 грн. Зазначає, що виконання цього судового рішення у примусовому порядку, яке оскаржується і щодо якого відкрито касаційне провадження, буде передчасним та значно вплине на матеріальне становище ОСОБА_1 , яка є особою пенсійного віку та інвалідом третьої групи, на підтвердження чого надано докази.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Ураховуючи наведені у заяві доводи та додані на їх підтвердження докази, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, тому заява представника ОСОБА_1 - адвоката Теслі А. М., підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Теслі Алли Михайлівни, про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець