Справа № 458/1007/17 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/811/3566/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.,

секретаря Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юхименко Руслани Іванівнина рішення Турківського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 436 453 гривні 75 коп. боргу за договором позики, що станом на 18.10.2017 року еквівалентно 16 472,87 доларам США, а також 4362,02 гривень на відшкодування судових витрат у виді судового збору, а всього 440 563 (чотириста сорок тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 77 коп., що станом на 04.04.2018 року еквівалентно 16732,66 доларам США.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Юхименко Руслана Іванівна.

Перевіривши матеріали справи, рішення суду першої інстанції та доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для перегляду апеляційної скарги, оскільки скаржником порушено процесуальний порядок оскарження заочного рішення, встановлений процесуальним законом, тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Юхименко Руслани Іванівнина рішення Турківського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року, подану на заочне рішення суду слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що, вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку,визначеному процесуальним законом.

Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи заява відповідача про перегляд заочного рішення суду в матеріалах справи відсутня, доказів скаржником, що ним така заява подавалась не надано.

Отже, за вказаних обставин, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось за заявою відповідача, тому допущено порушення встановленого процесуального порядку оскарження заочного рішення суду. Судом апеляційної інстанції було відкрито апеляційне провадження, яке за вказаних обставин оскарження саме заочного рішення суду не може бути відкрито без подання заяви про перегляд заочного рішення суду та розгляду даної заяви судом першої інстанції.

Разом з тим, як вбачається із наведеного, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Юхименко Руслана Іванівна оскаржила заочне рішення суду від 04 квітня 2017 року в даній справі в апеляційному порядку, але не дотрималась встановленого ЦПК України порядку оскарження саме заочного рішення суду. На вказані обставини суд апеляційної інстанції не звернув уваги, внаслідок чого було помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юхименко Руслани Іванівнина рішення Турківського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року, яке не було переглянуто судом першої інстанції за заявою відповідача.

Згідно роз`яснення пунктів 4, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" вказано, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має, передбаченого права на апеляційне оскарження, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження та повернення скаржнику апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 284-288, ст. 357, ст. 362, ЦПК України, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд, -

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юхименко Руслани Іванівнина рішення Турківського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Юхименко Руслани Іванівнина рішення Турківського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 рокуповернути скаржнику.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 284 ЦПК України, він має право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду, з клопотанням про поновлення строку для подачі такої заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді Мельничук О.Я.

Шеремета Н.О.