Справа № 169/433/20
Провадження № 2/169/353/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 листопада 2020 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Хвіц Г.Й.
за участю секретаря Мисюка П.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом релігійної організації "Свято-Ніфонська релігійна громада Української православної церкви" с.Кустичі Турійського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від свого імені та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - служба у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивач релігійна організація "Свято-Ніфонська релігійна громада Української православної церкви" с.Кустичі Турійського району звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від свого імені та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані відповідачі. Вказуючи, що відповідачі фактично не проживають у будинку з травня 2019 року, інтересу до житла не проявляють, не здійснюють витрат на його утримання, просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Суддя своєю ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив проводити за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.
Суд своєю ухвалою від 26 жовтня 2020 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, подав адресовану суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, не заперечує проти заочного розгляду справи, уточнив позовні вимоги та просив визнати відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхніх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 , а справу розглядати за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов не подавали.
Представник служби у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області Божко Т.П. в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, де вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки неповнолітні діти фактично понад шість місяців проживають в м. Миргород Полтавської області.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Суд в ухвалі від 26 листопада 2020 року постановив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
За змістом частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних особистих немайнових або майнових прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з частиною першою статті 317, частиною першою статті 319 ЦК України зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном і власник реалізовує це право на власний розсуд і незалежно від волі інших осіб.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Вказані положення цілком узгоджуються із вимогами статті 150 ЖК УРСР та статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Аналіз наведених вище норм цивільного і житлового законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі, шляхом звернення до суду за захистом свого права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення осіб, які порушують його право власності, права користування житловим приміщенням.
Відповідно до вимог статей 71, 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд установив, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 травня 2015 року, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить на праві приватної власності позивачу - релігійній організації "Свято-Ніфонська релігійна громада Української православної церкви" (а.с. 5, 6).
З довідки Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області від 02 червня 2020 року № 255 видно, що місце проживання відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Відповідно до акту обстеження місця проживання від 02 червня 2020 року, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають з травня 2019 року (а.с. 9).
Вказані обставини підтверджуються також довідкою, виданою Турійською селищною радою Турійського району Волинської області від 05 червня 2020 року № 1028 (а. с. 10).
Аналіз вищенаведених обставин справи дає підстави для висновку, що відповідачі втратили інтерес до житла, оскільки більше року у ньому не проживають.
Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів на підтвердження того, що відповідачам чиняться перешкоди у користуванні будинком та проживанні в ньому, про поважність причин відсутності відповідачів понад рік, наявність між ними і власником житла домовленості про збереження права користування житлом або передбачених законом підстав, що унеможливлюють визнання їх такими, що втратили право користування житлом, в матеріалах справи немає та в ході судового розгляду справи таких фактів встановлено не було.
За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права та виходячи із характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом фактичних і правових підстав для задоволення позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом - будинком АДРЕСА_1 .
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 слід стягнути на користь позивача 2 102 гривні судового збору: по 700 гривень 67 копійок з кожного.
На підставі викладеного, статей 64, 71, 72, 150, 156 ЖК УРСР, статей 16, 317, 319, 391 ЦК України та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов релігійної організації "Свято-Ніфонська релігійна громада Української православної церкви" с.Кустичі Турійського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від свого імені та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - служба у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їхніх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , такими, що втратили право користування житлом, - будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь релігійної організації "Свято-Ніфонська релігійна громада Української православної церкви" с.Кустичі Турійського району судовий збір в розмірі 700 (сімсот) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь релігійної організації "Свято-Ніфонська релігійна громада Української православної церкви" с.Кустичі Турійського району судовий збір в розмірі 700 (сімсот) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь релігійної організації "Свято-Ніфонська релігійна громада Української православної церкви" с.Кустичі Турійського району судовий збір в розмірі 700 (сімсот) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо учасниками справи не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Ім`я представника позивача - ОСОБА_10 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 02 березня 2000 року.
Ім`я відповідача ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі.
Ім`я відповідача ОСОБА_2 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі.
Ім`я відповідача ОСОБА_9 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі.
Ім`я представника третьої особи - ОСОБА_11 , жителька: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 12 листопада 1996 року.
Повне рішення складено 26 листопада 2020 року.
Головуючий