Провадження № 6/325/27/2020
Справа № 325/408/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

29.07.2020 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла заява ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 325/408/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЮУАЕС витрат на підготовку фахівця в сумі 19879,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., та поновлення строків пред`явлення його до виконання.

Заява обґрунтована тим, що 16.09.2013 року Приазовським районним судом Запорізької області у справі № 325/408/13-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція (далі ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЮУАЕС» витрат на підготовку фахівця в сумі 19879,00 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., разом 20108,40 грн. Рішення суду набрало законної сили 30.09.2013 року. 27.12.2013 року Приазовським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЮУАЕС витрат на підготовку фахівця в сумі 19879,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Виконавчий лист було пред`явлено до виконання вчасно. На виконання рішення суду на адресу відділу державної виконавчої служи Приазовського районного управління юстиції у Запорізькій області було направлено заяву № 32/971 від 22.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження. Постановою ВДВС Приазовського РУЮ в Запорізькій області від 07.02.2014 року було відкрито виконавче провадження № 41900225. 28.05.2014 року вказане виконавче провадження було закрите у зв`язку з тим, що боржник працює в ТОВ «Фоззі-Фуд» та отримує заробітну плату за адресою: АДРЕСА_1 . Для організації виконання рішення суду за місцем роботи боржника, виконавчий лист було скеровано до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Стягувачем, неодноразово, на адресу Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області направлялися запити про надання інформації про стан виконання рішення суду, а саме: № 32/7919 від 19.06.2014 року, № 32/4694 від 19.03.2015 року, № 32/232 від 01.12.2016 року та скарги № 32/242 від 10.12.2015 року, № 32/214 від 10.10.2017 року, № 32/68 від 27.08.2019 року, що підтверджується копіями повідомлень про отримання кореспонденції. Однак, жодної відповіді на запити та скарги стягувача від Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області не надходило. 11.12.2019 року Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ в Київській області, представнику стягувача було видано довідку № 44179151 про втрату виконавчого документу, в якій засвідчено, що 30.12.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлення його для подальшого виконання до ВДВС Печерського РУЮ в м. Київ. Перевіркою фактичної наявності виконавчого провадження та, зокрема виконавчого документу, встановлена відсутність останнього, що свідчить про факт втрати виконавчого документу. 16.03.2020 року ВДВС Печерського РУЮ в м. Київ за вих. № 46656428/8 повідомив, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 46656428 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача витрат на підготовку фахівця в сумі 19879,00 грн., судового збору в сумі 229,40 грн., та відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», 27.02.2015 року матеріали виконавчого провадження були передані до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області. Виконавчий лист до ВДВС Печерського РУЮ у м. Київ більше не пред`являвся.

Ухвалою судді від 30.07.2020 року вищезазначену заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13.00 годину 10.08.2020 року.

В судове засідання позивач не прибув, 10.08.2020 року представник ДП «НАЕК «Енергоатом» Шень С.І. електронною поштою надіслала клопотання, в якому просила розглянути справу за відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, судова повістка направлялась йому за адресою місця проживання, вказаною у матеріалах справи і була повернута підприємством поштового зв`язку з відміткою «інші причини».

Зважаючи на те, що судом вживались можливі заходи для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, та з метою дотримання права заявника на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі відповідача по справі № 325/408/13-ц.

Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 16.09.2013 року (справа № 325/408/13-ц) з ОСОБА_1 стягнуто на користь державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» витрати на навчання та підготовку фахівця в сумі 19879 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень; а також судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

07.02.2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Воронцовим С.В. була винесена постанова № 41900225 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/325/80/2013, виданим 27.12.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» витрат на навчання у розмірі 20108,40 грн.

28.05.2014 року державним виконавцем Приазовського РУЮ виконавче провадження № 41900225 було закінчено у зв`язку з направленням за належністю та скеровано виконавчий лист № 2/325/80/2013 до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

19.06.2014 року, 19.03.2015 року та 01.12.2016 року ВП «ЮжноУкраїнська АЕС» на ім`я ВДВС Києєво-Святошинського РУЮ були надіслані запити № 32/7919, №32/4694 та № 32/232 про стан виконання виконавчого листа від 27.12.2013 року у справі № 2/325/80/2013.

Також, 10.12.2015 року, 10.10.2017 року та 27.08.2019 року ВП «Южно-Українська АЕС» на ім`я ВДВС Києво-Святошинського РУЮ були надіслані Скарги за № 32/242, № 32/214 та № 32/68 на бездіяльність державного виконавця (відповідно до вимог статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Всі вказані запити та скарги були отримані уповноваженою особою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, про що свідчать поштові повідомлення про їх отримання.

Згідно довідки старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби № 44179151 від 11.12.2019 року, на примусовому виконанні у відділі обліковується виконавче провадження № 44179151 за виконавчим листом Приазовського районного суду від 27.12.2013 року по справі № 2/325/80/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП Южно-Українська атомна електрична станція» 20108,40 грн. Виконавчий документ пред`явлений до виконання 18.07.2014 року. 30.12.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення для подальшого виконання до ВДВС Печерського РУЮ в м. Київ. Перевіркою фактичної наявності виконавчого провадження та, зокрема виконавчого документу, встановлена відсутність останнього, що свідчить про факт втрати виконавчого документу.

Згідно інформації державного виконавця Печерського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 46656428/8 від 16.03.2020 року, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 46656428. 27.02.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до іншого органу ДВС. Матеріали виконавчого провадження передані до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області. Станом на 27.02.2015 року виконавчий лист Приазовського районного суду № 2/325/80/2013 від 27.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» суми в розмірі 20108,40 грн. до відділу повторно не пред`являвся.

Відповідно до довідки ДП НАЕК «Енергоатом» № 0042-74/446 від 12.06.2020 року, за даними бухгалтерського обліку ВП ЮУАЕС заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.06.2020 року складає 20108,40 грн.

Таким чином, втрата виконавчого листа по цивільній справі № 325/408/13-ц унеможливлює виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 16.09.2013 року.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що втрата виконавчого листа і відповідно пропуск строку пред`явлення його до виконання відбулись з причин, які не залежали від стягувача, і тому заява представника ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-260, 368, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

заяву представника ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Приазовського районного суду Запорізької області у справі № 325/408/13-ц про стягненняз стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція (далі ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЮУАЕС» витрат на підготовку фахівця в сумі 19879,00 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., разом 20108,40 грн.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2013 року у справі № 325/408/13-ц (2/325/80/2013) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція витрат на підготовку фахівця в сумі 19879,00 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., разом 20108,40 грн

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена і підписана суддею 10 серпня 2020 року.

Суддя Є.В. Діденко