Справа № 418/3113/20
РІШЕННЯ

Іменем України

01 вересня 2020 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів особі, заінтересована особа: Біловодське обєднане управління пенсіоного фонду України Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1 , з заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності йому трудової книжки радянського зразку серії НОМЕР_1 від 01 липня 1991 року.

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що він відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на визначений ним вид пенсії та звернувся до відповідного органу Пенсійного Фонду України за оформленням пенсії в зв`язку із досягненням ним встановленого законодавством віку. Однак почавши збирати необхідні для звернення за пенсією документи виявилося, що у його трудовій книжці радянського зразку серії НОМЕР_1 , заведеної 01.07.1991 року при його першому працевлаштуванні на шахту «Горіхівська» ВО «Краснодонвугілля» із записами в ній лише на російській мові, мається не застережене належним чином у його імені по-батькові (« Отчество » мовою оригіналу), а саме - раніше написана буква «е» після заголовної букви « М» у його не вірно написаному імені по-батькові російською мовою як « ОСОБА_1 », тобто через російську «е» після «М», при тому, що вірним є його написання російською « ОСОБА_1 », тобто через російську «и» після «М», не відповідає українському написанню його імені по-батькові « ОСОБА_1 » тобто через українську «і» після «М», закреслена і зверху написана російська буква «и» що відповідає українській «і». при цьому це виправлення, хоча і застережене працівником кадрового підрозділу шахти відповідним записом на розгортці його трудової книжки, однак це застереження не підписане кадровиком, що зробив виправлення та відсутня дата внесення цього виправлення, що є порушенням вимог відповідних нормативно-правових актів. За таких підстав він змушений звернутися до суду із зазначеною заявою. Метою встановлення даного юридичного факту, а саме: що йому належить трудова книжка радянського зразку серії НОМЕР_1 від 01 липня 1991 року, як основний правовстановлюючий документ для підтвердження трудового стажу, є створення умов для реалізації ним у подальшому його ніким не оспорюваного права на належне пенсійне забезпечення.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутністю заяву підтримує.

Представник Біловодського об`єднаного управління пенсіоного фонду України Луганської області до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії трудової книжки радянського зразку серії НОМЕР_1 від 01 липня 1991 року встановлено, що заявник 27 травня 1991 року розпочав трудову діяльність, та йому було відкрито трудову книжку на ім`я « ОСОБА_1 , 01.07.1991 года» російською мовою. (а.с.13-15) Ім`я по батькові « ОСОБА_1 » на першій сторінці трудової книги від руки виправлено на « ОСОБА_1 ». (а.с. 13)

З копії трудової книжки українського зразку серії НОМЕР_2 від 25.01.2013 року слід, що трудову книжку заведено на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 25.01.2013 року». (а.с. 16)

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області 20.02.2008 року, по-батькові заявника вказано російською мовою « ОСОБА_1 » та українською мовою вказано - « ОСОБА_1 » (а.с. 4-8).

Але у трудовій книжці допущено помилку у по-батькові заявника та помилково вказано російською « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». (а.с. 13-15)

Відповідно до військового квітка радянського зразку ім`я призовника російською мовою вказано « ОСОБА_1 ». (а.с. 17-19)

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, в також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що з наданої заявником копії трудової книжки вбачається, що перша сторінка (титульний аркуш) трудової книжки заповнений з порушенням зазначених вимог, оскільки не вірно написано по-батькові російською мовою як « ОСОБА_1 », на якому вперше заповнювалася трудова книжка та є незасвідчені виправлення по-батькові заявника, що зумовило необхідність для заявника звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки заявнику.

Із аналізу досліджених судом доказів вбачається, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 01 липня 1991 року належить заявнику ОСОБА_1 . Помилки у написанні по-батькові заявника зумовлені різницею в написанні по-батькові заявника російською та українською мовами.

Встановлення цього факту потрібне заявнику для оформлення пенсії за віком, оскільки помилки у написанні його по-батькові у трудовій книжці, перешкоджають це зробити. Встановлення судом факту належності трудової книжки заявнику є достатньою підставою, яка підтверджує належність саме цій особі ОСОБА_1 (а не комусь іншому) відповідних записів у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 247, 259, 263-265, 268, 273, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів особі, задовольнити.

Встановити факт належності громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ткварчелі, Абхазія, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , правовстановлюючого документа, а саме - трудової книжки радянського зразку серії НОМЕР_1 від 01 липня 1991 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Чехов