Справа № 601/490/17
Провадження № 2-зз/601/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Булави Мар`яни Андріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , де треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області Бурлак Олег Мирославович, про визнання договорів дарування недійсними (нікчемними),-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Булава М.А. подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2017 року у справі № 601/490/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , де треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області Бурлак Олег Мирославович, про визнання договорів дарування недійсними (нікчемними).

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, однак від представника ОСОБА_1 адвоката Булави М.А. на адресу суду надійшла заява про розгляд даної заяви у її відсутності.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , де треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області Бурлак Олег Мирославович, про визнання договорів дарування недійсними (нікчемними).

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 601/490/17 (Провадження № 2/601/440/2017) задоволено: накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0008, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та на даний час на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ; накладено арешт на незавершений будівництвом готель, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 720,7 кв. м, який розташований в АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вчиняти дії (в тому числі будівельні, оздоблювальні роботи), які в подальшому можуть призвести до зміни цільового призначення нерухомого об`єкта, зміни площі, конфігурації, зовнішнього вигляду об`єкта, збільшення (зменшення його вартості), а саме незавершеного будівництвом готелю, об`єкту житлової нерухомості загальною площею 720,7 кв. м, який розташований в АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:004:0008. Заборонено відповідачам вчиняти будь які дії, укладати угоди, які в подальшому можуть призвести до передачі прав власності, прав користування, передачі в заставу, передачі в забезпечення зобов`язань незавершеного будівництвом готелю, обєкту житлової нерухомості загальною площею 720,7 кв.м, який розташований в АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:0008, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2017 року, в справі № 601/632/17 було ухвалено: позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів (цивільна справа № 601/632/17) об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Бурлак О.М. про визнання договору недійсним (цивільна справа № 601/490/17).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року в цивільній справі № 601/490/17 затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за умовами якої сторони дійшли згоди, щодо суми сплати боргу ОСОБА_3 . Позивач відмовилася від частини позовних вимог у справі № 601/490/17. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , де треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області Бурлак Олег Мирославович, про визнання договорів дарування недійсними (нікчемними) та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів,- закрито.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 27 березня 2017 року не скасовані.

Відповідно до пунктів 1-4 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частин 7, 8 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує те, що затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за умовами якої сторони дійшли згоди, щодо суми сплати боргу ОСОБА_3 . Позивач відмовилася від частини позовних вимог у справі № 601/490/17. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , де треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області Бурлак Олег Мирославович, про визнання договорів дарування недійсними (нікчемними) та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів, - закрито провадженням, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають ОСОБА_1 як власнику, належним чином розпоряджатися своїм майном, а отже заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Булави Мар`яни Андріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , де треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області Бурлак Олег Мирославович, про визнання договорів дарування недійсними (нікчемними), - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2017 року у справі № 601/490/17, а саме:

-зняти арешт з земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:0008, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ;

- зняти арешт з незавершеного будівництвом готелю, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 720,7 кв. м, який розташований в АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Дозволити ОСОБА_1 вчиняти дії (в тому числі будівельні, оздоблювальні роботи), які в подальшому можуть призвести до зміни цільового призначення нерухомого об`єкта, зміни площі, конфігурації, зовнішнього вигляду об`єкта, збільшення (зменшення його вартості), а саме незавершеного будівництвом готелю, об`єкту житлової нерухомості загальною площею 720,7 кв. м, який розташований в АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:004:0008.

Дозволити ОСОБА_1 вчиняти будь які дії, укладати угоди, які в подальшому можуть призвести до передачі прав власності, прав користування, передачі в заставу, передачі в забезпечення зобов`язань належного йому майна.

Невідкладно, після набрання законної сили ухвалою про скасування заходів забезпечення позову, надіслати примірник цієї ухвали Кременецькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для здійснення ним відповідних дій, щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: