Справа № 456/971/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/1853/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Мельничук О. Я.

при секретарі: Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

31.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив провести реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 між співвласниками з урахуванням належних їм ідеальних часток у будинковолодінні. Також просив провести реальний поділ земельної ділянки площею 0,1000га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер :08:016:0020) та земельної ділянки площею 0,0453га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :08:016:0021) в АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обгрунтовував тим, що сторонм спору на праві спільної часткової власності по 1/2 частці кожному належить: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, земельна ділянка загальною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельна ділянка загальною площею 0,0453 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в АДРЕСА_1 . Враховуючи, що між сторонами наявний спір щодо користування спільним майном, просив позов задоволити.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Проведено реальний розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 (ринкова вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 без врахування вартості земельної ділянки становить 1194513,0 грн) між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з урахуванням належних їм ідеальних часток у будинковолодінні згідно 1-го варіанту розподілу експертного висновку №1779 від 21.06.2017 року (див.таб.№1 додаток №2 до висновку) наступним чином:

виділено ОСОБА_2 як 1-му співвласнику 1/2 ідеальної частки в житловому будинку такі приміщення (див.жовтий колір табл.№1 додатку №2 до висновку):

Підвал:

І - вхід в підвал площею 2,3кв.м.

ІІ - підвал площею 4,2кв.м.

ІІІ - підвал площею 6,0кв.м.

1-й поверх:

1-1 - коридор (тамбур) площею 4,3кв.м.

1 - 5а - коридор площею 6,8кв.м.

1-8 - кухню площею 11,6кв.м.

1-7 житлову кімнату площею 18,8кв.м.

сходи під літ «а4», гараж під літ. «Г» вартістю 89003,0грн., дворову вбиральню під літ. «В», вартістю 5563,0 грн. та 1/2 мощення під літ. «І», огорожі під літ. «№1, №3», ворота під літ. «№2» та хвіртки під літ. « №4, №5» загальною вартістю 52845,0 грн.

Загальна вартість реальної частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка надаються ОСОБА_2 становить 503535,0 грн, що менше від ідеальної частки на 93721,5 грн.

Виділено ОСОБА_1 як 2-му співвласнику 1/2 ідеальної частки в житловому будинку такі приміщення (див. зелений колір табл. №1 додатку №2 до висновку):

Підвал:

ІV підвал площею 6,8 кв.м

1-й поверх:

1-2 кухню площею 9,9 кв.м

1-3 санвузол площею 4,0 кв.м

1-4 паливну (коридор) площею 3,3 кв.м

1-5б коридор площею 7,7 кв.м

1-6 житлову кімнату площею 17,6 кв.м

сарай під літ. Б вартістю 144630,0 грн, сарай під літ. Д вартістю 33376,0 грн., колонку під літ. к вартістю 11125,0 грн. та 1/2 мощення під літ. І, огорожі під літ. №1, №3, ворота під літ. №2 та хвіртки під літ. №4, №5 загальною вартістю 52845,0 грн.

Загальна вартість реальної частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка надається ОСОБА_1 становить 690978,0 грн., що більше від ідеальної частки на 93721,5 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 93721,5 грн. (дев`яносто три тисячі сімсот двадцять одну гривню 50 копійок) грошової компенсації за відхилення від ідеальних частин.

Проведено реальний розподіл земельної ділянки площею 0,1000га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер :08:016:0020) в АДРЕСА_1 згідно 1-го варіанту розподілу експертного висновку, та виділено ОСОБА_2 як 1-у співвласнику 1/2 ідеальної частки земельну ділянку площею 500 кв.м з такими розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки А (див.табл. №1, додатку №3 до висновку): 3,06мп; 4,85мп; 2,31мп; 31,59мп; 29,74мп; 7,25мп; 40,76мп; 2,80мп; по будинку (0,14мп; 1,51мп; 0,91мп; 2,07мп; 0,50мп; 3,76мп; 1,60мп; 5,39мп); 6.27мп.

Надано ОСОБА_2 право сервітуту (для можливості обслуговування житлового будинку) частини земельної ділянки шириною 1,0мп (див.табл.№1 додатку №3 до експертного висновку).

Виділено ОСОБА_1 як 2-му співвласнику ідеальної частки земельну ділянку площею 500 кв.м з такими розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки А (див. Табл. №1 додатку №3 до висноку): 6,27 мп; по будинку (5,39 мп; 1,60 мп; 3,76мп; 0,50мп; 2,07мп; 0,91мп; 1,51мп; 0,14мп); 2,80мп; 40,76мп; 7,25мп; 6,88мп; 15,00мп; 60,00мп; 0,13мп; 5,57мп; 4,97мп.

Проведено реальний розподіл земельної ділянки площею 0,0453га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :08:016:0021) в АДРЕСА_1 згідно 2-го варіанту розподілу експертного висновку та виділено ОСОБА_2 як 2-му співвласнику 1/2 ідеальної частки земельну ділянку площею 226,5 кв.м. з такими розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки А (див.табл. №3, додатку №3 до висновку): 5.00мп; 16,00мп; 3,72мп; 1,98мп; 15,00мп; 15,00мп; 2,05мп; 9,35мп; 9,44мп; 6,15мп.

Виділено ОСОБА_1 як 1-му співвласнику ідеальної частки земельну ділянку площею 226,5 кв.м з такими розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки А (див. табл. №3 додатку №3 до висноку): 6,15мп; 9,44мп; 23,95мп; 9,45мп; 11,82мп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16543,00 грн. витрат за проведення експертизи, 1667,88 грн сплаченого судового збору, 2000 грн. витрат на правову допомогу, а всього разом 20210,88 грн. (двадцять тисяч двісті десять гривень 88 копійок).

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні спору по суті судом першої інстанції взято до уваги перший варіант розподілу житлового будинку, відповідно до якого у неї (відповідача) відсутній окремий вхід до виділеної частини будинку та доступ до підвалу. Крім того, судом необґрунтовано надано право сервітуту на земельну ділянку лише позивачу. Вважає, що рішення суду ухвалено в інтересах позивача. Крім того, розмір грошової компенсації за відхилення від рівності часток, визначений експертом, в сумі 93 000 грн, є необгрунтовано великим. Вважає, що при підготовці експертом висновку №1779 від 21.06.2017 року про реальний розподіл житлового будинку не враховано, що будинок збудований у 1934 році та потребує капітального ремонту. А відтак, оцінка будинку, визначена експертом, не відповідає його дійсній ринковій вартості.

Просить рішення суду скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за підсудністю.

02.07.2018 року через канцелярію суду за вх. № 12336/18 надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому останнім зазначено, що висновок судової будівельно-технічної експертизи, який судом першої інстанції враховано при проведененні реального розподілу спірного будинколодіння та земельних ділянок, відповідає вимогам закону та здійснений експертом з урахуванням встановлених чинних будівельних вимог та правил. Вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1 безпідставною, а доводи такої такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

У засіданні колегії суддів апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили скаргу задоволити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 проти скарги заперечили, просили у задоволенні скарги відмовити,рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно положень ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 110 ЦПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Встановлено, що сторонам по справі на праві спільної часткової власності по 1/2 частці кожному належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка загальною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельна ділянка загальною площею 0,0453 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи № 3857/4318 від 23 листопада 2016 року та висновку додаткової судової оціночно-будівельної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1779 від 21 червня 2017 року розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 між співвласникми є технічно можливий, площа житлового будинку, без врахування підвалу, що має належати кожному із співвласників 1/2 ідеальної частки становить по 42,0м2, розподіл будинку дає можливість влаштувати повноцінні однокімнатні квартири з окремими входами.

Висновком експерта ОСОБА_5 від 21 червня 2017 року № 1779 запропоновано два можливі варіанти поділу будинковолодіння АДРЕСА_1 між співвласниками та два варіанти встановлення порядку користування земельними ділянками за зазначеною адресою. При підготовці висновку експертом враховано:існуюче планування житлового будинку;розташування житлового будинку на земельній ділянці;відповідність вимогам ДБН щодо набору приміщень, які відповідають нормам однокімнатної квартири; вимоги методичних рекомендацій щодо розробки варіантів поділу житлових будинків старої забудови; врахування розміру ідеальних часток співвласників в будинку, а також те, що такий поділ не вимагає отримання відповідних дозволів на перепланування, переобладнання будинку(а.с. 87-104).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що сторони у справі є співвласниками спірного будинку та земельних ділянок, їх частки є рівними, проведення реального розподілу будинку та земельних ділянок згідно варіанту № 1 висновку додаткової судової оціночно-будівельної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1779 від 21 червня 2017 року, відповідає інтересам сторін та є найбільш наближеним до ідеальних часток співвласників.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю.

Крім того, як пояснила в засіданні суду апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 , вона не погоджується на жодний із варіантів розподілу житлового будинку, запропонований висновком експертизи від 21 червня 2017 року № 1779.

Наданий суду апеляційної інстанції висновок будівельно-технічної експертизи № 28-1/19 від 25.09.2019 року, про розподіл будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , проведеної на замовлення ОСОБА_1 колегією суддів при вирішенні даного спору не враховано, оскільки такий розподіл проведено експертом зі значним відхиленням від рівності часток співвласників будинку.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 28.08.2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Мельничук О. Я.