Ухвала

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 242/2375/16-ц

провадження № 61-6811св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року АТ «Універсал Банк» звернулось зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07 листопада 2019 року.

Ухвалою Селидівського районного суду Донецької області від 18 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року, відмовлено у задоволенні скарги АТ «Універсал Банк» на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07 листопада2019 року.

У квітні 2020 року АТ «Універсал Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу № 242/2375/16-ц з суду першої інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

У серпні 2020 року справа № № 242/2375/16-ц надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат