УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"21" жовтня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/10875/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якої просять: визнати ОСОБА_2 , 1956 р.н., таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_3 , яка належить на праві сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через відсутність більше одного року в неї без поважних причин з послідуючим зняттям його з реєстрації.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 справа передана для розгляду судді Колесник С.А. (а.с.27).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.08.2020 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, 21.10.2020 представник позивача адвокат Котова М.В. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача ОСОБА_1 та представника позивача, позов просить задовольнити у повному обсязі та постановити заочне рішення (а.с.53).

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик у судове засідання разом із копією ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів та шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання за місцем реєстрації (а.с.46, 50-52), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Колесник С.А.