Справа № 401/2166/20
2-п/401/8/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області та заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, третя особа Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області шкоду заподіяну бездіяльністю Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області в сумі 13410 гривень.

04 грудня 2019 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 24 жовтня 2019 року, посилаючись на те, що суд під час ухвалення рішення не врахував, які саме документи підтверджують походження риби, окрім накладної.

24 грудня 2019 року Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2019 року, посилаючись на те, що судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, зокрема не досліджено, куди та яким чином поділася вилучена у позивача риба та чи надходили кошти до Державного бюджету України від реалізації вилученої риби.

В судове засідання сторони не з`явилися просили справу розглянути без їх участі, заявник - управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області наполягав на скасуванні заочного рішення.

Від представника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до суду неодноразово надходили заяви про відкладення судового засідання з приводу розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, мотивовані запровадженням карантинних заходів та відповідно відсутністю можливості участі в судовому засіданні.

Оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.6, 8 ч.2 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено підстави для повернення заяви, а саме у випадку, якщо заяву подано з порушенням вимог, передбачених ЦПК України.

Враховуючи, що Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області приймало участь у справі в якості третьої особи і у відповідності до ст.284 ЦПК України взагалі не має права на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку про доцільність повернення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Перевіривши обставини, наведені у заяві Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що заяву подано у відповідності до вимог ст.285 ЦПК України. Заявником наведені обґрунтовані підстави для поновлення строку для перегляду заочного рішення суду від 24 жовтня 2019 року та його скасування. Дійсно судом при ухваленні заочного рішення суду від 24 жовтня 2019 року не в повній мірі були з`ясовані всі обставини, що могли вплинути на результат розгляду справи, а саме не було з`ясовано чи були зараховані кошти від реалізації вилученої риби у позивача в рахунок держави.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки заявником наведено обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285, 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строки відповідачу у справі-Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області для перегляду заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2019 року.

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2019 року - задовольнити.

Заочне рішення від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, третя особа Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про відшкодування шкоди скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 28 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду м.Світловодська.

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про скасування заочного рішення суду від 24 жовтня 2019 року - повернути заявнику.

Ухвала суду в частині повернення заяви про перегляд заочного рішення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, в іншій частині ухвалу суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

20.08.2020