Справа № 643/5801/20
Провадження № 2/643/2694/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 , Державний реєстратор Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Грішаніна Галина Борисівна, приватний нотаріус ХМНО Качур Анна Володимирівна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними правочинів, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 25.06.2010 № 1061; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.01.2019 № 86; скасувати рішення державного реєстратора Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Грішаніної Г.Б. індексний номер: 44987610 від 09.01.2019 року про реєстрацію за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Качур А.В. індексний номер: 45178948 від 23.01.2019 року про реєстрацію за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , власник якої ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати відумерлу спадщину - квартиру до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради; витребувати квартиру із чужого незаконного володіння від ОСОБА_2 .

Представник Харківської міської ради Лях І.Ю. надала до суду клопотання в якому просила судове засідання, призначене 19.10.2020року проводити за відсутності представника позивача, розглянути та задовільни клопотання про витребування доказів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Полупан О.С. надала до суду пояснення та просила прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України за її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус ХМНО Качур А.В. надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її присутності.

Третя особа державний реєстратор Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Грішаніна Г.Б. надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її присутності.

Треті особи приватний нотаріус Азадалієва (Купровська) Яна Миколаївна, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,16) належним чином завірену копію спадкової справи 01/2018, номер у спадковому реєстрі 61833526, заведену 08.01.2018 Харківським міським нотаріусом Міссіяж О.А., АДРЕСА_2 , щодо спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, м. Харків, вул. Бібліка (кол. 2-ї П`ятирічки), 18) належним чином завірену копію спадкової справи 01/2018, номер у спадковому реєстрі 61833526, заведену 08.01.2018 Харківським міським нотаріусом Міссіяж О.А., АДРЕСА_2 , щодо спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Московського районного суду м. Харкова не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.