Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2523/20
У Х В А Л А

25.08.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Перечинської районної Кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Перечинська районна Кредитна спілка «Тур`я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши доводи клопотання та додані докази, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Так, позивач довів, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду з 2011 року проводиться розгляд кримінальних справ по обвинуваченню в скоєнні злочину, нанесенню матеріальних збитків Перечинській районній кредитній спілці "Тур`я". У зв`язку з злочинними діями службових осіб Ужгородської філії №1, Перечинська районна кредитна спілка "Тур`я"- громадська організація, опинилася у стійкій фінансовій неплатоспроможності і не має можливості виконувати свої зобов`язання перед членами спілки, які мають депозитні рахунки, всі банківські розрахункові рахунки і каси філій кредитної спілки були арештовані, нерухоме та рухоме майно реалізовано в рахунок погашення заборгованості. 06.05.2011 року винесено постанову про арешт банківських розрахункових рахунків - юридичної особи - Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» та філій. 09.02.2012 року винесено постанову про арешт і блокування коштів спілки, які перебувають у касі. Листом Ужгородської MB ДВС за вих.№3278 від 23.01.2018р. підтверджується зведене виконавче провадження №42149422 (по виконанню 93 виконавчих проваджень) про стягнення з КС «Тур`я» 6 305 543,75 грн. боргу, заборгованість спілки перед вкладниками, згідно якого існує, не погашена і актуальна на даний час. Згідно листа вих. №10906 від 21.02.2019р., Ужгородського MB ДВС підтверджується: арешт банківських розрахункових рахунків, каси - юридичної особи -Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я»; незадовільний майновий стан, який перешкоджає сплаті Спілкою судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. За змістом відповідей банківських установ рахунки спілки заблоковані. Кошти, що надходять на рахунки спілки стягуються відділом ДВС та розподіляються між стягувачами у відповідності до ст.ст. 18,45,46,47 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно, за цих об`єктивних причин - арешту коштів, спілка не має доступу до власних коштів, не має можливості здійснення видаткових операцій і не може сплатити судовий збір до моменту подання позовної заяви, що позбавляє спілку доступу до правосуддя і належного виконання своїх кредиторських заборгованостей перед вкладниками.

Існуючі кредитні зобов`язання позичальників згідно договорів-кредиту поруки на користь спілки дадуть змогу розрахуватись з вкладниками в повному обсязі.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі слід задовольнити.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.136, 187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити позивачу Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я» сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу - до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Перечинської районної Кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13:15 год 30.09.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 30.09.2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко