overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1396/20
Провадження № 2/349/515/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про стягнення з нього 15 000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої неякісним ремонтом опалювальної та водопостачальної системи, та 15 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не містила обґрунтовананого розрахунку сум, що стягуються. Надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали.

ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 09.10.2020.

15.10.2020 ОСОБА_1 подав до суду копію дефектного акту та накладних (незасвідчених належним чином) та зазначив в супровідному документі, що вони стосуються ремонту в його квартирі.

Подання зазначених документів не усуває недоліків позовної заяви, адже обґрунтовананий розрахунок сум, що стягуються, ОСОБА_1 так і не зазначив в позовній заяві.

Із змісту позовної заяви неможливо зрозуміти, які саме втрати ОСОБА_1 входять до суми 15 000,00 грн., зазначеної як матеріальна шкода.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2020 року.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 950/1711/20
Номер провадження 2/950/543/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

секретаря судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Лебедині Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2020 року до суду надійшла вищевказана позовна заява про розірвання шлюбу.

21.10.2020 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, справу просить розглянути без її участі .

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачки не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним даний позов залишити без розгляду, оскільки таке клопотання позивачки не суперечить вимогам закону та не порушує права чи інтереси сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Чхайло О. В.
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

та витребування виконавчого провадження

19.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.В.,

розглянувши цивільну справу за скаргою адвоката Данилова Олександра Федоровича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

У провадженні перебуває дана скарга.

19.10.2020 року від представника скаржника надійшло клопотання про залучення у якості заінтересованої особи Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та витребувати виконавче провадження №53370979.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника скаржника про залучення до участі у справі заінтересованої особи Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та витребувати для огляду у судовому засіданні виконавче провадження №53370979.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за скаргою адвоката Данилова Олександра Федоровича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 - у якості заінтересованої особи - Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), адреса: місто Херсон, вул. Стрітенська, 7.

Витребувати з Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), (адреса: місто Херсон, вул. Стрітенська, 7) для огляду у судовому засіданні виконавче провадження №53370979.

Судове засідання відкласти на 18.12.2020 року о 09:40 год.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити на адресу залученої особи.

Роз`яснити залученій особі, що неявка їх представника до суду не є перешкодою для розгляду справи (ч. 3 ст. 433 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не піллягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 624/613/20
провадження № 2/624/270/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 жовтня 2020 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 09.09.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім цього в клопотанні зазначив, що в разі неявки відповідача по справі не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до положень ч.7, ч.8 ст. 128 ЦПК України. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов до суду від відповідача не надходив. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Відповідно до поштової відмітки на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_1 повістку у судове засідання на 01.10.2020 року отримав особисто, судову повітку на 21.10.2020 року не отримав - адресат відсутній.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
Єдиний унікальний номер судової справи: № 486/2045/19
Номер провадження № 22-ц/812/1775/20 Cуддя - доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1 , Цушко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Савіна О.І., в приміщенні того ж суду по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 13» (надалі ОСББ «Незалежність 13») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись статтями 294, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Л.М. Царюк
Провадження №2/359/2055/2020
Справа №359/4102/20
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 20 вересня 2016 року у розмірі 1 000 000 доларів США.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі, а також визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з посвідки на постійне проживання, громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на це, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики підсудна Печерському районному суду м. Києва, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Тому, вказану позовну заяву належить передати на розгляд Печерського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9219/20
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 296/6823/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"20" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення його без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Одночасно з поданням позову до суду, ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №464/4721/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 жовтня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на16 жовтня 2020 року на 09:00 год.

В судове засідання учасники справи не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідача, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суді на офіційному сайті суду та попередити його про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 12 листопада 2020 року на 09.30 год.

Повідомити відповідача про час та місце проведення судового засідання, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суді на офіційному сайті суду та попередити його про наслідки повторної неявки

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Провадження 2/127/3620/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання ОСОБА_1 у позивача грошових коштів та саме в якій сумі.

Позивачем не зазначено інформації про те, яким чином та на підставі якої відсоткової ставки, тарифів було здійснено розрахунок відсотків за період з 08.04.2014 року по 07.09.2020 року (витяг з тарифів).

До позову не додано банківську виписку по рахунку ОСОБА_1 (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо).

Позивачем не зазначено доказів чи надсилалися на адресу відповідача претензії щодо порушення умов договору та наявності у нього заборгованості за договором.

Крім того, позивачем надано лише витяг з Умов та правил банківських послуг у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», тому заявнику слід надати даний документ в повному обсязі.

Позивачем до матеріалів позовної заяви надано розрахунок заборгованості неналежної якості, з яких неможливо встановити суть та умови (для друкування текстів службових документів використовується Times New Roman, шрифт розміром 1214 друкарських пунктів).

Додатки до позовної заяви не містять документів про повноваження Голови Правління банку ОСОБА_2 , зокрема, підписувати довіреності на відповідних осіб на представництво інтересів позивача в судах.

Також слід звернути увагу позивача, що згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 19.10.2020 року відповідача ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8713/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 13.11.2020 року о 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько