Ухвала

27 серпня 2020 року

місто Київ

справа № 308/12945/17

провадження № 61-12554ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня

2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого

2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» (далі - ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти») про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від

05 лютого 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

04 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від

05 лютого 2019 року залишено без змін.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 17 серпня 2020 року повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

В пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2018 року та постанова Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року оскаржені до суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_2 , за результатами якого постановлено ухвалу від 01 липня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження, а попередньо постановою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, відсутні правові підставі для повторного розгляду поданої ОСОБА_2 касаційної скарги.

Також ОСОБА_2 просить передати матеріали касаційної скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки Верховним Судом неоднаково застосовуються норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд робить висновок, що зазначене клопотання не підлягає процесуальному вирішенню на стадії відкриття касаційного провадження, оскільки за правилами статті 403 ЦПК України питання щодо передачі справи на розгляд палати вирішується під час розгляду справи в касаційному порядку, тобто після відкриття такого провадження.

Отже, відсутні правові підстави для вирішення процесуального питання щодо направлення справи № 308/12945/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко