Провадження № 88-ц/4808/2/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Івано-Франківська, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним п.107 додатку до розпорядження міського голови Івано-Франківська від 15.05.2007 року №270-р, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 14 березня 2018 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого складено 16 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до міського голови м. Івано-Франківська про визнання недійсним п.107 додатку розпорядження міського голови Івано-Франківська від 15.05.2007 року №270-р відмовлено.

02 січня 2020 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За змістом статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення

За змістом заяви вбачається, що нововиявленими обставинами заявник вважає:

1) відповідь № 26-7470 Кальміуського районного відділу м.Маріуполя від 05.11.2019 року, яка не була відома суду, за змістом якої паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 08.04.2000 року на ім`я ОСОБА_1 не є дійсним з моменту видачі та підлягає обов`язковому обміну у зв`язку з його непридатністю до використання;

2) відповідь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.11.2019 року про відсутність будь-яких документів дозвільного характеру, які надають право на виконання будівельних робіт та таких, що підтверджують прийняття в експлуатацію будівель і споруд по АДРЕСА_1 ;

3) постанову Верховного суду від 18.11.2019 року у справі №826/653/16, якою залишені без змін постанова Окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В., про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення суду, згідно поштового штемпелю, здана на пошту 26.12.2019 року.

Як вказує заявник відповідь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.11.2019 року ним отримано ще 25.11.2019 року. Однак доказів, що підтверджують дану обставину (отримання заявником відповіді саме 25.11.2019) матеріали заяви не містять. Також заявник не вказує коли ним отримана відповідь № 26-7470 Кальміуського районного відділу м.Маріуполя, датована 05.11.2019 року.

Отже, якщо приймати до уваги дати, зазначені на цих документах (05.11. та 14.11.2019 року), то заявник пропустив 30-денний строк з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, встановлений для подачі заяви за нововиявленими обставинами положеннями пункту 1 частини 1 статті 424 ЦПК України.

Доказів про те коли фактично заявником ці відповіді були отримані суду не представлено, що унеможливлює зробити висновок про дотримання заявником строку подачі заяви, визначеного п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України.

При тому заявник не подав і клопотання про поновлення цього строку, якщо він пропущений з поважних причин.

Що стосується постанови Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №826/653/16 слід зазначити, що цією постановою надана оцінка законності судових рішень за результатами їх перегляду у касаційному порядку, але обставини у даній справі встановлені постановою Окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року, яка набрала законної сили після перегляду в апеляційному порядку та стали відомі позивачу після їх встановлення в ході розгляду вказаної судової справи.

Отже, строк слід обчислювати з дня набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року.

Крім того, заявник знову ж таки не надає доказів про дату отримання постанови Верховного Суду від 18.11.2019 року, а від дати її ухвалення і до дати подання заяви пропущено тридцятиденний строк.

За правилами ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Таким чином, заявнику слід подати докази про дати отримання ним документів, на які він посилається як на підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, підтвердивши суду дотримання тридцятиденного строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або у разі пропуску такого строку - подати клопотання про його поновлення, навівши поважні причини його пропуску.

З огляду на викладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185, 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2018 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта