Справа № 723/1887/20
Провадження № 2/723/2443/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гетманчук І.В.,

представника позивача Берчук О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації, представник позивача за довіреністю Служба у справах дітей Сторожинецької РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Сторожинецька РДА, від імені якої діє Служба у справах дітей Сторожинецької РДА як представник за довіреністю, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Посилаються на те, що відповідачка є матір`ю дітей, а відомості про батька внесені до актового запису про народження на підставі ч.1 ст.135 СК України. 24.02.2020 р. службою у справах дітей отримано повідомлення, що вказані неповнолітні залишилися без батьківського піклування, так як їх мати тривалий час ними не займається, не піклується про них, місце її перебування невідоме. Було встановлено, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з тіткою ОСОБА_5 , яка здійснює за ними догляд, в будинку для дітей створені належні умови для проживання та розвитку, діти згідні надалі проживати з тіткою. Діти власного житла не мають та зареєстровані в будинку ОСОБА_5 . Відповідно до характеристик Великокучурівського ЗЗСО діти навчаються добре, доглянуті, їх навчанням цікавиться тітка ОСОБА_5 та відвідує батьківські збори, мати дітьми не цікавиться не приходить до школи. Відповідно до інформації Великокучурівської сільської ради відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на даний час на території села не проживає, характеризується посередньо, до дітей не навідувалася, зі слів тітки матір дітей веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дітей, не дбає та не утримує їх. Висновком органу опіки та піклування Великокучурівської сільської ради вирішено за доцільне клопотати перед службою у справах дітей щодо вирішення питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Зазначають також, що відповідачка в період з серпня 2019 р. по лютий 2020 р. отримувала допомогу як одинока мати та допомогу як малозабезпечена сім`я. Вважають, що вищенаведені факти свідчать про злісне свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків.

Просили позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути аліменти у розмірі ј частки всіх її доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щомісячно, до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просила задовольнити позовні вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подавала.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Відповідно до витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №6 від 03.03.2020 року відомості про батька дитини ОСОБА_4 внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Відповідно до витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №5 від 03.03.2020 року відомості про батька дитини ОСОБА_3 внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері).

Згідно довідок виконкому Великокучурівської сільської ради від 03.04.2020 р. №2230,2231,2232,2233 неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають та зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є тітка ОСОБА_5 , власного житла неповнолітні не мають.

Згідно довідок Великокучурівського ЗЗСО 1-ІІІ ступенів ім.Бузенка від 03.03.2020 р. №70, №71 ОСОБА_3 навчається в 7А класі, ОСОБА_4 навчається в 9А класі.

З характеристики на ОСОБА_3 вбачається, що як учениця характеризується позитивно, школу відвідує регулярно, врівноважена, не порушує дисципліну. Мислиннєві операції сформовані, саморегуляція поведінки на високому рівні, самооцінка адекватна. В спілкуванні відверта, логічна в своїх судженнях. Дівчинка завжди охайна, проживає з тіткою. Батьки ОСОБА_7 незацікавлені навчанням та вихованням доньки, дуже рідко вдається з ними зв`язатися.

З характеристики на ОСОБА_4 вбачається, що під час навчання зарекомендував себе позитивно, здібний учень, домашні завдання виконує систематично, не має шкідливих звичок, не порушує дисципліну. Мислиннєві операції, саморегуляція поведінки сформовані на високому рівні, в спілкуванні відвертий та логічний в своїх судженнях. Батьки ОСОБА_8 незацікавлені навчанням та вихованням сина, дуже рідко вдається з ними зв`язатися. Дитина проживає з тіткою.

Згідно характеристики виконкому Великокучурівської сільської ради від 03.04.2020 р. №439 ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 . За час проживання в селі зарекомендувала себе посередньо. Зі слів тітки ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя. Не виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей, не дбає про них та матеріально не забезпечує. Іншими компроментуючими матеріалами не володіють, зауважень з боку виконкому сільської ради немає.

Згідно довідок Сторожинецького виплатного центру від 28.02.2020 р. ОСОБА_2 знаходиться на обліку та в період з серпня 2019 р. по січень 2020 р. отримувала допомогу на 2 дітей одиноким матерям на загальну суму 25816 грн. та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 34832,69 грн.

Листом від 29.04.2020 р. №498 виконком Великокучурівської сільської ради повідомив службу у справах дітей про те, що впродовж карантинних заходів ОСОБА_2 не з`являлася до неповнолітніх дітей.

25.02.2020 р. ОСОБА_5 звернулася до служби у справах дітей Сторожинецької РДА із заявою про те, що бажає залишити у своїй сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з якими склалися близькі стосунки.

З акту обстеження сім`ї №46 від 25.02.2020 р., вбачається, що гол.спеціаліст ССД Костинян Д.Г. , директор РЦСССДМ Срібняк М.В., соц.працівник Губка Д.В , здійснили обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Сім`я останньої складається з ОСОБА_11 , 2001 р.н., ОСОБА_4 , 2004 р.н., ОСОБА_3 , 2007 р.н. Діти проживають з тіткою, мати залишила дітей майже рік, місце її знаходження невідоме. Умови проживання в будинку задовільні, діти забезпечені окремими місцями для сну, всім необхідним для проживання, виховання та розвитку. Рекомендовано звернутися в сільську раду з заявою щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

З протоколу бесіди представника служби у справах дітей Сторожинецької РДА з Ковальовою Г.П. від 25.02.2020 р. вбачається, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають у останньої з народження. Мати дітей ОСОБА_2 систематично залишала дітей, йдучи у невідомому напрямку. 03.04.2019 р. мати залишила дітей та по теперішній час її місце знаходження невідоме. В поліцію вона не зверталася. Про дану ситуацію було відомо сільській раді. Бажає вирішити питання про позбавлення матір батьківських прав. За результатами бесіди рекомендовано звернутися в сільську раду щодо вирішення питання доцільності позбавлення батьківських прав та у відділ поліції про розшук матері.

Рішенням виконкому Великокучурівської сільської ради №40 від 13.03.2020 р. затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та вважати за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Згідно висновку органу опіки та піклування Великокучурівської сільської ради, затвердженого вищезазначеним рішенням, вважають за доцільне клопотати перед службою у справах дітей Сторожинецької РДА щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з метою захисту прав та інтересів дітей, запобігання бездоглядності. Такий висновок прийнято, виходячи із:

- заяви ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, протягом тривалого часу не здійснює належного виховання дітей, не турбується про фізичний і духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям та вихованням, не надає матеріальної допомоги, діти проживають з ОСОБА_5 , яка здійснює догляд та їх утримання;

- даних характеристик Великокучурівської ЗОШ про те, що мати не приймає участі у їх вихованні, не відвідує батьківські збори, не цікавиться їх навчанням;

- розмови з старшим сином ОСОБА_11 , 2001 р.н., який не заперечував проти позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 відносно брата ОСОБА_4 та сестри ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що систематично залишає дітей на тітку ОСОБА_5 , не цікавиться їх життям.

29.04.2020 року органом опіки та піклування Сторожинецької РДА було прийнято висновок №758/01-38, яким вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_12 відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В основу такого висновку покладено матеріали, про які зазначено вище в даному рішенні.

Неповнолітній ОСОБА_4 в суді пояснив, що мати ОСОБА_2 близько двох років як пішла з дому, при цьому свої речі не забирала, вони знахолдяться в будинку до цього часу. Після того вона не приходила, йому не дзвонила. Не знає, де знаходиться мама, її не бачив, від неї нічого не отримував, з днем народження його не вітала. Перед тим, як мама пішла з дому, у неї з тіткою була велика сварка і між ними склалися неприязні відносини. Коли вони жили разом мама нерідко вживала алкогольні напої, це було причиною її звільнень з роботи із закладів харчування, де була поваром. Вважає, що маму слід позбавити батьківських прав, всім від цього буде краще, при цьому не зміг пояснити, що буде доброго від позбавлення матері батьківських прав.

Неповнолітня ОСОБА_3 в суді пояснила, що мати пішла з дому на початку квітня минулого року і більше не поверталася. З того часу мати до неї не дзвонила, вона також матері не дзвонила. До того, як мама пішла з дому, то нерідко вживала алкоголь, через це вона з братами та бабуся її сварили. Мама не вітала її з днем народження. В школу мама приходила кілька разів, але ще раніше. Їх доглядає бабуся ОСОБА_13 , з якою проживають, речі купляє бабуся ОСОБА_14 , яка живе в Чернівцях. Остання розповідала, що мама до неї телефонувала, але ними не цікавилася, повідомила, що також знаходиться в Чернівцях. В квітні цього року мама ненадовго приїжджала до своєї подруги, що живе неподалік, однак до них не заходила, вона також не хотіла спілкуватися з мамою. Вважає, що маму слід позбавити батьківських прав, так як їм не потрібна така мама, що їх покинула.

Згідно зі ст.ст.150, 155 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

На думку суду, позивачем не надано доказів на підтвердження ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків внаслідок винної поведінки і свідомого нехтування такими обов`язками.

Як вбачається з наявних доказів органами опіки та піклування як Великокучурівської сільської ради, так і Сторожинецької РДА були прийняті висновки про доцільність позбавлення батьківських прав щодо відповідачки за зверненням ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_2 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, протягом тривалого часу не здійснює належного виховання дітей, не турбується про фізичний і духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям та вихованням. З 03.04.2019 р. зникла в невідомому напрямку і місце перебування матері невідоме. Крім інформації від ОСОБА_5 органи опіки прийняли до уваги думку повнолітнього сина відповідачки про те, що її слід позбавити батьківських прав, і також інформацію в характеристиках на неповнолітніх дітей, виданих навчальним закладом про те, що мати не цікавиться дітьми.

На думку суду, висновки органів опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав прийняті передчасно без з`ясування всіх обставин щодо причин невиконання відповідачкою батьківських обов`язків.

Суд вважає, що доводи позивача про злісне свідоме ухилення відповідачки від виконання батьківських прав не є доведеними наявними доказами.

Так, позивач посилається на те, що ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_2 в квітні 2019 року залишила дітей та по теперішній час її місце перебування невідоме. При цьому ніхто з членів родини не звертався в правоохоронні органи стосовно зникнення відповідачки. З пояснень неповнолітніх дітей в судовому засіданні встановлено, що вдома з відповідачкою неодноразово вчинялися сварки, склалися неприязні стосунки, тому ОСОБА_2 пішла з дому.

Суду не надано доказів того, що органи опіки та піклування перед прийняттям висновків про доцільність позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_2 відбирали в неї пояснення щодо причин залишення дітей без опіки про їх виховання та розвиток, роз`яснювали наслідки свідомого ухилення від виконання батьківських обов`язків, а також, що вживалися заходи для встановлення місця перебування відповідачки.

Слід зазначити, що після затвердження 13.03.2020 р. виконкомом Великокучурівської сільської ради висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, 03.04.2020 р. цим же органом була видана характеристика, відповідно до якої ОСОБА_2 характеризується посередньо, крім слів тітки ОСОБА_5 про аморальний спосіб життя та невиконання батьківських обов`язків іншими компроментуючими матеріалами щодо відповідачки не володіють, зауважень з боку виконкому немає.

Цим самим, на думку суду, підтверджується, що висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав грунтується лише на інформації ОСОБА_5 без повного з"ясування обставин щодо виконання ОСОБА_2 батьківських обов"язків.

Таким чином, на думку суду, позивачем не доведено наявність винної поведінки відповідачки та свідомого нехтування нею своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, з огляду на відсутність доказів вжиття до відповідачки будь-яких заходів, спрямованих на належне виконання нею батьківських обов`язків, суд вважає недоведеним необхідність та доцільність позбавлення її батьківських прав.

При цьому суд вважає, що думка неповнолітніх дітей, висловлена в судовому засіданні про позбавлення їх матері батьківських прав не може бути переважаючою для ухвалення такого рішення без доведення винної поведінки відповідачки та свідомого нехтування нею своїми обов`язками.

Європейським судом з прав людини при вирішенні справи № 39948/06 «Савіни проти України» в пунктах 49-52 рішення від 18 грудня 2008 року зазначено, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (справа «Ньяоре проти Франції» (Gnahore v. France), N 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (справа «Скоццарі та Дж`юнта проти Італії» (Scozzari & Giunta v. Italy), [GC], NN 39221/98 і 41963/98, п. 148, ЄСПЛ 2000-VIII).

За наведених обставин, суд вважає, що доводи позивача в обгрунтування вимоги про позбавлення батьківських прав, є непереконливими, внаслідок того, що позивачем не доведено, що зі сторони відповідача має місце злісне і свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

На підставі ст.ст.150,155,164 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.3,4,5,12,13,76,81,263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Сторожинецької районної державної адміністрації, представник позивача Служба у справах дітей Сторожинецької РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: