Справа № 190/1669/20
Провадження №2-з/190/8/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

Встановила:

21.12.2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій він просить:

Витребувати у П`ятихатської державної нотаріальної контори (52100,

Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, м. П`ятихатки, вул. Мамона, буд. 132) оригінальний примірник Договору дарування від 18.098.2000р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого Державним нотаріусом П`ятихатської державної нотаріальної контори Клоповою, зареєстрований в реєстрі за № 1-2871, викладений на бланку № АВМ № 653400.

Витребувати у П`ятихатської державної нотаріальної контори (52100, Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, м. П`ятихатки, вул. Мамона, буд. 132) книгу реєстрації, яка містить запис про реєстрацію Договору дарування від 18.098.2000р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого Державним нотаріусом П`ятихатської державної нотаріальної контори Клоповою, зареєстрований в реєстрі за № 1-2871, викладений на бланку № АВМ № 653400.

Витребувати у П`ятихатської державної нотаріальної контори (52100,

Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, м. П`ятихатки, вул. Мамона, буд. 132) книгу використання нотаріальних бланків, де міститься запис про використання бланку серії АВМ № 653400, на якому викладено Договір дарування від 18.098.2000р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого Державним нотаріусом П`ятихатської державної нотаріальної контори Клоповою, зареєстрований в реєстрі за № 1-2871.

Витребувати у Пальмирівської сільської ради (, 52131 Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, село Пальмирівка, вул. Центральна, будинок 32) Книгу реєстрації сертифікатів на земельний пай членів КСП «Прогресе» П`ятихатського району.

Витребувати у Пальмирівської сільської ради (, 52131 Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, село Пальмирівка, вул. Центральна, будинок 32) належним чином засвідчену копію сертифікату на право на земельну частку (пай) № ДП 0247242.

Направити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна - земельної частки (паю), на який видано сертифікат № ДП 0247242 з метою отримання інформації з цих реєстрів щодо вищевказаного об`єкту нерухомого майна на час звернення до суду.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів на предмет її відповідності вимогам ст. 117 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Положеннями ст.116 ЦПК України встановлені підстави та порядок забезпечення доказів. Так, згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні. Пунктом 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів; згідно з п.3 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів необхідно зазначати: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.10.2019 року у справі за №9901/385/19 дійшла висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що питання щодо забезпечення доказів вирішується судом у тому випадку, якщо надання таких доказів є необхідним, або якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Між тим, в порушення вищезазначених вимог у заяві ОСОБА_1 не зазначені обставини, для доказування яких необхідні докази, про які в ній йдеться та заявником належно не обґрунтовані підстави, які б давали можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Окрім цього, заява не містить змісту майбутніх позовних вимог щодо предмета спору (спосіб (способи) захисту прав або інтересів), а також обґрунтування необхідності витребування доказів, що позбавляє суд можливості з`ясувати та перевірити підстави поданої заяви про забезпечення доказів, які заявник просить витребувати та необхідність витребування саме таких доказів.

Твердження заявника про те, що він не має можливості отримати самостійно необхідні документи докази по справі, не можуть слугувати достатньою підставою для забезпечення цих доказів відповідно до положень ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суд, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кудрявцева Ю.В.