Провадження № 6/331/100/2020
Справа 2-2574/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Фролова В.В. про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу та пені за договором про надання споживчого кредиту від 22.02.2007 року.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2011 року позов задоволено.

24 жовтня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі.

В заяві зазначало, що у зв`язку з переходом права вимоги за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» виконавчі документи новим кредитором не отримувались.

З цих підстав просило суд видати дублікати виконавчих листів по зазначеній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року видано дублікат виконавчого листа по заяві представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Фролова В.В. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року скасовано, провадження у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа закрито.

Постановою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Постанову апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2020 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

В судове засідання представник стягувача не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви, його неявка не перешкоджає розгляду заяви за положенням чинного ЦПК України, яким передбачено скорочений термін розгляду справ вказаної категорії.

Боржник ОСОБА_1 в наданих поясненнях просив в задоволенні заяви відмовити через її необґрунтованість та розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2011 року у справі 2-2574/11 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по кредитному договору 321 767,88 грн., 1700 грн. судового збору і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

24 лютого 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» на підставі заяви від 26.12.2011 року отримало копію рішення та виконавчий лист.

24 жовтня 2017 року представник АТ «Дельта Банк» Фролов В.В. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи заяву тим, що у зв`язку з переходом права вимоги за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», виконавчі документи новим кредитором не отримувались.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат видається судом який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Заява про видачу дубліката виконавчого листа подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем. Якщо виконавчий документ втрачено державним виконавцем, то з поданням звертається державний виконавець.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до подання про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які переконливі докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а заявником на підтвердження своїх доводів, викладених у заяві, не надано жодних доказів втрати виконавчого листа, не надано доказів дотримання або доказів, які б підтверджували, поважність причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, та які б підтверджували, що такі причини пов`язані саме з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певних дій.

Відомостей щодо відкриття виконавчого провадження матеріали справи взагалі не містять.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви , оскільки заявником не було надано жодного доказу того, що виконавчий документ був втрачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Фролова В.В. про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 20 серпня 2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

20.08.2020