УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/18207/17 від 09.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання третейської угоди недійсною,

встановив:

Заочним рішенням Херсонської області по справі №766/18207/17 від 09.09.2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів та визнання третейської угоди недійсною задоволено. Визнано недійсним п.6.2 Договору кредиту №051/8/048 від 08.04.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

06.11.2019 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/18207/17 від 09.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання третейської угоди недійсною. Вважає, що судом було невірно застосовано норму матеріального права, зокрема, частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» до даних правовідносин. Оскільки, кредитний договір №051/8/048 укладено 08.04.2008 року до нього застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого він був укладений. Таким чином, відсутні підстави для визнання недійсним п.6.2 Договору кредиту №051/8/048 від 08.04.2008 року. Просив скасувати дане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановлений законом порядку.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити у задоволені заяви.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонської області по справі №766/18207/17 від 09.09.2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів та визнання третейської угоди недійсною задоволено. Визнано недійсним п.6.2 Договору кредиту №051/8/048 від 08.04.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідачем у справі є Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", заява про перегляд заочного рішення від 09.09.2019 року подана АТ «Альфа-Банк», який є неналежним суб`єктом для вирішення питання щодо скасування заочного рішення.

Згідно зі ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/18207/17 від 09.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання третейської угоди недійсною.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/18207/17 від 09.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання третейської угоди недійсною відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.І.Майдан