Єдиний унікальний номер 317/1333/20
Провадження № 2/317/643/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано у десятиденний термін:

1) надати до суду належним чином виготовлені та засвідчені копії вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27.12.2016, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 04.05.2017, ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.04.2015, у яких має відображатись увесь їх текст;

2) надати документальне підтвердження факту реєстрації місця проживання чи перебування на території Запорізького району Запорізької області.

Копія ухвали двічі направлялась позивачу за адресою зазначеною ним у позові, проте поштові відправлення повертались до суду не отриманими.

Повідомити позивача про наявність та суть ухвали судді телефоном також не представилось можливим, оскільки вказаний у позові позивачем номер телефону йому не належить.

18.08.2020 до суду надійшла заява адвоката Турчинського М.І., до якої додані копія договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 15.11.2019, копії вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27.12.2016, копія ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 04.05.2017, копія ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.04.2015.

За приписами ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Стаття 62 ЦПК України визначає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Частина 4 статті 62 ЦПК України визначає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а частина 7 статті 62 ЦПК України передбачає, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Жодної довіреності чи ордера, які б вказували на повноважність адвоката Турчинського М.І. у даній цивільній справі до позову не додано, тож наразі відсутні підстави вважати, що недоліки позову мав намір усунути повноважний представник позивача.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що подана адвокатом Турчинським М.І. копія договору про надання правової допомоги від 15.11.2019 взагалі не містить його підпису.

Також суддя звертає увагу на те, що у графі, де має бути виконаний підпис самого позивача ОСОБА_1 у копії договору про надання правової допомоги від 15.11.2019, міститься підпис, який за виконанням повністю відрізняється від підпису позивача у поданому позові. Хоча це не є самостійною підставою для повернення позову, проте у даному випадку це може вказувати на слушність доводів судді щодо неповноважності адвоката Турчинського М.І. у даній цивільній справі.

Таким чином, подання будь-яких документів адвокатом Турчинським М.І. за відсутності ордера чи довіреності не може вважатись належним виконанням ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2020.

Враховує суддя й те, що позивачем не надано документального підтвердження факту реєстрації місця проживання чи перебування на території Запорізького району Запорізької області, тобто вимоги ухвали від 22.05.2020 в цій частині також залишились невиконаними.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач станом на 25.08.2020 належним чином не виконав вимоги ухвали суду від 22.05.2020, вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян