Справа № 552/3381/20
У Х В А Л А

17.08.2020 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Григоренко Катерина Іванівна,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві просила суд визнати виконавчий напис, вчинений 21.12.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстровано в реєстрі за № 7431, таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

Також позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування у приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни доказу, а саме оригіналу виконавчого напису № №7431, вчиненого Приватним нотаріусом Колейчиком В.В. 21.12.2019 року, та договору, на якому він був вчинений, для огляду в судовому засіданні.

До початку розгляду справи представник позивача адвокат Григоренко К.І. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» копії усіх документів, поданих ТОВ «Вердикт Капітал» Приватному нотаріусу Колейчику В.В., на підставі яких було вчинено виконавчий напис №7431 від 21.12.2019 року; копії усіх документів, що підтверджують право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в рамках кредитного договору від 19.12.2013 року, складеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа- Банк», в тому числі документа, що підтверджують перехід права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», деталізований розрахунок заборгованості в рамках кредитного договору від 19.12.2013 року, складеного між ОСОБА_1 , та Акціонерним товариством «Альфа-Банк». Також просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання позивачем та її представником заявлені в межах предмету судового розгляду, оскільки стосуються оскаржуваного виконавчого напису.

Враховуючи наявність інформації, що на підставі наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.05.2020 № 595/6 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Колейчика В. В.» нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В. В. тимчасово зупинено до вирішення питання щодо анулювання свідоцтва, але не більш як на шість місяців, інша можливість отримати вказані в клопотанні представника позивача документи відсутня.

Зважаючи на підтвердження представником позивача поважності причин, з яких дане клопотання не було долучено до матеріалів позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

Тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що на виконані у приватного виконавця перебуває оскаржуваний виконавчий напис, суд приходить до висновку про необхідність дане клопотання задовольнити частково, витребувати у приватного виконавця Гречин Н.В. копії документів, про витребування яких клопотала позивач, для залучення їх до матеріалів справи.

Підстави для витребування оригіналу виконавчого напису відсутні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни докази, а саме:

копію виконавчого напису №7431, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. 21 грудня 2019 року, та копію договору, на підставі якого він був вчинений.

Клопотання представника позивача адвоката Григоренко К.І. про поновлення пропущеного строку та витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача адвокату Григоренко К.І. строк для подання клопотання про витребування доказів як такий, що пропущений з поважних причин.

Витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» докази, а саме:

- копії усіх документів, поданих ТОВ «Вердикт Капітал» Приватному нотаріусу Колейчику В.В., на підставі яких було вчинено виконавчий напис №7431 від 21.12.2019 року;

- копії усіх документів, що підтверджують право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в рамках кредитного договору від 19.12.2013 року, складеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа- Банк», в тому числі документа, що підтверджують перехід права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,

- деталізований розрахунок заборгованості в рамках кредитного договору від 19.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова