Справа № 309/1756/20
Провадження № 2/309/1183/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 27.10.2014 року між сторонам укладено шлюб. За час перебування в шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16.10.2019 року шлюб між сторонами розірвано.

Дитина проживає разом із позивачкою, знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач життям дитини не цікавиться, не приймає участі у вихованні сина, не надає йому матеріального утримання. Між сторонами не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дитини.

Відповідач є молодим за віком, працездатний, спроможний сплачувати аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі.

Позивачка просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Представник відповідача - адвокат Аннишинець М.В. подав відзив на позов із якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, не заперечив щодо стягнення із нього на користь позивачки ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1350 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття. Сплачувати аліменти в більшому розмірі не має можливості, оскільки стан його здоров`я є незадовільним, сильні фізичні навантаження йому заборонені. Він працевлаштувався 06.04.2020 року, отримує невеликий дохід. Крім того, відповідач власного майна не має, проживає разом із матір`ю та бабусею, які знаходяться на його утриманні, оскільки мати ОСОБА_4 , 1968 року народження, яка є інвалідом, баба - ОСОБА_5 , 1933 року народження є перестарілою та потребує стороннього догляду. ОСОБА_2 не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, бажає приймати участь у житті сина.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що 27.10.2014 року між сторонам укладено шлюб. За час перебування в шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16.10.2019 року шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає разом із позивачкою, знаходяться на її утриманні та вихованні. Між сторонами не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1350 грн. щомісячно.

Сторонами не надано доказів щодо доходу відповідача чи його надмірних витрат.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Обов`язок батьків щодо утримання своєї дитини, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Згідно з вимогами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

При прийнятті рішення щодо розміру аліментів суд виходить з того, що неповнолітній син сторін ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1779 грн., з 1 липня - 1859 грн., з 1 грудня - 1921 грн.

ОСОБА_2 проживає в будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності його матері - ОСОБА_4 , разом із матір`ю і бабою. Бабуся відповідача отримує пенсію за віком. Відповідачем представлено довідку про доходи. Згода відповідача щодо сплати аліментів у мінімальному розмірі не являється підставою для визначення аліментів у мінімальному розмірі на дитину. Суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд констатує те, що відповідач надає неналежне матеріальне утримання своїй дитині. Враховуючи матеріальне становище позивачки, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є молодий за віком, працездатний, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2 необхідно щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Судові витрати в справі - суму судового збору в розмірі 840,80 грн., який підлягає покладенню на відповідача, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 4,12, 81, 263-265, 275 ЦПК України, ст.ст. 55, 84, 110, 112, 141, 180-184 СК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дітей від 20.11.1989 року суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 840, 80 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.