Справа № 296/2007/19
УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розгладнувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 07 серпня 2019 року у справі №296/2007/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 02.10.2019 ОСОБА_1 (далі також відповідач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 07.08.2019 у справі №296/2007/19 та просив скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 07.08.2019 Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, що становить 10726 грн. 46 коп.

1.3. У поданій заяви ОСОБА_1 вказував, що не зміг з`явитися в судове засідання на розгляд справи через незадовільний стан здоров`я, хронічні хвороби, оскільки з 16.05.2019 не зміг рухатися та 22.05.2019 викликав лікаря, який зафіксував гіпертонічний криз, стенокардію напруги, а 07.08.2019 у заявника сталася артемія серця, після чого був доставлений до лікаря.

Також відповідачем зазначалося, що він не являється співвласником квартири, в якій зареєстрований, не отримує жодних послуг, вказував про помилковість застосування ст. 256 ЦПК України, а також те, що у заочному рішенні не вказано термін за який виникла заборгованість.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 21.01.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира призначено заяву про перегляд заочного рішення у справі № 296/2007/19 до розгляду у судовому засіданні.

2.2. Відповідач у судовому засіданні 28.01.2020 подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив подану заяву задовольнити, а заочне рішення суду скасувати.

2.3. Представник позивача у судовому засіданні 28.01.2020 заперечував проти задоволення заяви відповідача, посилаючись на відсутність підстав для перегляду заочного рішення, просив у задоволенні заяви відповідача відмовити.

ІІІ. ЗАКОНОДАВТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

3.2. Згідно із статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

3.3. За змістом частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

3.4. Відповідно до положень статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що 07.08.2019 заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, що становить 10 726 грн. 46 коп. (а.с. 127-128).

4.2. З матеріалів справи вбачається, що про судові засідання, призначені на 21.05.2019 та 07.08.2019 відповідач повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень, які були отримані ним власноручно.

4.3. На підтвердження незадовільного стану здоров`я відповідачем надано копії з медичної карти амбулаторного хворого, в яких наявні записи за 13.05.2019, 16.05.2019, 22.05.2019, 27.05.2019 та 07.08.2019 та медичний висновок, за змістом якого ОСОБА_1 протипоказано перебувати в середовищі високої температури та сонця, а також необхідно виключити психо-емоційне перенапруження.

4.4. У поданій заяві відповідач також вказував, що не є співвласником квартири, в якій зареєстрований та не укладав з позивачем договору про надання житлово-комунальних послу, у зв`язку з чим вважає відсутніми підстав для стягнення з нього заборгованості за надані послуги.

4.5. Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг.

Отже, необхідність укладення договору про надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов`язок, а не право сторін.

Сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за фактично надані послуги.

4.6. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача за надання позивачем послуг за утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , утворилась за період з 01.05.2014 по 01.05.2018 та склала 10 726 грн. 46 коп.

4.7. Суд вважає безпідставними доводи відповідача про некоректність застосування судом статті 256 ЦПК України, оскільки як вбачається зі змісту заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 07.08.2019, зазначена норма цивільно-процесуального закону при ухваленні заочним рішення судом не застосовувалась.

4.8. Суд звертає увагу, що лише за сукупності одночасно двох умов, передбачених статтею 288 Цивільного процесуального кодексу України можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

4.9. За таких обставин, враховуючи, що зі змісту заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів не вбачається наявність яких-небудь істотних обставин, які б могли вплинути на правильність ухваленого заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 07.08.2019 у справі №296/2007/19, суд дійшов висновку, що підстав для скасування зазначеного заочного рішення, відсутні.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

5.1. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір» (як інвалід ІІ групи), судові витрати у справі підлягають віднесенню за рахунок держави.

Керуючись 260, 261, 287-289 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 07 серпня 2019 року у цивільній справі №296/2007/19, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. В. Шалота