Справа №2012/2-740/11
Провадження №2-п/639/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2012 року по цивільній справі №2012/2-740/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2012 року по цивільній справі №2012/2-740/11 (суддя Срокіна І.І.) за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат, в якій відповідач просить суд переглянути та скасувати заочне рішення суду від 27.02.2012 року по цивільній справі №2012/2-740/11 та призначити справу за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що про розгляд даної справи та ухвалення заочного рішення судом відповідачу взагалі було невідомо, бо поштова кореспонденція суду та повідомлення про виклик у судові засідання за адресою, за якою вона проживала, нею не отримувались. Матеріали даної цивільної справи не містять поштового повідомлення про своєчасне і належне отримання ОСОБА_1 повістки про явку у судові засідання. Крім того, відповідач заперечує проти позовних вимог позивача, вважає їх необґрунтованими, а також заперечує правильність встановлення суми позовних вимог, розмір нарахованої позивачем заборгованості, вважає, що суд при ухваленні рішення не врахував, що позивач пропустив строк позовної давності щодо стягнення боргу.

У зв`язку з викладеним, відповідач звернулась до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.09.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2012 року по цивільній справі №2012/2-740/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 02.09.2020 року заявником ОСОБА_1 повідомлено, що нею не зазначено всіх учасників справи, а саме ОСОБА_2 , у зв`язку тим, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого подається копія свідоцтва про смерть.

Як вбачається з листа архіву Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2020 року, цивільну справу № 2012/2-740/11 за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості знищено у зв`язку з закінченням термінів зберігання.

Листом суду від 08.10.2020 року заявника ОСОБА_1 повідомлено, що питання щодо поновлення строку та прийняття до розгляду вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2012 року по цивільній справі №2012/2-740/11 буде вирішено після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2012/2-740/11 та надходження вказаної справи в провадження судді Баркової Н.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова (у складі судді Труханович В.В.) від 07.12.2020 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2012/2-740/11 за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2012 року, якою:стягнуто на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» у солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іден. номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент. номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) суму заборгованості за кредитним договором № М-036-08-ФО від 21.03.2008 р. (з урахуванням пені) в розмірі 129 112, 26 (сто двадцять дев`ять тисяч сто дванадцять) грн. 26 коп.стягнуто на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іден. номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент. номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) державне мито за розгляд справи в суді в розмірі 1291, 12 грн в рівних частинах по 430 (чотириста тридцять) грн 37 коп з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120, 00 грн. в рівних частинах по 40 (сорок) грн 00 коп з кожного.

14.12.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2012 року по цивільній справі №2012/2-740/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2012 року по цивільній справі №2012/2-740/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат. Прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2012 року по цивільній справі №2012/2-740/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат і призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

У судове засідання 22.12.2020 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила розглянути вказану заяву у її відсутність, вимоги підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2012/2-740/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.02.2012 року позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» задоволено. Стягнуто на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» у солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. Номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іден. номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент. номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) суму заборгованості за кредитним договором № М-036-08-ФО від 21.03.2008 р. ( з урахуванням пені) в розмірі 129 112, 26 (сто двадцять дев`ять тисяч сто дванадцять) грн. 26 коп. Стягнуто на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. Номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іден. номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент. номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) державне мито за розгляд справи в суді в розмірі 1291, 12 грн в рівних частинах по 430 (чотириста тридцять) грн 37 коп з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120, 00 грн. в рівних частинах по 40 (сорок) грн 00 коп з кожного.

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зміст заяви, до якої не додані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в даному випадку судом не встановлено наявності одночасно двох обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення від 27.02.2012 року по цивільній справі №2012/2-740/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат, тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2012 року по цивільній справі №2012/2-740/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.12.2020 року.

Суддя Н.В. Баркова