Справа № 222/1571/20
Провадження №2/522/3550/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.01.2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з тим, що судовий збір було сплачено не в повному обсязі, оскільки ціна позову вочевидь не відповідала дійсній вартості майна. Для усунення недоліків позовної заяви судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

Представник позивача адвоката Споришев М.О. отримав ухвалу суду особисто 03.02.2020 року.

Представник позивача ОСОБА_3 О ОСОБА_4 подав до суду 04.02.2020 року заяву, згідно якої просив відкрити провадження у справі, оскільки судовий збір було сплачено виходячи зі стартової оцінки спірного майна на сайті «СЕТАМ», роздруківка чого була додана до заяви про забезпечення позову.

Ціна позову вочевидь не відповідала дійсній вартості майна, тому суд скористався своїм правом та розрахував судовий збір, що підлягає сплаті самостійно.

Ціна вказана в роздруківці з сайту проведення аукціону зазначена як стартова та не свідчить про дійсну вартість майна. Грошову оцінку нежитлових приміщень, що є предметом спору суду представлено не було.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні докази вірного зазначення ціни позову, тому підстав вважати, що сплачений судовий збір у розмірі 1950 грн., відповідає ставкам встановленим Законом України «Про судовий збір», у суду немає.

З заявами про звільнення від сплати судового збору або відстрочення чи розстрочення сплати судового збору позивач не звертався.

Таким чином, позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, вимоги ухвали не виконані.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позову, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар