ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року

м. Харків

справа №640/17958/14-ц

провадження № 22-ц/818/4441/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Сорокіної Олени Василівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2020 рокупо цивільній справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №640/17958/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2020 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Сорокіна О.В. подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 60, ч. 1, ч. 4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Разом з тим до апеляційної скарги, що підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Сорокіною О.В. наухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2020 року не додано довіреності або ордеру, що підтверджують повноваження адвоката відповідно до вимог закону.

Отже адвокату Сорокіній Олені Василівні необхідно надати до апеляційного суду документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника апелянта в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Сорокіної Олени Василівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна