Справа № 526/1808/13-ц
Провадження № 6/526/27/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Карго Пром» про примусове проникнення до помешкання боржника,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до Гадяцького районного суду з поданням про примусове проникнення до помешкання, а саме до квартири АДРЕСА_1 , вказуючи, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №61303957 з примусового виконання виконавчого листа Гадяцького районного суду Полтавської області № 526/1808/13-ц від 03.07.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості. Боржник в добровільному порядку рішення не виконує. Приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо організації виконання судового рішення, боржник не виконує законні вимоги приватного виконавця, не вчиняє жодних дій для виконання рішення суду, ухиляється від отримання поштової кореспонденції приватного виконавця, будучи при цьому належним чином проінформованим про наявність відкритого виконавчого провадження. Тому, з метою забезпечення приватному виконавцю можливості вжити всіх передбачених Законом заходів щодо повного та своєчасного виконання рішення просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника.

18 серпня 2020 року ухвалою Гадяцького районного суду провадження у даній справі відкрито.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №61303957 з примусового виконання виконавчого листа Гадяцького районного суду Полтавської області № 526/1808/13-ц від 03.07.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» ( згідно ухвали Гадяцького районного суду від 19.02.2019 про заміну ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Карго Пром») заборгованості за кредитним договором № 0032/07/25-N від 24.09.2007 року у розмірі 240 795 грн.44 коп. та судового збору у розмірі 1203 грн. 98 коп.

Постановою від 18.02.2020 року приватним виконавцем Скрипник В.Л. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

На підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить квартира, загальною площею 50,3 кв.м, житловою площею 34,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.09.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Заєць Н.М. Дана квартира є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 24.09.2007 р., іпотекодавець ОСОБА_1 , іпотеко держатель - ТОВ «Карго Пром».

Згідно відповідей виконавчого комітету Гадяцької міської ради встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . За адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованих громадян не значиться.

В ході проведення виконавчих дій грошових коштів та будь-якого іншого майна боржника не розшукано, що підтверджується відповідями банків, реєструючих органів.

Згідно актів приватного виконавця від 17 червня 2020 року та 10 серпня 2020 року з метою перевірки майнового стану боржника виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 . Під час виходу двері ніхто не відчинив, у доступі до помешкання було відмовлено. Згідно пояснень мешканців сусідніх квартир встановлено, що в даному помешканні ніхто не проживає, а отже доступ приватному виконавцю до квартири надано не буде. Відповідно, перевірити майновий стан боржника ОСОБА_1 виявляється неможливим.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.п.4, 13, ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Подання приватного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір приватного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій, уникає викликів приватного виконавця та таким чином перешкоджає проведенню виконавчих дій. Відповідно до чинного законодавства України приватний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Отже, за змістом наведених норм слід дійти висновку, що станом на час порушення питання про необхідність входження у житлове приміщення боржника на підставі рішення суду, уповноважена особа органу примусового виконання зобов`язана дотриматись встановленого законодавством порядку проведення виконавчих дій від часу відкриття провадження, як це визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження», що має місце вданому випадку.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, однак є власником нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, оскільки приватним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 439 ЦПК України суд , -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Карго Пром» про примусове проникнення до помешкання боржника - задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), з метою проведення її опису та опису рухомого майна, що там знаходиться і належить боржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Головуюча: Л. В. Максименко