Провадження № 2/760/2130/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в грудні 2019 року звернулася до суду з позовом і просила розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Крім того,просить розділити майно, набуте під час перебування в шлюбі.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року позовні вимоги роз`єднано в самостійні провадження.

Звертаючись до суду з вимогою про поділ майна подружжя, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 05 травня 2020 року, позивачка просить:

- визнати за нею право власності на 2/3 частини колісного транспортного засобу - мотоцикла марки Kawasaki модель VN 1600 A6F 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , ринкова вартість якого становить 165 000, 00 грн. відповідно до інформації з Інтернет ресурсу, та в порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача компенсацію вартості його 2/3 частин у розмірі 110 000,00 гр.

Стягнути з відповідача в порядку поділу майна подружжя в якості компенсації 50% вартості проданого ним спільного майна:

- автомобіля марки Chevrolet модель Volt 2012, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 , в розмірі 125 000, 00 гр.

- автомобіля марки Chevrolet модель ORLANDO 2011. д.н.з. НОМЕР_5 , в розмірі 43 000, 00 гр.;

- стягнути з відповідача компенсацію вартості Ѕ частини транспортного засобу - автомобіля NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_6 , 2008 року випуску, ринкова вартість якого становить 9 000 доларів США, або 243 000, 00 гр., з яких 121 500, 00 гр. належить їй;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину транспортного засобу - автомобіля, придбаного за кордоном та ввезеного на митну територію України на ім`я відповідача - VOLKSWAGEN JETTA, номер кузова НОМЕР_7 , ринкова вартість якого становить 350 000, 00 грн. відповідно до інформації з Інтернет ресурсу, 1/2 частина якого належить їй;

Посилається в позові на те, що 20 квітня 2001 року був укладений шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у Лівобережному відділу реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, про Відділі реєстрації актів громадського стану Залізничного управління юстиції в м. Києві, що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №188.

Від шлюбу мають трьох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час нею порушено питання про розірвання шлюбу.

За час перебування в шлюбі ними за спільні кошти було придбано наступне майно, зареєстроване на відповідача:

- мотоцикл марки Kawasaki модель VN 1600 A6F 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

-автомобіль марки Chevrolet модель Volt 2012, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 .

- автомобіль марки Chevrolet модель ORLANDO 2011, д.н.з. НОМЕР_9 .

- автомобіль, придбаний за кордоном та ввезеній на митну територію України. який на даний час не поставлений на облік в МВС України, та не пройшов відповідну сертифікацію - VOLKSWAGEN JETTA, номер кузова НОМЕР_7 .

Крім того, під час знаходження справи в провадженні суду їй стало відомо, що відповідач зареєстрував на своє ім.»я автомобіль NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_6 , 2008 року випуску, який був придбаний ним за генеральною довіреністю, а в подальшому переоформив даний автомобіль у свою власність.

Ринкова вартість автомобіля становить 9 000, 00 доларів США, або 243 000, 00 гр., з яких 121 500, 00 гр. належить їй.

Автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, номер кузова НОМЕР_7 , 2015 року випуску, був придбаний відповідачем на аукціоні в США.

В шлюбі було також придбано та зареєстроване на її ім.»я:

- автомобіль марки КІА модель PICANTO 2005, д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_11 .

Із придбаного ними в шлюбі майна у власності відповідача на даний час перебуває мотоцикл марки Kawasaki модель VN 1600 A6F 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_6 , 2008 року випуску та автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, номер кузова НОМЕР_7 , 2015 року випуску.

Транспортні засоби - автомобіль марки Chevrolet модель Volt 2012, д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль марки Chevrolet модель ORLANDO 2011, д.н.з. НОМЕР_9 , які були зареєстровані за відповідачем, були ним продані відповідно 13 лютого 2019 року та 03 травня 2019 року.

Автомобілі були ним реалізовані без її згоди, а кошти, отримані від продажу, були використані відповідачем на власний розсуд не в інтересах сім`ї.

Згідно з копією Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8046/2019/1314258 від 13 лютого 2019 року автомобіль марки Chevrolet модель Volt 2012, д.н.з. НОМЕР_3 , було продано 13 лютого 2019 року за 250 00, 00 гр.

Автомобіль марки Chevrolet модель ORLANDO 2011, д.н.з. НОМЕР_9 відчужено 3 травня 2019 року за 8 000, 00 дол. США, що за курсом 23,75 становить - 190 000, 00 гр.

В період шлюбу нею також був реалізований зареєстрований на її ім`я автомобіль марки КІА модель PICANTO 2005. д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_11 .

Згідно Договору купівлі - продажу від 13 лютого 2019 року автомобіль був відчужений за 104 000, 00 гр.

За вирахуванням суми, вирученої від продажу даного автомобіля та автомобіля Chevrolet модель ORLANDO 2011, д.н.з. НОМЕР_9 , проданого відповідачем, просить стягнути з нього компенсацію в розмірі 43 000, 00 гр./ 190 000.00 - 104 000.00 = 86 000.00 : 2 = 43 000.00 /.

З урахуванням викладеного, інтересів двох дітей, що перебувають на її утриманні, просить відступити від засад рівності часток та задовольнити позов у пред`явленому нею розмірі.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 10 грудня 2019 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, відповідачу був наданий строк для надання суду відзиву на позовну заяву, а третій особі - для надання письмових пояснень.

6 лютого 2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому останній позов визнав частково.

Не заперечує проти позову у частині визнання за позивачкою права власності на Ѕ частину автомобіля, придбаного ним у США і ввезеного на митну територію України - VOLKSWAGEN JETTA, номер кузова НОМЕР_7 , а також Ѕ частини колісного транспортного засобу - мотоцикла марки Kawasaki модель VN A6F 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_12 .

В решті вимоги позивачки вважає безпідставними.

Підтвердив придбання в шлюбі та реалізацію в шлюбі трьох транспортних засобів:

- 13 лютого 2019 року автомобіля марки Chevrolet Volt 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 за 250 000,00 гр.;

- 03 травня 2019 року автомобіля марки Chevrolet ORLANDO 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , суму угоди не пам`ятає;

- 29 травня 2019 року автомобіля марки КІА PICANTO 2005 року випуску, за 104 000,00 гр.

Підтвердив також придбання в шлюбі автомобіля VOLKSWAGEN JETTА 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , який придбаний у США і ввезений на митну територію України.

На підтвердження цього надав копію митної декларації від 14 листопада 2019 року № UA500650/2019/062253; копію форвардного контракту між ним і покупцем - компанією FL-FT. PIERCE; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 , виданого у штаті Міссурі США; копію видаткового ордеру, виданого Одеським морським торговельним портом № 18651 від 17 вересня 2019 року; копію посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 , виданого Одеською митницею ДФС 14 листопада 2019 року.

Зазначив, що з листопада 2019 року вони з позивачкою проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Разом з позивачкою проживає лише малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають з ним і перебувають на його утриманні, а тому вважає, що підстави для відступлення від рівності часток відсутні.

Вважає, що вимоги позивачки про визнання за нею одночасно права власності на частину мотоцикла та стягнення з нього компенсації його вартості суперечить вимогам закону.

Крім того, він не вчиняв дій на приховування, знищення чи пошкодження спільного майна.

Майно, грошової компенсації від продажу якого вимагає позивачка, було придбано і продано у шлюбі задовго до подання нею заяви про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя. Кошти, отримані від реалізації цього майна, були витрачені ним на забезпечення сім`ї.

Виходячи з цього, просить вирішити спір з урахуванням зазначених ним у відзиві обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

За змістом ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна.

Тобто, при застосуванні даної норми закону та визнанні права спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Судом встановлено, що сторони з 20 квітня 2001 року перебувають в шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві.

Від шлюбу мають трьох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час перебування у шлюбі сторонами було придбано наступне майно:

- мотоцикл марки Kawasaki модель VN 1600 A6F 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на відповідача;

-автомобіль марки Chevrolet модель Volt 2012, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований на відповідача;

- автомобіль марки Chevrolet модель ORLANDO 2011, д.н.з. НОМЕР_9 , зареєстрований на відповідача;

- автомобіль марки КІА модель PICANTO 2005, д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_11 , зареєстрований на позивачу.

Крім того, відповідно до копії митної декларації від 14 листопада 2019 року № UA500650/2019/062253 відповідачем був ввезений на митну територію України автомобіль VOLKSWAGEN JETTА 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , який на даний час не поставлений на облік в МВС України та не пройшов відповідну сертифікацію.

З довідки Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 21 січня 2020 року вбачається, що за відповідачем зареєстрований також автомобіль NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_6 , 2008 року випуску.

/ а.с. 12 - 15; 18; 20 - 21; 47 - 49; 59 - 64 /

Судом також встановлено та не заперечується сторонами, що в період шлюбу ними було відчужено:

- 13 лютого 2019 року - автомобіль марки Chevrolet Volt 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 за 250 000,00 гр.;

- 03 травня 2019 року - автомобіль марки Chevrolet ORLANDO 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 за 190 000, 00 гр.;

- 29 травня 2019 року - автомобіль марки КІА PICANTO 2005 року випуску за 104 000,00 гр.

Суми коштів, вручених від продажу транспортних засобів, відповідач у відзиві не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідач, подаючи відзив, визнав за позивачкою право на Ѕ частину мотоцикла марки Kawasaki VN A6F 2006 року випуску, заперечуючи право позивачки на його 2/3 частини з урахуванням інтересів дітей.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно частини першої статті 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

В пунктах 22, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України.

При поділі спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статті 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (статті 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій в численних рішеннях, у тому числі від 27 лютого 2019 року в справі № 464/7011/16-ц (61-12168св18), згідно з якою при поділі спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, застосовується принцип щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

У випадку, коли один із співвласників погодився отримати грошову компенсацію замість своєї частки в спільному майні, а інша сторона не погодилася її добровільно виплачувати з будь-якої причини, зацікавлений в одержанні замість своєї частки у майні грошової компенсації співвласник звертається до суду із позовом на підставі статті 364 ЦК України.

Виходячи з даної норми закону та відзиву відповідача,невнесення ним коштів на депозитний рахунок суду, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивачки та визнання за нею права власності на Ѕ частину мотоцикла марки Kawasaki VN A6F 2006 року випуску.

Суд при цьому не знаходить підстав для відступу від принципу рівності сторін, виходячи з наступного.

За загальним правилом, визначеним ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, закон презюмує рівність таких часток.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 27 грудня 2019 року справі № 297/2837/17 / провадження № 61-7846св19/ ) проживання дітей з позивачем само по собі не є підставою для збільшення частки одного з подружжя.

Крім того, як зазначено в відзиві відповідача на позов, з ним проживають двоє дітей, а з позивачкою лише наймолодша донька.

Даних обставин позивачка не спростовувала.

В свою чергу, наявність інших обставин, за яких можливе відступлення від засад рівності часток подружжя при поділі майна, позивачкою не доведено.

За таких обставин підстави для відступу від рівності часток в праві власності на майно відсутні.

Що стосується решти вимог позивачки, суд виходить з наступного.

Як зазначено вище та не заперечується сторонами, три автомобілі - марки Chevrolet Volt 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , марки Chevrolet ORLANDO 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 та марки КІА PICANTO 2005 року випуску, були придбані та відчужені сторонами в шлюбі відповідно: 13 лютого 2019 року, 03 травня 2019 року та 29 травня 2019 року.

Право подружжя на розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, регулюється положеннями ст.65 СК України.

Частинами 1,2, 4 ст.65 СК України визначено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї враховуються при поділі майна.

Відповідно до ч.ч.1.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 77, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що придбані сторонами в шлюбі 3 автомобілі були реалізовані ними також під час перебування в шлюбі.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з листопада 2019 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Спірні автомобілі сторонами були відчужені протягом лютого - травня 2019 року, тобто під час перебування в шлюбі.

З точки зору закону при зверненні до суду з позовом на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Будь-яких доказів розпорядження відповідачем спільним майном - коштами від продажу автомобілів,не в інтересах сім`ї, позивачка суду не надала.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивачки в цій частині.

Судом також встановлено, що відповідно до копії митної декларації від 14 листопада 2019 року № UA500650/2019/062253, копії форвардного контракту, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 , копії видаткового ордеру, виданого Одеським морським торговельним портом № 18651 від 17 вересня 2019 року, копії посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 , виданого Одеською митницею ДФС 14 листопада 2019 року, відповідачем ввезено на митну територію України автомобіль VOLKSWAGEN JETTА 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 .

Відповідно до ч.1 ст.328, ч.4 ст.334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Транспортні засоби особистого користування, тимчасово ввезені на митну територію України громадянами більш як на 30 діб, підлягають державній реєстрації протягом десяти діб з моменту такого ввезення без зміни реєстраційних документів та національних номерних знаків країни їх реєстрації у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов`язок щодо їх реєстрації.

Таким чином, законодавцем визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який невід`ємно пов`язаний з обов`язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

З матеріалів справи вбачається, що ввезений відповідачем транспортний засіб у визначеному законом порядку не зареєстрований, тобто у власність не набутий.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаний автомобіль не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, не може бути предметом розподілу, а тому підстави для задоволення вимог позивачки і в цій частині відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням цього з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду в розмірі 1 318,40 гр.

Керуючись ст. ст. 57,60,61, 63,65, 68-70 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину мотоцикла марки Kawasaki модель VN 1600 A6F 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_15 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 , ІН: НОМЕР_16 , 42 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.А. Шереметьєва