Справа № 314/1039/19
Провадження № 2/314/103/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.20 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши, у судовому засіданні клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали з метою перевірки у діях адвоката Коломоєць Ірини Василівни, ознак дисциплінарного проступку,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди.

Представником позивача до суду подано клопотання про постановлення окремої ухвали відносно дій відповідача ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в судовому засіданні 13.05.2019 було заявлено клопотання від 10.05.2019 про застосування заходів процесуального примусу до Відповідача 2 - ОСОБА_4 у зв`язку з її недобросовісною поведінкою, такою, що не відповідає ч.2 ст.43 та ч.1 ст.44 ЦПК України.

За результатами розгляду клопотання, головуючою суддею Мануйловою Н.Ю. встановлено факт зловживання ОСОБА_4 своїми процесуальними правами, однак в порушення ч.4 ст.44, ч.4 ст.259, ст.262 ЦПК України, суддею не було постановлено ухвалу про застосування заходів процесуального примусу.

04.06.2019 повторно заявлено клопотання про винесення відповідної ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу. Головуючим суддею Мануйловою Н.Ю. відмовлено у задоволенні клопотання без винесення відповідної ухвали.

Після рішень головуючої судді, з мотивів сумніву в неупередженості та об`єктивності, в судовому засіданні 04.06.2019 заявлено відвід.

Ухвалою від 08.07.2019 головуюча суддя Мануйлова Н.Ю. задовольнила відвід та справа була передана на розгляд іншого судді - Кіяшко В.О. (прийнято до розгляду 29.07.2019).

Враховуючи те, що суддя Мануйлова Н.Ю. встановивши факт зловживання ОСОБА_4 своїми процесуальними правами, не виконала передбачені чинним процесуальним законодавством обов`язки, представник позивача звернувся з відповідним клопотанням до головуючого судді Кіяшко В.О.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали виходить з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Отже, вирішення питання щодо оцінки обставин визначених ч.2 ст.262 ЦПК України та постановлення окремої ухвали перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який безпосередньо сприймає та самостійно оцінює обставини за ч.2 ст.262 ЦПК України за наслідками чого приймає відповідне процесуальне рішення.

В клопотанні позивач ставить питання відносно оцінки обставин судових засідань до передачі цивільної справи головуючому судді та оцінки процесуальних рішень попереднього головуючого судді, винесених в межах дискреційних повноважень суду, що не передбачено цивільним процесуальним законодавством, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали.

На підставі визначеного, керуючись ст.ст. 262, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали з метою перевірки у діях адвоката Коломоєць Ірини Василівни, ознак дисциплінарного проступку - відмовити.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03.02. 2020 року.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

03.02.2020