Ухвала

27 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 203/2519/19

провадження № 61-8330св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кузема Яна Григорівна,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року у складі судді Католікяна М. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Деркач Н. М., Петешенкової М. Ю., Пищиди М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Центрального ВДВС міста Дніпра Куземи Я. Г. щодо проникнення 12 липня 2019 року до житла ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 (виконавче провадження № 59279622).

Зобов`язано державного виконавця Центрального ВДВС міста Дніпра Кузему Я. Г. повернути ОСОБА_1 описані та вилучені 12 липня 2019 року з квартири АДРЕСА_1 згідно з актом про опис відповідного майна боржника речі (виконавче провадження № 59279622).

Від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла касаційна скарга на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куземи Яни Григорівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук