Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/550/20
провадження: 2-о/614/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

26.08.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/550/18, 2-о/614/31/18 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Богуславська сільська рада Борівського району Харківської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

20.07.2020 ОСОБА_2 звернулася до Борівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просила встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок в с. Загризове від 4 березня 1997 року видане ОСОБА_2 Богуславською сільською радою Борівського району Харківської області належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як на підстави заявлених вимог ОСОБА_2 посилається на наступні обставини.

Згідно договору купівлі-продажу будинку від 22 березня 1986 року ОСОБА_2 належить будинок в АДРЕСА_1 .

У виданому 4 березня 1997 року свідоцтві на підставі рішення виконкому Богуславської сільської ради № 6 від 11.02.1997 вказано, що житловий будинок в с. Загризово в цілому дійсно належить на праві особистої власності ОСОБА_2 . Хоча в паспорті громадянина України, картці фізичної особи-платника податків та пенсійному посвідченні заявниця записана як ОСОБА_2 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для оформлення земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа представник Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області в судове засідання не з?явився, справу просить розглядати за його відсутності, у вирішенні заявлених вимог покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5). В картці фізичної особи - платника податків та пенсійному посвідченні заявниця записана як ОСОБА_2 (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок (домоволодіння) від 04.03.1997 жилий будинок (домолодіння) в с. Загризово в цілому належить ОСОБА_2 (а.с.7). Відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 22.03.1986 ОСОБА_2 купила у ОСОБА_5 жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , і розташований на присадибній земельній ділянці 0,30 га (а.с.8). З експертного висновку № 056/289-а/2 від 18.03.2020 вбачається, що записи особового імені українською мовою ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Записи імені по батькові ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.10). Державним реєстратором прав на нерухоме майно Стрільцем С.С. відмовлено ОСОБА_2 у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 через розбіжності в імені та по батькові в наданих для реєстрації документах (а.с.22). З довідки № 1002 виданої виконкомом Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області вбачається, що у виданому свідоцтві про право власності на житловий будинок невірно вказано - ОСОБА_2 (а.с.23).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України «суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» - підставою для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів судом є неможливість організації, яка видала документ, внести до нього відповідні виправлення.

З наведеного вбачається, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право приватної власності на жилий будинок (домоволодіня) від 04.03.1977, видане на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_2 . Заявник не має можливості встановити цей факт в позасудовому порядку, тому заявлені нею вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, 265, 273, 293, 294, 315, 319, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Богуславська сільська рада Борівського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, який полягає у тому, що Свідоцтво про право приватної власності на жилий будинок (домоволодіня) видане виконавчим комітетом Богуславської сільської Ради народних депутатів 4 березня 1997 року на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.