Справа № 167/1474/19 Провадження №2/167/21/20
УХВАЛА

13.01.2020 року Рожищенський районний су д Волинської області у складі:

головуючого судді - Сіліч І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

представника третьої особи - Бурди Д.П.

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Топільненської сільської ради Рожищенського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Топільненської сільської ради Рожищенського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В підготовчому засіданні представник третьої особи на стророні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати з Топільненської сільської ради Рожищенського району копію положення про комісію по вирішенню земельних спорів з приводу суміжного землекористування с.Топільне, так як на його адвокатський запит сільська рада даного положення не надала.

Інші учасники розгляду справи щодо задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, на думку суду витребуванню з Топільненської сільської ради підлягають зазначені докази, оскільки вони не можуть бути надані представнику третьої особи на його вимогу, тобто останій не має можливості подати їх суду самостійно, а тому клопотання представника третьої особи підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.43, 76, 81, 84, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Топільненської сільської ради Рожищенського району копію положення про комісію по вирішенню земельних спорів з приводу суміжного землекористування с.Топільне.

Зобов`язати Топільненську сільську раду Рожищенського району надати суду докази, зазначені у даній ухвалі, в строк до 31.01.2020 року.

Попередити Топільненську сільську раду Рожищенського району про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч