Справа № 309/3621/19
Провадження № 2-о/309/19/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Хустський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-17 жовтня 2000 року вона зареєструвала у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустського РВ ГТУЮ у Закарпатській області шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі П`ятиморськ Калачевського району Волгоградської області Російської Федерації;

-в шлюбі з ОСОБА_2 в них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м.Хуст Закарпатської області;

-у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_3 при зазначенні відомостей про батька дитини вказано, що батько дитини - ОСОБА_2 є громадянином України, хоча фактично він є громадянином Російської Федерації, що підтверджується свідоцтвом про народження громадянина ОСОБА_2 від 26 жовтня 1966 року та копією паспорту громадянина РФ ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , від 15 сентября 1992 года;

-при подачі пакету документів до Хустського відділу ДМС для отримання ОСОБА_3 паспорта громадянина України їй повідомили, що у свідоцтві про народженні доньки ОСОБА_3 допущено помилку у записах про батька дитини, а саме: зазначено, що він є громадянином України, хоча він є громадянином Російської Федерації;

-вона звернулась до Хустського РВ РАЦС ГТУЮ в Закарпатській області про виправлення помилки у зазначених відомостях про громадянство батька дитини ОСОБА_2 у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_3 , де їй було повідомлено, що самостійно вони внести відомості у реєстровий запис про народження дитини не можуть,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт неправильності актового запису №206 від 9 серпня 2003 року в акті цивільного стану про народження дитини, а саме: свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відомостей про батька - ОСОБА_2 , як громадянина України, зазначивши, що батько дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є громадянин Російської Федерації.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.22/, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглядати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Хустського РВ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.21/, згідно якої просила розглянути справу у відсутність представника Хустського РВ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про задоволення позовних вимог заявника не заперечувала.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_2 , від 17 жовтня 2000 року, актовий запис №166, у якому щодо ОСОБА_2 у графі «громадянство» зазначено - України, а у графі «національність» - росіянин /а.с.10/;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №206 від 9 серпня 2003 року, де у графі «батько» зазначено - ОСОБА_2 , громадянство України /а.с.10/;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у графі «місце народження - держава, область, район», зазначено - «Російська Федерація, Волгоградська область, Калачевський район, с.П`ятиморск» /а.с.10,15/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту неправильності актового запису і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, заінтересована особа - Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /місце знаходження: м.Хуст Закарпатської області, площа Незалежності, будинок №2; код в /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт неправильності актового запису №206 від 9 серпня 2003 року в акті цивільного стану про народження дитини, а саме: свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відомостей про батька - ОСОБА_2 , як громадянина України, зазначивши, що батько дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - громадянин Російської Федерації.

Рішення в повному обсязі виготовлено 3 лютого 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.