Справа № 161/3535/20
Провадження № 2-п/161/84/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТзОВ «Веллфін» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2020 року позов ТзОВ «Веллфін» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Вважає, що вищевказане рішення ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок неповного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що ТзОВ «Веллфін» додано до позову розрахунок заборгованості, де неправомірно завищений розмір нарахованих процентів за користування кредитом. Право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припинилися після спливу визначеного договором строку надання позики. Вирішуючи справу, суд не врахував, що сума відсотків в 41,8 разів перевищує суму позики. Також із судового рішення не можна встановити чи дотримано позивачем строку позовної давності.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2020 року в справі за позовом ТзОВ «Веллфін» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

З доданих до заяви про перегляд заочного рішення документів встановлено, що відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить задовольнити.

Представник позивача ТзОВ «Веллфін» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2020 року позов ТзОВ «Веллфін» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено:

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Веллфін» заборгованість за договором позики №128577 від 28 січня 2017 року в розмірі 64 201 гривень 00 копійок, з яких: 1500,00 грн. - основний борг; 16 018,50 грн. - заборгованість по відсотках; 46 683,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Веллфін» судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що доводи заявника, наведені в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу та мають значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 13 жовтня 2020 року о 09:30 год.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук