Справа № 204/7755/19
УХВАЛА

03 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.11.2019 року за підсудністю надійшов вищезазначений позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В свою чергу п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України встановлено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання права власності за набувальною давністю на транспортний засіб. Проте, не надано доказів щодо його вартості на момент пред`явлення позову, не зазначено ціну позову, що визначається згідно вартості спірного транспортного засобу.

Вказане свідчить про невідповідність позову вимогам п.3 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, перешкоджає суду визначитись з приводу сплати позивачем судового збору в розмірі, встановленому ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також визначитись щодо призначення справи до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ст.ст.19,274 ЦПК України.

З урахуванням наведенного, позовна заява на підставі ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: подачі нової позовної заяви з зазначенням ціни позову, що складає вартість спірного транспортного засобу, а також наданням відповідних доказів.

Також позивачу слід надати копію позовної заяви з виправленими недоліками та нових додатків до неї (доказів щодо вартості спірного майна) відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, з урахуванням ціни позову, позивачу слід вирішити питання щодо доплати судового збору згідно ставок, встановлених ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме: в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 768 грн. 40 коп. та не більше 9605 грн. (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату судового збору).

Також суд звертає увагу, що позов первісно подавався до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська представником позивача адвокатом Рудюк В.О., що діяв на підставі ордеру про надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 саме в Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська.

В зв?язку з передачею справи за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та в разі подальшого представництва позивача у данній цивільній справі адвокатом Рудюк В.О. також слід надати відповідні повноваження (ордер або довіреність) на представництво саме в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.83,175,176,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак