ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2540/20
Провадження № 8/636/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача - адвоката Биченка А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

28.07.2020 ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за новиявленими обставинами та скасування судового наказу від 17.07.2020 по справі № 6363/2540/20. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що, під час винесення судового наказу від 17.07.2020 судом не було враховано те, що заявлена вимога стягувача не відповідає ст. 161 КПК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 оспорюється батьківство щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідна заява про намір оспорити ним батьківство була подана до суду 15.07.2020, тобто до прийняття судового наказу, та про цю заяву суду було відомо до прийняття рішення про видачу судового наказу, у зв`язку із чим боржник просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Чугуївським міським судом Харківської області від 17.07.2020 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь держави.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Згідно ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

Тобто за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Видаючи судовий наказ про стягнення аліментів, суддя виходив з того, що малолітня дитина мешкає з матір`ю та перебуває на її утриманні, на підтвердження чого наданий акт про фактичне місце проживання № 36 від 19.03.2020 (а.с. 7). Батько дитини є чоловіком працездатного віку, офіційно працевлаштованим, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву про оспорювання батьківства після того, як йому стало відомо про подачу заявником заяви про видачу судового наказу, про що він подав заяву до суду 15.07.2020, однак доказів про пред`явлення позову про оспорювання батьківства суду не надав. Тому у суду не було підстав для відмови у видачі судового наказу. Тобто, боржник до звернення заявника до суду з заявою про видачу судового наказу своє батьківство не оспорював, хоча дитина народилась у лютому 2020 року, що, на думку суду свідчить, про намір ухилення від сплати аліментів.

Юридичний факт щодо непідтвердження батьківства боржника на день винесення судом судового наказу не встановлений.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи. Не вважаються нововиявленими нові обставини, виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, які встановлюються на підставі доказів, що не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Те, що після видачі судового наказу про стягнення аліментів боржник звернувся до суду з заявою про оспорювання батьківства, не може бути підставою для перегляду судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, оскільки ця обставина не існувала під час розгляду справи та її вирішення. На час розгляду справи ця обставина об`єктивно не могла бути відома ні заявникові, ні суду.

Тож обставина, на яку посилається ОСОБА_1 , як на підставу для перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу, є новою, а не нововиявленою обставиною, та може слугувати підставою для звернення до суду з позовом про припинення стягнення аліментів у разі задоволення заяви про оспорювання батьківства.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161,165, 170, 171, 258-261, 429 ЦПК України, суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 17.07.2020, виданого Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Попасна, Попаснянського району, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 105 (сто п`ять) грн. 10 коп.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Повний текст ухвали суду виготовлений 04.09.2020.