ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 216/5416/17 Головуючий у 1 й інстанції - Кузнецов Р. О.
22-ц/803/6564/20 Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

10 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі представника позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 за зустрічним позовом на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про захист прав споживачів, зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку направив на адресу суду апеляційну скаргу на Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року, яка отримана судом 02 червня 2020 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст оскаржуваного рішення суду отримано скаржником засобами поштового зв`язку лише 20 травня 2020 року.

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції, представником позивача Мироненком С.М. подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 2643 грн. з посиланням на п.3 ч.1 ст.8 Закону України про судовий збір", а також на похилий вік позивача (77 років), менший розмір отримуваної позивачем пенсії ніж розмір судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Однак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження неспроможності сплати судового збору скаржником вказано на похилий вік позивача (77 років), а також, менший розмір отримуваної позивачем пенсії ніж розмір судового збору, доказів на підтвердження розміру пенсії суду не надано.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Креус проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001 року констатував, що передбачені національним законом формальні правила на доступ до апеляційного розгляду не повинні становити надмірний тягар для скаржника, у зв`язку з чим суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивача, а саме, відстрочити скаржнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки скаржником не доведено що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті судового збору в розмірі 2643 грн.

Враховуючи, посилання скаржника на скрутне матеріальне становище, похилий вік позивача, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України ,Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 за зустрічним позовом на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про захист прав споживачів, зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання представника позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити частково.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 2643 грн. за подання апеляційної скаргина рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 29 жовтня 2020 рокув приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: