ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 639/2421/19-ц

провадження № 22-ц-вп/818/10/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бурлака І.В. при розгляді питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Харківській області, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни, судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєва Вячеслава Григоровича про захист порушених прав

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго», НКРЄКП у Північному районі про захист порушених прав.

16 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду додаток до позовної заяви, у якому до складу відповідачів включила, зокрема, суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року суддя Єрмоленко В.Б. заявила самовідвід у справі.

На підставі розпорядження виконуючого обов`язки голови Жовтневого районного суду м. Харкова №06-06/5 від 14 лютого 2020 року справу направлено до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року визначено підсудність вказаної цивільної справи Ленінському районному суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10 березня 2020 року справа розподілена судді Пашнєву В.Г.

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду додаток до позовної заяви, у якому до складу відповідачів включила, зокрема, суддів Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. та Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєва В.Г.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року суддею Пашнєвим В.Г. заявлено самовідвід у даній справі та передано справу до канцелярії суду для вирішення питань, передбачених статтею 26 ЦПК України.

26 серпня 2020 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно частини 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Матеріали справи передано до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, оскільки відповідачем є, зокрема, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г.

Однак, у матеріалах справи відсутнє передбачене частиною 6 статті 31 ЦПК України розпорядження голови суду щодо направлення справи до суду апеляційної інстанції, яке б надавало можливість Харківському апеляційному суду реалізувати свої повноваження щодо визначення підсудності цієї справи.

Таким чином, судом першої інстанції при направленні справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності не виконано вимоги частини 6 статті 31 ЦПК України.

Зазначене унеможливлює вирішення питання щодо підсудності справи.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч. 6 ст. 31 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Харківській області, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни, судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєва Вячеслава Григоровича про захист порушених прав повернути до Ленінського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 07 вересня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака