Справа № 691/929/20
Номер провадження № 2-о/699/35/20
УХВАЛА

про повернення матеріалів справи

04.09.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року від Городищенського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, яка цього ж дня в порядку автоматизованого розподілу передана судді Корсунь-Шевченківського районного суду Свитці С.Л.

Вказана заява з Городищенського районного суду передана на підставі розпорядження Городищенського районного суду від 28.08.2020 року, в якому зазначено, що в суді працює чотири судді Черненко В.О, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які на даний час перебувають у відпустці і тому неможливо провести автоматизований розподіл справи. При цьому в розпорядженні мається посилання на п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України.

Вимогами ст.350-1 ЦПК України передбачено, що заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Із поданої заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , відомості, що заявник має зареєстроване місце проживання на території Корсунь-Шевченківського району відсутні, тому відповідно до ст.350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису підсудна Городищенському районному суду, якому і була адресована.

Частиною 1 ст.33 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

На а.с.26-27 міститься протокол Городищенського районного суду від 19.08.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки судді Черненко В.О., Подорога Л.В., Савенко О.М., Синиця Л.П. перебувають у відпустці, хоча до матеріалів справи не додано копії наказів про перебування вказаних суддів у відпустці та їхньої тривалості.

Разом з тим у розпорядженні Городищенського районного суду від 28.08.2020 року, яке підписане керівником апарату вказаного суду Биченком О.А., якому згідно наказу від 17.07.2020 року надано право підпису з 20.07.2020 року по 31.08.2020 року, міститься посилання на п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України, якими передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Проте матеріали справи не містять відомостей щодо задоволених відводів (самовідводів) суддів Городищенського районного суду по розгляду даної справи. Інших обґрунтованих підстав у розпорядженні не наведено.

Враховуючи вище викладене, дану справу необхідно повернути до Городищенського районного суду.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису повернути до Городищенського районного суду для вирішення питання щодо проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.