Справа №694/310/17
провадження № 6/694/58/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Сакун Д.І.

з участю секретаря Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053, ),в особі генерального директора ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, засоби зв`язку: НОМЕР_1 , ), первісний позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»(03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100, , боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку та засоби електронної пошти невідомі) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулосядо судуз завоюпро заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувана його правонаступником в якій просить замінити вибулого Стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Альфа-Банк» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВердиктКапітал» щодо виконання рішення у справі №694/310/17 за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» до

ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором № 630470357.

Заява мотивована тим, що 12.10.2017 року Звенигородський районний суд Черкаської області ухвалив рішення посправі № 694/310/17 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №630470357.28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимогизаборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630470357.

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал`було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТЛ» та набуло право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №630470357.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Проперейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія«ВЕСТА» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІнвестохіллсВеста» (КОД ), взв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» (КОД ) виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ), оскільки, за загальнимиправилами, значення слова «Правонаступництво» - це ні що інше, як перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вониналежали раніше.

Враховуючи викладене виникла необхідність у замінити вибулого Стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Альфа-Банк» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №694/310/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» до

ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630470357

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник заявника просить розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України,у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником.Заяву прозаміну сторониїї правонаступникомможе податисторона (заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ч.1, ч. 2ст.512 ЦК України, передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи№ 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження,тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі№ 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Отже судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.10.2017 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк`до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №630470357.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Козацьке, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р НОМЕР_3 , ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22824 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 23 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 660 ( шістсот шістдесят) грн. 00 коп..

Відносно боржника ОСОБА_1 , 22.11.2017 року видано виконавчий лист.

В подальшому, 28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630470357.

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТЛ» та набуло право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №630470357.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІнвестохіллсВеста» (КОД ), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» (КОД ) виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ).

За таких обставин, первісний кредитор вибув з виконавчого провадження, а ТОВ «Вердикт Капітал», набула прав нового кредитора (правонаступництво).

Суд вважає, що у разі позбавлення ТОВ «Вердикт Капітал`права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони виконавчого провадження будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053, ),в особі генерального директора ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, засоби зв`язку: НОМЕР_1, НОМЕР_4 ), первісний позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»(03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100, , боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку та засоби електронної пошти невідомі) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого Стягувана ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Альфа-Банк» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №694/310/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630470357.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Сакун