Провадження № 2-п/522/133/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.08.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що не міг з представником прибути в судове засідання 18.06.2020 року у зв`язку з карантином, про що подавав 27.05.2020 року відповідне клопотання, та був позбавлений можливості подати відзив, так як дізнався про існування даної справи вже після проведення підготовчого засідання.

Крім того, рішення суду ухвалене лише на підставі копій доказів, які не посвідчені належним чином, а також, судом застосовано подвійне показання відповідача за одне і те ж саме порушення, а саме стягнення пені та 5% річних компенсації за прострочення повернення позики.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, призначено до розгляду заяву у судовому засіданні «20» серпня 2020 року.

У судовому засіданні 20.08.2020 року залучено до участі у справі ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням між ними Договору про відступлення прав вимоги (цесії), відповідно до якого ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_3 прийняв на себе вимоги, що належать ОСОБА_2 відповідно до Договору позики від 13.12.2016 року та додатку до нього від 19.09.2017 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідача було сповіщено належним чином про час, дату і місце розгляду справи, а, відтак, вимоги відповідача про перегляд заочного рішення є лише намаганням затягнути розгляд справи, тобто є проявом зловживання процесуальними правами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення суду, враховуючи положення ч.1 ст. 287 ЦПК України, за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2020 року ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за Договором позики в сумі 402 800 (чотириста дві тисячі вісімсот) доларів США; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 5% річних за користування коштами у розмірі 580 954 (п`ятсот вісімдесят тисяч дев1ятсот п`ятдесят чотири) гривні 53 копійки; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) пеню за несвоєчасне повернення суми позики у розмірі 4 375 926 (чотири мільйони триста сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 48 копійок; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 48 903 (сорок вісім тисяч дев`ятсот три) гривні 10 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про час, дату і місце розгляду справи, в зв`язку з чим 02.06.2020 року його представник надав суду заяву про відкладення розгляду справи, оцінка якій була надана судом в судовому засіданні із результатом відмова у задоволенні.

Щодо не подання відзиву на позовну заяву відповідачем, то ОСОБА_1 не ставив питання про поновлення судом строку на його подачу, та, відповідно, у поновленні цього строку відповідачеві відмовлено не було.

Таким чином, посилання заявника про наявність поважних причин його не явки в судове засідання 18.06.2020 року та не подання відзиву, є безпідставним і не обґрунтованим.

Також, варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником доказів, що мають істотне значення для вирішення справи не надано, а ті обставини на які ОСОБА_1 посилається, були оцінені судом в своєму рішенні.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник не надав докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду, а про час, дату там місце судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 21.08.2020 року.

Суддя В.Я.Бондар