Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/342/18
Провадження № 8/935/3/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Князєв Віктор Володимирович, про перегляд рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.09.2018 р. по справі №280/342/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 р. ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Князєва В.В. звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області, в якій просить суд: переглянути рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.09.2018 по справі №280/342/18, скасувавши дане рішення та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши заяву з доданими додатками, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Строк та порядок подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами регламентований положеннями статей 424, 425 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві зазначаються: 1)найменування суду, якому адресується заява; 2)ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3)інші учасники справи; 4)дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5)нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6)посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються: 1)копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2)документ про сплату судового збору; 3)докази,що підтверджують наявність ново виявлених або виключних обставин; 4)документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5)клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6)у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 «про перегляд рішення суду», суд дійшов до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає п.п. 5,6 ч.2, ст. 426 ЦПК України, так як зі змісту поданої заяви неможливо дійти висновку, щодо яких обставин заявник просить переглянути певне судове рішення: нововиявлених чи виключних обставин, а також заява не містить посилань на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно з ч.3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Окрім того, суд вважає за необхідне також зазначити, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 423, 427 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Князєв Віктор Володимирович, про перегляд рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.09.2020 р. по справі №280/342/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає; набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Янчук В.В.