14.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/2398/20
Єдиний унікальний номер 205/2398/20
Провадження № 6/205/212/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 12 травня 2020 року було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яким стягнуто з боржника на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 квітня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 12 травня 2020 року, посилаючись на те, що в судовому наказі невірно зазначено ім`я та по батькові стягувача: замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, копії свідоцтва про народження дитини, паспорту заявника, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідки про склад сім`ї, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому наказі від 12 травня 2020 року дійсно було допущено описку, тому ім`я та по батькові заявника замість « ОСОБА_5 » слід зазначити вірно « ОСОБА_4 ».

Крім цього, відповідно до положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)», яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому наказі від 12 травня 2020 року було допущено описку, тому слід зазначити дату набрання судовим наказом законної сили «07 серпня 2020 року».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 3 ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року і зазначити:

замість « ОСОБА_6 » вірно « ОСОБА_1 »;

«Судовий наказ набрав законної сили «07 серпня 2020 року» замість «Судовий наказ набрав законної сили «12 травня 2020 року».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: