Справа № 442/10/20
Провадження № 2/442/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в м. Дрогобичі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої ососби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Тетяни Іллівни про усунення від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування всього спадкового майна.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої ососби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Тетяни Іллівни про усунення від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування всього спадкового майна.,

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про забезпечення позову, в якій просила заборонити Приватному нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Тетяні Іллівні ( 82100 Львівська область, м. Дрогобич, вул. Мадан ринок, 10 тел.: НОМЕР_1 ) видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання чинності рішенням у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, бере до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тому, враховуючи доводи викладені у заяві про забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки заявником не надано доказів та не наведено обставин, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову, тому заявнику необхідно відмовити у задоволенні його заяви про забезпечення позову, роз`яснивши йому, що він не позбавляється права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь-який час протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.149-151, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої ососби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Тетяни Іллівни про усунення від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування всього спадкового майна., відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків