overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1386/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участі секретаря Капустинської Г.О.,

представника відповідача Струкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання неправомірною бездіяльності щодо виключення його ОСОБА_1 з громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс»,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання неправомірною бездіяльності щодо виключення його ОСОБА_1 з громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс», відмовити.

Закрити провадження у справі № 295/1386/20 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання неправомірною бездіяльності щодо виключення його ОСОБА_1 з громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 5000,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Провадження № 2-о/225/459/2020
Справа № 225/6033/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В. розглянув заяву представника заявника адвоката Завгородньої Юлії Олександрівни (адреса робочого місця: вул. Дружби, буд. 31 г, м. Торецьк, Донецька область), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби,24, ), Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22, ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті чоловіка заявника на тимчасово окупованій території України в м. Єнакієве.

Представник заявника заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/459/2020 і надати справі № 225/6033/20.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 жовтня 2020 року об 11-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 181/853/20
Провадження № 2/181/224/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"21" жовтня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин.Також відповідач не скористався правом на відзив та не направив до суду письмовий відзив на позовну заяву.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Справа № 428/1997/20
Провадження № 22-ц/810/670/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І. О.,

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 серпня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного на 04 листопада 2020 року о 14 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
Справа № 450/2434/20 Провадження № 2/450/1447/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відкласти на 20.11.2020 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 606/2181/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утриманння неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утриманння неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утриманння неповнолітніх дітей.

Провести розгляд справи за правилами позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 12 листопада 2020 року о 12 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/1425/20
Номер провадження 2-о/556/96/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.10.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі виконавчого органу Каноницької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_2 , про встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі виконавчого органу Каноницької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_2 , про встановлення опіки.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В підготовче засідання не з`явилася заявниця, надала заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із хворобливим станом здоров`я.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

А як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведеннярозгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260, 353,257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі виконавчого органу Каноницької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_2 , про встановлення опіки на 18 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 541/2253/19
Номер провадження 2/541/135/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої, судді Куцин В. М.

секретаря судових засідань Байва Т. В.

з участю представника позивача, адвоката Жага Е.Г.

представника відповідача, адвоката Майборода О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування доводів сторін суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 263-265 ЦПКУкраїни,ст.ст 23, 280 ЦК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 960 ( дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп.

В задоволенні позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 , публічно, на засіданні сесії Великосорочинської сільської ради сьомого скликання, в присутності депутатів, вибачитися перед, ОСОБА_1 , за образу та нецензурну лайку, відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_2 , рнокпп не встановлений .

Повне судове рішення буде складено 30.10.2020 року.

ССуддя: В. М. Куцин
Справа № 182/4972/20
Провадження № 2/0182/2381/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Нікопольський МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості та виселення.

21.10.2020 року до канцелярії суду поштою надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання 20.10.2020 року об 11.30 год. в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.ч. 5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що клопотання про проведення відео конференції 20.10.2020 року надійшло суду 21.10.2020 року, після судового засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях у проведенні судового засідання 20.10.2020 року об 11.30 год. по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Нікопольський МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості та виселення, у режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Дата документу 21.10.2020 Справа № 2-998/2003
Єдиний унікальний №2-998/2003
Провадження №22-ц/807/3361/20-2
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління податкової міліції ДПА в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2003 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, особа яка не приймала участі в розгляді справи - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначає, що із оскаржуваним рішенням вона ознайомилася 18.09.2020 року, участі в розгляді справи вона не приймала.

Посилаючись на вказане просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2003 року у цій справі.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2003 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління податкової міліції ДПА в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 листопада 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя