ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/416/16-ц Номер провадження 22-ц/814/231/20Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В.Д. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , - ОСОБА_3

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Хомутецької сільської ради Мигородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року позов ОСОБА_4 -задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, представник особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 15 травня 2017 року подав апеляційну скаргу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 -відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року вищевказану ухвалу апеляційного суду -скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишено без руху. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків.

На даний час недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 стало відомо про обставини даної справи лише 10 травня 2017 року після того, як її представник -ОСОБА_3 ознайомився з мітеріалами справи та оримав копію оскаржуваного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами /а.с. 35/.

За нормами ч. 1 ст. 292 ЦПК України, в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, - апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 15 травня 2017 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання представником ОСОБА_1 копії рішення суду, - строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, в редакції, чинній на даний час, отже по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 строк на апеляційне ос-карження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтав-ької області від 24 березня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Гальонкін С.А.

Хіль Л.М.