Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1827/20
Провадження № 4-с/552/47/20
У Х В А Л А

18.08.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Київського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко Поліни Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2020 звернулася в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України на рішення старшого державного виконавця Київського відділу ДВС у м. Полтаві північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

В своїй скарзі просить:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Київського ВДВС у м. Полтаві північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. суми) Дорошко П.С. щодо не повернення виконавчого документа ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2020 в справі № 552/1827/20 без виконання стягувачу ОСОБА_2 ;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 06.08.2020 № 62575085;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2020 № 62778703 з примусового виконання постанови державного виконавця від 15.07.2020 про стягнення виконавчого збору;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2020 № 62778173 з примусового виконання постанови державного виконавця від 15.07.2020 про стягнення витрат виконавчого провадження;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про об`єднання виконавчих проваджень у зведене від 11.08.2020 № 62778703;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 13.08.2020 № 62778703.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

В свою чергу згідно пункту 7 частини другої статті 17 згаданого Закону постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже із наведеного вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові ВС/КЦС № 681/1637/18 від 16.09.2019.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи обраний заявником спосіб захисту свого права, у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в частині вимог:

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2020 № 62778703 з примусового виконання постанови державного виконавця від 15.07.2020 про стягнення виконавчого збору;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2020 № 62778173 з примусового виконання постанови державного виконавця від 15.07.2020 про стягнення витрат виконавчого провадження;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про об`єднання виконавчих проваджень у зведене від 11.08.2020 № 62778703;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 13.08.2020 № 62778703,

слід відмовити, роз`яснивши право звернення з відповідним адміністративним позовом з дотриманням правил підсудності та підвідомчості.

В частині решти вимог про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Київського ВДВС у м. Полтаві північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. суми) Дорошко П.С. щодо не повернення виконавчого документа ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2020 в справі № 552/1827/20 без виконання стягувачу ОСОБА_2 ; про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 06.08.2020 № 62575085 скарга ОСОБА_1 підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства за скаргою на рішення старшого державного виконавця Київського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко Поліни Сергіївни в частині вимог про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2020 № 62778703 з примусового виконання постанови державного виконавця від 15.07.2020 про стягнення виконавчого збору; про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2020 № 62778173 з примусового виконання постанови державного виконавця від 15.07.2020 про стягнення витрат виконавчого провадження; про об`єднання виконавчих проваджень у зведене від 11.08.2020 № 62778703; про арешт коштів боржника від 13.08.2020 № 62778703.

В частині решти вимог про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Київського ВДВС у м. Полтаві північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. суми) Дорошко П.С. щодо не повернення виконавчого документа ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2020 в справі № 552/1827/20 без виконання стягувачу ОСОБА_2 ; про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 06.08.2020 № 62575085 скаргу ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 9 год 00 хв 1 вересня 2020 року з повідомленням про дату, час та місце розгляду заявника, державного виконавця та стягувача.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Н.Л.Яковенко