Справа № 638/3435/15-ц
Провадження № 2-во/638/76/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП Харківські теплові мережі» про внесення виправлень в заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

18.01.2016 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ухвалено заочне рішення, яким було задоволено позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у повному обсязі та стягнуто з відповідачів суму заборгованості у розмірі 15832,40 грн. та суму судового збору.

28.01.2020 року до суду надійшла заява від представника КП «Харківські теплові мережі» про внесення виправлень у вищевказане заочне рішення, а саме зазначити у першому абзаці резолютивної частини рішення правильний розрахунковий рахунок «2313» та у другому абзаці резолютивної частини правильний розрахунковий рахунок «313».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Суд проаналізувавши матеріали позовної заяви прийшов до висновку, що подана заява про внесення виправлень не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у прохальній частині вищевказаної позовної заяви представник КП «ХТМ» просив стягнути суму заборгованості з теплопостачання на р/р №13 та суму судового збору на р/р13. З матеріалів позовної заяви не вбачається, що вказані реквізити змінювались, на підставі чого судом було ухвалено заочне рішення, в резолютивній частині якого було зазначено саме ці розрахункові рахунки.

Крім того, із поданої заяви про внесення виправлень у судове рішення, суд також не вбачає, що реквізити КП «ХТМ» було змінено на ті, які представник позивача визначає як правильні.

Відмовляючи у задоволенні вимоги про внесення виправлень в адресу місця реєстрації боржника суд зазначає, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити представнику КП «Харківські теплові мережі» в задоволенні заяви про внесення виправлень у заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника КП «Харківські теплові мережі» про внесення виправлень в заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк