Справа № 459/403/20
Провадження № 2/459/633/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі просять визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням- квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , для зняття їх з реєстрації. В обґрунтування позову зазначили, що вони є співвласниками даного житла, а відповідачі, будучи зареєстрованими, житлом не користуються і там не проживають більше п`ятнадцяти років і їх реєстрація у цьому житлі призводить до зайвих нарахувань комунальних платежів. Покликаючись на норми цивільного законодавства просить задовольнити позовні вимоги.

19.10.2020 р. у судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачі подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вказавши, що підтримують позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 10.06.2020, 03.08.2020, 19.10.2020 рр. не з`явилися, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подавали, про причини неявки не повідомляли, виклик останніх також був здійснений в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 187 ЦПК України. При цьому, відповідачами не було подано відзиву.

На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Позивачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями: свідоцтва про право власності від 14.10.2010 р., договору дарування 1/4 частини квартири від 26.08.2019 р., договору купівлі-продажу 1/6 частини квартири від 20.01.2020 р., свідоцтвом від 30.08.2019 р., а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №212145305 від 11.06.2020 р.

Відповідачі зареєстровані у спірній квартирі позивачів, що стверджується копією довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області №2447 від 07.02.2020 р..

Відповідно до копії акту від 07.02.2020 р. відповідачі не проживають за місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Фактичні обставини справи та наявні докази переконливо свідчать про те, що відповідачі не проживають у житлі позивачів, збереження їх реєстрації у спірній квартирі перешкоджає повноцінно користуватися та розпоряджатися нею, призводить до необхідності нести додаткові витрати на оплату квартирної плати та комунальних послуг, у зв`язку з чим відповідачів слід визнати такими, що втратили право на користування цим житловим приміщенням.

Разом з цим, сплачений позивачкою ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 гр. підлягає стягнення з відповідачів у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ,АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ,АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ,АДРЕСА_1 )у користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) по 280 (двісті вісімдесят) грн. 27 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.10.2020 р.

Суддя: А. І. Жураковський