Справа № 2-608/11
Провадження № 4-с/307/12/20

У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Посилається на те, що 26.06.2020 р. він надіслав на адресу приватного виконавця Кохан П.І. заяву про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа у справі № 2-608/11 від 23.05.2011 р., виданого Тячівським районним судом.

До цієї заяви було додано оригінал виконавчого листа та засвідчену копію ухвали Тячівського районного суду від 09.04.2020 р. у справі № 2-608/11 про заміну стягувача.

07.07.2020 р. приватний виконавець Кохан П.І. надіслав йому повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання з підстав передбачених ст. 4 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, відсутність у виконавчому документі дати народження боржника.

Статтею 18 ч. 3 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника чи номера облікової картки платника податків та/або його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Окрім того, приватний виконавець не взяв до уваги той факт, що вищезгаданий виконавчий лист був виданий Тячівським районним судом ще у 2011 році, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на той час і по ньому вже декілька разів відкривалося виконавче провадження що свідчить про те, що відсутність у виконавчому документі дати народження боржника не є перешкодою у відкритті виконавчого провадження.

Просить скаргу задовольнити та розглянути її в його відсутності.

Приватний виконавець Кохан П.І. у судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 450 ч. 2 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що скаргу слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 15 та ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2011 р. Тячівським районним судом видано виконавчий лист у справі № 2-608/11 за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 19950.06 грв. та 319.15 грв. судових витрат.

Ухвалою Тячівського районного суду від 09.04.2020 р. було замінено сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 на нового стягувача ОСОБА_1 по примусовому виконанню виконавчого листа справі № 2-608/11, виданого 23.05.2011 року.

26.06.2020 р. ОСОБА_1 направив приватному виконавцю Кохан П.І. заяву про прийняття до виконання виконавчого листа разом із виконавчим листом та ухвалою суду.

За результатами розгляду Чорнея приватний виконавець склав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання через його невідповідність ст. 4 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю дати народження боржника-фізичної особи, через неможливість відкриття виконавчого провадження у системі АСВП.

Відповідно до ст. 18 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 08.03.2011 р., тобто на момент видачі виконавчого листа по справі № 2-608/11, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з вищевказаної норми, яка діяла на момент видачі виконавчого листа дата народження боржника відносилася до даних, які вказуються лише в тому випадку якщо вони були відомі органу, який видавав виконавчий документ.

За таких обставин приватним виконавцем безпідставно було повернуто виконавчий документ стягувачу.

Відповідно до ст. 41 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» , який діє на момент розгляду скарги, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Задоволення скарги в частині визнання неправомірним та скасування повідомлення приватного виконавця Кохан П.І. про повернення виконавчого листа є достатньою підставою для відкриття виконавчого провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 477, 449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неправомірними та скасувати повідомлення приватного виконавця Кохан П.І. від 07.07.2020 року про повернення виконавчого листа у справі № 2-608/11 від 23.05.2011 року виданого Тячівським районним судом Закарпатської області стягувачу без прийняття до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут