РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/256/20 Провадження № 2/401/345/20

14 квітня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Великоандрусівської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В`ячеслав Михайлович, -

ВСТАНОВИВ:

Процедура:

1. У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат Остахов В.П., звернувся до суду з позовом до Великоандрусівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Великоандрусівської сільської ради про визначення додаткового строку у два місяця для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив не застосовувати до відповідача вимоги ст.141 ЦПК України щодо стягнення судових витрат.

2. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 10 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Ухвалою суду від 11 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

4. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують, та просить суд їх задовольнити.

5. Від представника відповідача, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, надійшла заява про розгляд справи без його участі.

6. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позиція позивача, ОСОБА_1 :

7. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті залишилась спадщина, у вигляді земельної ділянки, яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на землю від 20.06.2003 року. У зв'язку з помилкою в імені бабусі, зазначеного у державному акті, вона зверталася до суду з позовом про встановлення належності документа. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року було встановлено факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №412193, виданий Світловодською районною державною адміністрацією 20 червня 2003 року. В грудні 2019 року позивачу стало відомо від її матері (доньки померлої), що 12 грудня 2007 року бабуся склала на неї заповіт, згідно якого заповіла їй земельну ділянку НОМЕР_1, площею 4,4 га, що належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку РЗ №412193. Бабуся про заповіт особисто їй не розказала, а лише передала його її матері. Через юридичну необізнаність її мати вважала, що оскільки інших спадкоємців не має, то вона разом із нею і так є спадкоємцем, а тому не надала заповіту важливого значення. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, про що їй було відмовлено, у зв`язку із пропущенням нею шестимісячного строку для прийняття спадщини. Зазначає, що її необізнаність про наявність складеного на неї заповіту є суттєвою обставиною, що дозволяє встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Інших спадкоємців у померлої ОСОБА_2 немає, спадкова справа не заводилась. Померла ОСОБА_2, до дня смерті була зареєстрована та проживала одна, в с.Нагірне Світловодського району, інших осіб з нею не проживали.

8. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надала суду такі докази:

- копія свого паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- копія паспорта ОСОБА_2;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 28.12.2016 року;

- копія заповіту, складеного ОСОБА_2 від 12.12.2007 року на ОСОБА_1;

- копія державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 20.06.2003 року;

- копія рішення Світловодського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року;

- копія відповіді приватного нотаріуса від 10 січня 2020 року;

- копія інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 10 січня 2020 року;

- копія пояснень свідка, відібраних адвокатом;

- копія відповіді Великоандрусівської сільської ради від 24 січня 2020 року.

Позиція відповідача, Великоандрусівської сільської ради:

9. Від відповідача представник в судове засідання не з'явився, . 12 березня 2020 року від представника відповідача, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Позиція третьої особи, приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В.М.

10. Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, без поважних причин в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, пояснення по суті позову не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

11. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 належить задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

12. Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нова Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області.

13. Згідно державного акта на право власності на землю серії РЗ від №412193, виданого Світловодською районною державною адміністрацією 20 червня 2003 року, ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка НОМЕР_1 площею 4,40 га, що розташована на території Подорожненської сільської ради.

14. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року, у зв'язку із помилкою в імені ОСОБА_2, зазначеного у державному акті, було встановлено факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №412193, виданий Світловодською районною державною адміністрацією 20 червня 2003 року.

15. В грудні 2019 року позивачу, ОСОБА_1, від її матері ОСОБА_3 (доньки померлої ОСОБА_2) стало відомо, що 12 грудня 2007 року ОСОБА_2 склала на неї заповіт.

16. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Подоржненської сільської ради 12 грудня 2007 року, та зареєстрованого в реєстрі за № 228, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, належну їй на праві приватної власності земельну ділянку НОМЕР_1, площею 4,40 га, що розташована на території Подорожненської сільської ради, та належить їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії РЗ №412193, виданого Світловодською районною державною адміністрацією 20 червня 2003 року.

17. Інших спадкоємців у померлої ОСОБА_2 немає, спадкова справа не заводилась.

18. Згідно довідки Великоандрусівської сільської ради Світловодського району від 24 січня 2020 року, останнє місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було за адресою: АДРЕСА_1. Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в сільську раду будь-які особи не зверталися.

19. Позивач, ОСОБА_1, звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, про що їй було відмовлено, у зв`язку із пропущенням нею шестимісячного строку для прийняття спадщини, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В.М. №01-16/9 від 10 січня 2020 року.

20. Строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, позивач пропустила через необізнаність про наявність складеного на неї заповіту. ОСОБА_2 про заповіт особисто ОСОБА_1 не розказала, а лише передала його її матері, ОСОБА_3. Через юридичну необізнаність її мати вважала, що оскільки інших спадкоємців не має, то вона разом із нею і так є спадкоємцем, а тому не надала заповіту важливого значення.

21. Відповідач, Великоандрусівська сільська рада, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав.

22. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.

Оцінка суду:

23. Згідно ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї про захист прав людини і основоположних свобод із змінами та доповненнями, внесеними Протоколом №11 від 11 травня 1994 року, який діє для України з 11 вересня 1997 року та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

24. Відповідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

25. Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

26. Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою(частина третя статті 46 цього Кодексу).

27. Відповідно ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

28. Відповідно ст. 1222 ЦК України, с падкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

29. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

30. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

31. Відповідно ч.1 ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

32. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України, - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

33. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

34. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

35. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

36. Як роз'яснив Пленум ВСУ в абз.6 п.24 постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

37. Згідно з правовою позицією, викладеною Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 04 листопада 2015 року (справа №6-1486цс15), відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

38. Отже, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

39. Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

40. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, складеного на його користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року у справі №535/1145/17.

41. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Висновок суду:

42. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Нова Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області померла ОСОБА_2

43. За життя ОСОБА_2 на випадок своєї смерті у заповіті, посвідченого секретарем Подоржненської сільської ради 12 грудня 2007 року, та зареєстрованого в реєстрі за № 228, заповіла ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності земельну ділянку НОМЕР_1, площею 4,40 га, що розташована на території Подорожненської сільської ради, та належить їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії РЗ №412193, виданого Світловодською районною державною адміністрацією 20 червня 2003 року.

44. Позивач, ОСОБА_1, дізналася про наявність складеного на неї заповіту лише у грудні 2019 року, тобто, після спливу строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

45. Встановлені під час судового розгляду фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, суд вважає можливим визнати поважною причину пропуску позивачем шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. На підставі викладеного, ОСОБА_1.слід визначити додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2.

46. Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Великоандрусівської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В`ячеслав Михайлович, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий двомісячний строк, з дня набрання даним судовим рішенням законної сили, для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач - Великоандрусівська сільська об`єднана територіальна громада в особі Великоандрусівської сільської ради, адреса: вул. Центральна, буд.43 с.Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, .

Третя особа - приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В`ячеслав Михайлович, адреса: АДРЕСА_3.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом