У Х В А Л А№ 127/33081/19

03 січня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним перебування відповідача на посаді голови правління КС «Злагода», встановлення факту, що КС «Злагода» з грудня 2015 р. не відновлена; встановлення факту відсутності органу правління КС «Злагода» протягом 4 років, стягнення з відповідача боргу КС «Злагода» перед позивачем,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним перебування відповідача на посаді голови правління КС «Злагода», встановлення факту, що КС «Злагода» з грудня 2015 р. не відновлена; встановлення факту відсутності органу правління КС «Злагода» протягом 4 років, стягнення з відповідача боргу КС «Злагода» перед позивачем.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним перебування відповідача на посаді голови правління КС «Злагода», встановлення факту, що КС «Злагода» з грудня 2015 р. не відновлена; встановлення факту відсутності органу правління КС «Злагода» протягом 4 років, стягнення з відповідача боргу КС «Злагода» перед позивачем залишено без руху, а позивачу надано строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

У виконання ухвали суду 28.12.2019 р. позивач ОСОБА_1 подав письмові пояснення з додатками (судді передано 02.01.2020 р.), якими частково усунуто недоліки позову (надано витяг з посвідчення про інвалідність другої групи; копію протоколу загальних зборів КС «Злагода», копію виконавчого листа, за яким ОСОБА_1 - стягувач, а КС «Злагода» - боржник, акт держвиконавця про відсутність працівників КС «Злагода» за адресою реєстрації юридичної особи, довідку Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про загальний розмір боргу КС «Злагода»), але не обґрунтовано і не конкретизовано прохальну частину позову в частині вимоги про стягнення боргу КС «Злагода» перед ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , тобто вимога ухвали суду не виконана;

- зазначені пояснення містять часткове обґрунтування нових позовних вимог (з самостійним предметом і підставами): про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн і відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 420000,00 грн, а це є недопустимим. Згідно ст. 49 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а згідно ст. 49 ч. 3 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Тобто, одночасна зміна предмета і підстави позову не допускається. Фактично позивач обґрунтовує нові позовні вимоги. Крім того, відповідно до ст. 49 ч. 5 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої ч. 2 п. 2 і ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Позивач ОСОБА_1 подав зазначені пояснення (не заяву) в одному примірнику (без доказів направлення її копії відповідачу) В зв`язку з цим немає підстав для прийняття нових вимог позивача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, а вимога про стягнення боргу залишилась необґрунтована і неконкретизована.

Крім того, позовна заява не має обґрунтування, з якою метою позивачу ОСОБА_1 потрібно встановлення факту, що КС «Злагода» з грудня 2015 р. не відновлена і факту відсутності органу правління КС «Злагода» протягом 4 років; яке юридичне значення має встановлення цих фактів для позивача.

Враховуючи зазначене, позовну заяву потрібно повторно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову, а пояснення позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог чи одночасну зміну предмета і підстави позову не прийняти і повернути (умовно) позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним перебування відповідача на посаді голови правління КС «Злагода», встановлення факту, що КС «Злагода» з грудня 2015 р. не відновлена; встановлення факту відсутності органу правління КС «Злагода» протягом 4 років, стягнення з відповідача боргу КС «Злагода» перед позивачем залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Повернути позивачу ОСОБА_1 його пояснення щодо збільшення позовних вимог або одночасну зміну предмета і підстави позову (щодо вимоги про відшкодування матеріальної і моральної шкоди).

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин