Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6810/19
Провадження № 2/211/507/20
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,

представника позивача адвоката Голівер П.В.,

представника відповідача КП "Телерадіокомпанія "РУДАНА" Криворізької міської ради Сіроштан О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «РУДАНА» Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

До суду надійшли клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку подання відзив на позовну заяву до 30.01.2020 року, так як фактично ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримала лише 15.01.2020 року оскільки з 01 січня 2020 року по 13 січня 2010 року перебувала за межами країни. Також відповідач подала клопотання про встановлення позивачу строку для надання доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві та усунення недоліків , так як вважала що вона не відповідає ст. 175 ЦПК України.

У судовому засіданні свої клопотання відповідач ОСОБА_1 підтримала.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 11 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги до позовної заяви.

Судом прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до провадження, на думку суду позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зобов`язання позивача вчинити певні дії, так як вважає, що в даному випадку буде порушено принцим змагальності.

Посилання відповідача на ненадання позивачем доказів до позовної заяви, не може бути перешкодою для звернення до суду з позовом.

У рішенні від 04.12.1995 року у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

У рішенні від 13.01.2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та у рішенні від 28.10.1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач пояснила, що ухвалу суду та інші документи отримала 15.01.2020 року, строк просила продовжити до 30.01.2020 року.

Враховуючи, що строк, до якого відповідач просила продовжити для подання відзиву сплив, станом до 05.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 відзив не подала, то суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з викладених відповідачем підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 175, 81 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку подання відзив на позовну заяву та клопотання про зобовязання позивача надати докази по справі - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середня Н. Г