Справа № 404/5045/17
Номер провадження 2/404/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.10.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задоволено. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на: автомобіль SKODA OCTAVIA, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на: автомобіль ВАЗ 2109, 1989 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_2 МІ, автомобіль DAEWOO NEXIA 1,5 GLE, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 890 грн. судового збору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2018 року скасовано, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

09 січня 2020 року через канцелярію ОСОБА_3 подала зустрічний позов № 404/125/20 № провадження 2/404/37/20 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно. Просить визнати за нею право власності на автомобілі:

- Daewoo Nexia 1,5 GLE, 1997 року випуску, колір синій, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- Skoda Octavia, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 ;

- ВАЗ 2109,1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 .

Згідно ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішенні раніше.

Одночасно суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.193, 197, 198, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву № 404/125/20 № провадження 2/404/37/20 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом № 404/5045/17 № провадження 2/404/2243/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та об`єднати вимоги в одне проводження присвоївши єдиний номер № 404/5045/17 № провадження 2/404/2243/19.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова