Справа № 477/2854/18
Провадження № 2/477/52/20
УХВАЛА

03.01.2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Л.М. Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Фідобанк» про визнання зобов`язання виконаним, припинення іпотечного договору та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до відповідача, в якому просили визнати виконаними зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором №014/4933/3/09585 від 29 січня 2008 року; визнати виконаними зобов`язання ОСОБА_3 за іпотечним договором від 29 січня 2008 року; припинити договір поруки № 014/4933/3/09585/1 від 25 вересня 2015 року; припинити іпотечний договір від 29 січня 2008 року, у зв`язку з виконанням основного зобов`язання; зобов`язати приватного нотаріуса Філіпченко В.В. Миколаївського міського нотаріального округу виключити з державного реєстру іпотек запис про обтяження належного ОСОБА_3 майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зняти заборону відчуження цього майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження.

Позовна заява прийнята до розгляду розпочате підготовче провадження.

Від представника відповідача АТ «ФІДОБАНК» Гапанович С.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його зайнятістю. Просив про розгляд справи в режимі відеоконференції, визначивши суд, який буде забезпечувати участь відповідача у розгляді даної справи у режимі відеоконференції Господарський суд м.Києва (за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, 01030).

Представник позивача Костоусова ОСОБА_4 проти вказаного клопотання заперечувала як безпідставного та наміру Банку до затягування розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, направили письмові пояснення по справі (а.с. 45 т. 2). В той же час, наявні докази щодо належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце даного судового засідання (а.с.70 т. 2), у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим проведення даного засідання за відсутності даної особи.

Стосовно клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, то справа перебуває в провадженні суду з січня 2019 року. В лютому 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ПАТ «ФІДОБАНК» (а.с. 62 т. 1).

Представником відповідача не зазначено, з яких причин підготовче судове засідання не може бути проведено за його відсутності, доказів щодо поважності причин, які перешкоджають його участі в судовому засіданні 03.01.2020 року суду не надано.

На даний час, судом не встановлено обставин, які перешкоджають проведенню підготовчого судового засідання та з`ясування питань, визначених ст. 197 ЦПК України.

В своєму відзиві на позовну заяву відповідач послався на обставини, за яких заперечує проти задоволення позову, додав докази на підтвердження своїх заперечень. Також судом вирішено клопотання відповідача про залучення до участі у справі його правонаступника у даних правовідносинах, зокрема 04.10.2019 року судом залучено ОСОБА_5 , якій відступлено право вимоги за спірними зобов`язаннями, в якості третьої особи, останньою надано письмові пояснення по справі.

Нових обставин, що потребують відкладення підготовчого судового засідання представником відповідача не зазначено.

За вказаного, суд вважає за можливе продовження проведення судового засідання у підготовчому провадженні по даній справі за відсутності представника відповідача.

Питання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, вирішити за наслідками завершення даного судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «ФІДОБАНК» про відкладення судового засідання, що призначене на 03 січня 2020 року на 09-30 годину, відмовити, продовжити судове засідання за відсутності представника відповідача.

Питання про участь представника відповідача у розгляді даної справи в режимі відеоконференції вирішити за наслідками завершення даного судового засідання.

Суддя Л.М. Семенова