ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

11 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 621/3064/20

провадження № 22-ц/818/4193/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року, по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку поділу майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого в період шлюбу особистою приватною власністю, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року позов представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 - відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

На зазначене рішення суду першої інстанції 17 липня 2020 року ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме розписки про отримання копії рішення, ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення 23.06.2020 року (а.с. 166).

В апеляційній скарзі заявником зазначено, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 23.06.2020 року, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду клопотання пропоновлення строку на апеляційне оскарження ухвали рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року, однак такого клопотання суду не надано.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185,356, ч.2 ст.357 ЦПК Українисуддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року, по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку поділу майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого в період шлюбу особистою приватною власністю, поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК Україниоскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук