Справа № 346/2866/19
Провадження № 22-ц/4808/492/20
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Веселовим В.М. 29 січня 2020 року у м. Коломия Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування задоволено.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Також даною ухвалою апелянта та її представника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслана судом представнику апелянта (а.с.103) та апелянту (а.с.105) за адресою, вказаною ними у апеляційній скарзі. Поштове відправлення із відміткою про його вручення представнику апелянта ОСОБА_2 16 березня 2020 року повернуто суду 19.03.2020 року (а.с.104).

Поштове відправлення про отримання копії зазначеної ухвали апелянтом ОСОБА_1 на адресу суду не повернулося. Однак, із відстеження на сайті національного поштового оператора «Укрпошта» за трек-номером 661 встановлено, що відправлення не вручене під час доставки: «інші причини» (а.с.106).

При цьому, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до п.12 Закону № 540-IX розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено п.3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2020 року повторно направлено апелянту та її представнику копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2020 року без руху. Одночасно роз`яснено право апелянта на звернення із клопотанням про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору (а.с.107-108).

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслана судом представнику апелянта та апелянту (а.с.109). Поштове відправлення із відміткою про його вручення представнику апелянта ОСОБА_2 19 травня 2020 року повернуто суду 22.05.2020 року.

Конверт із вкладенням (супровідний лист та копія ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху) від апелянта ОСОБА_1 повернувся на адресу суду 18 травня 2020 року із відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Однак, згідно з положеннями п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», що набрав чинності 17 липня 2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

В установлений строк апелянтом та її представником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічне тлумачення положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, надає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 р.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апелянт не цікавилася провадженням у справі та не проявляла інтересу щодо отримання інформації про рух справи, її представник ОСОБА_2 (яким підписано апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 ) отримував поштову кореспонденцію, яка направлялася судом, отже, про залишення апеляційної скарги без руху апелянту та її представнику було відомо.

Жодних доказів про неможливість виконання ухвали апеляційному суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя І.О. Максюта