КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5950/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Колдіна О.О.
УХВАЛА

28 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням, 18 лютого 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. звернулась з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 18 лютого 2020 року, тобто поза межами тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного тексту рішення (16 січня 2020 року), а тому обставини, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються розпискою, вчиненою представником позивача Смірновою О.К. (а.с. 56), та не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 6 березня 2020 року скаржник отримав 17 березня 2020 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 3 ч. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», за змістом якого строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину, та відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 зі змінами, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 на всій території України було установлено карантин.

У зв`язку з викладеним 25 червня 2020 року судом було повторно направлено АТ КБ «Приватбанк» копію ухвали від 6 березня 2020 року, яку отримано скаржником 6 липня 2020 року.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України та у пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Однак, станом на 28 серпня 2020 року заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження АТ КБ «Приватбанк» не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки обставини, викладені в апеляційній скарзі, були визнані судом неповажними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник АТ КБ «Приватбанк» не подав (нової) обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук