Справа № 304/335/18 Провадження № 2/304/6/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за зміненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перечинська міська рада Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком, та накладення заборони на вхід до будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про зняття з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі уже два роки фактично не проживають у належному їй будинку АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_2 розлучилася з її сином ОСОБА_4 та на даний час проживає з новим співмешканцем за кордоном. У с. Полянська Гута Перечинського району остання має власний будинок, саме там живе, коли приїжджає в Україну. ОСОБА_3 , її онук, проживає у шлюбі з ОСОБА_5 у с. Порошково Перечинського району у будинку батьків останньої. Незважаючи на це, відповідачі час від часу з`являються у її домі в м. Перечин, ображають її та порушують спокій, свідками чого є сусіди та працівники поліції, які приїжджають на виклики. У будинку з нею проживає ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (син ОСОБА_2 ), який є інвалідом дитинства і важко переносить всі образи психологічного характеру. Онук є повнолітнім і всі питання вирішує з батьком. Разом з цим, належні йому документи, а саме паспорт, інвалідне посвідчення та карта на виплату соціальної допомоги знаходяться у матері, яка про нього не дбає, а повернути такі відмовляється. Оскільки реєстрація відповідачів створює їй перешкоди у отриманні субсидії, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цій справі та призначено підготовче судове засідання.

До закінчення підготовчого засідання позивач змінила предмет позову, а саме просила визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 та заборонити відповідачам заходити до такого. Крім цього, просила не залучати до участі у справі вказану нею у позовній заяві третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - сімейного лікаря АЗПСМ ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року провадження у даній справі зупинено до вирішення цивільної справи № 304/407/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Перечинської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 , про скасування свідоцтво про право власності на житловий будинок та визнання права власності на його частку.

Як вбачається з ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Перечинського районного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 304/407/18 відмовлено, внаслідок чого наведене рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за зміненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перечинська міська рада Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком, та накладення заборони на вхід до будинку поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 17 березня 2020 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько