Справа №463/7212/19
Провадження №2/463/337/20
УХВАЛА

судового засідання

08 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод», Концерну «Техвоєнсервіс», Міністерства оборони України про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод», Концерну «Техвоєнсервіс», Міністерства оборони України, який у встановленому законом порядку уточнив та в кінцевому просить ухвалити рішення, яким:

визнати незаконним та стягнути наказ директора філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» № 82-к від 29.07.2019 про звільнення його з роботи за систематичне невиконання трудових обов`язків згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України;

поновити його на посаді головного інженера філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод»;

стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс» на його користь 4173 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс» на його користь 75 000 грн. моральної шкоди.

Повноважний представник відповідача філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод»подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи у кримінальному провадженні № 0000028 від 15.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також до вирішення справи № 463/7224/19 про визнання незаконним наказу про оголошення догани. Мотивує тим, що у провадженні ГУ НП у Львівській області перебуває згадане вище кримінальне провадження у якому вирішується питання про невиконання або неналежне виконання позивачем своїх трудових обов`язків через несумлінне ставлення до них, і винесення кінцевого рішення у цій справі може підтвердити або спростувати факт систематичного невиконання позивачем його трудових обов`язків. Крім того, у згаданій вище цивільній справі перевіряється законність наказу про оголошення позивачу догани і винесення рішення у такій справі підтвердить факт систематичного невиконання позивачем його трудових обов`язків.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку позивача та його представника, які заперечили проти обґрунтованості клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Положеннями ст. 251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з встановлених судом обставин, у справі яка розглядається предметом спору є законність дій відповідача щодо звільнення позивача на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Натомість, відповідно до поданих доказів, згадане вище кримінальне провадження перебуває виключно на стадії досудового розслідування, тоді як за змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі виключно у випадку неможливості розгляду кримінальної справи, яка перебуває на стадії судового розгляду.

Що ж стосується клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 463/7224/19, то таке на даний час втратило свою актуальність, оскільки рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13.10.2020 (а.с.170-178 т.2) вказаний позов задоволено частково і таке рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Тому, в задоволенні клопотань належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод», Концерну «Техвоєнсервіс», Міністерства оборони України про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.12.2020.

Суддя: Леньо С. І.