overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9384/20 Справа № 189/477/20 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року в задоволенні позовних вимог АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ КБ ПриватБанк звернулося з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 326/1474/20
Провадження № 2/326/390/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість донарахованого (необлікованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 12 573,49 грн. та суму понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити до підготовчого засідання.

Керуючись: ст.ст. 19, 187, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 18 листопада 2020 року о 15.40 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

о .

21.10.20
Справа № 279/698/20
Номер рядка звіту 60
номер провадження 2/279/837/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті його брата, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вважав, що отримавши правовстановлюючі документи на спадкове майно він прийняв спадщину, тому в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори.

Позивач позов підтримав, представник відповідача при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростень Житомирської області помер ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким все своє майно заповідав позивачу у справі, ОСОБА_1 ..

Спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , є ОСОБА_1 , позивач у справі, який своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що отримавши правовстановлюючі документи на спадкове майно прийняв спадщину.

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори слідує, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в два місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження: м.Коростень, вул. Грушевського, 22.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 750/9240/20
Провадження № 2/750/2085/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 508/781/19
Провадження № 2/508/29/20
У Х В А Л А

Іменем України

"21" жовтня 2020 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання з`явилася позивач по справі.

Від відповідача по справі надійшла заява про відкладення слухання справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи те, що відповідач повідомила суд про причини неявки в судове засідання, суд визнає першу неявку відповідача поважною, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Судове засідання відкласти до 08 години 30 хвилин 12 листопада 2020 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 463/1115/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2835/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року у справі за подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна вікторовича про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Апелянт просить такий поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що повний текст ухвали від 09.09.2020 року йому було направлено поштою лише 25.09.2020 року, а апеляційна скарга подана в межах 15 днів з дня вручення ухвали.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу. Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.10.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_3 , Центру надання адміністративних послуг при Городоцькій РДА, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській обл. про скасування актів обстеження земельної ділянки, рішень сільської ради та інше, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.05.2019р. звернувся із позовною заявою до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_3 , Центру надання адміністративних послуг при Городоцькій РДА, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській обл. про скасування актів обстеження земельної ділянки, рішень сільської ради та інше.

30.05.2019р. відкрито провадження у справі.

Представник відповідача - адвокат Крупей М.С. просить про залишення позову без розгляду, через повторну неявку в судове засідання позивача та його представника, що може свідчити про зловживання правами та непідтримання вимог.

Позивач в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив.

Представник позивача - адвокат Каралюс В.М. в судове засідання не з"явилась, у телефонному режимі повідомила суд про перебування на стаціонарному лікуванні, просить відкласти розгляд справи.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 29.01.2020р. і 26.06.2020р. представник позивача - адвокат Каралюс В.М. у вступному слові висловилась на підтримання вимог.

Представник відповідача у клопотанні про залишення позову без розгляду, на обставини, які б перешкоджали вирішенню спору через неявку в судове засідання позивача та його представника, не вказує.

За наведеного підстав до задоволення клопотання про залишення позову без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Крупей М.С. про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Дубаневицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_3 , Центру надання адміністративних послуг при Городоцькій РДА, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській обл. про скасування актів обстеження земельної ділянки, рішень сільської ради та інше відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Українець П.Ф.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6031/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки про місце проживання особи, стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно п.1ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 352, 353ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М.Шум
Справа № 450/1430/20 Провадження № 2/450/1177/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третьої особи ОСОБА_3 про припинення стягнення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській обл. 23.02.1999 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство "Альфа-Банк, місцезнаходження 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, .

Відповідач: Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), місцезнаходження 81100, Львівська обл., м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3, .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській обл. 22.09.1998 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 30.10.2020 р.

Суддя Мусієвський В.Є.