Справа № 182/8886/19
Провадження № 4-с/0182/4/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Прудського Дмитра Леонідовича, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Прудського Дмитра Леонідовича.

ОСОБА_1 обґрунтовує скаргу тим, що їй про винесення постанови державним виконавцем Прудським Д.Л. про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2019 року відносно неї стало відомо 07.10.2019 року. Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис № 3309 від 12.08.2019 року, виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Заявниця також стверджує, що договорів з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не укладала та боргу не має, постанову про відкриття виконавчого провадження № 60044866 від 12.09.2019 року не отримувала. Тому просить суд визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Прудського Д.Л. про відкриття виконавчого провадження № 60044866 про стягнення виконавчого збору, арешт майна боржника та постанову від 26.09.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення скаржниці до суду стало те, що державний виконавець Прудський Д.Л. не надіслав ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження № 60044866 від 12.09.2019 року у визначений законодавством строк.

Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис № 3309 від 12.08.2019 року приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (цей факт скаржницею підтверджується і не оспорюється).

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 448 ЦПК України передбачає, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

Тобто, скаржниця оскаржує дії державного виконавця щодо виконання не судового рішення, а документа, виданого приватним нотаріусом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому, з огляду на те, що скаржник подала скаргу на дії державного виконавця з виконання виконавчого документа, виданого іншою посадовою особою, а не судом, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Прудського Дмитра Леонідовичанеобхідно відмовити, оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також на виконання ч.5 ст.185 ЦПК України, судом роз`яснюється, що скаргу на дії державного виконавця з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса скаржник має право подати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.186, 258-260, 354, 447, 448 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Прудського Дмитра Леонідовича.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що скаргу на дії державного виконавця з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса вона має право подати в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал