Провадження № 2/643/3951/20
УХВАЛА

28.08.2020

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2 )

про відшкодування шкоди в сумі 20 870, 81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про відшкодування шкоди в сумі 20 670, 81 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що 24.01.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник), було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 4-01, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 12.06.2018 року приблизно о 17:35 в м. Харків на пр. Ювілейному, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача, та автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 12.06.2018 року, внаслідок чого Страхувальник зазнав матеріальних збитків. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2018 у справі № 643/8254/18 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Згідно з рахунком № 46-00000288 від 19.06.2018 загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 72 280, 44 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту № 06110-02 від 27.06.2018 та доповнення № 1 до страхового акту від 10.07.2018, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі: 72 280, 44 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 14554 від 27.06.2018 та № 15360 від 10.07.2018, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 72 280, 44 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована за Полісом № АМ/0659248 в ПАТ "СК "Мега-Гарант", то керуючись ст. ст. 6, 9, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПАТ "СК "Мега-Гарант" з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. ПАТ "СК "Мега-Гарант" відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих відповідачем збитків в розмірі 51 409, 63 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом № АМ/0659248 склала 20 870, 81 грн. 15.07.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір № 15/07/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування. У зв`язку з цим, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Положеннями частини 2 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (частина 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу частини 1 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність, а відтак для повного та всебічного встановлення обставин справи відсутня необхідність у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, тому з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань цивільного судочинства, визначених у статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за доцільне розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі можуть подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

8. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

11. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко