Провадження №: 2-во/755/181/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и л а:

21 серпня 2020 року позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до змісту поданої заяви, позивач просить суд: виправити допущені описки у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року та вказати у резолютивній частині:

-«Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батьком ОСОБА_1 »;

-«Припинити стягнення аліментів та звільнити ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј усіх видів заробітку (доходу) проте не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що здійснюється на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16.01.2015 року, виконавчий лист №755/3046/14-ц від 28.02.2018 року від 16.01.2017 року, починаючи з 26 квітня 2017 року».

Свої вимоги обгрунтовує тим, що задовольняючи вимоги в повному обсязі, судом не враховано зміст вимог позивача викладених у позовній заяві.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 26 грудня 2019 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено.

Визначено місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - місце проживання її батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки всіх її доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх його доходів на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16.01.2015 року.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання (Наприклад, неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу тощо).

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначені у заяві позивача посилання не є опискою в розумінні цивільного процесуального законодавства України, а були предметом позовних вимог під час розгляду цивільної справи, за результатами розгляду якої, було винесено рішення про задоволення позовних вимог, в такому разі, не погоджуючись зі змістом резолютивної частини рішення та його мотивувальної частини, учасник судового розгляду має право подати апеляційну скаргу на рішення суду у встановленому законом порядку, або, у випадку, якщо судом не було вирішено питання щодо певної позовної вимоги, сторона у справі може звернутись з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :