УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/1378/18

провадження № 22-ц/4809/287/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 агрофірми імені Ульянова про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними, скасування рішення про їх державну реєстрацію та стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними, скасування рішення про їх державну реєстрацію та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 23 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, заявником надано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1800 грн. та клопотання про відкриття апеляційного провадження, в якому уточнено, що рішення суду оскаржується в частині мотивів відмови в задоволенні майнової вимоги.

Судовий збір сплачено з урахуванням уточнених меж апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 23 січня 2020 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька