Ухвала

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 201/12646/19

провадження № 61-11343ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувшикасаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якому просив у зв`язку ушкодженням його здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2 , стягнути в його користь з першого відповідача 298 416,56 грн на відшкодування моральної шкоди та з другого відповідача 31 668,74 грн на відшкодування майнової шкодо і 1 583,44 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 14 листопада 2019 року зазначену справу визначено малозначною і призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної 31 014,33 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 550,71 грн, всього 32 562,04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000,00 грн.

В задоволенні іншої частин позовних вимог відмовлено.

У липні 2020 року МТСБУ подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди з МТСБУ, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову до МТСБУ, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судове рішення з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає, касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ухвалені у зазначеній справі судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, оскільки виходячи з приписів частини дев`ятої статті 19, пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у зазначеній справі становить 364 920,92 грн та не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням встановленого з 01 січня 2020 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» цього показника в 2 102,00 грн, складає 525 500,00 грн (250 х 2 102,00).

Доводи заявника, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у справах щодо визначення умов відшкодування моральної шкоди МТСБУ на користь постраждалої особи під час ДТП, а саме підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України № 1961-IV, з урахуванням статті 26-1 цього Закону є неприйнятними, оскільки відсутнє необхідне для цього випадку обґрунтування існування проблеми (неоднакового застосування) наведених норм матеріального права у конкретних справах з подібними відносинами.

Верховний Суд випадки передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає касаційному оскарженню, не встановив.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 394 ЦПК України суд, у складі колегії суддів із трьох суддів, відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню,у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель