Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 2-632/10

провадження № 61-294ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2010 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісент Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2010 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У січні 2020 року ОСОБА_1 вимоги ухвали виконала, недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі викладено клопотання про зупиненні дії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав, підтверджених певними доказами про існування об`єктивної необхідності у цьому.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісент Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2010 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року.

Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 2-632/10.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого її представником ОСОБА_2 , про зупинення дії судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук