Справа № 177/379/20
Провадження № 2/177/444/20
У Х В А Л А

19.08.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.04.2020 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду.

В обґрунтування позову вказувала, що вона та відповідач є батьками неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач, будучи здоровим, працездатним чоловіком, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у зв`язку з чим, вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.04.2020 провадження по справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у порядку визначеному законом, шляхом надіслання повісток на адресу вказану у позові, але до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надала (а.с.21,23,31)

Відповідач ОСОБА_2 правом на участь у судовому засіданні не скористався, повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, відзиву, заяв та клопотань з процесуальних витань не подано.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 58 ЦПК України визначено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У п. 41 рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки позивач ОСОБА_1 будучи обізнаною про наявність у провадженні суду цивільної справи за її позовною заявою, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася до суду, про причини неявки не повідомила, протягом тривалого часу (з квітня 2020 року) судовим провадженням порушеним за її позовом не цікавиться, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: