КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про стягнення коштів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом (а.с. 29).

Разом з тим, 17.01.2020 року ОСОБА_1 , яка не бере участі у справі, подала апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року.

При цьому, в обґрунтування наявності в неї права на звернення до суду з вказаною апеляційною скаргою, ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуваною ухвалою порушено її права та інтереси як акціонера ПАТ АБ «Укргазбанк».

В той же час, у апеляційній скарзі не наведено жодної підстави, чим саме вищенаведена ухвала порушує права ОСОБА_1 як фізичної особи, адже, як вбачається, апеляційна скарга підписана та подана нею саме як фізичною особою.

Так, ч. 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Між тим, у відповідності до частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З наведеного вбачається, що у суду апеляційної інстанції відсутні належні процесуальні підстави для відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Крім того, слід зазначити, що вимоги пункту 1 частини 2 статті 358 ЦПК України не можуть бути застосовані, з огляду на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції жодним чином не зачіпає права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Таким чином, вищенаведене дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку про відсутність належних законодавчо визначених підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук