ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 616/170/19-ц

провадження № 22ц/818/676/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Фермерського господарства «Вікторія 777» на ухвалу судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року в складі судді Рикова М.І.по справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в особі сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «Вікторія 777» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права, здійсненого на підставі договору оренди

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

На вказану ухвалу судді 21 листопада 2019 року Фермерське господарство «Вікторія 777» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Колтунової А.І. від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія 777» залишено без руху та апелянту встановлено строк 10 днів длянадання до суду апеляційної інстанції довіреності, або іншого документа, що посвідчує повноваження представника відповідно вимог пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року з зазначенням поважних причин пропуску такого строку з дня отримання копії цієї ухвали.

Зокрема, в ухвалі зазначено, що в матеріалах справи міститься повідомлення про отримання копії оскаржуваної ухвали директором фермерського господарства «Вікторія 777» - ОСОБА_2 . особисто 16 квітня 2019 року (а. с. 49). Також, в ході розгляду справи Фермерське господарство «Вікторія 777» отримував повідомлення про розгляд справи, ним також було залучено до участі представника адвоката Максимова М.І., який надавав заяви про відкладення розгляду справи, та відзив на позовну заяву (а. с. 49, 62, 70, 80, 89, 95, 96, 123-126,158, 159, 160). Окрім цього, в матеріалах справи також міститься журнал судового засідання, з якого вбачається, що представник фермерського господарства «Вікторія 777» - адвокат Максимов М.І. приймав участь в судовому засіданні, надав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (а. с. 142-143, 168 169).

Однак, Фермерське господарство «Вікторія 777» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду з порушенням строку на апеляційне оскарження та не надав до суду клопотання про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують його повноваження, а саме директора Фермерського господарства «Вікторія 777», а також не сплачено судовий збір.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2020 року на підставі рішення зборів суддів від 31 січня 2020 року та розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду Савченка О.А. від 03 лютого 2020 року № 743 у зв`язку з відсутністю судді Колтунової А.І. справу за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в особі сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «Вікторія 777» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права, здійсненого на підставі договору оренди, передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бурлака І.В., судді колегії Хорошевський О.М., Яцина В.Б.

Копію ухвали судді Харківського апеляційного суду Колтунової А.І. від 26 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано Фермерським господарством «Вікторія 777» 14 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 191).

Проте, заяви про поновлення строку, квитанції про сплату судового збору або інших клопотань, пов`язаних з апеляційною скаргою, від Фермерського господарства «Вікторія 777» до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надходило та матеріали справи їх не містять.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип юридичної визначеності як складова частина конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали, заяви про поновлення строку на виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху не надано, а також не сплачено судовий збір та не надано документів, що підтверджують повноваження представника на подачу апеляційної скарги, вважаємо за необхідне відмовити Фермерському господарству «Вікторія 777» у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

Керуючись ч.4 ст.357, ч.4 ст.358 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Вікторія 777» на ухвалу судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року в складі судді Рикова М.І.по справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в особі сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «Вікторія 777» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права, здійсненого на підставі договору оренди.

Вилучити з матеріалів справи і повернути Фермерському господарству «Вікторія 777» оригінал апеляційної скарги (а.с. 180-181), долучити до матеріалів справи її копію.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, після її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина