Справа № 658/4740/19
(провадження № 2/658/497/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника позивача Вознюк Г.В.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської державної нотаріальної контори, Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції, третя особа - Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з під арешту,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про звільнення майна з під арешту.

Вимоги мотивовано тим, що позивач є спадкоємцем померлого чоловіка ОСОБА_2 . До складу спадкового майна, зокрема входить земельні ділянки площами 1.2799 га. та 1.75 га.

З питання оформлення спадкових прав позивач звернулася до нотаріуса, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку з внесеним обтяженням на підставі ухвали народного суду м. Каховки від 06 серпня 1985 року.

Оскільки жодних виконавчих провадження на примусовому виконанні не перебуває, а право власності на зазначені земельні ділянки виник у померлого після постановлення рішення суду, а саме в 2003 році вважає, що арешт з цих підстав підлягає скасуванню.

Просила суд зняти арешт з земельних ділянок, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площами 1.2799 га, кадастровий номер :08:047:0033 та площею 1.75 га. кадастровий номер :07:031:0005, розташованих на території Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області, які на праві власності належать ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відзиву на позов не надходило.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Вознюк Г.В. на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в ньому.

Представник Каховської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього ненадходило.

В судове засідання представник відповідача Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції, третьої особи не з`явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких відповідач проти задоволення позову не заперечув, представник третьої особи покладався на розсуд суду.

Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності представників відповідачів, третьої особи.

Судом встановлено, що 08 вересня 1964 року зареєстровиний шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна сформованих державним нотаріусом Гладушко К.В. за реєстраційним номером обтяження 3254487 зареєстровано 25 травня 2006 року Каховською міською державною нотаріальною конторою обтяження - арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 . Підставою обтяження слугувала ухвала суду, б/н від 06 серпня 1985 року видана народним судом м. Каховки (а.с. 5).

Рішенням Каховського міського народного суду від 16 вересня 1985 року № 2-409 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису задоволено. Зазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_3 засуджений судовою колегією Херсонскього обласного суду від 06 лютого 1985 року за ч. 2 ст. 168, ч. 2 ст. 81 КК УССР до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна належного засудженому. Крім того, судовим виконавцем 21 травня 1985 року проведені виконавчі дії з примусового виконання вказаного вироку суду (а.с.14 - 15).

Власником земельних ділянок - кадастровий номер :07:031:0005, площею 1,7500 га. розташованої на території Роздольненської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дата державної реєстрації 04 червня 2003 рік; кадастровий номер :08:047:0033 , площею 1,2799 га. розташованої на території Роздольненської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дата державної реєстрації 04 червня 2003 рік є ОСОБА_3 (а.с. 8 - 9, 10 - 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 3).

Постановою державного нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області Гладушко К.В. від 12 листопада 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на майно, яке належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою встановлено, що після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 180/2019, до складу спадщини входять земельні ділянки, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площами 1,2799 га. та 1,7500 га. За даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено наявність запису про арешт всього належного спадкодавцю нерухомого майна, відповідно до ухвали народного суду м.Каховки від 06 серпня 2019 року, у зв`язку з чим видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту (а.с. 7).

Згідно до листа начальника Каховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 18 жовтня 2019 року за відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень будь-яких відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_3 в провадженні відділу немає (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження його майна (ст. 317 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом (ст. 328 ЦК України).

Спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України), незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України.

На час звернення з позовом та розгляду справи порядок судового оскарження урегульовано Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, відповідно до ч. 1 ст. 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 прийняла спадщину, та фактично користується спадковим майном. Право позивача на спадкове майно, а саме земельними ділянками, що залишилася після смерті чоловіка, ніким не оспорюється (претензій до позивача, як до спадкоємця пред`явлено не було). Підстав для збереження чинності арешту спадкового майна не встановлено.

Накладений арешт на земельні ділянки, які входять до спадкового майна, перешкоджає позивачу реалізувати її право на спадщину в повній мірі. Враховуючи вищенаведене, порушене право позивача підлягає захисту шляхом знаття накладеного арешту з нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 263 - 265, 268, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Каховської міської державної нотаріальної контори (адреса місця знаходження: м. Каховка Херсонської області, вул.Велика Куликовська, б. 118; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 24754407), Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції адреса місця знаходження: м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Горького, б. 11а; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43143201), третя особа Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Одеса) (адреса місця знаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Велика Куликовська, б. 160; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34997460) про звільнення майна з під арешту задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з земельних ділянок наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площами 1.2799 га, кадастровий номер :08:047:0033 та площею 1.75 га. кадастровий номер :07:031:0005, розташованих на території Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області, які на праві власності належать ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений на підставі ухвали народного суду м.Каховка від 06 серпня 1985 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків