Справа № 346/4157/20
Провадження № 2/346/1762/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Нефьодової Т.В.

представника позивача адвоката Гринів Я.В.

представника відповідача адвоката Сліпко В.М.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Мазепи 288А» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

в підготовчому засіданні представник відповідача просить подану 02.10.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Мазепи 288А» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку об`єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки ці позови є взаємопов`язані і строк для подання зустрічного позову пропущено з поважних причин, оскільки його подачі передували неодноразові переговори між сторонами про добровільне врегулювання цих спорів.

Представник позивача проти об`єднання зустрічного позову з первісним заперечила, оскільки зустрічний позов подано з порушенням ч.1 ст.193 ЦПК України, яка передбачає можливість подання такого позову у строк для подання відзиву. Крім того, ці позови не мають взаємозв`язку, оскільки стосуються різних предметів спору.

Суд, вивчивши первісний та зустрічний позови, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з положеннями частин 2 і 3 вказаної статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 191 зазначеного Кодексу у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з вимогами ст. 194 цього Кодексу зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, вважає, що оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, а саме 02.10.2020 року, в той час як копії первісного позову та додатків до нього відповідачем отримано 16.06.2020 року (а.с.35) і саме з цієї дати слід рахувати 15-денний строк для подання відзиву на позову заяву та (або) зустрічного позову, то зустрічний позов подано зі значним порушенням вказаного строку. Тому вказаний позов підлягає поверненню відповідачу.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

зустрічну позовну заяву, подану 02.10.2020 року ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Мазепи 288А» про стягнення заробітної плати за лютий 2020 року, компенсації за невикористані відпустки за період з листопада 2011 року по лютий 2020 року та середнього заробітку за час затримки розрахунку, повернути ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 194 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.