Справа №613/836/20 Провадження № 2-о/613/52/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу№ 613/836/20

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за участю заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області, у якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Селютіною Л.П. 13 червня 2000 року, згідно з яким ОСОБА_1 отримала в дар квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог заяви зазначила, що 13 червня 2000 року вона стала власником квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Селютіною Л.П. Вказала, що при зверненні до Богодухівської міської ради Харківської області з метою проведення реєстрації місця проживання її дочки, заявниці було відмовлено, з посиланням на неможливість встановити належність правовстановлюючого документу. Так, в договорі дарування від 13.06.2000 була допущена помилка в написанні її прізвища, а саме прізвище вказано, як « ОСОБА_2 », в той час як правильним є прізвище « ОСОБА_3 ». Крім того, в п. 1 договору невірно зазначено номер будинку, а саме, вказано, що вона прийняла в дар квартиру АДРЕСА_3 , однак, правильним є номер будинку АДРЕСА_4 . Зазначила, що встановлення факту належності договору дарування необхідне їй для подальшого впорядкування документів на право власності.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року відкрито провадження по справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив цивільну справу розглядати без участі представника. Зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.09.2000 Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області видано паспорт серії НОМЕР_1 . У зазначеному паспорті місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно до копії картки фізичної особи - платника податків про одержання ідентифікаційного номера, виданої Богодухівською МДПІ від 04.06.2003, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с. 9).

Крім того, матеріали справи містять копію договору дарування від 13.06.2000, посвідченого приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Селютіною Л.П., серії АВК № 058596, згідно якого гр. ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) подарував, а гр. ОСОБА_5 прийняла в дар квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , житловою площею - 25,7 кв.м. (а.с. 3).

Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , виданого міським комітетом приватизації Богодухівської міської ради Харківської області, власником квартири значиться ОСОБА_5 (а.с. 7).

Згідно з наявною в матеріалах справи копією обкладинки справи, розпочатої ПАТ «Харківгаз» у травні 2000 року, на приватизовану квартиру АДРЕСА_2 , власником квартири та власником абонентського рахунку за вказаною адресою є ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до довідки, виданої квартальним дільничим ОСОБА_6 , підпис якого засвідчено керуючим справами виконкому Богодухівської міської ради Харківської області Щербак А. від 29.07.2020, ОСОБА_1 дійсно проживає з 2000 року за адресою: АДРЕСА_1 разом з дочкою, ОСОБА_7 (а.с. 6).

Відповідно до інформації, наданої Харківським обласним державним нотаріальним архівом Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України від 08.01.2020 № 2/01-14, 13 червня 2000 року за реєстровим № 1338 приватним нотаріусом Селютіною Л.П. дійсно було посвідчено договір дарування. В примірнику договору, що зберігається в справі фондоутворювача, адресу предмету договору зазначено як « АДРЕСА_5 », дарувальник за договором - ОСОБА_4 , обдаровувана - ОСОБА_5 . В п. 2 договору зазначено, що квартира належала дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31 травня 2000 року, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації за реєстром № 950, кн. 7. Зазначений документ вилучено у дарувальника та долучено для зберіганні в архіві нотаріуса. Повідомлено, що в документах, на підставі яких посвідчено договір дарування (правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло від 13.06.2000) адресу відчужуваного майна зазначено як « АДРЕСА_1 ». Також зазначено, що в тексті примірника договору дарування, який зберігається в архіві, прізвище обдаровуваного вказано як « ОСОБА_2 ». Згідно з чинною на час посвідчення договору Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 № 18/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07.07.1994 за № 152/361, документи, що посвідчують особу громадян, які звернулись за вчиненням нотаріальних дій, повертаються особам, що їх подали, без залишення копій. Архівом перевірено, що в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під реєстровим № 1338 від 13 червня 2000 року приватним нотаріусом виконано запис про вчинення нотаріальної дії (договір дарування квартири). Прізвище особи, яка звернулась за вчиненням вищезазначеної нотаріальної дії, записано мовою оригіналу « ОСОБА_5 ». Більш докладна інформація в архіві відсутня (а.с. 4).

З повідомлення Богодухівської міської ради Харківської області від 29.07.2020 за № М-186/29 вбачається, що заявниці ОСОБА_7 відмовлено у реєстрації місця проживання її дочки, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки при зверненні було виявлено розбіжності між договором дарування та паспортом заявника (у договорі дарування квартири було зазначено прізвище обдарованого - ОСОБА_2 , а у наданому паспорті громадянина України - ОСОБА_3 ), також не співпадав номер будинку - в одному випадку це № 69, в іншому - № 9, у зв`язку з чим виконавчий комітет не мав підстав для реєстрації місця проживання (а.с. 5).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наданими заявником належними та допустимими доказами підтверджено факт належності ОСОБА_1 договору дарування на квартиру АДРЕСА_2 .

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Селютіною Л.П. 13 червня 2000 року, згідно з яким ОСОБА_7 отримала в дар квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішенням Богодухівської районної ради від 14.04.2016 №126-VII «Про перейменування вулиць, провулків, площ, розташованих на території Богодухівської міської ради», опублікованим на офіційному веб-сайті Богодухівської міської ради, вулицю АДРЕСА_6 перейменовано на вулицю АДРЕСА_7 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_7 необхідно заявнику для реалізації майнових прав щодо вищевказаної квартири.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 - 81, 211, 247, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, п.3 Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору дарування від 13.06.2000, посвідченого приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Селютіною Л.П., серії АВК № 058596.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, розташована за адресою Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, .

Повний текст рішення складено 25.08.2020.

Суддя О.С. Сеник