Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Попової С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Папаценко П.І., повний текст рішення складено 23 червня 2020 року, у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

про захист прав споживачів комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі - КП «Компанія «Вода Донбасу» ) із позовом про захист прав споживачів комунальних послуг шляхом визнання незаконними дій Новогродівської ділянки Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу», зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що в належній на праві власності позивачеві квартирі АДРЕСА_1 , встановлено лічильник води типу КВ-1,5 заводський № 307037, номер за держреєстром У333-03, виготовлений 03.09.2010р. Позивач, як користувач послуг з постачання холодної води і водовідведення, що надаються відповідачем в особі Новогродівської ділянки Селидівського ВУВКГ - структурного підрозділу Селидівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», сплачував своєчасно і щомісячно за особовим рахунком № НОМЕР_1 вартість наданих послуг відповідно до показів вказаного приладу обліку.

З інформації в його особистому обліковому записі в електронному кабінеті довідався, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на 29.01.2020 року відповідачем нараховано заборгованість за спожиті послуги з постачання холодної води і водовідведення в розмірі 6827,44грн., що сталося через виведення з 19.12.2018 року із експлуатації приладу обліку холодної води типу КВ-1,5 заводський номер 307037, номер за держреєстром У333-03, виготовлений 03.09.2010 року.

Виведення лічильника з абонентської бази і нарахування плати за нормою споживання, а не за показаннями лічильника, без його належного повідомлення про необхідність проведення періодичної повірки і не вчинення виконавцем послуг такої повірки (чергова повірка приладу обліку мала відбутися 19.12.2018 року), не відповідає вимогам діючого законодавства та порушує її права як споживача комунальних послуг. Залишення повідомлення про проведення перевірки приладів обліку контролерами в дверях, на що посилається відповідач, не є дотриманням процедури його повідомлення, унормованої п. 7 Порядку подання вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2015р. № 474.

Адресована в досудовому порядку Селидівському ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" скарга з приводу незаконності дій з нарахування плати за нормами споживання і зобов`язання скасувати ці нарахування, призвести повірку лічильника і поновити його на обліку залишилася без задоволення з відповіддю, вмотивованою не включенням до тарифів плати на проведення виконавцем робіт з планових періодичних повірок, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку холодної води, в тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води, що унормовано ч. 4 ст.17 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, ч.2 ст.6 ЗУ Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання.

Працівниками Новогродівської ділянки Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" було порушено порядок проведення повірки засобу вимірювальної техніки, зокрема, етапи цього порядку, який встановлений Постановами КМУ № 474 від 08.07.2015 року та Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №193 від 08.02.2016 року. Відзначені відомості в особистому обліковому записі за особовим рахунком № НОМЕР_1 щодо проживання двох осіб в АДРЕСА_1 ) не відповідають дійсності, оскільки там проживає і зареєстрована одна особа.

Нарахування Новогродівською ділянки Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" плати за послуги централізованого водопостачання і водовідведення за період повірки лічильника з 19.12.2018 року по теперішній час за нормами споживання і виведенням суми заборгованості у розмірі 6827,44грн є порушенням чинного законодавства України та підзаконних актів України, зокрема п.п. 4 п. 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 і п. 16 Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 193 від 08.02.2016р., за якими саме на виконавцеві послуг лежить обов`язок з контролю за установленими міжповірковими інтервалами, проведення періодичних повірок квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

Уточнивши позовні вимоги в частині ідентифікації встановленого в помешканні позивача лічильника (а.с. 112), ОСОБА_1 просив:

- визнати незаконними дії Новогродівської ділянки Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу щодо переведення ОСОБА_1 на рахунок за нормативним водопостачанням;

- зобов`язати КП "Компанія "Вода Донбасу" здійснити за власний рахунок періодичну повірку лічильника обліку холодної води типу КВ-1,5 заводський номер 307037, номер за держреєстром У333-03, виготовлений 03.09.2010 року, який встановлено в квартирі АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати КП "Компанія "Вода Донбасу" поновити на абонентському обліку лічильник обліку холодної води типу КВ-1,5 заводський номер 307037, номер за держреєстром У333-03, виготовлений 03.09.2010 року, який встановлено у вказаній квартирі № 13 ;

- зобов`язати КП "Компанія "Вода Донбасу" провести перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , з 19.12.2018 року по теперішній час з урахуванням показань лічильника холодної води типу КВ-1,5 заводський номер 307037, номер за держреєстром У333-03, виготовлений 03.09.2010 року, який встановлено в квартирі позивача.

У відзиві на позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» (а.с. 44-47) не погоджується із доводами позивача щодо порушення відповідачем Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого постановою КМУ від 08.07.2015 року №474. Зазначає, що в квартирі позивача № 13 встановлено і 25.12.2014 року введено в експлуатацію вузол обліку холодної води з заводським №307037, який взято на абонентський облік; в акті вказаний строк наступної повірки - не пізніше 19.12.2018 року, про що позивач був повідомлений заздалегідь. За наслідками проведеної 26.12.2017 року інвентаризації в помешканні позивача - квартирі № 13 встановлено проживання сім`ї у складі двох осіб - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , ці відомості були внесені до особового рахунку № НОМЕР_1 . Позивач не допускав працівників ВУВКГ до квартири, що унеможливило попередити його під підпис не пізніше ніж за місяць про необхідність перевірки приладу обліку. Дії працівників відповідача щодо попередження позивача шляхом залишення повідомлень, претензій у дверях відповідали вимогам п. 7 зазначеного Порядку. І, крім того, позивач був поінформуваний під підпис про наступну дату повірки лічильника змістом акту №5722 від 25.12.2014 року вводу в експлуатацію вузла обліку холодної води та при видачі свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 19.12.2014 року. З 25.08.2017 року для КП "Компанія "Вода Донбасу" , як виконавцю послуг у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг від 10.08.2017 року №1015 встановлено такі тарифи: на централізоване водопостачання - 11,53 грн. за куб.м. (без ПДВ); на централізоване водовідведення - 10,00 грн. за куб.м.(без ПДВ), до яких не включені витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку холодної води, в тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, роз пломбування та опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води. Пунктом 17 ст. 1 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність від 05.06.2014 року №1314-VII передбачено, що періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал). Позивач повинен був провести періодичну повірку свого засобу обліку за заводським №307037 не пізніше 19.12.2018 року, але своєчасно цього не зробив, у результаті чого нарахування після зазначеної дати почало проводитися за нормами водопостачання, відповідно до рішення Виконавчого комітету Новогродівської міської ради від 21.12.2011 року за №246. Відповідач зобов`язаний вести розрахунки за послуги з питної води визначається за показаннями вузлів розподільного обліку, а у разі їх відсутності - за нормами споживання, встановленими органом місцевого самоврядування, відповідно до п.1 ч.2 ст.9 Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання від 22.06.2017 року №2119-VIII.

Позивачем подано відповідь на відзив (а.с. 80-81), в якому наголошується, що: факт проживання чи не проживання позивача у квартирі АДРЕСА_1 і акт інвентаризації кількості проживаючих в квартирі осіб, що не є допустимим доказом у розумінні ч. 1 ст. 78 ЦПК України, не є істотним для вирішення цієї справи і не впливає на оцінку судом заявлених позовних вимог; вказівка в Акті вводу в експлуатацію вузла обліку холодної води дати наступної повірки жодним чином не впливає на обов`язок відповідача проводити таку повірку у відповідності до п. 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, абзацу третього ч. 4 ст. 17 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність; відповідачем не було дотримано вимог п. 7 Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, що затверджений Постановою КМУ від 08.07.2015 року за №474, щодо форми повідомлення споживача про необхідність проведення повірки від 12.11.2018 року, 29.01.2019 року та 14.02.2019 року, яких позивач не отримував і відомості про залишення цих повідомлень в дверях не відповідають вимогам п. 7 цього Порядку, бо належним повідомленням є рекомендований лист з відомостями про вручення адресатові.

Відповідачем подані заперечення на відповідь позивача (а.с. 89-91), згідно яких: не суперечить чинному законодавству робота водопостачальної організації з проведення інвентаризації мешканців багатоквартирного житлового фонду, результатом чого стало виявлення фактично проживаючих 2-х осіб в помешканні позивача, що він підтвердив своїм підписом в акті, в залежності від чого нарахована плата за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період повірки лічильника з 19.12.2018 року по теперішній час за нормами споживання, встановлених рішенням Виконавчого комітету Новогродівської міської ради від 21.12.2011 року №246, відповідно до п.2 ч.2 ст.9 ЗУ Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання від 22.06.2017 року №2119-VІІІ, ураховуючи той факт, що позивач своєчасно не зробив перевірку приладу обліку, - у сумі 5734,06грн, що оспорюється позивачем. Остання плата була проведена по квартирі позивача у травні 2018 року у сумі 130 грн., попередня оплата у грудні 2017 року у сумі 92 грн., що є порушенням діючого законодавства України. Працівниками КП «Компанія «Вода Донбасу» залишались у дверях з причини не допуску представників відповідача до житлового приміщення позивача, повідомлення та претензії щодо повірки приладу обліку від 12.11.2018 року, від 29.01.2019 року, 14.02.2019 року, тобто повідомлення відбулося в інший спосіб. Відповідач сподівався, що вони будуть отримані позивачем, у результаті чого буде проведена своєчасна перевірка приладу обліку. Тобто, відповідач за місяць повідомляв позивача у інший спосіб, аніж рекомендованим листом, що також передбачено п. 7 Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (постанова КМУ № 474).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про захист прав споживачів комунальних послуг відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову в повному обсязі, суд першої інстанції врахував, що споживачем ОСОБА_1 своєчасно не було проведено періодичну повірку приладу обліку води на придатність, у зв`язку з чим з 19.12.2018 року цей прилад обліку був знятий, як недійсний, і з цього часу нарахування плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснювалося відповідно до встановленої норми водоспоживання 230 л/добу з каналізацією на двох осіб, проживання яких зафіксовано відповідним актом. У зв`язку із недійсністю приладу обліку не підлягають задоволенню вимоги стосовно зобов`язання відповідача поновити на абонентському обліку лічильник обліку холодної води КВ-1,5 заводський номер 307037, встановлений в домоволодінні позивача, і призвести перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення з 19.12.2018 року по теперішній час з урахуванням показань цього лічильника холодної води. Таким чином, суд встановив законність дій Новогродівської ділянки Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» щодо переведення ОСОБА_1 на рахунок за нормативним водопостачанням, обмежившись інформацією виконавця послуг про неодноразове залишення контролером в дверях квартири позивача повідомлення про необхідність проведення перевірки приладу обліку. Відмовляючи в задоволенні вимоги про покладення обов`язку на відповідача щодо здійснення за власний рахунок періодичної повірки лічильника обліку холодної води, суд врахував, що на виконавцеві послуг лежить встановлений п.п. 4 п. 31 Правил та п. 6 Порядку обов`язок з проведення періодичних повірок засобів обліку, які є власністю споживача, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж, в залежності від того, чи включені данні послуги до відповідних тарифів; але ж до складу тарифу з централізованого постачання холодної води, водовідведення, за яким споживач ОСОБА_1 оплачував спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, не була включена плата за послуги, пов`язані із повіркою лічильника. Тому такі вимоги задоволенню, як вважав суд, не підлягають.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм матеріального права, просив рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга (а.с. 141-150) вмотивована доводами, аналогічними тим, що викладені в позовній заяві і відповіді на відзив наголошено на: неправильності висновків суду і неправильно застосованих нормах матеріального права в частині поставлення обов`язку відповідача з проведення періодичної повірки приладу обліку холодної води в залежність від факту включення плати цих послуг до тарифів; залишення судом поза увагою доводів щодо непоширення на спірні правовідносини положень Постанови НКРЕ № 1015 від 10.08.2017р. і правові висновки Верховного Суду у справах з подібними правовідносинами, в яких наголошується на нормативах, що визначають обов`язок виконавця послуг з періодичної повірки приладів обліку в квартирі споживача і право останнього на безоплатну повірку, обслуговування і ремонт цього приладу обліку; необґрунтоване відхилення доводів позивача щодо порушення виконавцем порядку проведення повірки вузлу обліку в частині її етапів (п. 7 Порядку № 474).

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Процедура розгляду справи апеляційним судом

Враховуючи положення ч. 1 ст. 368 ЦПК України, розгляд даної справи згідно із ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України здійснюється в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 13-14), який є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються відповідачем КП "Компанія "Вода Донбасу", що веде господарську ліцензовану діяльність з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі Статуту, затвердженого розпорядженням голови Донецької обласної ради від 28.08.2007 року №98 р, ліцензії серії АЕ №287977, виданої 18.12.2014 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг.

Письмовий договір між сторонами не укладався. Між сторонами існують відносини з фактичного споживання послуг з водопостачання та водовідведення, оформлені особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с. 8-10).

Актом інвентаризації від 26.12.2017 року встановлено проживання сім`ї в квартирі № 13 з двох осіб. Заборгованість за надані послуги станом на 19.12.2017 року становить 12,21грн. (а.с. 15, 21-22, 66).

В квартирі позивача № 13 встановлено 19.12.2014 року прилад обліку холодної води типу КВ-1,5, з заводським номером 307037, номер за держреєстром У333-03, виготовлений 03.09.2010 року, який 25.12.2014 року за актом №5722 введений в експлуатацію із наданням дозволу на його використання. Термін періодичної повірки вказаного приладу обліку води закінчився 19.12.2018 року.

У зв`язку із спливом терміну періодичної повірки приладу обліку в помешканні позивача даний прилад обліку відповідачем виведений із експлуатації та знятий з абонентської бази; нарахування за спожиті послуги водопостачання здійснюється за нормою споживання.

В повідомленнях Новогродівської ділянки Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" від 12.11.2018 року, 29.01.2019 року та 14.02.2019 року, складених контролерами, абоненту ОСОБА_1 запропоновано в строк до 19.12.2018 року звернутися до міськводоканалу з приводу державної перевірки приладу лічильника, з попередженням про нарахування по нормі 230 л/сутки на одну особу. В цьому повідомленні зазначено, що при неодноразовому відвідуванні споживач двері не відчиняє, повідомлення залишено у дверях (а.с. 68).

Оформлені відповідачем претензії від 01.01.2019р. і 01.07.2019р., пред`явлені абоненту ОСОБА_1 , з пропозицією погасити нараховану заборгованість, містять аналогічні відомості про залишення цих документів в дверях помешкання споживача (а.с. 69).

Відповідачем надано відповідь-роз`яснення від 28.11.2019 року на звернення позивача в досудовому порядку (а.с. 113-114), згідно із якою констатовано не проведення своєчасно ОСОБА_1 перевірки приладу обліку, термін періодичної повірки якого закінчився 19.12.2018р., у зв`язку з чим з цієї дати, коли прилад обліку не є недійсним, нарахування плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення почало здійснюватись відповідно до встановленої норми водоспоживання 230 л/добу з каналізацією на 2-х проживаючих осіб, що підтверджено актом інвентаризації від 26.12.2017 року (а.с. 66). З 25.08.2017 року для КП "Компанія "Вода Донбасу" , як виконавцю послуг у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг від 10.08.2017 року №1015 встановлено такі тарифи: на централізоване водопостачання - 11,53 грн. за куб.м. (без ПДВ); на централізоване водовідведення - 10,00 грн. за куб.м.(без ПДВ). Витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку холодної води, в тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, роз пломбування та опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води в даний тариф включені не були. Відтак, перерахунок заборгованості зробити неможливо. Останній платіж внесено у травні 2018 року. Станом на 01.11.2019 року заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 становить 5734,06 грн.

2. Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржене рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам закону.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з подальшим постановленням нового рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.1 статті 19 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення (в редакції Закону № 2119-VIII від 22.06.2017), послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання на підставі договору з власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

У пункті 10 ч. 1 ст. 1 Закону № 2119-VIII визначено, що обслуговування вузлів обліку це огляд, опломбування/розпломбування, періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж), ремонт засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку, забезпечення дистанційної передачі результатів вимірювання (за наявності), ремонт та заміна допоміжних засобів вузла обліку, а за згодою власника (співвласників) будівлі також охорона або страхування вузла обліку.

В п. 17 ст. 1 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність від 05.06.2014 року № 1314-VII (в редакції, чинній на час прийняття в експлуатацію приладу обліку холодної води, встановленого у квартирі позивача - грудень 2014 року) передбачено, що періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

За ч. 1 ст. 17 цього Закону № 1314-VII законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України №1314-VII періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення, що визначали обов`язок суб`єктів господарювання, що надають послуги з водопостачання, здійснюються за власний рахунок здійснювати періодичну повірку засобів вимірювальної техніки, а також відповідальність за своєчасність проведення такої періодичної повірки, діяли і на час спливу строку повірки приладу обліку води в квартирі ОСОБА_1 і нарахування йому за послуги з водопостачання за нормами споживання (грудень 2018 року).

Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630).

Пунктами 9, підпунктом 4 пункту 32 Правил № 630 передбачено, що квартирні засоби обліку води і теплової енергії беруться виконавцем на абонентський облік, а їх періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводяться за рахунок виконавця, до обов`язків якого входить контроль міжповіркових інтервалів, повірка квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, в той час як обов`язком споживача є своєчасна оплата наданих послуг за цінами і тарифами, встановленими згідно з вимогами законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, виконавцем яких є КП «Компанія «Вода Донбасу», яке веде господарську ліцензовану діяльність з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі Статуту (п. 3.2), затвердженого розпорядженням голови Донецької обласної ради від 28.08.2007 року №98 р, ліцензії серії АЕ № 287977, виданої 18.12.2014 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг.

Саме відповідач, як суб`єкт господарювання, несе відповідальність за своєчасну періодичну повірку засобу обліку води, встановленого у квартирі позивача, його обслуговування і ремонт, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки. При цьому періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Включення до тарифів плати за повірку приладів обліку води, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки не залежить від дій позивача, оскільки стосується правових взаємовідносин КП «Компанія «Вода Донбасу», як виконавця послуг, та органів державної влади і місцевого самоврядування, а позивач має право на безоплатну повірку, обслуговування і ремонт засобу обліку води.

Такий правовий висновок викладений у справах з подібними правовідносинами: у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі 229/1539/17 (провадження № 61-27909сво18), а також в постановах Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 242/3451/17, від 03 червня 2020 року у справі № 233/4684/17, від 26 травня 2020 року у справі № 299/3182/17, від 29 квітня 2020 року у справі № 521/6670/18, від 26 грудня 2019 року у справі № 522/17085/16-ц тощо.

Натомість, суд першої інстанції зазначеного не врахував та помилково ухвалив судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , зокрема, в частині зобов`язання відповідача здійснити за власний рахунок періодичну повірку лічильника обліку холодної води і провести перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 з 19.12.2018р. і станом на 29.01.2020р., де значиться заборгованість в сумі 6827,44грн - з мотивів не включення плати за послуги за повірку лічильника до складу тарифу з централізованого постачання холодної води, водовідведення, за яким споживач ОСОБА_1 оплачував спожиті послуги.

Посилання відповідача на положення Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, зміни до ст. 17 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність щодо проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки за рахунок внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку не усувають обов`язку виконавця послуг з проведення такої повірки.

Колегія суддів погоджується із доводами позивача, що вказівка в Акті вводу в експлуатацію вузла обліку холодної води дати наступної повірки жодним чином не впливає на обов`язок відповідача проводити таку повірку у відповідності до п. 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарчої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, абзацу третього ч. 4 ст. 17 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність.

Відтак, вимога водопостачальника про сплату заборгованості, обчислену згідно із п. 2 ч. 2 ст. 9 ЗУ Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання за нормами споживання, безвідносно до показників приладу обліку в квартирі, що втілена у претензіях, залишених в дверях помешкання 14.01.2019р. і 12.07.2019р. (а.с. 69) не є обґрунтованою, бо не відповідає вищевказаниим положенням законодавства, а також ст. 22 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, що унормовує обов`язок споживача оплачувати фактично використану питну воду.

Щодо порушення процедури повідомлення споживача про необхідність проведення періодичної повірки приладу обліку

Суд першої інстанції, обмежившись положеннями Законів України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання від 22.06.2017 року № 2119-VIII та Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 року № 2189-VIII, ч. 4 ст. 17 Закону Про метрологію та метрологічну діяльність, вважав безпідставними твердження позивача про порушення порядку проведення повірки вузлів обліку, а саме щодо її етапів, які передують сплаті за такі послуги. Суд відхилив, як необґрунтовані і не доведені відповідними доказами доводи позивача, щодо порушення відповідачем-виконавцем послуг норм права, що регулюють порядок проведення повірки вузлів обліку.

З цим колегія суддів погодитись не може, зважаючи на наступне.

Так, за положеннями підпунтку 6 пункту 32 Правил № 630 виконавцець зобов`язаний узгодити із споживачем не пізніше ніж за три робочих дні до проведення планових робіт всередині житлового приміщення час доступу до такого приміщення з наданням йому відповідного письмового повідомлення.

Відповідно до п. 7 Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 8 липня 2015 р. № 474 (далі - Порядок № 474): виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем.

Як встановлено, працівниками Новогродівської ділянки Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" залишалися в дверях квартири позивача № 13 як повідомлення-попередження про необхідність здійснити періодичну повірку приладу обліку холодної води, так і претензії з вимогами сплати нарахованої заборгованості за послуги, обчисленої за нормами споживання.

Але використаний відповідачем спосіб повідомлення споживача не ґрунтується на вимогах п. 7 Порядку № 474, бо не є рекомендованим листом або іншим способом належного повідомлення споживача. Доказів про отримання цих претензій і листів ОСОБА_1 або уповноваженою ним особою судовим розглядом не здобуто. У зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про порушення процедури повідомлення споживача ОСОБА_1 про необхідність проведення чергової повірки приладу обліку, що потягло в подальшому безпідставне нарахування плати за послуги з водопостачання і водовідведення за нормами споживання.

До того ж, альтернативно, всупереч підпункту 6 пункту 32 Правил 630 не узгоджено із споживачем ОСОБА_1 не пізніше ніж за три робочі дні (принаймні до 19.12.2018р.) проведення планових робіт всередині житлового приміщення, пов`язані із здійсненням періодичної повірки його приладу обліку.

За таких обставин позовні вимоги про визнання незаконними дій Новогродівської ділянки Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» щодо переведення ОСОБА_1 на рахунок за нормативним водопостачанням підлягають задоволенню.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказує, що нарахування плати за особовими рахунками з простроченим строком повірки засобів обліку, про що просить позивач - суперечить вимогам закону, зокрема ст. 16, ст. 32 Закону України від 24.06.2004 року №1875-ІV Про житлово-комунальні послуги , пунктами 10,15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно яких справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, крім випадків несправності засобів обліку води, що не підлягає усуненню.

З такими доводами, як підставами відмови у позові, погодитись не можна, оскільки доказів в підтвердження несправності лічильника води в помешканні позивача, що не підлягають усуненню (або порушення цілісності пломби водопостачальника), не встановлено судовим розглядом і таких даних не представлено до суду апеляційної інстанції. Тож, колегія суддів доходить до висновку про відсутність правових перешкод до задоволення позовних вимоги про зобов`язання відповідача поновити на абонентському обліку лічильник обліку холодної води типу КВ-1,5 заводський номер 307037, номер за держреєстром У333-03, виготовлений 03.09.2010 року, який встановлено в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - до часу, коли буде призведена повірка лічильника на предмет його справності чи здійснено виконавцем послуг заміни вказаного приладу обліку у передбаченому законодавством порядку.

Враховуючи, що відповідач здійснював нарахування за спожиті послуги водопостачання з 19.12.2018р. зі встановленими порушеннями порядку проведення повірки приладу обліку, то колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог про зобов`язання відповідача провести перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення по особовому рахунку позивача № НОМЕР_1 з 19.12.2018 року по теперішній час (за відсутності відомостей про припинення порушення на сьогодення) з урахуванням показань наявного в помешканні позивача лічильника холодної води типу КВ-1,5 заводський номер 307037.

Доводи сторін щодо кількості проживаючих в квартирі осіб, що різняться між собою, не мають передрішуючого значення для вирішення даного спору, оскільки в ході апеляційного перегляду справи не встановлено підстав для нарахувань споживачеві ОСОБА_1 плати за послуги з водопостачання і водовідведення за нормами споживання в залежності від кількості проживаючих в помешканні осіб.

Враховуючи ухвалення оскаржуваного рішення внаслідок недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм матеріального права, таке рішення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову згідно вищенаведеного мотивування.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційна скарга задоволена в повному обсязі, то наявні підстави для стягнення з відповідача в дохід держави судового збору за ставками в ст. 4 Закону України Про судовий збір, пов`язаного із розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 840,80грн і в суді апеляційної інстанції в розмірі 1261,20грн.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів комунальних послуг задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними дії Новогродівської ділянки Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» щодо переведення ОСОБА_1 на рахунок за нормативним водопостачанням.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»:

- здійснити за власний рахунок періодичну повірку лічильника обліку холодної води типу КВ-1,5 заводський номер 307037, номер за держреєстром У333-03, виготовлений 03.09.2010 року, встановлений в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- поновити на абонентському обліку лічильник обліку холодної води типу КВ-1,5 заводський номер 307037, номер за держреєстром У333-03, виготовлений 03.09.2010 року, який встановлено в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- провести перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , з 19 грудня 2018 року по теперішній час з урахуванням показань лічильника холодної води типу КВ-1,5 заводський номер 307037, номер за держреєстром У333-03, виготовлений 03.09.2010 року, який встановлено в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в дохід держави витрати з оплати судового збору, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції, в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в дохід держави витрати з оплати судового збору, пов`язані з апеляційним переглядом справи, в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2020 року.

Судді: С.А.Попова

О.М.Пономарьова

Т.Б.Ткаченко