Справа №522/6461/20
Провадження №2/522/4430/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.04.2020 року надійшов позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

До суду 01.07.2020 року надійшли відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржників.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку в підготовчому засіданні на 08.09.2020 року.

Через неявку сторін 08.09.2020 року розгляд справи відкладено на 19.10.2020 року.

До суду 16.10.2020 року надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвокат Гайдай Я.Ф. про витребування доказів, а саме просила витребувати:

1.від ПАТ «МТБ Банк» наступні докази:

оригінал кредитної справи за кредитним договором№ 03785/FO від 21 вересня 2018 року;

договір на видачу та обслуговування особистої платіжної картки № НОМЕР_1 ;

заяву про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № ТС-1105641/11/118231 від 18.09.2018 року;

заяву про видачу готівки;

докази на підтвердження отримання кредитних коштів;

рух по платіжній картці № НОМЕР_1 за період з 21 вересня 2018 року по час виконання ухвали.

2. від post media FedEx (м. Одеса, вул. Картамишевська, 9): копію накладної № 913010 та відомості про дату отримання вказаної накладної від ПАТ МТБ Банк», передання її кур`єру на доставку та скріншот з офіційного сайту про реєстрацію і подальший рух вказаної накладної.

У підготовче засідання призначене на 19.10.2020 року з`явилася представник ОСОБА_2 адвокат Гайдай Я.Ф., яка позов не визнала, підтримала клопотала про витребування доказів, просила його задовольнити.

У підготовче засідання з`явилася представник ПАТ «МТБ Банк» - Бланковська Г.О., позов підтримала, у задоволенні клопотання про витребування доказів просила відмовити, зазначивши, що стороною відповідача не було надано відзиву, а для витребування доказів відсутні підстави, так як факт підписання договорів не спростовується.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, була сповіщена про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, із урахуванням думки представників сторін, зважаючи на другу неявку відповідачки та положення ст. 197, 198 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності ОСОБА_1 , сповіщеної належним чином.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності, а саме : містити інформацію щодо предмета доказування; бути одержані без порушенням порядку, встановленого законом; на підставі них можна встановити дійсні обставини справи; у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У п. 13 постанови № 5 "Про застування норм процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12 червня 2009 року, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Суд вбачає, що предметом позову є вимоги про солідарне стягнення із відповідачів заборгованості за кредитним договором. При цьому, у рамках даної справи дійсність даного кредитного договору сторонами не оспорюється.

Отже, враховуючи предмет позову та підстав, з яких його заявлено, вимоги чинного процесуального законодавства, суд вбачає, що докази та відомості, про витребування яких заявлено представником відповідача не стосуються предмету позовних вимог та їх підстав, та окрім того, представником відповідача не обґрунтовано в заяві, які саме обставини витребувані докази можуть підтвердити чи спростувати; не надано доказів щодо самостійного звернення з відповідними клопотанням та неможливістю отримання відповідних доказів.

З урахуванням розумних строків розгляду справи, враховуючи те, що клопотання про витребування доказів є безпідставним, то в його задоволенні суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.3-12, 43, 49, 51, 72, 76, 84, 89, 197, 198, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гайдай Яніни Федорівни про витребування доказів відмовити

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Суд роз`яснює право на надання заперечнь при оскарженні рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.10.2020 року.

Суддя Домусчі Л.В.