Справа №265/7693/19
Провадження №2-о/265/33/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.

за участю секретаря судового засідання - Азарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В своїй заяві посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус пояснив, що в наданих документах на підтвердження родинних зв`язків з її покійним батько,м допущені помилки, а саме в її свідоцтві про народження батьком записаний ОСОБА_3 (замість ОСОБА_3 ). Крім того, внаслідок помилкової зміни в написанні по батькові померлого батька, виникли певні неузгодженості між правовстановлюючими документами на право власності на майно померлого батька та свідоцтвом про смерть. Оскільки вона не може оформити право власності на майно померлого батька, ОСОБА_3 , просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що вона є донькою померлого ОСОБА_3 , а також встановити факт належності померлому ОСОБА_3 наступних документів: державного акту на право власності на земельну ділянку, державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва на право власності на житловий будинок.

Представник заявника, адвокат Рябошапка О.І., до судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без участі заявника ОСОБА_1 .. Вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. Не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши надані докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З копії актового запису про народження з книги реєстрації актів цивільного стану відділу ЗАЦС при Благовіщенській сільраді Першотравневого району Маріупольського округу № 217, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком зазначено ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 17 листопада 1956 року Благовіщенською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис №35, яке заповнено російською мовою, « ОСОБА_3 » уклав шлюб із « ОСОБА_6 ».

З копії свідоцтва про народження виданого 23 жовтня 2019 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 18 лютого 1961 року виконавчим комітетом Бліговіщенської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області складено відповідний актовий запис №8. Батьком зазначено ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Благовіщенською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклав шлюб із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було складно актовий запис №26 від 26 вересня 1981 року. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

З копії паспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , виданого 07 жовтня 1996 року Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області вбачається, що російською мовою прізвище, ім`я та по батькові останнього зазначено: « ОСОБА_3 ».

З копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 12 квітня 1991 року Виконкомом районної ради народних депутатів смт. Куйбишеве, яке заповнено російською мовою, вбачається, що житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , належить « ОСОБА_3 », реєстровий запис №1204 ( в реєстровій книзі №7) від 12 квітня 1991 року.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення виконкому Благовіщенської міської ради народних депутатів №28 від 12 травня 1994 року, ОСОБА_3 , який мешкає в АДРЕСА_1 , передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,60 гектарів в межах згідно з планом для ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується Державним актом на право власності на землю серії ЗП - 000009 №1081, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на змелю №57.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 263887, ОСОБА_3 на підставі Розпорядження голови Куйбишевської районної державної адміністрації від 24.11.2003 року №522, є власником земельної ділянки площею 2, 3513 га, яка розташована на території Благовіщенської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області. Вказаний акт зареєстрована в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 19.

06 серпня 2013 року ОСОБА_3 склав заповіт, за яким все йму належне майно заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний заповіт було посвідчено секретарем Благовіщенської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області Потапенко Ю.П., та зареєстрований в реєстрі за № 59.

З копії свідоцтва про смерть, виданого 02 липня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №364, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 вересня 2019 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. за №565 було зареєстровано заяву ОСОБА_2 за якою останній відомо, що її батько, ОСОБА_3 , залишив заповіт, посвідчений секретарем Благовіщенської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області Потапенко Ю.П. від 06.08.2013 року №59, згідно якого він заповів все належне йому майно ОСОБА_1 . Зі змістом вказаного заповіту вона ознайомлена, та відмовляється від одержання обов`язкової частки у спадщини.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58998251 від 14 січня 2020 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Більмацького районного нотаріального округу у Запорізькій області Дашевською А.О. заведено спадкову справу №126/2019.

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу у Запорізькій області Дашевської А.О. з заявою про прийняття спадщини після смерті її батька, ОСОБА_3 .

18 вересня 2019 року приватним нотаріусом Більмацького районного нотаріального округу у Запорізькій області Дашевською А.О. було роз`яснено ОСОБА_1 про те, що для підтвердження факту родинних відносин останньою було надано свідоцтво про народження в якому її батько записаний як ОСОБА_3 на відміну від свідоцтва про смерть, в якому її батько записаний як ОСОБА_3 . Для встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 необхідно надати відповідні документи підтверджуючі родинні відносити зі спадкодавцем, або звернутись до суду.

Вивчивши зібрані докази суд прийшов до висновку про те, що не зважаючи на розбіжності у написанні українською мовою по батькові померлого спадкодавця ОСОБА_3 , що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її померлим батьком, ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження, що є підставою для встановлення факту родинних відносин між заявником та її покійним батьком.

Також вивчивши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про належність померлому ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку, державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва на право власності на житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 315-316, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності померлому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних документів: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 263887 від 08 серпня 2008 року; Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП-000009 №1081 від 11 листопада 1994 року; свідоцтва на право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий запис № 1204 ( в реєстровій книзі №7) від 12 квітня 1991 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках передбачених ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 05 лютого 2020 року.

Суддя Козлов Д.О.