Справа № 127/2006/19
Провадження № 22-з/801/112/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

23 грудня 2020 рокуСправа № 127/2006/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року ухвалене у цивільній справі №127/2006/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, внесення відомостей, нарахування заробітної плати та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа №127/2006/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, внесення відомостей, нарахування заробітної плати та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького апеляційного суду з заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року ухвалене у цивільній справі №127/2006/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, внесення відомостей, нарахування заробітної плати та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, залишеного без змін постановою Верховного Суду від 18 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2019 року в частині вимог про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, внесення відомостей, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу скасувано.

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про визнання незаконним наказу Комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» №70-К від 13 грудня 2018 року «Про оголошення ОСОБА_1 догани» закрито за відсутністю предмета спору.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано незаконним і скасовано наказ Комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» №71-К від 14 грудня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з прогулом без поважних причин на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України».

Поновилено ОСОБА_1 на посаді сторожа Комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт».

Стягнуто з Комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 грудня 2018 року по день ухвалення судового рішення, тобто 24 грудня 2019 року в розмірі 56 791,86 гривень (п`ятдесят шість тисяч сімсот дев`яносто одну гривню 86 копійок), який обрахований без вирахування податків та обов`язкових платежів.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з Комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» в дохід держави судовий збір в розмірі 3842 гривні (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У заяві заначено, що 12 листопада 2020 року державним виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження про поновлення на роботі.

Частиною 1 статті 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Коло процесуальних питань пов`язаних з виконанням судових рішень визначено у Розділі VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Отже суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.

Враховуючи наведене та виходячи із загальних засад законодавства (аналогія права) апеляційний суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись статтями ч. 9 ст. 10, ч. 2 ст. 381, ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року ухвалене у цивільній справі №127/2006/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, внесення відомостей, нарахування заробітної плати та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу повернути особі яка її подала.

Суддя І.В. Міхасішин