ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№22-ц/803/4774/20 Справа № 213/2321/17 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року, яке ухвалене суддею Нестеренко О.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 05 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року ОСОБА_7 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз» (надалі ПАТ «Дніпропетровськгаз»), треті особи Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дій Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання та встановлення загальнобудинкового приладу обліку, складання Акта про правопорушення та стягнення збитків (обсяг недовідпущеного газу) та моральної шкоди, яким просив суд визнати незаконними дії працівників Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо припинення розподілу природного газу на квартиру №8 в будинку АДРЕСА_2 та на будинок НОМЕР_1 ; визнати незаконними дії Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо встановлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу на ввідному газопроводі будинку АДРЕСА_2 ; заборонити представникам Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» встановлювати загальнобудинковий вузол обліку природного газу на будинку АДРЕСА_2 ; зобов`язати відповідача обладнати квартиру НОМЕР_2 , що належить позивачу ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_2 та квартири інших побутових споживачів цього будинку індивідуальними лічильниками газу; визнати недійсним Акт про порушення від 22 вересня 2016, складений працівником Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз»; стягнути з відповідача збитки в розмірі недовідпущеного об`єму газу на суму 2005,73 грн. з урахуванням недовідпущеного об`єму газу на момент винесення рішення; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз» (надалі ПАТ «Дніпропетровськгаз»), треті особи Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дій Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання та встановлення загальнобудинкового приладу обліку, складання Акта про правопорушення та стягнення збитків (обсяг недовідпущеного газу) та моральної шкоди, яким просила суд визнати незаконними дії працівників Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо припинення розподілу природного газу на квартиру НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_2 та на будинок НОМЕР_1 ; визнати незаконними дії Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо встановлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу на ввідному газопроводі будинку АДРЕСА_2 ; заборонити представникам Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» встановлювати загальнобудинковий вузол обліку природного газу на будинку АДРЕСА_2 ; зобов`язати відповідача обладнати квартиру НОМЕР_2 позивача ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_2 та квартири інших побутових споживачів цього будинку індивідуальними лічильниками газу; визнати недійсним Акт про порушення від 22 вересня 2016, складений працівником Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз»; стягнути з відповідача збитки в розмірі недовідпущеного об`єму газу на суму 504,43 грн. з урахуванням недовідпущеного об`єму газу на момент винесення рішення; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз» (надалі ПАТ «Дніпропетровськгаз»), треті особи: Виконком Криворізької міської ради, Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дій Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» та заборони вчиняти певні дії, зобов`язання встановити індивідуальний лічильник газу та стягнення збитків (обсяг недовідпущеного газу) та моральної шкоди, яким просили суд визнати незаконними дії працівників Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз» про припинення газопостачання (розподілу природного газу) до квартир позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що розташовані в будинку АДРЕСА_2 ; визнати незаконними дії Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання (розподілу) природного газу на буд АДРЕСА_2 ; визнати незаконними дії Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо встановлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу на ввідному (фасадному) газопроводі цього будинку; заборонити працівникам Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» встановлювати загальнобудинковий вузол обліку (лічильник) газу; зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз» обладнати квартири позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в будинку АДРЕСА_2 індивідуальними лічильниками газу; стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз», кожному позивачу, збитки в розмірі недовідпущеного об`єму газу: ОСОБА_2 - на суму 1504,29 грн., ОСОБА_3 - на суму 501,43 грн., ОСОБА_9 - на суму 1002,86 грн., ОСОБА_4 - на суму 501,43 грн., ОСОБА_5 - на суму 1504,29 грн., ОСОБА_6 - на суму 1002,86 грн., а також стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь кожного позивача моральну шкоду у розмірі по 15 000 грн.

В січні 2018 року ОСОБА_8 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз» (надалі ПАТ «Дніпропетровськгаз»), треті особи: Виконком Криворізької міської ради, Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дій Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» та заборони вчиняти певні дії, зобов`язання встановити індивідуальний лічильник газу та стягнення збитків (обсяг недовідпущеного газу) та моральної шкоди, в якій просила суд визнати незаконними дії працівників Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз» про припинення газопостачання (розподілу природного газу) до квартир позивача; визнати незаконними дії Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання (розподілу) природного газу на буд АДРЕСА_2 ; визнати незаконними дії Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо встановлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу на ввідному (фасадному) газопроводі цього будинку; заборонити працівникам Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» встановлювати загальнобудинковий вузол обліку (лічильник) газу; зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз» обладнати квартиру позивача НОМЕР_5 в будинку АДРЕСА_2 індивідуальним лічильником газу; стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь позивача ОСОБА_8 збитки в розмірі недовідпущеного об`єму газу на суму 1 002,86 грн. та стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь позивача ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року позови ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз», треті особи Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз», треті особи Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз», треті особи Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз», треті особи Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз», треті особи Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз», треті особи Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз», треті особи Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз», треті особи Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз», треті особи Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» об`єднано в одне провадження цивільну справу №213/2321/17 (том №6 а.с. 211).

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є побутовими споживачами природного газу, які споживають природний газдля приготування їжі в квартирах, які розташовані в будинку АДРЕСА_2 , та які належать їм на праві приватної власності. Розподіл природного газу споживачам здійснюється відповідачем відповідно до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №2498 від 30.09.2015, фактом згоди приєднання до якого відповідно до п.1.3 був сплачений рахунок оператора ГРМ та підписана заява - приєднання. Споживачі справно сплачують за спожитий газ, не мають заборгованостей, але, незважаючи на це, 22 вересня 2016 року працівники Широківської дільниці Нікопольського управління поексплуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» від`єднали будинок від газопостачання шляхом встановлення на ввідному газопроводі на будинок технологічної заглушки з метою проведення монтажу загальнобудинкового приладу обліку природного газу, відповідно до інвестиційної програми газорозподільного підприємства ПАТ «Дніпропетровськгаз». Оскільки мешканці будинку не надали згоди на встановлення загальнобудинкового приладу обліку газу, працівники підприємства поїхали, залишивши вказаний будинок без газопостачання. Присутній при цьому мешканці із квартири НОМЕР_9 ОСОБА_10 представники газопостачання вручили Акт про порушення від 22 вересня 2016 року, який згодом Протоколом НОМЕР_8-1 засідання комісії по розгляду актів від 29 вересня 2016 було визнано недійсним. На звернення позивачів до керівництва Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ПАТ «Дніпропетровськгаз» з проханням відновити газопостачання, вони отримали листа про те, що припинення газопостачання стало наслідком перешкоджання мешканцями будинку проведенню робіт з монтажу загальнобудинкового приладу обліку природного газу та їх будинок включено до переліку будинків, в яких заплановано встановлення загальнобудинкових вузлів обліку газу, а можливості встановити в кожній квартирі індивідуальних лічильників підприємство не має.

Позивачі вважають, що відключення будинку від газопостачання відбувалося незаконно, жодних письмових повідомлень про припинення постачання газу, мешканці будинку не отримували, як і не отримували Акта про відключення від 22 вересня 2016 року. Акт про порушення від 22 червня 2019 року за не допуск працівників ПАТ «Дніпропетровськгаз» для проведення робіт з встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу позивачі вважають недійсним, оскільки всупереч вимогам п.4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС Акт складений одним представником оператора ГРМ та підписаний однім мешканцем будинку ОСОБА_10 , яка не має повноважень на підписання документів, що стосуються всіх мешканців будинку.

26 липня 2017 року на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року про забезпечення позову шляхом зобов`язання ПАТ «Дніпропетровськгаз» здійснити термінові дії щодо відновлення розподілу природного газу було відновлено газопостачання на даний будинок.

Оскільки законних підстав у Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» для припинення газопостачання в період з 22 вересня 2016 року по 26 липня 2017 року не було, позивачі просять компенсувати їм завдані збитки в розмірі вартості недовідпущеного об`єму газу, розрахунок яких здійснили, виходячи з норми споживання природного газу для плити газової за відсутності лічильника - 7,1 куб.м. на людину, вартості 1 куб.м природного газу - 6,879 грн., кількості зареєстрованих в квартирі кожного позивача осіб та періоду безпідставного припинення газопостачання - 308 днів.

Щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу, позивачі вважають, що вони, кожен окремо є власниками квартир в будинку АДРЕСА_2 , та будинок не має єдиного власника, у зв`язку з чим до цього будинку не можливо застосувати положення п.1 глави 5 розділу IX Кодексу ГРС, оскільки співвласниками цього будинку є фізичні особи - споживачі (населення), та в їх квартирах, відповідно до Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» та відповідно глави 4 розділу IX Кодексу ГРС, мають бути встановлені квартирні лічильники газу.

Крім того вважають, що протиправними діями відповідача по припиненню газопостачання їм було заподіяно моральну шкоду, оскільки тривалий час, включаючи зимовий період, квартири позивачів не забезпечувались газом, через що було порушено їх звичайний спосіб життя, зокрема неможливо було навіть приготувати їжу. При цьому, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є інвалідами 3 групи, ОСОБА_3 має статус «дитини війни», ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є інвалідами 2 групи, і за умов тривалої відсутності газу вони отримували додаткові душевні, моральні страждання.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконними дії працівників Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання (розподілу) природного газу на будинок АДРЕСА_2 .

Визнано незаконними дії працівників Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу на ввідному газопроводі на будинок АДРЕСА_2 .

Заборонено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації ПАТ «Дніпропетровськгаз» встановлювати загально-будинковий вузол обліку природного газу на будинок АДРЕСА_2 .

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», відповідно до ст.6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», обладнати квартири позивачів - мешканців будинку АДРЕСА_2 : ОСОБА_7 - кв. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 - кв. НОМЕР_10 , ОСОБА_2 - кв. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 - кв. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 - кв. НОМЕР_6 , ОСОБА_5 - кв. НОМЕР_7 , ОСОБА_6 - кв.НОМЕР_8, ОСОБА_8 - кв. НОМЕР_5 , індивідуальними лічильниками природного газу в термін до 01 січня 2021 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» збитки в розмірі недовідпущеного об`єму газу на користь: ОСОБА_7 - на суму 2005,73 грн., ОСОБА_1 - на суму 501,43 грн., ОСОБА_2 - на суму 1504,29 грн., ОСОБА_3 - на суму 501,43 грн., ОСОБА_4 - на суму 501,43 грн., ОСОБА_5 - на суму 1504,29 грн., ОСОБА_6 - на суму 1002,86 грн., ОСОБА_8 - на суму 1002,86 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі по 10 000 грн., кожному.

В іншій частині в задоволені позову - відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» судовий збір в дохід держави у розмірі 25924 грн.

В апеляційній скарзі АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз», який є правонаступником ПАТ «Дніпропетровськгаз» просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначає, що інвестиційною програмою ПАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» на 2016 рік, яка включена до Плану розвитку газорозподільної системи ПАТ «Дніпропетровськгаз» на 2016-2025 роки, ухваленого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24 березня 2016 року №391, передбачено встановлення загальнобудинкових вузлів обліку газу за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунок ПАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз». Оператор ГРМ не може відступати від положень, встановлених Планом розвитку газорозподільної системи ПАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» на 2016-2025 роки.

Також,АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» звертає увагу на те, що газопостачання до будинку було припинено не на підставі відмови споживачів від встановлення лічильника, а на виконання вимог п.7.41 розділу VII Правил безпеки систем газопостачання.

Крім тогоАТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» вважає, що судом першої інстанції не враховано, що мешканцями будинку АДРЕСА_2 , 28 листопада 2016 року подано до ПАТ «Дніпропетровськгаз» заяву про встановлення загальнобудинкового засобу обліку газу.

АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» вказує на те, що рішення щодо встановлення загальнобудинкових ВОГ прийняте на державному рівні, тому не підлягає перегляду, відміні органами місцевого самоврядування або газорозподільними підприємствами, тому вимога позивачів про заборону працівникам ПАТ «Дніпропетровськгаз» встановлювати загальнобудинковий лічильник газу є необґрунтованою та незаконною.

На думку апелянта суд першої інстанції помилково дійшов висновку про зобов`язання ПАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» обладнати квартири позивачів індивідуальними лічильниками природного газу в строк до 01 січня 2021 року.

АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» зазначає, що вимога позивачів про стягнення збитків в розмірі недовідпущеного об`єму газу є необґрунтованою, оскільки збитки може бути стягнуто в разі безпідставного припинення газопостачання, проте в даній справі припинення не є безпідставним.

АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» вважає, що суд першої інстанції безпідставно стягнув з відповідача на користь позивачів моральну шкоду, оскільки позивачами не надано належних та допустимих доказів спричинення їм моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Рішення суду першої інстанції не оскаржено в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_1 про визнання незаконним складений Акт про порушення ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22 вересня 2016 року тому, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в цій частині не підглядає перегляду судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» Щербачова А.П., який підтримав доводи апеляційної, просив її задовольнити, позивача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_11 , який також діє в інтересах та від імені позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які кожен окремо, заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду залишити без змін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивачі є власниками квартир будинку АДРЕСА_2 .

Розподіл природного газу побутовим споживачам здійснюється відповідно до Типового договору розподілу природного газу, укладеного з ПАТ «Дніпропетровськгаз», який затверджений постановою НКРЕКП №2498 від 30 вересня 2015 року, позивачі приєдналися до вказаного Типового договору шляхом подання заяв - приєднань споживача до умов договору розподілу природного газу, оскільки щомісячно споживають природний газ та щомісячно сплачують рахунки за спожитий природний газ.

22 вересня 2016 року працівниками Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» від`єднано будинок АДРЕСА_2 від газопостачання, шляхом встановлення на ввідному газопроводі на будинок «технологічної заглушки», з метою проведення монтажу загальнобудинкового приладу обліку газу відповідно до інвестиційної програми газорозподільного підприємства ПАТ «Дніпропетровськгаз» та робочого проекту.

Протягом жовтня 2016 року, кожний з позивачів, окремо, звертався до Широківської дільниці Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» з заявою про встановлення в належній їм квартирі безоплатно індивідуального лічильнику газу.

Однак листом від 03 жовтня 2016 року Широківська дільниця Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» повідомила про те, що Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» чітко не визначено, що населення в строк до 01 січня 2018 року повинно бути оснащено лише індивідуальними лічильниками газу. Згідно з Планом розвитку ГРС на 2016-2025 роки, будинок за адресою: АДРЕСА_2 включено до інвестиційної програми для встановлення загально будинкового вузла обліку природного газу. Також позивачам роз`яснено, що діюче законодавство не забороняє встановлювати громадянам лічильники за власний рахунок (том №3 а.с. 28-31).

Спір між сторонами виник з приводу неправомірності дій ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання та встановлення на будинку АДРЕСА_2 загальнобудинкового приладу обліку природного газу, про припинення газопостачання до цього будинку та відмови відповідача ПАТ «Дніпропетровськгаз»встановити індивідуальні лічильники природного газу.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог позивачів в частині визнання незаконними дій ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання, встановлення на будинку АДРЕСА_2 загальнобудинкового приладу обліку природного газу та заборони працівникам ПАТ «Дніпропетровськгаз» встановлювати загальнобудинковий вузол обліку, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки позивачі сплачували за газопостачання за встановленими тарифами, в яких були передбачені витрати на встановлення лічильників газу, у тому числі безпосередньо індивідуальних та не відмовлялись від встановлення індивідуальних лічильників газу, то відповідач ПАТ «Дніпропетровськгаз»зобов`язаний надавати послуги, які оплачені позивачами. Дії ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання до будинку АДРЕСА_2 є незаконними та вчиненим з порушенням умов Типового договору.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог позивачів в частині зобов`язання ПАТ «Дніпропетровськгаз» відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», обладнати квартири позивачів індивідуальними лічильниками природного газу до 01 січня 2021 року, суд першої інстанції виходив з того,що оскільки позивачі сплачували за газопостачання за встановленими тарифами, в яких були передбачені витрати на встановлення лічильників газу, у тому числі безпосередньо індивідуальних, то відповідач зобов`язаний надавати послуги, які оплачені позивачами, відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», та був зобов`язаний забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах, у яких газ використовується тільки для приготування їжі, у строк до 01 січня 2021 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог позивачів в частині стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» збитків в розмірі недовідпущеного об`єму газу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки дії відповідача щодо припинення розподілу природного газу є незаконними, та призвели до тривалого відключення будинку позивачів від системи газопостачання, тому з ПАТ «Дніпропетровськгаз» підлягає стягненню збитки в розмірі недовідпущеного об`єму газу кожному позивачу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову позивачів в частині визнання незаконними дій ПАТ «Дніпропетровськгаз» про припинення газопостачання та встановлення на будинку АДРЕСА_2 загальнобудинкового приладу обліку природного газу, зобов`язання ПАТ «Дніпропетровськгаз» відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», обладнати квартири позивачів індивідуальними лічильниками природного газу до 01 січня 2021 року, в частині стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» збитків в розмірі недовідпущеного об`єму газу, проте у повній мірі не може погодитися з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог позивачів про заборону працівникам ПАТ «Дніпропетровськгаз» встановлювати загальнобудинковий вузол обліку газу на буд. АДРЕСА_2 , виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

За змістом статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення.

Відповідно до пунктів 3, 4, 7 частини першої статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо виконавець послуги нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами, порушується принцип рівності сторін договору, ціну продукції визначено неналежним чином.

Як зазначено в преамбулі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції станом на час звернення позивачів до суду з цим позовом, цей Закон визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

- виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;

- засіб обліку - прилад, технічний пристрій для обліку кількісних та/або якісних показників житлово-комунальної послуги, який має нормовані метрологічні характеристики;

- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;

- норми споживання - кількісні показники споживання житлово-комунальних послуг, затверджені згідно із законодавством відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування;

- споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується на таких принципах: забезпечення раціонального використання наявних ресурсів та сталого розвитку населених пунктів; регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, перелік яких визначено цим Законом, з урахуванням досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, природних особливостей відповідного регіону та технічних можливостей; забезпечення рівних можливостей доступу до отримання мінімальних норм житлово-комунальних послуг для споживачів незалежно від соціального, майнового стану, віку, місцеперебування та форми власності юридичних осіб тощо; забезпечення соціального захисту малозабезпечених громадян.

Як наведено у статті 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: перша група - це житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Тарифи на газопостачання відносяться до першої групи.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (частини перша, друга статті 20 цього Закону).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Як зазначено у частині першій статті 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», державне регулювання цін/тарифів базується на таких основних принципах доступності житлово-комунальних послуг для всіх споживачів та рівності правових гарантій.

Правові, економічні та організаційні засади забезпечення всіх категорій споживачів вузлами обліку природного газу з метою запровадження повного комерційного (приладового) обліку природного газу визначені Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».

Відповідно до глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС Оператор ГРМ - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

ПАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», є Оператором ГРМ.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», в редакції на час звернення позивачів до суду з цим позовом, фінансування робіт з оснащення лічильниками газу населення здійснюється за рахунок: коштів суб`єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території; коштів відповідного бюджету; інших джерел, не заборонених законодавством.

Згідно з положеннями статті 6 Закону Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» та графіками оснащення квартир і приватних будинків лічильниками газу, розробленими відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2012 року № 259-р «Деякі питання забезпечення комерційного (приладового) обліку природного газу», газорозподільні підприємства зобов`язані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується для підігріву води та приготування їжі (плита газова + газова колонка) - до 01 січня 2016 року, тільки для приготування їжі - до 01 січня 2018 року. Відповідно до абзацу четвертого підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 6 зі змінами, внесеними згідно із Законом від 21 грудня 2017 року «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», - тільки для приготування їжі - до 01 січня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі є споживачами природного газу, а ПАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - Оператором ГРМ, виконавцем комунальної послуги, спрямованої на задоволення потреби фізичної особи у забезпеченні газопостачанням.

Відповідно до пунктів 1.1-1.3 Типового договору цей договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови договору однакові для всіх споживачів України.

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

У пункті 1.4 Типового договору вказано, що термін, що використовується в цьому договорі, має таке значення: «споживач» - фізична або юридична особа чи фізична особа - підприємець, об`єкт якої підключений до газорозподільної системи Оператора ГРМ. Інші терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України «Про ринок природного газу» та Кодексі ГРС.

Колегією суддів встановлено, що позивачі приєдналися до вказаного Типового договору, оскільки щомісячно споживають природний газ та щомісячно сплачують рахунки за спожитий природний газ.

Права та обов`язки споживачів чітко визначені Типовим договором, а саме розділом IV «Ціна, порядок обліку та оплати природного газу», розділом V «Права та обов`язки споживача» та розділом VІ «Права і обов`язки постачальника».

Згідно з пунктом 2.1 цього Типового договору ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», взяло на себе зобов`язання постачати природний газ споживачам в необхідних об`ємах (обсягах), а позивачі взяли на себе зобов`язання своєчасно сплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 грудня 2011 року № 150 «Про встановлення тарифу на транспортування природного газу та про встановлення тарифу на послуги з розподілу природного газу» (з 2011 року по 31 травня 2017 року) до структури тарифу було включено вартість витрат на встановлення лічильників газу населенню за кожні поставлені (розподілені) 1000 куб. м природного газу.

Згідно з додатком № 1 до вказаної Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в структурі тарифу затверджено витрати на встановлення лічильників газу населенню за поставлені 1000 куб. м природного газу, які становили 6,96 грн, а згідно з додатком № 1 до Постанови від 27 вересня 2016 року № 1625 у структурі тарифу витрати на встановлення індивідуальних лічильників газу населенню за розподілені 1000 куб. м становлять 25,20 грн.

Оскільки позивачі сплачували за газопостачання за встановленими тарифами, в яких були передбачені витрати на встановлення лічильників газу, у тому числі безпосередньо індивідуальних, то відповідач зобов`язаний надавати послуги, які оплачені позивачами, та відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» зобов`язаний забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах, у яких газ використовується тільки для приготування їжі.

Відмова відповідача ПАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» встановити індивідуальні лічильники позивачам суперечить вимогам законодавства, порушує права позивачів. З урахуванням вимог статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів», статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» волевиявлення позивачів на встановлення індивідуальних лічильників газу не може бути порушеним.

Разом з тим, згідно із ст. 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» суб`єкти господарювання, які здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов`язані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та житлових будинках, в яких газ використовується тільки для приготування їжі - до 01 січня 2021 року.

Також зміст статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» свідчить про наявність безумовного обов`язку відповідних суб`єктів господарювання - газорозподільних організацій забезпечити встановлення лічильників для такої категорії споживачів природного газу, як населення, у вигляді приладів обліку природного газу, що дозволяють визначати обсяги споживання газу кожним окремим споживачем. При цьому таких споживачів не зобов`язано відшукувати джерела фінансування приладів та робіт, які підлягають встановленню, або забезпечувати цими приладами відповідних суб`єктів господарювання.

Таким чином, стаття 6 Закону визначає обов`язок газорозподільної організації встановити саме квартирні прилади обліку газу в багатоквартирному будинку.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 214/2435/17.

Доводи апеляційної скарги відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», який є правонаступником ПАТ «Дніпропетровськгаз» про те, що комерційний (приладовий) облік природного газу для побутових споживачів здійснюється на підставі спеціальних законодавчих і нормативних актів. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №391 від 24 березня 2016 року затверджено план розвитку газорозподільної системи ПАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на 2016-2025 роки та джерела його фінансування. Згідно розділу І Плану розвитку газорозподільної системи ПАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на 2016-2025 роки, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №391 від 24 березня 2016 року, передбачено встановлення загальнобудинкових вузлів обліку газу за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунок ПАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз». Оператор ГРМ не може відступати від положень, встановлених Планом розвитку газорозподільної системи ПАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на 2016-2025 роки, колегією суддів не береться до уваги, з огляду на наступне.

Так, згідно пунктів 2,3 глави 1 Розділ ІХ Кодексу ГРМ, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Якщо побутовий споживач за договором розподілу природного газу не забезпечений лічильником газу, фактичний об`єм спожитого (розподіленого) природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний календарний місяць визначається за нормами споживання.

За ініціативи балансоутримувача (управителя) або Оператора ГРМ та за їх рахунок в багатоквартирному будинку (гуртожитку) або на групу будинків (гуртожитків), мешканці яких в повному обсязі чи частково розраховуються за нормами споживання, або для цілей складання загального балансу споживання природного газу може бути організований та встановлений загальнобудинковий вузол обліку природного газу. Балансоутримувач (управитель) не може відмовити Оператору ГРМ в організації та встановленні загальнобудинкового вузла обліку природного газу, якщо ці заходи здійснюються за рахунок Оператора ГРМ.

Відповідно до п.4 гл.1 розділу ІХ Кодексу ГРС комерційний вузол обліку встановлюється (організовується) в точці вимірювання, яка має збігатися з межею балансової належності (точкою комерційного обліку) між суміжними власниками газових мереж.

Відповідно до п.1 гл.5 розділу ІІІ Кодексу ГРС межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ).

Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в обов`язковому порядку має містити схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла обліку) та напрямів потоків природного газу.

Судом встановлено, що у вересні 2016 року працівники Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» від`єднали будинок АДРЕСА_2 від газопостачання шляхом встановлення на ввідному газопроводі на будинок «технологічної заглушки» з метою проведення монтажу загальнобудинкового приладу обліку газу, відповідно до інвестиційної програми газорозподільного підприємства ПАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та відповідачем не було пред`явлено всі документи щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу та документи на припинення розподілу газопостачанняза адресою: АДРЕСА_2 . Отримавши відмову мешканців на встановлення загальнобудинкового приладу обліку, працівники Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» поїхали, залишивши вищевказаний будинок без газопостачання.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було встановлено факт незаконного встановлення загальнобудинкового лічильника газу ПАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та припинення газопостачання на будинок АДРЕСА_2 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог про визнання незаконними дії працівників Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу на ввідному газопроводі на будинок АДРЕСА_2 .

Згідно п.п. 3,4 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо виконавець послуги нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами, порушується принцип рівності сторін договору.

Отже, відключення від газопостачання та встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу для побутових споживачів природного газу, які проживають у будинку АДРЕСА_2 , в процесі споживання газу не відображає фактичного споживання газу кожним споживачем багатоквартирного будинку окремо, що породжує нарахування сум за споживання об`єму газу, який насправді не використовувався споживачем.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що задоволення вимог про визнання незаконними дій відповідача ПАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» щодо відключення від газопостачання та встановлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу на будинок АДРЕСА_2 буде відповідати зазначеній державній політиці у сфері житлово-комунальних послуг, забезпечить раціональне використання ресурсів та рівні можливості для позивачів з отримання послуги по газопостачанню.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги відповідача про те, що газопостачання до будинку було припинено не на підставі відмови споживачів від встановлення лічильника, а на виконання вимог п.7.41 розділу VІІ Правил безпеки систем газопостачання, оскільки позивачі справно сплачували за спожитий газ, не порушували пунктів, зазначених у Типовому договорі, Правилах, та п.1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, які б давали підстави для відключення їх квартир, тобто об`єкту споживання, від газопостачання, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що законних підстав у ПАТ «Дніпропетровськгаз» для припинення розподілу природного газу побутовим споживачам у зв`язку з порушенням ними своїх зобов`язань, не було.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зобов`язання ПАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» обладнати квартири позивачів індивідуальними лічильниками природного газу в строк до 01 січня 2021 року, оскільки позивачі не надавали згоду на встановлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу на будинок АДРЕСА_2 та не забезпечені ідвивідуальними лічильниками природного газу у квартирах у будинку АДРЕСА_2 , сплачували за газопостачання за встановленими тарифами, в яких були передбачені витрати на встановлення лічильників газу, у тому числі безпосередньо індивідуальних, тому ПАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» зобов`язаний надавати послуги, які оплачені позивачами та відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», зобов`язаний забезпечити встановлення індивідуальних лічильників газу для населення, у квартирах позивачів, в яких вони використовують газ тільки для приготування їжі - до 1 січня 2021 року, у зв`язку з чим їх права, як споживачів, порушені та підлягають судовому захисту, у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Згідно п.п. 1 п. 2 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ, він відшкодовує споживачу вартість або об`єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з підтвердженого обсягу природного газу (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного об`єму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання. У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, плановий місячний об`єм споживання це визначений в установленому главою 4 розділу IX цього Кодексу порядку плановий об`єм (обсяг) споживання природного газу по об`єкту побутового споживача, який за договором розподілу природного газу розраховується за лічильником газу. Фактичний об`єм споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв`язку з незаконними діями відповідача у будинку АДРЕСА_2 було відсутнє газопостачання у період з 22 вересня 2016 року по 26 липня 2017 року, а саме 308 календарних днів.

Колегія суддів погоджується із розміром збитків у вигляді вартості недовідпущеного газу підлягають відшкодуванню в межах заявлених позовних вимог ОСОБА_7 на суму 2005,73 грн., ОСОБА_1 на суму 501,43 грн., ОСОБА_2 на суму 1504,29 грн., ОСОБА_3 на суму 501,43 грн., ОСОБА_4 на суму 501,43 грн., ОСОБА_5 на суму 1504,29 грн., ОСОБА_6 на суму 1002,86 грн., ОСОБА_8 на суму 1002,86 грн., розрахунок яких перевірено колегією суддів та колегія суддів погоджується з ним та вважає його вірним.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки дії по припиненню газопостачання побутовим споживачам були незаконними та ці дії призвели до тривалого відключення будинку позивачів від системи газопостачання, тому саме ПАТ «Дніпропетровськгаз»,правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» повинно компенсувати позивачам завдані збитки в розмірі вартості недовідпущеного об`єму газу.

У зв`язку з чим колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз», який є правонаступником ПАТ «Дніпропетровськгаз» про те, що вимога позивачів про стягнення збитків в розмірі недовідпущеного об`єму газу є необґрунтованою, так як збитки може бути стягнуто в разі безпідставного припинення газопостачання, проте в даній справі припинення не є безпідставним, з вищенаведених підстав.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги в частині заборонипрацівникам ПАТ «Дніпропетровськгаз» встановлювати загальнобудинковий лічильник газу суд першої інстанції виходив з доведеності зазначених позовних вимог однак, колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, суд задовольнив позовні вимоги про визнання незаконними дій ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання, встановлення на будинку АДРЕСА_2 загальнобудинкового приладу обліку природного газу та зобов`язання ПАТ «Дніпропетровськгаз» відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», обладнати квартири позивачів індивідуальними лічильниками природного газу до 01 січня 2021 року, що є належним способом захисту порушеного права. В той час, як забороняючи ПАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»встановлювати загальнобудинковий вузол обліку природного газу на будинок АДРЕСА_2 не є належним способом захисту, у зв`язку з чим рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог позивачів та стягнення з відповідача ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь позивачів моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачі не забезпечувались природним газом з 22 вересня 2016 року по 26 липня 2017 року, тому діями працівників ПАТ «Дніпропетровськгаз», порушувався звичайний спосіб життя побутових споживачів, які внаслідок відключення газопостачання були позбавлені можливості приготувати їжу, в зв`язку з чим отримували додаткові моральні страждання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для відшкодування моральної шкоди, однак не погоджується з визначеним судом розміром моральної шкоди, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.1 п.2 глави 6 Кодексу ГРС, у разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.

За змістом статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4 роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявності вини відповідача щодо припинення газопостачання природного газу на будинок АДРЕСА_2 , характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнали позивачі у зв`язку з відсутністю газопостачання у їх квартирах в період відключення газопостачання колегія суддів вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., на користь кожного, що буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», який є правонаступником ПАТ «Дніпропетровськгаз» підлягає частковому задоволенню, рішення суду в частині задоволення позовних вимогпро заборону Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»встановлювати загальнобудинковий вузол обліку природного газу на будинок АДРЕСА_2 скасуванню та ухваленню в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог та рішення суду в частині задоволення позовних вимог позивачів про стягнення з відповідача ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь позивачів моральної шкодиу розмірі 10 000 грн. на користь кожного, зміні та зменшення цього розміру з 10 000 грн., на користь кожного до 5 000 грн. на користь кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з цих обставин, колегія суддів, вважає за необхідне змінити рішення суду в частині визначеного судом судового збору, стягнутого з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» зменшивши його з 25 924 грн. до 20 804 грн., та компенсувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»в сумі 7 680 грн. за подання апеляційної скарги, за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381, 382 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - задовольнити частково.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року в частині задоволення позовних вимогщодо заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»встановлювати загальнобудинковий вузол обліку природного газу на будинок АДРЕСА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог.

Рішення суду змінити в частині визначеного судом розміру моральної шкоди, стягнутої з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зменшивши цей розмір з 10 000 грн., на користь кожного до 5 000 (п`ять тисяч) грн. на користь кожного.

Рішення суду змінити, зменшивши розмір стягнутого з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь держави судового збору з 25 924 гривень 00 копійок до 20 804 (двадцять тисяч вісімсот чотири) грн.

Компенсувати судові витрати Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»в сумі 7 680 (сім тисяч шістсот вісімдесят) гривні 00 (нуль) копійок за подання апеляційної скарги, за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 27 серпня 2020 року.

Головуючий:

Судді: