Провадження №2/235/332/20
Справа №235/8575/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Комарової О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи

органу опіки виконкому Родинської міської ради Діма О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Родинської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування виконкому Родинської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона є двоюрідною сестрою відповідачки по справі , яка має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини ОСОБА_3 записані на підставі ст. 135 СК України. Влітку 2019 року відповідачка залишила свого сина без батьківського догляду та з того часу неповнолітній ОСОБА_3 проживає у неї, за яким вона здійснює догляд. Оскільки відповідачка життям сина не цікавиться, матеріально не підтримує, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків позивачка просить позбавити її батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з нею на свою користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Родинської міської ради в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що позбавлення батьківських прав відповідача є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не заявилось, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що до 13 років він проживав разом з матір`ю , відповідачкою по справі ОСОБА_2 за різними місцями проживання, постійного місця проживання у них не було. Мати зловживала спиртними напоями. З червня 2019 року він проживає у своєї тітки, позивачки по справі. Його мати ОСОБА_2 залишила його з червня 2019 року, жодного разу не відвідувала, матеріально не допомагає, його життям не цікавиться.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 10); відомості про батька внесені на підставі ст. 135 СК України ( а. с. 10-13).

Як встановлено в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 з червня 2019 року проживає в сім`ї своєї тітки, позивачки по справі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с. 17).

Неповнолітній ОСОБА_3 навчається у 9 класі Родинської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області, заяву про прийняття ОСОБА_3 на навчання у дану школу подала ОСОБА_1 , тітка підлітка, яка фактично опікується ним з червня 2019 року ( а.с. 15). Згідно характеристики , виданої ЗОШ № 36 неповнолітній ОСОБА_3 проживає з ОСОБА_1 , тіткою, яка постійно підтримує зв`язок з класним керівником, забезпечує його матеріально, опікується моральним і фізичним станом підлітка, виявляє зацікавленість його навчанням, шкільними справами ( а. с. 16).

Згідно акту обстеження умов проживання квартира, що розташована за місцем проживання позивачки за адресою: АДРЕСА_2 , у задовільному стані, для виховання та розвитку дитини створені всі необхідні умови ( а.с. 18).

Згідно довідки Управління сім`ї та молоді та спорту Покровської міської ради ОСОБА_1 дійсно працює в Управлінні сім`ї та молоді та спорту Покровської міської ради на посаді гардеробника ФОК м. покровська з 03.04.2018 р. по теперішній час ( а.с. 19).

Згідно наданих характеристик ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання ( а. с. 20,21).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, у тому числі за невиконання батьківських обов`язків ( а.с.24-30).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Родинської міської ради ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки з утримання та виховання свого неповнолітнього сина, тому є підстави позбавити її батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 52-53).

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 153 СК мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, І судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не інтересуються його життям, здоров`ям, матеріально дитину не утримує.

Оскільки в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, приймаючи до уваги висновок виконкому органу опіки та піклування виконкому Родинської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав, суд вважає, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати- судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Родинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 05.12.2019 року і до досягнення дитини повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати- судовий збір в сумі 768,40 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст виготовлено 14.04.2020 року.

Суддя