Справа № 645/5875/17
Провадження № 2-во/645/68/20
УХ В А Л А

Іменем України

31 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки у резолютивній частині виконавчого документу не зазначено розмір стягнення аліментів.

Представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 25.06.2020 року, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

18.10.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 645/5875/17 на виконання зазначеного рішення суду.

Згідно повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дмухіної Я.М. за № 43846-14 від 18.10.2019 року, виконавчий документ № 645/5875/17 був повернений стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у резолютивній частині виконавчого листа не зазначено розмір стягнення аліментів.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.07.2020 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про внесення виправлень в рішення суду від 11.04.2018 року. Викладено другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Однак, у виконавчому листі № 645/5875/17 не зазначено розмір частки аліментів, які підлягають стягненню.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про виправлення аналогічної описки у виконавчому листі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Викласти резолютивну частину виконавчого документу № № 645/5875/17 в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Бабкова