Дата документу 30.01.2020
Справа № 320/1390/19
Провадження № 2во/937/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду по цивільній справі №320/1390/19, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, 3% річних та інфляційних витрат.

До Мелітопольського міськрайонного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду по цивільній справі №320/1390/19 від 16.09.2019р. про затвердження мирової угоди, оскільки в ухвалі суду допущені описки, а саме, всупереч вимогам п. п.3, 7 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» не вказано дату народження боржника фізичної особи ОСОБА_2 та строк пред`явлення рішення до виконання, а також у п.4 Ухвали про затвердження мирової угоди загальна сума, що підлягає сплаті боржником в числовому виразі не співпадає з сумою зазначеною прописом.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 адвокат Гордєвська С.В. просила заяву задовольнити та внести відповідні виправлення в ухвалу суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду по цивільній справі №320/1390/19 від 16.09.2019р. про затвердження мирової угоди, у зв`язку із помилками в мировій угоді від 16.09.2019 року наданій сторонами, було допущені описки, а саме: не вказано дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та місце його проживання: АДРЕСА_1 ; у п.4 ухвали про затвердження мирової угоди загальна сума, що підлягає сплаті боржником в числовому виразі не співпадає з сумою зазначеною прописом, а саме «9 9444 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн.» замість «9444 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн.»; не вказано строк пред`явлення ухвали до виконання.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду по цивільній справі №320/1390/19 від 16.09.2019р. була припущена описка, тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду по цивільній справі №320/1390/19 задовольнити.

Виправити припущену описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду по цивільній справі №320/1390/19 від 16.09.2019р.за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, 3% річних та інфляційних витрат.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Мелітопольського міськрайонного суду по цивільній справі №320/1390/19 від 16.09.2019р. викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , який видано Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 20.04.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) (надалі за текстом - Стягувач, Позивач) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , який видано Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 01.04.2000 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) (надалі за текстом - Боржник, Відповідач), що разом є Сторонами в цивільній справі № 320/1390/19, керуючись ч.7 ст. 49, ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), з метою врегулювання спору, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1.Загальна сума позовних вимог у справі № 320/1390/19 складає 44 723 (сорок чотири тисячі сімсот двадцять три) гривні 25 коп., з яких: 39 560 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп. - сума боргу за договором позики від 29.10.2018 р., 3414,08 грн. - проценти за користування позикою; 468,22 гри. - три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання та 1280,95 грн. - інфляційні втрати.

2.Відповідач в день укладання цієї Мирової угоди частково погасив суму боргу за договором позики від 29.10.2018 р. в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

3.Сторони дійшли згоди, що Боржник сплатить на користь Стягувача 50% судового збору сплаченого Позивачем при поданні позову у розмірі 384,20 гривень. Решта суми судового збору 384, 20 гривень повертається Позивачу з державного бюджету України відповідно до ч.1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України .

4.Сторони домовились, що залишок боргу за договором позики від 29.10.2018р. у розмірі 9 560 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. та 50% судового збору у розмірі 384,20 гривень, всього 9444 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. буде погашено Відповідачем до 01 листопада 2019 року шляхом передачі Відповідачем грошових коштів Позивачу.

5.Позивач відмовляється від стягнення решти позовних вимог, а саме: процентів за користування позикою у розмірі 3414,08 грн.; трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 468,22 грн. та від стягнення інфляційних втрат у розмірі 1280,95 грн., які заявлені як вимога до стягнення по справі № 320/1390/19.

6.Позивач відмовляється від стягнення будь-яких витрат на правову допомогу, пов`язаних з підготовкою та участю позивача у справі № 320/1390/19.

7.Сторони домовилися, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Стягувач не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом спору по справі № 320/1390/19.

8.У випадку порушення Боржником строків сплати суми боргу, визначених п. 4 даної Мирової угоди, на суму боргу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діятиме на момент прострочення виконання зобов`язання від несплаченої у строк суми боргу за кожен календарний день прострочення, а також нараховуються п`ять процентів річних на суму непогашеної заборгованості за даною Мировою угоди до моменту виконання цією Мирової угоди (сплати суми боргу зазначеної у п. 4 даної Мирової угоди).

9.У випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному діючим законодавством для виконання судових рішень. Зокрема, у випадку порушення Боржником строків сплати суми боргу, визначених п. 4 даної Мирової угоди, Стягувач має право подати ухвалу суду про затвердження мирової угоди для її примусового виконання в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

10.Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

11.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

12.Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Суду.

13.Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою . Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

14.Позивач і Відповідач заявляють, що їм відомі та зрозумілі правові наслідки укладення Мирової угоди передбачені ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України.»

Після третього абзацу резолютивної частини ухвали Мелітопольського міськрайонного суду по цивільній справі №320/1390/19 від 16.09.2019р. додати абзац з наступним текстом:

«Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі №320/1390/19 від 16.09.2019р.за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, 3% річних та інфляційних витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко