ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1203/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Афанасьєва В.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СОД ТОВ «Оціночна компанія ВВК», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А., за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсною оцінки майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до СОД ТОВ «Оціночна компанія ВВК», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А., за участі третьої особи ТОВ ФК «Форінт» про визнання недійсною оцінки майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 24.12.2019 ОСОБА_1 подала до суду першої та до суду апеляційної інстанції ідентичні за змістом апеляційні скарги, до яких додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року витребувано із районного суду виділені матеріали у справі № 643/19713/19.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження за недоведеністю поважності зазначених причин його пропуску та апеляційну скаргу було залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду 30.01.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення зазначеного строку.

Обґрунтовуючи заяву, апелянт зазначила, що про зміст оскарженої ухвали вона дізналась 20.12.2019 при ознайомленні з матеріалами справи. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На підтвердження дати ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 надала суду ксерокопію матеріалів цивільної справи № 643/19713/19.

Вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з огляду на те, що апеляційна скарга подана 24.12.2019, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали 19.12.2019, про що свідчить розписка на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 88).

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, нормою п.п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України апелянта.

В порушення вимог даного припису ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вказано даних відомостей.

Також, п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, з тексту ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі вбачається, що учасниками даної справи є позивач ОСОБА_2 , відповідачі СОД ТОВ «Оціночна компанія ВВК», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Форінт».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. та невірно вказано процесуальний статус ТОВ «ФК «Форінт».

Також, в апеляційній скарзі зазначено учасників, які не були залучені до розгляду справи, а саме ДП «СЕТАМ», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та не аргументовано необхідність їх залучення до розгляду апеляційної скарги.

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України апелянта, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А., вірного кола учасників справи із визначенням їх процесуального статусу.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.