233 Справа № 2-820/11
УХВАЛА

11 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-820-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕК Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулось ПАТ «Центренерго», в якій просило відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-820-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕК Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, закінченій ухваленням рішення Дебальцевським міським судом Донецької області від 14 жовтня 2011 року. В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для отримання дублікатів виконавчих документів для пред`явлення судового рішення до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що заочним рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-820-2011 від 14 грудня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «ДЕК Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕК «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС стягнуто заборгованість по житлово-комунальним послугам у розмірі 4772 гривні 78 копійок, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та на користь судовий збір в сумі 51,00 гривню.

Рішення суду набрало законної сили 07 червня 2013 року.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, дата набрання рішенням законної сили підтверджується відомостями, що містяться в автоматизованій системі документообігу Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, копіями заочного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-820-2011 від 14 жовтня 2011 року, виконавчих листів, виданих Дебальцевським міським судом Донецької області 09 серпня 2013 року на підставі зазначеного рішення.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст заочного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕК Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду та буде достатнім для реалізації мети звернення - пред`явлення рішення суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-820-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕК Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Відновити провадження у цивільній справі № 2-820-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕК Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - в частині рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2011 року:

«

Справа № 2-820/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді: Сухоручко Ю.О.

при секретарі: Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ ДЕК Центренерго в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальним послугам, суд,

В с т а н о в и в :

ПАТ ДЕК Центренерго в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 4772 гривні 78 копійки.

Свої вимоги обгрунтувало тим, що відповідачка є наймачем квартири АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг.

Зазначена квартира знаходиться на балансі Вуглегірської ТЕС , не приватизована . До квартири відповідачки ПАТ ДЕК ЦентренергоВуглегірської ТЕС надаються комунальні послуги .

В порушенні вимог ст.ст. 64,67,68 ЖК України відповідачка не регулярно і не в повному обсязі сплачує комунальні послуги у разі чого за період с 01.02.2009 р. по 01.07.2011 р. має заборгованість у розмірі 4772 гривні 78 копійки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. просив стягнути з відповідачів заборгованість по житлово- комунальним послугам у розмірі 4772 гривні 78 копійки.

Відповідачка у судове засідання не зявивлась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідачка є наймачем квартири АДРЕСА_2 та є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач. (а.с. 4-6). Порушуючи вимоги ст.ст. 66-68 ЖК України, відповідачка своєчасно не сплачує позивачу плату за житло комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послугиспоживачі зобов`язані своєчасно оплачувати житлово комунальні послуги. Плата за житлово комунальні послуги вноситься щомісячно ( ч. 1 ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги)

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 51,00 грн. на користь держави, та на користь позивача витрати понесені ним на оплату інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.66-68 ЖК України, керуючись ст.ст.10,11,58,60,88,209 ,212-215,224-228 ЦПК України, Закон України Про житлово комунальні послуги, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ПАТ ДЕК Центренерго в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальним послугам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в ст.Ново-покровська Краснодарської обл. Росія, що мешкає: АДРЕСА_3 на користь ПАТ ДЕК Центренерго в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ДЕК ВАТ Державний Ощадний банк України м. Київ Код ОКПО 22927045 МФО 300465 заборгованість по житлово-комунальним послугам у розмірі 4772 гривні 78 копійок ( чотири тисячи сімсот сімдесят дві гривні 78 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ДЕК Центренерго в особі структурної одиниці Вуглегірської ТЕС на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ДЕК ВАТ Державний ощадний банк України м. Київ Код ОКПО 22927045 МФО 300465 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок № 0026 код платежу 22090100 ОКПО 34686474 МФО 834016 Банк ГУДКУ в Донецькій області к судовий збір на користь держави в сумі 51,00 гривню.

Рішення суду може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарядчій кімнаті.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.О. Сухоручко»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Суддя