Справа № 201/1730/20
Провадження № 2-п/201/1691/2020
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засідання Гоц Г.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 07 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 07 липня 2020 року було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

До суду 05 серпня 2020 року надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 липня 2020 року у вказаній цивільній справі з посиланням на те, що в період судових засідань діяли обмеження щодо пересування та участі у судових засіданнях у зв`язку із карантином, крім того судом не враховані надані відповідачем заперечення на позовну заяву, а відтак не були враховані докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

В судовому засіданні відповідач підтримав подану заяву та просили суд її задовільнити.

Представник позивача просила суд заяву не задовольняти, оскільки судове рішення постановлене без порушення вимог норм права.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 07 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були задоволені.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про дату та час слухання справи за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом (а.с.№17), та в матеріалах справи наявні конверти, які повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№ 20, 55-56, 67-68).

Разом з тим, істотні обставини та докази, на які посилається ОСОБА_2 в своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення, а тому суд вважає за можливе скасувати заочне рішення від 07 липня 2020 року.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 07 липня 2020 року задовольнити та скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 07 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 07 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін на 01 жовтня 2020 року об 09 годині 15 хвилин.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Батманова