УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницьої АЕС» - адвоката Оцабрика Д.П. про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницьої АЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд», про визнання права власності на квартиру, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницьої АЕС», треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд», про визнання добросовісним набувачем -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницьої АЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд», про визнання права власності на квартиру, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницьої АЕС», треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд», про визнання добросовісним набувачем.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницьої АЕС», треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд», про визнання добросовісним набувачем прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницьої АЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд», про визнання права власності на квартиру. А також постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницьої АЕС» - адвокат Оцабрик Д.П. подав до суду клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницьої АЕС» - адвокат Оцабрика Д.П. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)

ОСОБА_2 адвокат Міхальов А.О. в підготовчому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості та документи, які містяться у матеріалах нотаріальних справах щодо посвідчення довіреності та договору купівлі продажу мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницьої АЕС» - адвоката Оцабрика Д.П. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності ОСОБА_1 про уповноваження на вчинення дій ОСОБА_3 , реєстровий номер 1167, в тому числі: другого примірнику довіреності, паспорту ОСОБА_1 , картки платника податків ОСОБА_1

(РНОКПП НОМЕР_1 ) та витяг з Єдиного реєстру довіреностей.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бердеса Максима Олександровича ( АДРЕСА_2 ) завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 23 травня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 621, в тому числі: довіреності ОСОБА_1 про уповноваження на вчинення дій по продажу квартири ОСОБА_3 , реєстровий номер 1167; договору купівлі-продажу квартири від 23 травня 2019 року, реєстровий номер 621; звіту ТОВ «Монополія груп» про оцінку майна від 13 травня 2019 року; квитанцій про оплату покупцем 4 377,07 грн збору на обов`язкове держане пенсійне страхування та про оплату продавцем 4 377,07 грн державного мита; заяви представника продавця про особисту приватну власність на квартиру ОСОБА_1 ; заяви дружини покупця про згоду укладання договору.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 19 жовтня 2020 року.

Суддя