№ 201/179/20
провадження 2/201/1404/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Дудіної Оксани Станіславівни, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Дудіної О.С., про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а місцезнаходження відповідача за цим позовом, є АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , тобто у Шевченківському районі м. Дніпра, не у АДРЕСА_3 м. Дніпра.

Крім того слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, також слід зазначити, що з позовної заяви, обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та документів, що додані до позовної заяви не вбачається, що зазначений позов спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини виник з приводу нерухомого майна та воно знаходиться у АДРЕСА_3 ), а тому з урахуванням вище викладено передбачених законом підстав для розгляду справи цим судом не має та вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

З урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, предмет та підстави позову, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина та для розгляду належним судом встановленим законом передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 116, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Дудіної Оксани Станіславівни, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 13 січня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -