Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/513/20
Єдиний унікальний №733/1113/20
Рішення

іменем України

21 грудня 2020 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Копілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2016 року між КС «Копілка» та ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит №4394, відповідно до умов якого ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 17 000 грн. терміном на 24 місяці на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит КС «Копілка» згідно умов, передбачених договором, щомісячно сплачувати частину кредиту та суму нарахованих відсотків з розрахунку 53% річних від суми залишку кредиту за кожний календарний день. Проте, відповідач, незважаючи на письмові нагадування та попередження, до даного часу зобов`язання належним чином не виконує, кредитної заборгованості не погашає. Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором перед спілкою, станом на 02 листопада 2020 року складає 26277 грн. 50 коп. Оскільки, взяті на себе зобов`язання щодо повернення коштів та сплати процентів ОСОБА_1 не виконує, позивач і просить суд стягнути з відповідача 26277 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором та 2102 грн. судового збору по справі.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Копілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 21 грудня 2020 року не з`явилася, згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі. Заборгованість за кредитним договором №4394 від 12 грудня 2016 року, визнана в розмірі 26277 грн. 50 коп. згідно довідки КС «Копілка» від 14 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідно до умов Договору про споживчий кредит №4394 від 12 грудня 2016 року, укладеного між Кредитною спілкою «Копілка» та ОСОБА_1 , вбачається, що кредитна спілка надала ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 17 000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором.

Кредит надано строком на 24 місяці, від дати отримання позичальником кредиту (п.2.1.Договору).

Відповідно до п.2.4. Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1. цього Договору.

Плата за користування кредитом (проценти)є фіксованою і становить 53% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення (п.3.1. Договору).

При цьому, п.3.6. Договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п.2.1. цього Договору, так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем (а.с.4).

Кредитна спілка, виконуючи свої зобов`язання по Договору про споживчий кредит №4394 від 12 грудня 2016 року, через касу готівкою по видатковому касовому ордеру видала ОСОБА_1 17 000 грн. (а.с.8).

Згідно розрахунку наданого позивачем вбачається, що ОСОБА_1 не сплатила у встановлені графіком терміни кредит і її заборгованість перед кредитною спілкою станом на 02 листопада 2020 року складає 26277 грн. 50 коп., втому числі: 17 000 грн. тіло кредиту та 9277 грн. 50 коп. відсотки за користування кредитом (а.с.9).

Крім того, відповідачем надано довідку КС «Копілка» від 14 грудня 2020 року, згідно якої вбачається, що дійсно ОСОБА_1 отримала кредит 12 грудня 2016 року в розмірі 17000 грн. терміном на 24 місяці згідно договору №4394, у зв`язку з тим, що сплата не надходила вчасно та в повному обсязі, а сплачувалася частково та з відхиленням від графіку платежів, за період з 12 грудня 2016 року по 09 грудня 2019 року було сплачено 25800 грн. відсотків за користування кредитом з розрахунку 53% річних від залишку суми кредиту за кожний календарний день. У зв`язку з цим виникла заборгованість на 02 листопада 2020 року за кредитним договором №4394 за кредитом 17000 грн. та відсотками 9277 грн. 50 коп.. Разом 26 277 грн. 50 коп. (а.с.28).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконує і, оскільки внаслідок порушення боржником зобов`язання, він відповідає перед кредитором, а тому заборгованість у розмірі 26277 грн. 50 коп. підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Копілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фактично проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Копілка» суму заборгованості за Договором надання кредиту №4394 від 12 грудня 2016 року в розмірі 26277 (двадцять шість тисяч двісті сімдесят сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Копілка» 2102 грн. 00 коп. судового збору.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.В. Фетісова