Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/45/2020 Справа № 641/5415/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

представника боржника: ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 щодо скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в

Скаржник звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою щодо скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_5 в якій просить скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеіної Олени Сергіївни про арешт коштів боржника від 28.04.2020 року, виконавчому провадженні № 56049933 в частині накладення арешту на грошові кошти, які містяться та надходять на рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_1 () НОМЕР_2 . відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», як пенсія, та звільнити з під арешту вказаний рахунок.

В обґрунтування скарги вказує, що на виконанні у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області є виконавче провадження №56049933 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 149968,00 грн. В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем була ухвалена постанова про накладення арешту на кошти боржника від 28.01.2020 року. За якою був накладений арешт на цільовий картковий рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_3 , який використовується виключно для перерахування на нього пенсії боржника. Вказує, що накладення арешту на рахунок боржника який призначений для виплати пенсії унеможливлює своєчасну виплату цих коштів, що призводить до порушення конституційних прав громадянина.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що накладений арешт блокує і пенсійну картку, в результаті чого ОСОБА_4 не може отримати пенсію.

Стягувач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду скарги, причини неявки не відомі.

Суд, дослідивши матеріали скарги та виконавче провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст. 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

20 квітня 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення / справі № 641/655/17, відповідно до якого з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 149968.00грн., судовий збір в сумі 1499,68грн.

На виконання вказаного вище рішення суду державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Прищенко Вадимом Вікторовичем відкрите виконавче провадження № 56049933

28.04.2020р. в рамках виконавчого провадження № 56049933 державним виконавцем - Шеіною Оленою Сергіївною ухвалено постанову про арешт коштів боржника боржника - ОСОБА_4 .

На виконання постанови про накладення арешту на кошти боржника від 28.04.2020 р., АТ КБ «ПриватБанк» накладено арешт на цільовий картковий рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_3 , який використовується виключно для перерахування пенсії боржника.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом (стаття 4 Закону України «Про державну виконавчу службу»).

Згідно зі статтею 6 цього Закону державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

За приписами статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

Частиною 1,2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження » передбачено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Відповідно до частини другої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Статтею 46 Конституцією України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

В судовому засіданні встановлено, що картковий рахунок на який накладено арешт пов`язаний із пенсійною карткою, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не може отримати пенсію.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 оскільки накладений арешт такого банківського рахунку є порушенням конституційного права заявника на пенсійне забезпечення.

Керуючись ст.69, 70 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі ст. 260, 448, 450, 451ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеіної Олени Сергіївни про арешт коштів боржника від 28.04.2020 року, виконавчому провадженні № 56049933 в частині накладення арешту на грошові кошти, які містяться та надходять на рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_1 () НОМЕР_2 . відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», як пенсія, та звільнити з під арешту вказаний рахунок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Скаржник- ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , місце знаходження: м. Харків, м-н Захисників України, 7/8.

Стягувач: ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя -О. А. Курганникова