Справа №515/658/20
Провадження №2/515/1247/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
12 серпня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Хоменка І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - ча до товариства громадян-власників дачних будинків «Дачник»,
про стягненням надміру сплаченнях сум боргу по членським внескам та за електроенергію,
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2020 року ОСОБА_1 пред`явив вказаний вище позов з урахуванням уточнення, посилаючись на те, що він є членом громадської організації товариства громадян власників дач- них будинків «Дачник», оскільки має у власності дачний будинок АДРЕСА_1 - ті. Його право власності на цей дачний будинок зареєстровано 02.11.2010 р. в реєстрі прав власно- сті на нерухоме майно ТОВ «Татарбунарське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості». Також за договором купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської районної нотаріальної контори 08.04.2011 р., зареєстрованого в реєстрі за № 648, він придбав сусідню з його будинком земельну ділянку площею 0,020 га, розташовану на території с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області. Згідно статуту товариства «Дачник», ко- жен його член, якому належить участок, сплачує щорічні членські внески в розмірі 300 грн. Проте
товариство «Дачник» несправедливо нарахувало йому заборгованість по членським внескам за 20 12-2019 роки в сумі 5100 грн., які він під тиском керівництва товариства був змушений сплатити
28.08.2019 р. При цьому керівництво товариства «Дачник» пояснило йому, що така сума заборго- ваності по членським внескам виникла у зв`язку з тим, що в 2017 р. було прийнято нову редакцію статуту, яким встановлено, що в разі об`єднання декількох земельних ділянок (участків) однією особою, всі платежі, в тому числі внески, плата за землю, за зовнішнє освітлення сплачується та- кою особою в подвійному розмірі. У зв`язку з цим йому ще й було несправедливо додатково нара- ховано відповідачем доплату за електроенергію за 2018 р. сумі 4250 грн., яку він теж оплатив за ви
могою керівника. Копії нового статуту Товариства «Дачник» у нього не має і про його прийняття йому нічого не відомо. Ним було сплачено товариству суму боргу по членським внескам у розмірі 4200 грн. та за електроенергію в розмірі 4250 грн. Він не погодився з положенням нового статуту
товариства «Дачник», яким встановлено подвійну сплату платежі, у тому числі внесків, плати за землю, за зовнішнє освітлення однією особою (членом) в разі придбання ним ще однієї земельної ділянки (участка), оскільки вважав таке положення статуту противоправним. Адже по своєй суті членські внески сплачуються окремо кожним членом Товариства виключно за себе і не може спла- чуватись за придбану ним іншу земельну ділянку (участок), так як членські внески сплачується не за земельну ділянку чи за зовнішнє освітлення, а як внесок від члена в товариство. А тому членські внески не можуть залежати від кількості земельних ділянок (участків), що належить одній особі. До того ж, таких внесків, як плата за земельну ділянку (участок), в товаристві «Дачник», яку було виділено кожному члену товариства за рішенням Тузлівської сільської ради, як і таких внесків як плати за зовнішнє освітлення, чи якихось інших внесків бути не може. А тому положення статуту про сплату відповідних внесків противоправним, не кажучи вже про подвійну сплату таких внес-
ків. У зв`язку з чим просив визнати противоправним положення статуту товариства «Дачник», яки- ми встановлено подвійну сплату платежів, у тому числі внесків, плати за землю, за зовнішнє освіт- лення однією особою (членом) в разі придбання ним ще однієї земельної ділянки (участка).
Представник позивача у судовому засіданні, надав заяву, яку підтримав позивач, в якій відмо- вився від позову в частині визнання противоправним положення статуту товариства громадян власників дачних будинків «Дачник», яким встановлено подвійну сплату платежів, та просив стяг- нути з товариства громадян власників дачних будинків «Дачник» на користь позивача надміру сплачені ним суми боргу по членським внескам у розмірі 4200 грн. та за електроенергію в розмірі 4250 грн. задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача, не погодившись з позовними вимогами, надав відзив на нього у яко- му зазначив, що відповідно до п.5.2 Статуту, загальні збори членів товариства є вищим органом товариства, які вправі приймати рішення з будь-яких питань його діяльності. Керуючись принци- пом самоврядованості та відповідно до положень діючого статуту, 25.05.2012 р. було проведено загальні збори товариства громадян власників дачних будинків «Дачник». Відповідно до прото- колу № 9, серед інших було прийнято рішення щодо сплати, починаючи з 2012 р. членських внес- ків в розмірі 300 грн. з кожної ділянки початкового планування площею 0,020 га, незалежно від того, чи вони належать одному власнику чи різним. Починаючи з 2017 р. на підставі рішення пра- вління товариства розмір членських внесків становить 600 грн. за одну земельну ділянку початко- вого планування. Позивач є членом товариства з 2008 року, на час вступленя в Товариство він во- лодів будинком АДРЕСА_2 та відповідно земельною ділянкою площею 0,020 га. В 2011 р. він придбав сусідню земельну ділянку площею 0,020 га, по даній ділянці до 2011 р. регулярно оплачувалися членські внески попереднім власником. Так, станом на 2019 р. позивач мав заборгованість по сплаті внесків, загальна сума якої становила 5100 грн. Позивач погодився з таким розрахунком заборгованості, оскільки заборговані- сть була ним сплачена добровільно в серпні 2019 року. Щодо плати електроенергією, то всі роз- рахунки здійснюються на підставі показів лічильників. Крім того, 18.08.2019 р. був складений акт- попередження про порушення позивачем норм підключення до електроенергії, де було встановле- но факт невірного обліку електроенергії. Отже, вищевказані обставини у сукупності є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішен- ня, у відповідності до ст.ст.280-282 ЦПК України.
За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках.
Заслухавши пояснення та доводи позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимог и підлягають задоволенню.
ОСОБА_1 є власником дачного будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що видно з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.11.2010 р. та витягу про державну реєстрацію прав № 27851774 (а.с.5,6).
Загальними зборами власників дачних будинків 10.07.2004 р. затверджено статут Товариства громадян-власників дачних будинків «Дачник», що вбачається з його копії (а.с.66-70). Статут заре- єстровано Татарбунарським районним управлінням юстиції Одеськоїобласті 17.08.2004 р..
15.05.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до зазначеного товариства з заявою про вступ до товари- ства та зобов`язався виконувати всі установлені уставом та зборами членів вказівки (а.с.40).
Однак суду не надано протоколу загальних зборів товариства власників дачних будинків «Да- чник», на якому вирішувалося питання про прийняття позивача до членів товариства.
Відповідно до копії протоколу № 9 від 02.05.2012 р. (а.с.36-39), загальними зборами було прий- нято, серед інших, рішення щодо сплати починаючи з 2012 р., членських внесків в розмірі 300 грн. з кожної ділянки початкового планування площею 0,020 га, незалежно від того, чи вони належить одному власнику чи різним.
Проте, з протоколу не вбачається, чи були збори правомочними у прийнятті рішень, у тому чи- слі і рішення стосовно зміни розміру членських внесків, оскільки не зазначено, яка кількість всьо- го членів даного товариства і яка його частина була присутня, тобто, неможливо з`ясувати чи був кворум для вирішення питань, що розглядались на зборах.
З копії протоколу № 11 від 04.05.2014 р. зборів членів товариства «Дачник`видно, що було ви- рішено, якщо члени товариства мають більш ніж одну земельну ділянку площею 0,020 га, вони зо- бов`язані платити членські внески у розмірі 300 грн. за кожну придбану земельну ділянку (а.с.33- 35).
Аналогічно і з цього протоколу не вбачається, чи були збори правомочними у прийнятті зазна- ченого рішення, оскільки не зазначено, яка кількість загальна кількість членів даного товариства і яка його частина була присутня на зборах, що унемложливлює з`ясування питання про наявність кворума для прийняття рішень, що розглядались на зборах.
Загальними зборами 04.03.2017 р. товариства громадян-власників дачних будинків «Дачник» затверджено статут Товариства громадян-власників дачних будинків «Дачник» у новій редакції, що вбачається з копії протоколу № 2 позачергових загальних зборів Товариства від 04.03.2017 р. та та копії статуту (а.с.26, 42-52). До статуту внесено новий п.1.12, яким передбачено, що в разі об`єднання кількох земельних ділянок однією особою усі платежі (внески, плата за землю, за зов- нішнє освітлення та інше) сплачується з кожної ділянки початкового планування.
Також і з протоколу № 2 позачергових загальних зборів Товариства від 04.03.2017 р. не вбача- ється, чи були збори правомочними у прийнятті рішення про затвердження статуту Товариства у новій редакції, оскільки не зазначено, яка кількість загальна кількість членів даного товариства і яка його частина була присутня на зборах, що унемложливлює з`ясування питання про наявність кворума для прийняття рішень.
Крім того, даний статут не пройшов державну реєстрацію, про що свідчить відсутність відпові- дних даних про таку реєстрацію та записів на статуті, тому він не є чинним. У зв`язку з чим не мо- же застосовуватись дія згаданого п.1.12.
Квитанціями до прибуткових касових ордерів від 28 та 29.08.2019 р. (а.с.10,11) підтверджуєть- ся, що ОСОБА_1 сплатив 5100 грн. за погашення боргу по членським внескам за 2012-2019 р. р. та 4250 грн. за електроенергію за 2018 р.
Як пояснив у судовому засіданні позивач, внести надміру сплачені суми він був змушений під тистом адміністрації Товариства, яка погрожувала відключити належний йому будинок відпочин- ку від електропостачання в разі несплати зазначених сум.
Його поясненя підтверджуються попередженням правлінням Товариства від 18.08.2019 р., з якого слідує, що у випадку невиконання вимог про погашення заборгованості по електроенергії та по членським внескам правління залишає за собою право відключити позивача від електроенергії.
Слід зазначити, що жодних розрахунків заборгованостиі позивача перед Товариством по елек- троенергії відповідачем не надано. Посилання представника відповідача на те, що з боку позивача були якісь порушення правил користування електричною енергією, обєктивними доказами не під- тверджуються. Навпаки, вони спростовуються актом огляду електролічильника абонента ОСОБА_1 від 29.08.2019 р. (а.с.72), згідно якого, при огляді лічильника було виявлено відсутність меха- нічних втручань до нього.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що діючим (чинним) є статут товариства громадян-власників дачних будинків «Дачник» від 2004 року. А в ньому відсутні посилання на те, що в разі об`єднання кількох земельних ділянок однією особою усі платежі (внески, плата за зем- лю, за зовнішнє освітлення та інше) сплачується з кожної ділянки початкового планування. Тому переплачені позивачем під тисток адміністрації відповідача суми у розмірі відповідно 4200 грн. та 4250 грн. підлягають поверненню позивачу
Статтею 12 Закону України "Про кооперацію" від 10.07.2003 р. № 1087-IV передбачено, що од- ним з обов`язків члена кооперативу (товариства) є сплата визначених статутом кооперативу внес- ків.
В силу ст.1 Закону України «Про громадські об`єднання, громадське об`єднання це доброві- льне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологіч- них, та інших інтересів. Громадська організація це громадське об`єднання, засновниками та чле- нами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.
За змістом ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`яза- на повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.
Як визначено у ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті:заробітна пла- та і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завда- ної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Оскільки переплата виникла внаслідок недобросовісності відповідача, то суд стягує з останньо- го надміру сплачені суми боргу по членським внескам у розмірі 4200 грн. та за електроенергію в розмірі 4250 грн..
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,3,8 Закону України «Про громадські об`єднання», ст.cт.1212, 1213 ЦК України, ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК Укра- їни, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених сум боргу по членським внескам та за електроенергію задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові- дача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Тимошенко