РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпровського районного у м.Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_5 про визнання батьківства,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що в січні 2015 року позивач вступив в шлюбні відносини з ОСОБА_5 , яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Деякий час позивач з ОСОБА_5 мешкали разом, мали спільний бюджет та вели спільне господарство. Однак оскільки позивач часто виїжджав за межі міста, відносини між ними були припинені. В березні 2015 року на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розірвано, оскільки спільне життя між ними не склалося. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 народила доньку ОСОБА_6 . В актовому записі про народження дитини її батьком був записаний відповідач. В теперішній час позивачу стало відомо, що батьком ОСОБА_6 є саме він, а не відповідач по справі. Однак подати до відділу ДРАЦС заяву про невизнання батьком дитини ОСОБА_4 відмовляється. У зв`язку з цим, позивач просить встановити своє батьківство відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключити з актового запису №964 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 29.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, відомості про батька ОСОБА_4 ; зобов`язати Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни в актовий запис №964 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 29.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, зазначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком, а також вказати прізвище дитини « ОСОБА_8 » та по-батькові « ОСОБА_9 ».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 року зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В останнє судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Зазначив, що строк позовної давності за позовними вимогами е сплив, оскільки позивачу стало достовірно відомо про своєбатьківство тільки у вересні 2018 року, коли був зроблений висновок судової експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, у зв`язку із спливом позовної давності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Представник відповідача - Дніпровського районного у м.Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, покладалися на розсуд суду.

Третя особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Зазначила, що сама точно не знала хто був батьком доньки, ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на час, коли завагітніла цією дитиною, мала близькі стосунки як з позивачем, так і з відповідачем, а також іншими особами. Тільки після проведення експертизи стало достеменно відомо хто біологічний батько дитини.

В останнє судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовної заяви не заперечувала.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.03.2015 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 18.06.2005 року бюро записів актів громадянського стану м.Лігниця Нижньосільзького воєводства Республіки Польша, розірвано.

Згідно актового запису про народження №964, складеного 29.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку спеціаліста від 11.09.2018 року №27 молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ймовірністю 99,999999%, таким чином батьківство практично доведене.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт того, що ОСОБА_3 дійсно є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно ч.ч.1, 3 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Згідно п.6.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства.

Згідно ч.2 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34).

Висновок спеціаліста від 11.09.2018 року №27 свідчить про доведеність походження дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від позивача ОСОБА_3 , та є підставою для визнання батьківства ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно внесення змін до актового запису про народження в частині зміни батька, прізвища та по-батькові дитини.

Відповідно до ст.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Отже, по справі надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують, той факт, що позивач є батьком ОСОБА_7 . При цьому, в свідоцтві про народження він не вказаний батьком дитини.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позов про визнання батьківства підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п.2.16.4 Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За положеннями ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Суд дійшов до висновку про наявність підстав про визнання батьківства, підлягають задоволенню вимоги щодо внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що позивачу було достовірно відомо про своє батьківство відносно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще на момент її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Заява представника відповідача про застосування до правовідносин позовної давності та відмову в позові, у зв`язку з її пропуском задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

У ст.129 СК України зазначено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Судом встановлено та підтверджено, що позивач дізнався про своє батьківство у 2017 році, з даним позовом звернувся в вересні 2017 року, відповідно до наведених норм матеріального права, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.122, 129 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпровського районного у м.Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_5 про визнання батьківства задовольнити.

Встановити батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити з актового запису №964 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 29.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, відомості про батька ОСОБА_4 .

Зобов`язати Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни в актовий запис №964 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 29.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, зазначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком, а також вказати прізвище дитини « ОСОБА_8 » та по-батькові « ОСОБА_9 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 17.08.2020 року.

Суддя: С.І.Майдан