Справа № 219/8811/19
Провадження № 2-во/219/94/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

06 липня 2020 року у провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона зазначає, що просить виправити описку у рішенні суду від 25 лютого 2020 року, у якому, на її думку, судом допущено описку, оскільки зазначено місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_2 , що підтверджується наявним в матеріалах справи рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

В судове засідання заявник не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим, враховуючи, що його неявка не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає можливим провести судове засідання без його участі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Встановлено, що як вбачається з позовної заяви (а.с.2) місце реєстрації згідно довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , даний факт також підтверджується копією довідки від 19 листопада 2014 року за № (а.с.8), з якої чітко вбачається, що місце перебування ОСОБА_1 з 09 вересня 2015 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , на якій стоїть відповідний штамп.

Також в матеріалах справи є копія паспорту ОСОБА_1 (а.с.4-6), з якого вбачається, що вона 23 березня 2001 року була прописана за адресою: АДРЕСА_2 .

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при друкуванні зазначеного судового рішення не було допущено описку, тобто будь-які правові підстави для виправлення як вважає позивач вищевказаної описки відсутні, оскільки як вбачається з вищевикладених письмових доказів, які долучені до матеріалів справи, позивач дійсно з 09 вересня 2015 року має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_3 , ніяких доказів на підтвердження того, що вищевказана довідка є недійсною суду позивачем надано не було.

Отже, у заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням описки допущено не було.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. М. Медінцева