Справа № 417/6333/18
Провадження № 2-п/417/3/20
РІШЕННЯ

Іменем україни

"22" грудня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Дідоренко А.Е.

за участю секретаря- Колеснік В.В.

учасники справи:

представник позивача Гребенар О.В.,

представника відповідача Гурез І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Марківка (в режимі відеоконференції поза межами суду) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №825 від 01.08.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство ( далі АТ) "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ „Ощадбанк" 28.08.2018 звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про іпотечний кредит №825 від 01.08.2013 року в загальній сумі 366138,48 грн., а також судових витрат.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит №825 від 01.08.2013 року.

Відповідно до п.2.1-2.2, 3.2 кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику на умовах договору кредит в сумі 200 000,00 грн., а позичальник зобов`язався отримати, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надався одноразово в готівковій формі строком на 180 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 01.08.2028 року на придбання об`єкта нерухомості.

Позичальник порушив умови кредитного договору, а саме не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом.

Банк свої обовязки, передбачені кредитним договором, виконав повністю та належним чином.

Заочним рішенням Марківського районного суду Луганської області від 28.11.2018 позовні вимоги ПАТ"Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором про іпотечний кредит №825 від 01.08.2013 року в загальному розмірі 366138,48 грн., судовий збір у сумі 2746,04 грн. з кожного (том 1 а.с. 102-110).

22.06.2020 представник першого відповідача ОСОБА_1 адвокат Гурез І.О. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про застосування строків позовної давності ( том. 1 а.с. 120-124).

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 18.09.2020 заочне рішення суду від 18.11.2018 скасовано та призначено судове засідання (том.1 а.с.196-197).

Представник АТ «Ощадбанк» адвокат Гребенар О.В. надав заяву про збільшення позовних вимог з урахуванням здійснення нарахування процентів за користування кредитом в проміжок часу між ухваленням заочного рішення та його скасуванням, просив стягнути з відповідачів заборгованість, яка склала станом на 30.09.2020 421052,13 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 184859,09 грн., проценти за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 01.02.2019 135424,06 грн., інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом з серпня 2014 по вересень 2020 в розмірі 21302,93 грн.; інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом з серпня 2014 по вересень 2020 в розмірі 56527,26 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 03.11.2014 по 03.08.2020 в розмірі 7021,05 грн., три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 30.09.2020 в розмірі 15917,74 грн. На підтвердження правомірності позовних вимог Банком надаються відповідні виписки по рахункам позичальника, за якими обліковується заборгованість за Кредитним договором період з моменту видачі кредиту по дату розрахунку заборгованості. Банк просив стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати по справі ( том. 1 а.с. 233-260).

Представник позивача - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ „Ощадбанк", який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

В судові засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно, належним чином, шляхом опублікування про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» та шляхом направлення поштових повідомлень, про причини неявки суд не сповістили, заперечень не надали.

Представник відповідача адвокат Гурез І.О. надала заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в яких зазначила, що після ухвалення заочного рішення банк припинив нараховувати відсотки за користування кредитом з моменту набрання законної сили рішення суду від 29.12.2018 року, у зв`язку з цим просить збільшити позовні вимоги та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Договором №825 від 01.08.2013 року станом на 30.09.2020 у сумі 421052,13 грн.

Вважає, що термін звернення до суду за основною вимогою та стягнення неустойки закінчився 26.06.2017 року. Відповідно до ЗУ від 02.09.2014 року №1669 за період з 14.04.2014 року нарахування пені та штрафів, банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором і договором позики за весь період проведення АТО, тобто з 14 квітня 2014 року. Враховуючи те, що ОСОБА_1 з 2014 року і до теперішнього часу зареєстрована в м.Луганськ вважає, що на зазначені договірні правовідносини розповсюджується дія ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014, тобто позивач повинен був не нараховувати або скасувати відповідачам нараховані штрафні санкції за даним Договором (том. 2 а.с.58-65).

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами в обґрунтування позову та його заперечень з урахуванням заяви про збільшення позовни вимог та заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, дійшов наступних висновків.

01.08.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит №825 (а.с.7-10).

Відповідно до п.2.1-2.2, 3.2 кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику на умовах договору кредит в сумі 200 000,00 грн., а позичальник зобов`язався отримати, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит видано одноразово в готівковій формі строком на 180 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 01.08.2028 року на придбання обєкта нерухомості.

Згідно п.3.3 кредитного договору позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в розмірі 1117,32 грн. не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати процентів здійснити не пізніше дати (терміну) остаточного повернення кредиту, визначеної цим договором.

Згідно п.2.5.1. кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату ( проценти) в розмірі 16% річних. Зазначена в цьому пункті договору процентна ставка є фіксованою.

Проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим договором. При нарахуванні процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день фактичного користування кредитом.

Позичальник порушив умови кредитного договору, а саме не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом.

Згідно умов пунктів 4.3.1, 4.3.4 кредитного договору позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з договору.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому договору, при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та процентами чи комісійними винагородами більше ніж на три місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку (том 1 а.с. 7-10).

Банк свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконав повністю та належним чином, що підтверджується меморіальним ордером №825 від 01.08.2013 (том.1 а.с.13).

У зв`язку з порушенням позичальником кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, на адресу реєстрації ОСОБА_1 за вихідним №110.20-13/421/6594/2018-12/вих від 23.01.2018 року направлено вимогу про дострокове повернення кредиту за кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття банком заходів до захисту порушених прав у порядку передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений банком строк (том.1 а.с. 37-39).

На сьогоднішній день, вимоги позивача не задоволено, заборгованість не погашена.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 01.08.2013 з ОСОБА_2 .

Згідно п.п.2.1,2.2,8.2 договору поруки, поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього. Поручитель відповідає по зобов`язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі що і боржник.

У відповідності до п.4.3.4 договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов`язання, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитором відповідно до умов цих договорів та законодавства.

У зв`язку з тим, що позичальник не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за його користування, банком на адресу ОСОБА_2 направлено вимогу №110.20-13/422/6592/2018-12/вих від 23.01.2018 року про усунення порушень за кредитним договором та повідомлено про наявну заборгованість за кредитом, необхідність виконання порушеного зобовязання у 5-денний строк та попереджено про вжиття банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений банком строк (том.1 а.с.25-29).

Заочним рішенням Марківського районного суду Луганської області від 28.11.2018 позовні вимоги ПАТ"Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором про іпотечний кредит №825 від 01.08.2013 року в загальному розмірі 366138,48 грн., судовий збір у сумі 2746,04 грн. з кожного (том 1 а.с. 102-110).

Згідно п.11 Договору про іпотечний кредит №825 від 01.08.2013 року до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього Договору застосовується строк позовної давності тривалістю 30 років.

Враховуючи заяву позивача про збільшення позовних вимог станом на 30.09.2020 заборгованість за договором про іпотечний кредит складає 421 052,13 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 184859,09 грн., проценти за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 01.02.2019 135424,06 грн., інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом з серпня 2014 по вересень 2020 в розмірі 21302,93 грн.; інфляційні витрати за прострочення процентів за користування кредитом з серпня 2014 по вересень 2020 в розмірі 56527,26 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 03.11.2014 по 03.08.2020 в розмірі 7021,05 грн., три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 30.09.2020 в розмірі 15917,74 грн.( том. 1 а.с. 233-260).

Наявність заборгованості та її розмір підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку Банку, які роздруковані з електронного носія, інформацією з реєстрів бухгалтерського обліку, що є належним доказом, згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003 ( діяло на час виникнення правовідносин між сторонами).

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України, згідно з якою зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Під час розгляду справи представник відповідача адвокат Гурез І.О. посилалася на пропуск кредитором строку позовної давності і заявила вимогу про застосування наслідків спливу позовної давності.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252 - 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд.

Відповідно до умов кредитного договору сторони встановили як строк дії договору 30 (тридцять) років (пункт 11.1.2.), так і строки виконання зобов`язань з погашенням щомісячних платежів, останній з яких і підлягав виконанню у строк не пізніше 01 серпня 2028 року (пункт 2.3).

Таким чином, умовами договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати визначено щомісячними черговими платежами.

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 цього Кодексу).

Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Так, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України).

За умовами договору про іпотечний кредит позичальник зобов`язалась погашати кредит, сплачувати нараховані проценти Банком на залишок заборгованості за кредитом щомісячно до останнього числа звітного місяця. Останню оплату за тілом кредиту було здійснено 25.06.2014 року, що підтверджується квитанцією №13311. ( том.1 а.с. 138).

Згідно до частини другої статті 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя статті 264 ЦК).

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

Пред`явивши позов до відповідачів 28.08.2018, тобто в межах строку позовної давності, ПАТ «Державний ощадний банк України" перервав позовну давність і вона почалася заново.

Отже, кредитор змінив строк виконання основного зобов`язання з 01 серпня 2028 року на 23.08.2018. Тобто банк скористався своїм правом, передбаченим частиною другою статті 1050 ЦК України, і змінив строк виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) зробила висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на те, що зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом, то після 23.08.2018 позивач не мав можливості здійснювати нарахування процентів.

Частиною другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 18 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають з кредитних правовідносин», за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

За таких обставин позивач має право на стягнення з позичальника у межах строку позовної давності 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу- 2634,18 грн., відсотків- 6810,25 грн.

Інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу і відсотків становлять 13603,55 грн. + 38446,96 грн. = 52050,51 грн .

Отже, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Ощадбанк» за кредитним договором №825 від 01.08.2013 у межах строку позовної давності складає 366138,48 грн., у тому числі:

-заборгованість за кредитом 184859,09 грн.,

-відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 18.06.2018 119784,45 грн.,

-інфляційні втрати банку з листопада 2014 по червень 2018 року за прострочення сплати Кредиту в розмірі 13603,55 грн;

-інфляційні втрати Банку з серпня 2014 року по червень 2018 року за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом в розмірі 38446,96 грн.;

-три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 03.11.2014 по 18.06.2018 в розмірі 2634,18 грн.;

-три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом з 01.08.2014 по 18.06.2018 в розмірі 6810,25 грн.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, Банком при поданні первісної позовної заяви сплачено 5492,08 грн. судового збору. При збільшенні розміру позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України» доплачено судовий збір - 823,70 грн. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору 5492,08 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 89, 133, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №825 від 01.08.2013 року - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №825 від 01.08.2013 року в сумі 366 138 (триста шістдесят шість тисяч сто тридцять вісім) гривень 48 коп., яка складається:

- борг за кредитом в розмірі 184859,09 грн.;

- відсотки за користування кредитом з 01.08.2014 по 18.06.2018 року в розмірі 119784,45 грн.;

- інфляційні втрати банку з листопада 2014 року по червень 2018 року за прострочення сплати кредиту в розмірі 13603,55 грн.;

- інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по червень 2018 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 38446,96 грн.;

- три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 03.11.2014 року по 18.06.2018 року в розмірі 2634,18 грн.;

- три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01.08.2014 року по 18.06.2018 року в розмірі 6810,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 2746 (дві тисячі сімсот сорок шість) гривень 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 2746 (дві тисячі сімсот сорок шість) гривень 04 коп.

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» - відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : А.Е. Дідоренко