Справа № 758/8940/20
Провадження № 2-о/758/364/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

14 серпня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту перебування в трудових відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернулась до суду із заявою в окремому провадженні, де просить встановити факт перебування її в трудових відносинах з 27.06.2001 р. по 30.09.2005 р. з ТОВ «Атланта-11», який необхідний для призначення пенсії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.

Статтею 315 ч.1 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які встановлюються в судовому порядку, серед яких факт перебування у трудових відносинах не передбачений.

Між тим, відповідно ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, але за умови, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з трудової книжки заявника, копія якої долучена до заяви, там міститься запис про роботу ОСОБА_1 в ТОВ «Атланта-11» на посаді повара з 27.06.2001 р. по 30.09.2005 р.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту трудового стажу їй необхідно для призначення пенсії за віком, при цьому на теперішній час заявник звернулась до органу ПФУ, але співробітники Фонду не врахували у її трудовий стаж всі періоди трудової діяльності заявника.

Отже, органи Пенсійного фонду України фактично не визнали право позивача на отримання пенсії за віком та відмовилися підтвердити відповідний оспорюваний стаж роботи заявника.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Пунктом 3 вказаної постанови визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку, відповідно до п. 26 зазначеної постанови, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відтак, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що позивач просить фактично підтвердити його наявний трудовий стаж у зв`язку з відмовою посадових осіб органу Пенсійного фонду України зарахувати період його роботи для призначення пенсії за віком, то, з огляду на вищевикладене вказана заява не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи діючий порядок та отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі ст. 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини 2 ст. 124 Конституції України, позивач має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з позовною заявою про встановлення факту трудових відносин, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства, а з позовною заявою за правилами адміністративного судочинства до ГУ ПФУ в м.Києві про визнання неправомірними дій органу ПФУ щодо відмови у зарахуванні періоду його роботи до стажу для обчислення пенсії та зобов`язання вчинити дії щодо зарахування даного періоду роботу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії.

Крім того, в постанові від 04.09.2019 р. по справі № 198/623/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що спір щодо встановлення факту трудового стажу для призначення пенсії за віком підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ВП ВС зазначає, що вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання пенсії має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв`язку з чим у відкритті провадження за вищевказаним позовом слід відмовити.

При цьому позивачу роз`яснюється його право на звернення з вимогами про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, оформленими у встановленій законом формі - позовній заяві, в порядку адміністративного судочинства до Окружного адміністративного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 186 ч.1 п.1, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 14.08.2020 р.

Суддя Н.М. Ларіонова