Справа № 635/9297/18
Провадження № 2/635/212/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області,

представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 , який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру серії ПТ № 176090 від 26 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивачів ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, вимоги за яким уточнив та остаточно просить визнати недійсним рішення ХХХІІ сесії V скликання Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 08 жовтня 2010 року «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_7 » в частині земельної ділянки 0,0705 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0705 га, кадастровий номер: :00:001:0258, за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 та повернути захоплені земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 суму витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 гривень; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача ОСОБА_2 суму витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням виконкому Харківської райради депутатів трудящих № 180 від 25 квітня 1957 року ОСОБА_7 виділена земельна ділянка, площею 705 кв.м. (ширина 18,55 м., довжина 38 м.) за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ), цільовим призначенням для індивідуального будівництва житла. Вказана земельна ділянка межує з земельними ділянками АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу по межі «В» «Б» шириною 10,10 м. та земельними ділянками, які на праві власності належать ОСОБА_2 : № 4 (літ. «А-1»), на підставі договору купівлі-продажу від 09 лютого 2002 року та АДРЕСА_1 , на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року (справа №2014/9228/2012) по межі «Г» «В» шириною 14,15 м. Між ОСОБА_7 та позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виник конфлікт щодо межі та місця розташування паркану між вищевказаними земельними ділянками. При цьому, 17 грудня 2009 року ОСОБА_7 отримав рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельні ділянки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вказав орієнтовну площу земельної ділянки 0,0886 га та замовив ФОП ОСОБА_4 технічне завдання на виконання вищевказаної технічної документації, останній завдання виконав та технічну документацію погоджено. На думку позивачів, технічна документація, складена ФОП ОСОБА_4 є недійсною, оскільки розроблена помилково та включає в себе частини земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; складена без погодження меж земельної ділянки з сумісними земельними ділянками; з порушенням механізму встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками. За вказаних обставин, позивачі змушені звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року відкрито провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 подав суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вимоги за яким уточнив та остаточно просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 самовільно зайняту ОСОБА_2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: :00:001:0258, яка розташована в межах, визначених земельно-кадастровою документацією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 самовільно зайняту ОСОБА_1 частину земельної ділянки, кадастровий номер: :00:001:0258, яка розташована в межах, визначених земельно-кадастровою документацією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу та моральну шкоду в розмірі 20000,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0181 га з кадастровим номером :00:001:0259 та земельна ділянка площею 0,0705 га з кадастровим номером :00:001:0258, за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 . Так земельна ділянка площею 0,0705 га була виділена ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому Харківської райради депутатів трудящих № 180 від 25 квітня 1957 року для індивідуального будівництва. 17 грудня 2009 року рішенням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0886 га, в тому числі 0,0705 га (кадастровий номер: :00:001:0258) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та 0,0181 га (кадастровий номер: :00:001:0259) для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 . 08 жовтня 2010 року рішенням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_7 передано безоплатно у власність вищевказані земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . 23 жовтня 2013 року ОСОБА_7 оформив право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер: :00:001:0258. З вказаною земельною ділянкою межує земельна ділянка, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час, частину земельної ділянки з кадастровим номером: :00:001:0258 незаконно захоплено відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , шляхом встановлення металевого паркану на приватній території позивача, у зв`язку з чим останній позбавлений права вільно володіти та користуватися частиною своєї земельної ділянки. За даними висновку судової будівельно-технічної експертизи № 755, проведеної Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса в рамках судової справи № 635/7081/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та поновлення порушеного права, межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , порушено з боку суміжних землекористувачів, а саме з боку домоволодіння АДРЕСА_4 та домоволодіння АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно. Зі змісту додатків до вказаного висновку експертизи вбачається, що паркан відповідачів знаходиться на приватній території ОСОБА_3 . Також, відповідачі зверталися до державного кадастрового реєстратора з заявами про державну реєстрацію своїх земельних ділянок разом з захопленою частиною земельної ділянки з кадастровим номером: :00:001:0258, яка належить позивачу, що свідчить про вчинення ними дій спрямованих на узаконення (легалізацію) самовільно захопленої частини вищевказаної земельної ділянки, яка належить позивачу. Отже, право власності позивача на земельну ділянку з кадастровим номером: :00:001:0258 порушено відповідачами, потребує захисту та відновлення в судовому порядку. Крім того, вищевказані дії відповідачів завдали позивачу моральної шкоди, яка виразилась у переживаннях, душевних стражданнях, необхідних додаткових зусиллях для організації свого життя та яку ОСОБА_3 оцінує в розмірі 20000,00 гривень. Адже, позивач дуже болісно сприйняв смерть свого діда ОСОБА_7 від якого успадкував вищевказану земельну ділянку, у зв`язку з чим незаконні дії відповідачів щодо самовільного її захоплення викликають у позивача сильні душевні страждання, адже йому було відомо, що дід все життя дбав та обробляв земельну ділянку в тих межах, які зафіксовані в технічній документації та помер не дізнавшись про те чи буде захищено його право на спірну земельну ділянку. Також, позивач змушений вживати додаткових зусиль для організації свого життя, а саме виконувати додаткову роботу для закупівлі продуктів харчування, які б він міг виростити на частині своєї земельної ділянки, якою незаконно користуються відповідачі. За вказаних обставин, позивач змушений звернутися до суду з зустрічною позовною заявою.

05 березня 2019 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 подав відзив, в якому просив застосувати строки позовної давності до позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що доводи наведені позивачами не відповідають дійсним обставинам справи, а позовна заява є необґрунтованою. Так, ОСОБА_9 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0181 га з кадастровим номером: :00:001:0259 та земельна ділянка площею 0,0705 га з кадастровим номером :00:001:0258 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані земельні ділянки ОСОБА_3 успадкував від ОСОБА_7 . Із вищевказаною земельною ділянкою межує земельна ділянка, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Так земельна ділянка площею 0,0705 га була виділена ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому Харківської райради депутатів трудящих № 180 від 25 квітня 1957 року для індивідуального будівництва. 17 грудня 2009 року рішенням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0886 га, в тому числі 0,0705 га (кадастровий номер: :00:001:0258) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та 0,0181 га (кадастровий номер: :00:001:0259) для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 . 08 жовтня 2010 року рішенням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_7 передано безоплатно у власність вищевказані земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . 23 жовтня 2013 року ОСОБА_7 оформив право приватної власності на вищевказані земельні ділянки. При цьому, визначені в технічний документації межі та розміри земельної ділянки з кадастровим номером: :00:001:0258 відповідають межам та розмірам земельної ділянки, яка виділена ОСОБА_7 у 1957 році. Однак на даний час частину вказаної земельної ділянки незаконно захоплено позивачами шляхом встановлення паркану. Таким чином, позивачі звернулися до суду не з метою захисту своїх прав, а з метою легалізації самовільного захоплення частини земельної ділянки. Факт порушення позивачами права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :00:001:0258 шляхом самозахоплення її частини підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 755 проведеної Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса в рамках судової справи № 635/7081/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користування земельною ділянкою та поновлення порушеного права, межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; технічним висновком з геодезичної зйомки території домоволодіння та суміжних землевласників та землекористувачів від 2015 року, наданим ФО-П ОСОБА_10 , за даними якого самозахоплення земельної ділянки ОСОБА_3 з боку суміжного домоволодіння ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 0,0016 га, а з боку суміжного домоволодіння АДРЕСА_4 - 0,0017 га. Крім того, в обґрунтування позову позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зазначають, що в рішенні Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 17 грудня 2009 року зазначено орієнтований розмір земельної ділянки, а не реальний. Однак, зі змісту вказаного рішення вбачається, що зазначено орієнтований розмір загальної земельної ділянки, яка складається з двох окремих земельних ділянок. Розмір земельної ділянки, яка на теперішній час має кадастровий номер :00:001:0258, в рішенні зазначено точно, а саме 0,0705 га, що відповідає розмірам даної земельної ділянки вказаним в акті про відведення в натурі земельної ділянки від 02 лютого 1959 року, договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 30 березня 1959 року. Посилання позивачів на помилковість рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 17 грудня 2009 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 08 жовтня 2010 року про передачу у власність земельної ділянки, у зв`язку з відсутністю у Височанської селищної ради інформації про дійсний розмір земельної ділянки, яка на теперішній час має кадастровий номер 100:001:0258, не підтверджуються документально або іншими засобами доказування. Твердження позивачів про помилковість та недійсність технічної документації земельної ділянки ОСОБА_3 у зв`язку із накладенням її площі на земельні ділянки позивачів не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки таке накладення виникло вже після самовільного захоплення вказаної земельної ділянки позивачами. На момент проведення робіт з розроблення технічної документації з землеустрою межі земельних ділянок відповідали її межам та розмірам, визначеним в 1957-1959 роках. Крім того, згідно кадастрового плану земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0258 її площа складає 0,0705 га, що додатково підтверджує незмінність її розмірів з моменту відведення в 1959 році до теперішнього часу. Також позивачі наголошують на тому, що ними не погоджувалися межі земельної ділянки ОСОБА_3 з кадастровим номером :00:001:0258, а підписи в акті обміру та погодження меж земельної ділянки від 05 листопада 2009 року підроблені, однак доказів підроблення підписів у вказаному акті позивачами не надано, клопотання про проведення експертизи з даного питання не подано, тому таке посилання не підтверджується жодним належним доказом та спростовується показаннями свідків. Також, посилання позивачів на те, що акт прийому-передачі межових знаків на зберігання від 12 липня 2013 року сфальсифіковано та в ньому зазначено померлу особу - ОСОБА_11 не відповідає дійсності, оскільки у вказаному акті зазначено особи, які погоджували межі земельної ділянки у 2009 році, користувачі або власники суміжних земельних ділянок на той час, щодо таких осіб в акті наявне посилання на акт погодження земельної ділянки від 05 листопада 2009 року, який є додатком до акту прийомки-передачі межових знаків зберігання від 12 липня 2013 року. Крім того, позивачі посилаються на Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затверджену Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18 травня 2010 року, а саме на п. 2.8. Однак в даному пункті Інструкції не має жодної вказівки на необхідність проставлення в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання підписів суміжних землевласників. Таким чином, позивачі надають суду недостовірну інформацію про обставини проведення робіт з розроблення технічної документації на спірну земельну ділянку, а в обґрунтування позовної заяви зазначають норми права, які доповнюють змістом на свій розсуд. Крім того позивачі звернулися до суду з позовними вимогами щодо яких сплив строк позовної давності. Так, власникам суміжних земельних ділянок, в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_11 було відомо про розроблення технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_3 ще у 2009 році, що підтверджується їх підписами в акті обміру та погодження меж земельної ділянки від 05 листопада 2009 року. Крім того, про розроблення технічної документації та в подальшому приватизацію земельної ділянки з кадастровим номером: :00:001:0258 позивачам достеменно стало відомо в 2014 році, після подання до них позову ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Отже позивачі мали право звернутися до суду з даними позовними вимогами протягом встановленого законом строку позовної давності. Таким чином, навіть у разі порушення відповідачами права позивачів на користування своїми земельними ділянками, строк позовної давності сплив.

11 квітня 2019 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав суду письмові заперечення, в яких щодо застосування строку позовної давності пояснив наступне. Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало відомо про претензію ОСОБА_7 на частки їх земельних ділянок з позовної заяви останнього, яка була подана ним 05 серпня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області (справа № 635/7081/14-ц). Судова тяжба по вказаній справі тривала більше трьох років та факт порушення правомірних інтересів землекористування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлено рішенням Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2017 року, тому саме з цього терміну почався відлік трирічного строку позовної давності по захисту порушеного права володіння та користування земельними ділянками при будинках АДРЕСА_5 . Щодо акту обміру та погодження меж земельної ділянки площею 0,0705 га складової технічної документації на вказану земельну ділянку пояснив наступне. Контроль за достовірністю змісту цього акту, дійсність підписів суміжних землевласників та землекористувачів покладено на: особу, що бажає приватизувати земельну ділянку, сусідів, фахівця, що виготовляє технічну документацію, орган місцевого самоврядування, що надав дозвіл на виготовлення технічної документації та передає безоплатно у власність земельну ділянку. Височанська селищна рада у п. 2 рішення від 17 грудня 2009 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_7 » зобов`язала останнього подати до Височанської селищної ради виготовлену технічну документацію на погодження контролю за достовірністю документації, проте факт погодження-контролю за правильністю складання технічної документації на земельні ділянки при будинку АДРЕСА_1 відсутній. За вказаних обставин, рішенням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 08 жовтня 2010 року ОСОБА_7 передана у власність земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі частково помилкової технічної документації.

06 травня 2019 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 08 травня 2019 року ознайомився з ними в повному обсязі.

28 травня 2019 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав суду письмові заперечення на зустрічний позов, в яких просив залишити без задоволення вимоги ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правомірно володіють та користуються своїми земельними ділянками, які межують з земельною ділянкою ОСОБА_3 та розділені межовими знаками, а саме залізобетонною огорожею, яка зведена більше 50 років тому; ОСОБА_3 протиправно витребував з правомірного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належні їм частки земельних ділянок на підставі сфальсифікованого акту обміру та погодження меж земельної ділянки, площею 0,0705 га за адресою: АДРЕСА_1 від 05 листопада 2009 року та акту прийомки-передачі межових знаків вказаної земельної ділянки від 12 липня 2013 року, до якого включено матір позивача ОСОБА_2 ОСОБА_11 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 травня 2019 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 подав суду відповідь на відзив, в якому підтримав заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом в повному обсязі, просив їх задовольнити, оскільки доводи представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 , викладені у відзиві на зустрічний позов не спростовують обґрунтувань зустрічної позовної заяви та факту порушення відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 меж земельної ділянки ОСОБА_3 з кадастровим номером: :00:001:0258. Також вказав, що межі земельної ділянки ОСОБА_3 порушено саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За даними плану земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 , який міститься у технічному паспорті домоволодіння від 2001 року, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4 має загальну довжину 62,5 метра, а тому межа між земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 станом на 2001 рік проходила на відстані більше 3 метрів від паркану про який зазначає представник відповідачів. Крім того, вказаний паркан відділяє огород від іншої території домоволодіння, тому він не може бути межовим знаком між сусідніми ділянками. Посилання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на помилковість технічної документації домоволодіння ОСОБА_3 не підтверджені жодними доказами, а саме не повідомлено чи проводилась експертиза з цього питання, чи зверталися останні до правоохоронних органів з заявою про підроблення документу. При цьому, ОСОБА_2 та його представнику не були присутні при підписанні акту обміру та погодження меж земельної ділянки, а отже їм не можуть бути відомі обставини його підписання ОСОБА_11 , доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_11 не підписували акт погодження меж земельної ділянки ОСОБА_3 суду не надано. Обставини виготовлення технічної документації домоволодіння ОСОБА_3 не підлягають дослідженню при розгляді зустрічного позову, оскільки не стосуються предмету позову. Посилання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на те, що в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання від 12 липня 2013 року зазначено померлу особу - ОСОБА_11 не спростовує його правомірності, оскільки у вказаному акті зазначено лише осіб, які погоджували межі земельної ділянки у 2009 році (користувачі або власники суміжних земельних ділянок на той час).

28 травня 2019 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 подав заперечення на відповідь на відзив, в якому просив відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог, виходячи з наступного. ОСОБА_1 землекористувачу земельної ділянки АДРЕСА_4 та ОСОБА_11 землекористувачу станом на 2009 рік земельної ділянки АДРЕСА_1 було відомо про розроблення технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером: :00:001:0258 та про її межі, ще у 2009 році, про що свідчать підписи останніх в акті обміру та погодження меж земельної ділянки від 05 листопада 2009 року. Крім того, про розроблення технічної документації та в подальшому приватизації вищевказаної земельної ділянки позивачам достеменно стало відомо у 2014 році після звернення ОСОБА_12 до суду з позовом до них про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Провадження у вказаній справі було відкрито 07 серпня 2014 року; копії позовної заяви та всіх долучених до неї матеріалів направлялися відповідачам. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймали участь у розгляді справи та були ознайомлені з матеріалами щодо приватизації земельної ділянки ОСОБА_7 , зокрема копіями технічної документації домоволодіння ОСОБА_7 , технічного паспорту, планів, схем земельної ділянки, рішення Височанської селищної ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації на передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_7 , висновки експертів та інші матеріали, в яких було вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером: :00:001:0258 та є суміжною з земельними ділянками позивачів приватизована. Таким чином, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 намагається прив`язати відлік позовної давності до подій, які настали значно пізніше ніж позивачі довідалися про приватизацію земельної ділянки з кадастровим номером: :00:001:0258 та про її межі; позивачі мали право звернутися до суду з позовом про зняття з реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення частини земельних ділянок позивачам протягом встановленого законом строку позовної давності, але не скористалися ним. Щодо твердження представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про помилковість технічної документації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з посиланням на акт обміру та погодження меж земельної ділянки, то ОСОБА_2 та його представнику не можуть бути відомі обставини підписання вказаного акту ОСОБА_11 , оскільки вказані особи не були присутні при його підписанні. ОСОБА_1 підписав вказаний акт у 2009 році, що вбачається зі змісту самого акту; доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_11 не підписували акт погодження меж земельної ділянки з кадастровим номером: :00:001:0258 суду не надано.

28 травня 2019 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 подав суду клопотання про забезпечення доказів.

29 травня 2019 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 подав суду клопотання про витребування доказів.

02 липня 2019 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав суду проект мирової угоди.

08 серпня 2019 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 подав суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 про витребування доказів та зобов`язано КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» та Височанську селищну раду Харківського району Харківської області надати додаткові письмові докази.

13 січня 2020 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 26 лютого 2020 року ознайомився з ними в повному обсязі.

11 лютого 2020 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 27 листопада 2019 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2020 року задоволено заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 листопада 2019 року.

18 лютого 2020 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 подав суду додаткові письмові пояснення по справі, в яких просив застосувати до позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строки позовної давності, оскільки строк позовної давності пропущено позивачами більше ніж на рік; клопотань про поновлення строку позовної давності не заявлено. Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відомо про факт приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 і про оскаржуване рішення Височанської селищної ради ще у 2014 році з матеріалів судової справи № 635/70981/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. З матеріалів вказаної справи вбачається, що до позовної заяви ОСОБА_7 долучено копії технічної документації його земельної ділянки, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та копію оскаржуваного рішення Височанської селищної ради. Вперше ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли участь у судовому засіданні по вказаній справі 17 вересня 2014 року. Отже, станом на 17 вересня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були відомі предмет спору, зміст позовної заяви та долучені до неї копії документів щодо приватизації земельної ділянки ОСОБА_7 23 вересня 2014 року відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заперечення на позовну заяву. Отже, строк позовної давності щодо позовних вимог останніх відраховується з 17 вересня 2014 року; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом 17 грудня 2018 року. Таким чином, строк позовної давності щодо заявлених позивних вимог позивачів сплив 17 вересня 2017 року.

18 лютого 2020 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів.

06 березня 2020 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, в задоволенні вимог за зустрічним позовом просив відмовити за їх безпідставністю.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вимоги своїх довірителів, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, в задоволенні вимог за зустрічним позовом просив відмовити за їх безпідставністю.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти позову, просив в задоволенні заявлених вимог відмовити з підстав викладених в письмових запереченнях та поясненнях, вимоги за зустрічним позовом підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, в якому посилався на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , просив розглянути справу без його участі.

Представник Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, оглянувши матеріали цивільної справи № 635/7081/14-ц, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0181 га з кадастровим номером :00:001:0259 та земельна ділянка площею 0,0705 га з кадастровим номером :00:001:0258, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 29 грудня 2015 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, реєстр № 2-2071, про що свідчать дані витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 51147719, наданого 29 грудня 2015 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області.

З вказаною земельною ділянкою межує земельна ділянка, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

В якості доказів суду надано:

копія плану ділянки землі, площею 705,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , яка відведена Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому Харківської райради депутатів трудящих № 180 від 25 квітня 1957 року для індивідуального будівництва;

копія акту від 10 грудня 1961 року про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , забудовник ОСОБА_7 ;

копія рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ХХV сесії V скликання від 17 грудня 2009 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_7 », яким дозволено ОСОБА_7 виготовити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0886 га, в тому числі 0,0705 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд і 0,0181 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 ;

копія рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ХХХІІ сесії V скликання від 08 жовтня 2010 року «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_7 », яким передано безоплатно у власність ОСОБА_7 земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0886 га із них: 0,0705 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; 0,0181 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 ;

копія технічного завдання на виконання технічної документації із складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки № НОМЕР_1 від 12 травня 2010 року, замовник: ОСОБА_7 , виконавець: ФО-П ОСОБА_4 ,

висновок відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 1558 від 10 вересня 2010 року щодо додержання містобудівних вимог щодо технічної документації із землеустрою щодо складання документів. Що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_7 АДРЕСА_1 на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області;

копія акту обміру та погодження меж земельної ділянки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де вказано, що по розташуванню меж земельної ділянки претензій з боку суміжних землевласників та землекористувачів не заявлено; суміжні землевласники (землекористувачі) від «А» до «Б» земельна ділянка № НОМЕР_2 по вулиці Постишева ОСОБА_13 ; від «Б» до «В» земельна ділянка № НОМЕР_3 по АДРЕСА_4 ОСОБА_1 ; від «В» до «Г» земельна ділянка АДРЕСА_7 ОСОБА_11 ; від «Г» до «Д» земельна ділянка АДРЕСА_7 ОСОБА_14 ; від «Д» до «Е» земельна ділянка АДРЕСА_7 ОСОБА_15 ; від «Е» до «А» земельна ділянка № НОМЕР_4 по в`їзду ОСОБА_16 ;

копія акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 12 липня 2013 року, виконаний ФО-П ОСОБА_4 , відповідно до якого власник земельної ділянки ОСОБА_7 в присутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок: земельна ділянка АДРЕСА_8 землевласник (землекористувач) ОСОБА_13 , земельна ділянка АДРЕСА_4 - ОСОБА_1 ; земельна ділянка АДРЕСА_7 ОСОБА_11 ; земельна ділянка АДРЕСА_7 - ОСОБА_14 ; земельна ділянка АДРЕСА_7 ОСОБА_15 ; земельна ділянка АДРЕСА_1 ОСОБА_7 ; межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0705 га, наданої власнику земельної ділянки ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (садибна ділянка), закріплені в натурі (на місцевості) існуючою капітальною огорожею, потреби закріплення меж земельної ділянки межовими знаками встановленого зразка не має. Власник земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має. Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не зазначено;

копія рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області V сесії VІІ скликання від 26 квітня 2016 року «Про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_7 на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області», відповідно до якого надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови розташованої за адресою: АДРЕСА_7 на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області;

копія рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області V сесії VІІ скликання від 26 квітня 2016 року «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_4 на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області», відповідно до якого надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови розташованої за адресою: АДРЕСА_4 на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області;

копія технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , виконана ФО-П ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_7 ,

копія технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області виконана ФО-П ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_7 ,

копія технічного висновку з геодезичної зйомки території домоволодіння та суміжних землевласників та землекористувачів від 2015 року, наданого ФО-П ОСОБА_10 , де вказано, що самозахоплення земельної ділянки ОСОБА_3 з боку суміжного домоволодіння ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 0,0016 га, а з боку суміжного домоволодіння АДРЕСА_4 - 0,0017 га;

копія рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ХІІІ сесії ІV скликання від 09 грудня 2004 року «Про вилучення земельної ділянки площею 10,0 кв.м. із частини домоволодіння АДРЕСА_4 , належної ОСОБА_2 до фонду земель селищної ради та закріплення додатково за домоволодінням АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 10,0 кв.м.»;

копії матеріалів Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (плани, схеми, проекти) щодо земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ; АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Також суду надано: копія договору купівлі-продажу, укладеного 14 вересня 1966 року між ОСОБА_17 та ОСОБА_1 , посвідченого 14 вересня 1966 року державним нотаріусом Першої Харківського району державної нотаріальної контори, реєстр № 2451; копія рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності; копія договору купівлі-продажу, укладеного 09 лютого 2002 між ОСОБА_18 та ОСОБА_2 , посвідченого 09 лютого 2002 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Енютіною В.Е., реєстр № 64; копія кадастрового плану земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,705 га; фотокопії; копія рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року по цивільній справі № 635/7081/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користування земельною ділянкою та поновлення порушеного права; копія рішення Апеляційного суду харківської області від 14 грудня 2017 року; копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , що видано 14 червня 2010 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, де вказано, що ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , що видано 27 квітня 2015 року виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, де вказано, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 156780233, надана 19 лютого 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Попрас Ю.В., копія акту представника Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації від 02 лютого 1959 року; копія технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , виконаного КП «Харківське районе бюро технічної інвентаризації» станом на 08 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_2 ; копія технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_4 , виконаного КП «Харківське районе бюро технічної інвентаризації» на ім`я ОСОБА_1 ; копія технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , виконаного КП «Харківське районе бюро технічної інвентаризації» станом на квітень 2013 рік на ім`я ОСОБА_7 ; акт погодження меж земельної ділянки ОСОБА_2 від 18 травня 2017 року; акт погодження меж земельної ділянки ОСОБА_1 від 21 липня 2017 року; копія рішення № РВ-017 від 01 листопада 2017 року та № РВ-018 від 15 лютого 2018 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

З матеріалів цивільної справи № 635/7081/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користування земельною ділянкою та поновлення порушеного права вбачається, що по справі проведено судову будівельно-технічну експертизу № 755 від 30 березня 2015 року, за висновком якої має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з боку суміжних землекористувачів, а саме з боку домоволодіння АДРЕСА_4 та домоволодіння АДРЕСА_7 , які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно. Для відновлення меж земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_12 власник домоволодіння АДРЕСА_7 має перенести існуючий паркан на відстань 1,09 м. та 1,23 м. Власник домоволодіння АДРЕСА_4 має перенести існуючий паркан на відстань 1,6 м. та 1,7 м. При цьому, межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0705 га, наданої власнику земельної ділянки ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (садибна ділянка), закріплені в натурі (на місцевості) існуючою капітальною огорожею, потреби закріплення меж земельної ділянки межовими знаками встановленого зразка не має. Власник земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має. Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не зазначено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року по справі № 635/7081/14-ц, рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користування земельною ділянкою та поновлення порушеного права відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 198 Земельного кодексу України, при оформленні права власності на земельну ділянку проводиться комплекс робіт (кадастрові зйомки), виконуваних для визначення меж земельних ділянок, які включають у тому числі, огородження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами.

Ч. 1, ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 107 Земельного кодексу України, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів. Відновлення меж здійснюється на підставі даних земельно-кадастрової документації за процедурою, що визначена для встановлення меж земельної ділянки.

Порядок відновлення меж земельної ділянки визначено Законом України «Про землеустрій» (ст. 55), Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів України від 18.05.2010 № 376.

Відомості про відновлені межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру.

У випадку, коли неможливо встановити дійсні межі земельної ділянки за відсутності документації, яка б підтверджувала межі земельної ділянки, межі встановлюється за фактичним використанням такої земельної ділянки. При цьому, при встановленні меж земельної ділянки за фактичним її використанням, не повинно існувати спору між суміжними землевласниками, землекористувачами щодо визначення меж. Якщо ж такий спір існує, закон закріплює, що розподіл спірної частини земельної ділянки повинен здійснюватися в рівних частинах.

В той же час, якщо встановлення меж земельних ділянок за їх фактичним використанням або в рівних частках не узгоджується, наприклад, зі встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. Зокрема, щодо збереження розміру земельних ділянок, що надані у власність.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд, вважає, що його позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд відмовляє в задоволенні вимоги про визнання недійсним рішення ХХХІІ сесії V скликання Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 08 жовтня 2010 року «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_7 » в частині земельної ділянки 0,0705 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що при розробленні технічної документації на належну відповідачу земельну ділянку, до її складу включені частини земельних ділянок позивачів і не вказано розмір цих частин, при цьому представник позивачів та позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначили, що порушення є очевидним і тому проведення судової експертизи є недоцільним.

Враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні вимоги про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, тому відсутні підстави для скасування державної реєстрацію права власності на належну відповідачу земельну ділянку площею 0,0705 га, кадастровий номер: :00:001:0258, за адресою: АДРЕСА_1 , та повернення земельних ділянок позивачам.

Таким чином суд повністю відмовляє позивачам в задоволенні заявлених вимог за їх недоведеністю.

Також суд відмовляє в задоволенні вимог за зустрічним позовом, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження, що з боку позивачів мало місце порушення прав відповідача як землевласника, при цьому з матеріалів справи вбачається, що фактичні межі земельної ділянки були погоджені рішенням Височанської селищної ради Харківської області від 17 грудня 2009 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку гр. ОСОБА_7 , яким надано згоду на приватизацію земельної ділянки 0,0705 га., яка вже перебувала в користуванні ОСОБА_7 та нову вільну земельну ділянку в розмірі 0,0181 га в селищі АДРЕСА_9 в сталих межах добросусідських відносин з володарями сусідніх ділянок по АДРЕСА_5 , межі земельної ділянки закріплені в натурі існуючою капітальною огорожею, яка продовжує існувати, що підтвердили у судовому засіданні позивач та представник відповідача, тому враховуючи встановленні межі земельної ділянки за фактичним її використанням, наявність спору між суміжними землевласниками, землекористувачами та неможливість встановити дійсні межі земельної ділянки, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_3 за зустрічним позовом про витребування із володіння відповідачів частин земельної ділянки.

Враховуючи, що судом не встановлено порушення прав відповідача, відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди, тому суд відмовляє в задоволенні вказаної вимоги.

На підставі вищевикладеного суд повністю відмовляє в задоволенні позовних вимог позивачів та в задоволенні вимог відповідача за зустрічним позовом і на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачами, відносить за їх рахунок, судові витрати понесені відповідачем відносить за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 віднести за їх рахунок.

ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_3 віднести за його рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 25 травня 1996 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , виданий 11 січня 2014 року Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_11 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 , виданий 26 вересня 1997 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_13 , виданий 07 квітня 1999 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_10 .

Відповідач: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Бульварна, 12.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2020 року.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна