Справа № 629/3302/20
Провадження № 2/629/1023/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», треті особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головний сервісний центр МВС, Національна поліція України про зняття з розшуку та арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати заборону на відчуження майна та зняти розшук та арешт з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного в рамках виконання виконавчих листів №629/511/14-ц, виданих Лозівським міськрайонним судом Харківської області, зокрема, з автомобіля Volkswagen Polo, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , накладеного 23.07.2014 року постановою державного виконавця Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області в рамках виконавчого провадження ВП №44071087 та № 44077710 та виключити з Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження всього майна в межах суми стягнення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, виходячи з наступного.

До позовів про зняття арешту з майна застосовуються правила виключної підсудності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позивачем не зазначено та не підтверджено знаходження на території м. Лозова чи Лозівського району Харківської області майна або основної його частини, про зняття арешту з якого він просить.

З огляду на викладене, даний позов повинен бути пред`явлений за загальним правилом підсудності, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, згідно якого позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська,3-А, суддя вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», треті особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головний сервісний центр МВС, Національна поліція України про зняття з розшуку та арешту з майна передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов