Справа № 202/3722/19
Провадження № 2/202/285/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

секретаря судового засідання - Паленко І.М.

позивача - ОСОБА_1

представників третьої особи Сімволокова О.О., Виродова О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», третя особа: Первинна профспілкова організація Вільна профспілка «Спартак», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем підтримано подані клопотання про витребування доказів, згідно яких просить у зв`язку із неможливістю самостійно надати докази витребувати у Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» (49124, м. Дніпро, вул. Липова, буд. 1, ) наступні документи: колективний трудовий договір АТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет»; статут «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», посадову інструкцію начальника цеху переробки лому; посадову інструкцію майстра цеху переробки лому; посадову інструкцію інспектора цеху переробки лому; всі накази з квітня 2019 року, що стосувались підвищення зарплати працівникам АТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» взагалі та водіям дільниці «Sierra» на перевантажувачі № 1351 окремо.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки позивачем достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст.353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» (49124, м. Дніпро, вул. Липова, буд. 1, ) наступні документи:

- колективний трудовий договір АТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет»;

- статут «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет»;

- посадову інструкцію начальника цеху переробки лому;

- посадову інструкцію майстра цеху переробки лому;

- посадову інструкцію інспектора цеху переробки лому;

- всі накази з квітня 2019 року, що стосувались підвищення зарплати працівникам АТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» взагалі та водіям дільниці «Sierra» на перевантажувачі № 1351 окремо.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін