Справа № 548/1083/16-ц
Провадження №4-с/548/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Сальнік О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_1 , на постанову старшого державного виконавця Хорольського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_1 , на постанову старшого державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

На обгрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 07.03.2019 року старшим державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_2 на залишок боргу 8 018,72 грн.

04.12.2019 року представник скаржниці ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 57429116, зокрема з постановою старшого державного виконавця від 29.11.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_2 на залишок боргу станом на 29.11.2019 року 7 182,41 грн.

Скаржниця зазначає, що за період з 07.03.2019 року до 29.11.2019 року на виконання постанови старшого державного виконавця від 07.03.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_2 , нею було сплачено 1 000,00 грн, таким чином сума боргу мала зменшитись до 6 182,41 грн.

Посилаючись на порушення виконавцем прав та інтересів скаржниці, остання просить суд визнати дії старшого державного виконавця неправомірними та скасувати постанову старшого державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області від 29.11.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 57429116.

У визначений судом строк від державного виконавця надійшов відзив на скаргу, в якому зазначено, що на виконанні у Хорольському районному відділі ДВС Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження ВП № 57534883 з виконання виконавчого листа № 1627/52/12 від 03.07.2012 року (ВП № 49790201), виданого Семенівським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 266 061,12 грн (солідарно) та 1 330,00 грн судового збору, а також з виконання виконавчого листа № 548/1083/16-ц від 26.10.2017 року (ВП № 57429116), виданого Хорольським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості у сумі 6 483,16 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 1 199, 25 грн.

Враховуючи процентне співвідношення боргу по обох виконавчих провадженнях, сплачені боржником кошти сумувалися та перераховувалися на користь АТ «Родовід Банк».

Державний виконавець зазначає, що 26.10.2018 року виконавчі провадження ВП № 49790201 та ВП № 57429116 було об`єднано у зведене виконавче провадження ВП № 57534883, а 07.03.2019 року у зв`язку з працевлаштуванням боржниці в ТОВ «Інвестиційна Консалтингова компанія» виконавцем винесено постанови по вказаних виконавчих провадженнях про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_2 у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 290 667,91 грн та 8 018,72 грн відповідно.

У зв`язку з тим, що виконавцем було встановлено місце роботи боржниці в Іноземному підприємстві «Агро-вільд Україна» м. Жашків, 29.11.2019 року винесено постанови по вказаних виконавчих провадженнях про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_2 у розмірі 20 % до виплати відповідних сум заборгованості.

Державний виконавець зазначає, що скаржник не посилається на конкретні докази порушення вимог законодавства про виконавче провадження, а лише оспорює суму стягнення, що не є підставою для скасування вказаних постанов.

З огляду на зазначені обставини, держаний виконавець просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник скаржниці підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити з зазначених у ній підстав.

Державний виконавець заперечила проти задоволення скарги з підстав, зазначених у відзиві, поданому начальником Хорольського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Суд, вивчивши матеріали скарги та оглянувши матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Сальнік О.В. відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Хорольському районному відділі ДВС Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 1627/52/12 від 03.07.2012 року, виданого Семенівським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 266 061,12 грн (солідарно) та 1 330,00 грн судового збору (ВП № 49790201), а також з виконання виконавчого листа № 548/1083/16-ц від 26.10.2017 року, виданого Хорольським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості у сумі 6 483,16 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 1 199, 25 грн (ВП № 57429116).

26.10.2018 року виконавчі провадження ВП № 49790201 та ВП № 57429116 було об`єднано у зведене виконавче провадження ВП № 57534883.

07.03.2019 року виконавцем винесено постанову по ВП № 49790201 та ВП № 57429116 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_2 у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 290 667,91 грн та 8 018,72 грн, з урахуванням суми виконавчого збору.

29.11.2019 року виконавцем винесено постанови по ВП № 49790201 та ВП № 57429116 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_2 у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 286 755,84 грн та 8 100,65 грн, з урахуванням суми виконавчого збору.

Враховуючи процентне співвідношення сум заборгованості по виконавчих провадженнях, стягнуті з боржниці кошти були сумовані та перераховані на користь стягувача АТ «Родовід Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд не бере до уваги посилання скаржниці на порушення її прав та законних інтересів у зв`язку з відсутністю обгрунтування такого судження, оскільки скаржницею не зазначено в чому саме полягало таке порушення під час винесення виконавцем постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_2 у розмірі 20 %, та в матеріалах справи відсутні докази, з яких вбачається порушення прав скаржниці.

Разом з тим, скаржниця зазначає, що державним виконавцем зафіксована неправильна сума заборгованості, яка залишилася ОСОБА_2 до сплати, а саме на 1 000,00 грн більша, ніж фактично сплачена боржницею.

На думку суду, зазначене не стосується предмету скарги, яким є оскарження постанов державного виконавця від 29.11.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_2 у розмірі 20 % та не може бути прийняте судом, як підстава для прийняття рішення про задоволення скарги.

З матеріалів справи вбачається, що під час винесення постанов від 07.03.2019 року та від 29.11.2019 року, державним виконавцем було встановлено відсутність у ОСОБА_2 коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, а також нерухомого майна, що є умовою для звернення стягнення на заробітну плату боржниці.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, виходячи з аналізу законодавства, що стосується виконання судового рішення, суд вважає, що в межах розгляду даної скарги відсутнє достатнє обгрунтування порушення прав боржниці ОСОБА_2 , що є підставою для відмови в задоволенні скарги про скасування постанов державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447 451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_1 , на постанову старшого державного виконавця Хорольського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Дата виготовлення повного тексту ухвали суду: 05.02.2020

Головуючий: