Справа № 344/103/14-ц
Провадження № 6/344/247/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у справі №344/103/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 0).

Представник заявника в судове засідання не зявився, в прохальній частині заяви просив розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника (а.с.214).

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином (а.с. 253-254).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2014 року позов Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- задоволено. В рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 52571,84 шв. фр., що згідно курсу НБУ складає 475540,85 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 1 від 24.11.2006 року, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру: загальною площею: 70,6 кв.м., житловою площею: 42,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта банк» (, місцезнаходження: 01001, Київська обл.., м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) на підставі Договору іпотеки № б/н від 24.11.2006 року, укладеного між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк(, місцезнаходження: вул.Щорса, 36Б, м.Київ) 3 441,00 грн. сплаченого судового збору. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено (а.с.126-130).

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось, а отже, набрало законної сили.

10.08.2020 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал було укладено договір про відступлення прав вимоги №2301/К, відповідно до якого ПАТ Дельта Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги по заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №1 0) (а.с.225-229).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2301/К від 10.08.2020 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1 0)(а.с. 220-221).

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що заявником Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал набуто права вимоги від ПАТ "Дельта Банк" на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 2301/К.

Таким чином, за допомогою належних засобів доказування Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, ОСОБА_1 про заміну сторони у справі підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 247, 442, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, ОСОБА_1 про заміну сторони у справі- задоволити.

Замінити стягувача ПАТ Дельта Банк, місцезнаходження якого вул. Коновальця (Щорса) 36-Б в м. Києві, , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, , місцезнаходження якого вул.Кудрявський узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053, у виконавчому провадженні з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2014 року, у справі № 344/103/14-ц, за позовом Публічне акціонерне товариство Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 0).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.