Єдиний унікальний номер: 223/1215/19
Провадження номер: 2/223/99/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зміну розміру аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третьою особою є: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 , мотивує тим, що за рішенням Вугледарського міського суду від 10 червня 2014 року сплачує аліменти ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки доходу на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З жовтня 2019 року позивач згідно рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року сплачує аліменти ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Загальні утримання з ОСОБА_1 становлять 50% його доходу. Посилаючись на викладене, позивач просить суд зменшити загальний розмір аліментів, утримуваних з нього на утримання двох дітей до 1/3 частки від заробітку (доходу) та розподілити їх у розмірі: 16,5% доходу на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; 16,5 % доходу на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 85). Надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та додав до клопотання письмові пояснення, згідно з якими зазначає, що є батьком двох дітей: від першого шлюбу - доньку ОСОБА_4 , від другого шлюбу - доньку ОСОБА_5 . Дитина ОСОБА_4 мешкає зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу з якою позивач сплачує аліменти у розмірі 25% свого заробітку на утримання дитини, а також за можливістю купує донці ОСОБА_6 необхідні речі, одяг, іграшки та інше, робить подарунки на свята. У 2019 році з метою поліпшення свого фінансового стану позивач виїхав на заробіток до міста Суми, внаслідок чого його дружина ОСОБА_2 звернулась до суду та отримала судовий наказ про стягнення з нього аліментів у розмірі 25% від заробітку на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, матеріальний стан ОСОБА_1 суттєво змінився, а тому він був змушений звернутись до суду з даним позовом (а.с. 49, 50-51, 57, 58-59).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 94). На адресу суду від ОСОБА_2 надійшли письмові клопотання про розгляд справи за її відсутності, остання не заперечувала проти позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 44, 61).

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 91). Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзив на позов, зустрічний позов та додаткових доказів суду не надала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 90). На адресу суду від третьої особи надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 74).

Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленої відповідачки ОСОБА_3 , зважаючи, що від позивача, відповідачки ОСОБА_2 та третьої особи на адресу суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та документів, дослідивши які вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03 листопада 2016 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26 жовтня 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: мати - ОСОБА_3 ; батько - ОСОБА_1 (а.с. 13).

Згідно довідки про доходи №215/5 від 11 листопада 2019 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Гуалапак Україна», ОСОБА_1 працює на зазначеному підприємстві та займає посаду машиніста різальних машин та у період з липня 2019 року по жовтень 2019 року отримав дохід загальною сумою без врахування аліментів, у сумі 31280,50 гривень. Загальна сума сплачених аліментів за зазначений період становить 14297,10 гривень (а.с. 19).

Постанов головного державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби від 07 жовтня 2019 року при примусовому виконанні судового наказу №223/900/19, виданого 29 серпня 2019 року Вугледарським міським судом Донецької області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 22 серпня 2019 року, і до досягнення ОСОБА_5 повноліття. З позивача стягнуто витрати на проведення виконавчих дій у сумі 169,00 гривень та звернено стягнення на його доходи, отримувані у ТОВ «Гуалапак Україна» (а.с. 21-22, 23).

Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.

В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, відповідачками, ні в установлені судом строки, ні під час підготовчого судового засідання не надано відзиви на позов або зустрічний позов, або будь-яких доказів на спростування обґрунтувань та вимог даного позову.

Враховуючи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 192 СК України, зміна майнового стану позивача є підставою для перегляду розміру стягуваних з нього сум аліментів, приймаючи до уваги майновий стан сторін, а також той факт, що позивач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 на утримання якої позивач сплачує аліменти, потребують матеріальної допомоги, зважаючи на те, що обов`язок утримувати дітей покладено на обох батьків, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, підлягає задоволенню, та вважає доцільним зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , за наказом Вугледарського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року, на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 16,5 % усіх видів доходів (заробітку) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Вирішуючи питання, щодо вимог позову про зміну розміру аліментів на утримання дітей стягуваних з позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , суд, з метою захисту законних прав та інтересів дитини, приймаючи до уваги потребу неповнолітньої дитини у матеріальній допомозі, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, прийшов до висновку про необхідність та доцільність зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 10 червня 2014 року, на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 16,5 % усіх видів доходів (заробітку) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне раніше видані виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відкликати.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 192 СК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зміну розміру аліментів на утримання дітей, - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , за рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 10 червня 2014 року, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 16,5 % усіх видів доходів (заробітку) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Виконавчі листи видані на виконання рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 10 червня 2014 року про стягнення аліментів по справі № 223/494/14-ц, - відкликати.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , за наказом Вугледарського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 16,5 % усіх видів доходів (заробітку) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Судовий наказ, виданий 29 серпня 2019 року Вугледарським міським судом Донецької області, про стягнення аліментів по справі № 223/900/19, - відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.