overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2020 року Справа № 446/1841/20
м. Кам`янка-Бузька
Заборгованість в ОСОБА_1 з оплати послуг за спожитий природний газ перед заявником, станом на 01.02.2020 року становить 3336,91 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________ Бакай І.А
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________ 2020 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2020 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
359/6707/20
№2-во/359/62/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 11 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу та разом з тим зобов`язано Бориспільське управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

20 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі, оскільки судом було помилково вказано невірні банківські реквізити. Так, замість номера рахунку « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Про розгляд заяви сторони не повідомлялися, враховуючи приписи ст. 269 ЦПК України.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2020 року була допущена описка в банківських реквізитах, а саме в номері рахунку.

Вказана обставина перешкоджає виконанню ухвали суду від 11.09.2020 року, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Описку, допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 11 вересня

2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити.

Вказати в резолютивній частині ухвали вірно номер рахунку, а саме замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 » вказати « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 570/3900/20
Номер провадження 2/570/1228/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 10:00год. 19 листопада 2020 рокув приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/821/20

Справа № 510/852/20

20.10.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява адвоката Златі Д.С., відповідно до якої він просив розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті на 18 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 178/1514/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1514/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 17 листопада 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 930/2376/20
Провадження № 2/930/838/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.10.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 17 грудня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 683/2611/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в додатковому рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року, ухваленому по справі № 683/2611/19 (номер провадження 2/683/258/2020) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» м. Київ про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держпраці у Хмельницькій області, посилаючись на те, що в другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення невірно вказана адреса ТОВ «Блок Майстер Україна» м. Київ.

Заявник в заяві просив розглянути справу про виправлення описки без його участі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при ухваленні рішення було допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в додатковому рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, ухваленому 27 лютого 2020 року по справі № 683/2611/19 (номер провадження 2/683/258/2020) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» м. Київ про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держпраці у Хмельницькій області, вказавши, що у другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» м. Київ слід читати як «м. Київ вул. Червоноармійська, будинок 72, літера А, групи приміщень № 177, », замість «м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 74, ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

01.10.2020 Справа №607/25796/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалено провести поділ спільного майна подружжя об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 77,7 м.кв та стоянки для автомашин № XIX, яка розташована в місті Тернополі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 15,5 м.кв.

В порядку поділу майна подружжя, визнати: -за ОСОБА_3 право власності на Ѕ ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 77,7 м.кв; -за ОСОБА_3 право власності на Ѕ ідеальну частку стоянки для автомашин № XIX, яка розташована в місті Тернополі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 15,5 м.кв. У задоволенні решти вимог відмовити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення Тернопільського міськрайсуду Тернопільської області від 09 квітня 2020 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, а саме, у ній не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 285/1684/20 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання щодо апеляційної скарги Волинської митниці Держмитслужби Державної митної служби України на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: в.о. начальника Волинської митниці державної фіскальної служби Шелігацький Євгеній Сергійович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено юридичний факт сплати ОСОБА_1 14 січня 2019 року штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, згідно постанови № 5603/20500/18 у справі про порушення митних правил від 24 жовтня 2018 року, виданої в.о. начальником Волинської митниці державної фіскальної служби Шелігацьким Є.С. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

09 жовтня 2020 року Волинська митниця Держмитслужби Державної митної служби України (далі - Волинська митниця) подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

13 жовтня 2020 року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області направив справу разом із апеляційною скаргою Волинської митниці Житомирському апеляційному суду.

Проте, апеляційна скарга адресована Сьомому апеляційному адміністративному суду, що унеможливлює її розгляд Житомирським апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 357 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року повернути Волинській митниці Держмитслужби Державної митної служби України.

Суддя:
справа № 285/3910/20
провадження у справі № 2/0285/1214/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не повністю сплачено судовий збір. Так як ним ставляться дві вимоги немайнового характеру встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу окремо, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 840 грн. 80 коп. за кожну вимогу, що в сукупності становить 1681 грн. 60 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути доплачений позивачем, становить 840,80 грн.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 354 ЦПК України ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку його позовна заява може бути визнана неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення страхового відшкодування та судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення страхового відшкодування та судових витрат звернулась ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення страхового відшкодування та судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 23 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов