СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5524/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Слубжа у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

15.10.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Слубжа у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, в якій він просить: прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таке, що змінюється почергово: двадцять календарних днів на місяць ОСОБА_3 проживає з батьком - ОСОБА_1 за місцем постійного проживання батька, десять-одинадцять календарних днів на місяць (залежно від кількості днів у календарному місяці) ОСОБА_3 проживає з матір`ю - ОСОБА_2 за місцем її постійного проживання; визначити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) спосіб участі у вихованні сина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вигляді:

- систематичних особистих, без обов`язкової присутності матері, побачень з сином - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в тому числі, за місцем проживання ОСОБА_1 , з наступною періодичністю: двадцять календарних днів на місяць особистих побачень батька з сином через десять - одинадцять календарних днів на місяць (залежно від кількості днів у календарному місяці) побачень дитини з матір`ю;

- особистих побачень з сином - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в день його народження та спільного святкування;

- спільного святкування з сином - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) релігійних свят (зокрема, Різдво, Пасха тощо), днів народжень одного із батьків, зустрічей Нового року;

- спільного відпочинку з сином - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) без обов`язкової присутності матері у зимовий та літній періоди в межах території України або за кордоном (із дотриманням встановленої для цього законом процедури) - до 14 календарних днів в кожний із періодів;

- необмеженого спілкування з сином - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способів зв`язку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема якщо вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що предметом первісного позову є стягнення аліментів, тоді як предметом зустрічного позову - визначення місця проживання спільної дитини сторін та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Однак, недоцільно розглядати в одному провадженні первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги хоча виникають з сімейних правовідносин, разом з тим вважає, що даний позов не є зустрічним в розумінні вимог ст. 193 ЦПК України.

Отже, пред`явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак, вони не є взаємопов`язаними за своїм предметом, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об`єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що вимоги про визначення місця проживання спільної дитини сторін та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною не взаємопов`язані з вимогами про стягнення аліментів, а також з огляду на те, що рішення в справі за первісними вимогами не виключає можливість задоволення позову за зустрічними позовними вимогами, і навпаки, а тому підстав для об`єднання в одне провадження первісних та зустрічних позовних вимог не вбачається.

При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_1 право на звернення до суду з даним позовом на загальних підставах, тим самим роз`яснює, що відмова в прийнятті поданої зустрічної позовної заяви не перешкоджає останньому на пред`явлення окремо даного позову до суду.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Слубжа у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шум Л.М.