Справа № 367/760/19
Провадження №2/367/1715/2020
19 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кафтанова В.В.,
секретаря Сливки А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-
31.01.2019 року МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 07.11.2016 року о 16 год. 50 хв. на 15 км. Брест-Литовського шосе в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем Тoyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого власнику постраждалогоавтомобіля Тoyota Сorolla - ОСОБА_4 (згідно Свідоцтва про шлюб з01.06.2016 року - ОСОБА_3 ) завдано матеріальної шкоди.
У Відповідача ОСОБА_1 був відсутній поліс ОСЦПВВНТЗ, однак він не відшкодував потерпілій матеріальних збитків. Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди внаслідок зазначеної ДТП, долучивши до заяви про відшкодування збитків копію поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів терміном дії з 10.08.2016 року, укладеного з ТДВ СК «Альфа-Гарант».
За п. 40.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин наслання страхового випадку та розміру збитків, у випадках, передбачених у статті 41 Закону. У відповідності до зазначеної норми МТСБУ залучило ТОВ «СОС Сервіс Україна» для надання послуг з проведення огляду зі складанням протоколом огляду постраждалоготранспортного засобу, який виконав замовлені роботи та отримав винагороду за надані послуги в розмірі 250,00 грн. Потерпіла надала до МТСБУ Звіт № 236-16 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Тoyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_3 від 08 грудня 2016 року, згідно якого визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 19 367,82 грн.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило регламентну виплату уповноваженому представнику потерпілої - ОСОБА_6 у підтвердженому розмірі шкоди по майну та відшкодувало витрати на проведення експертизи в розмірі 18 161,58 грн.
Позивач двічі надсилав Відповідачу претензії з пропозицією про добровільне відшкодування МТСБУ сплачених у порядку регламенту коштів (листи № 3/1-05/4168 від21.02.2017 року та вих № 135/20 від 12.04.2018), однак а ні коштів, а ні відповіді щодо наміру сплати борг, навіть із запропонованою можливістю розтермінування погашення суми боргу, не отримав.
У зв`язку з наведеним МТСБУ просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 18 411,58 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за місцем реєстрації, оголошенням на офіційному сайті Судової влади України відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Суд, керуючись вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.01.2019 року МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 07.11.2016 року о 16 год. 50 хв. на 15 км. Брест-Литовського шосе в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем Тoyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого власнику постраждалогоавтомобіля Тoyota Сorolla - ОСОБА_4 (згідно Свідоцтва про шлюб з01.06.2016 року - ОСОБА_3 ) завдано матеріальної шкоди.
У Відповідача ОСОБА_1 був відсутній поліс ОСЦПВВНТЗ, однак він не відшкодував потерпілій матеріальних збитків. Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди внаслідок зазначеної ДТП, долучивши до заяви про відшкодування збитків копію поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів терміном дії з 10.08.2016 року укладеного з ТДВ СК «Альфа-Гарант».
За п. 40.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин наслання страхового випадку та розміру збитків, у випадках, передбачених у статті 41 Закону. У відповідності до зазначеної норми МТСБУ залучило ТОВ «СОС Сервіс Україна» для надання послуг з проведення огляду зі складанням протоколом огляду постраждалоготранспортного засобу, який виконав замовлені роботи та отримав винагороду за надані послуги в розмірі 250,00 грн. Потерпіла надала до МТСБУ Звіт № 236-16 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Тoyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_3 від 08 грудня 2016 року, згідно якого визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 19 367,82 грн.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило регламентну виплату уповноваженому представнику потерпілої - ОСОБА_6 у підтвердженому розмірі шкоди по майну та відшкодувало витрати на проведення експертизи в розмірі 18 161,58 грн.
Позивач двічі надсилав Відповідачу претензії з пропозицією про добровільне відшкодування МТСБУ сплачених у порядку регламенту коштів (листи № 3/1-05/4168 від21.02.2017 року та вих. № 135/20 від 12.04.2018), однак а ні коштів, а ні відповіді щодо наміру сплати борг, навіть із запропонованою можливістю розтермінування погашення суми боргу, не отримав.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум. що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».
Згідно зі статтею 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
За п. 40.2. Закону України «Про Обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат "Зелена картка" та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У відповідності з ч.1 ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння пригоди не була застрахована, МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, а також оплачено послуги суб`єкта оціночної діяльності для визначення розміру збитків, а відтак до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 18 441,58 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір, а також витрати на оплату судової експертизи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У відповідності до платіжного доручення № 1609304 від 13.06.2019 року позивачем за подання відповідного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., а відтак вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 82, 258-259, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, ст.ст. 22, 1161, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд апеляційної скарги протягом 30 днів з виготовлення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Кафтанов