Провадження № 2-о/686/249/20
УХВАЛА
23 червня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу,-
Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.
Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд дійшов таких міркувань.
За змістом ч. 1 ст. 318 ЦПК України в заяві про встановлення факту, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено:
1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;
2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
3) докази, що підтверджують факт.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Заявниця у заяві зазначила, що просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) державного акту про право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 110517 від 22.03.2006 року, виданого на ім`я « ОСОБА_2 », оскільки нотаріусом їй було відмовлено в оформленні спадкових прав після померлої.
Однак, заявниця не додала докази, що підтверджують факт відмови нотаріуса у здійсненні нотаріальної дії.
Крім того, заява не відповідає вимогам ст. 175, ЦПК України, а саме: не зазаначено заінтересовану особу.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.
Враховуючи, що метою встановлення факту родинних відносин є оформлення права на спадщину, відповідно заінтересованими особами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, яким переходить у власність спадщина визнана відумерлою в разі відсутності спадкоємців чи неприйняття ними спадщини (ст. 1277 ЦК України).
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим вважає за потрібне залишити її без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.
Надати строк заявнику для усунення вищевказаних недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.
В разі невиконання вищевказаних вимог, заява буде повернена заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Стефанишин