overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/1123/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2020 року м. Одеса
З доданих до заяви документів вбачається, що на боржника відкрито особовий рахунок та з ним укладено Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення та боржник є власником вказаної квартири та зареєстрована у вказаній квартирі.
З матеріалів справи вбачається, що боржник є споживачем філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку, відкритого на споживача - ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у відповідному порядку .
Суддя: Абухін Р.Д.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________202_ року.
Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 539/133/20
Провадження № 2/539/443/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення виплат по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення виплат по аліментам.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення виплат по аліментам в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2020 року о 09-30 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Дата документу 18.08.2020
Справа № 501/2516/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 ,
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заявник стверджує що між ним та боржником ОСОБА_1 встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по електропостачанню за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Відповідно до пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (зі змінами та доповненнями), які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.
Однак боржник ОСОБА_1 не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію, яка за період з січня 2019 року по травень 2020 року складає 4 927,90 грн., інфляційних нарахувань складає 99,17 грн., та 3 % річних за весь період прострочення складає 69,62 грн..
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат та 3 % річних за весь період прострочення а також витрати з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, суд,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 2-н-291/10
Провадження № 6/314/16/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» Вільнянський міжрайонний район електричних мереж про виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив:

в проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 2-н-291/10 за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу.

12.10.2010 року заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ було задоволено та 31.01.2011 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави у розмірі 231,07 грн, стягнуто витрати по оплаті судового збору у розмірі 25 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

29.07.2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ звернулося із заявою про примусове виконання судового наказу до Вільнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

03.09.2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в якому зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» а саме виконавчий документ не містить ідентифікуючих даних боржника.

23.09.2019 року до суду надійшла заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» Вільнянський міжрайонний район електричних мереж про приведення судового наказу у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», шляхом внесення до судового наказу даних про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

На запит суду Шевченківським районним у м. Львові відділом ДРАЦСЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надано копію актового запису про смерть № 76 від 20.01.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки боржник померла.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні заявиПАТ «Запоріжжяобленерго» Вільнянський міжрайонний район електричних мереж про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 2-н-291/10 за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Кіяшко

14.07.2020
Справа № 750/6753/20
Провадження № 2/750/1564/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 260-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.09.2020 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачі протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
328/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участі секретаря судового засідання Ладики М.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, загальною площею 2,6450 гектарів, кадастровий номер :05:002:0021 за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Очеретуватської сільської ради Токмацького району Запорізької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача в підготовчому судовом засіданні не заперечує проти закриття підготовчого судового засіданні з призначенням справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, відзив на позов не надав.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, відзив на позов не надала.

Заслухавши думку представника позивача, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 10.09.2020 року в залі суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 369/7403/17

провадження № 61-10591ск20

Верховний суд у складі постійної колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного Суду від 05 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного Суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач),

Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., від 05 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали у її вступній частині помилково зазначено: «Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач)» замість правильного: «Петрова Є. В. (суддя-доповідач)».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана вище описка у вступній частині ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного Суду від 05 серпня 2020 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвали Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного Суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., від 05 серпня 2020 року описку, зазначивши у вступній частині замість: «Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач)» правильно: «Петрова Є. В. (суддя-доповідач)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко
Справа № 2-0805-190/2011
Провадження № 6/314/64/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» Вільнянський міжрайонний район електричних мереж про виправлення помилки у виконавчому документі,-

постановив:

заявуПАТ «Запоріжжяобленерго» Вільнянський міжрайонний район електричних мереж про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

виправити помилку у виконавчому листі Вільнянського районного суду Запорізької областівід 2-0805-190/2011 року від 17.01.2011 року, який виданий 06.09.2011 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про відшкодування збитків, а саме внести дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Кіяшко

15.07.2020
Справа № 182/4691/20
Провадження № 2/0182/2272/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради, Управління комунальним майном Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради, Управління комунальним майном Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір з 01 січня 2020 року в сумі 840,80 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради, Управління комунальним майном Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова