Єдиний унікальний номер 243/6499/19
Номер провадження 22-ц/804/3188/20
Єдиний унікальний номер 243/6499/19 Головуючий у 1 інстанції Гончарова А.О.
Номер провадження 22-ц/804/3188/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі №243/6499/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 , про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , треті особи: ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 , про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Моторне (транспортне) страхового бюро України подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2020 року залишено без руху, для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього, та подання доказів на підтвердження клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2020 року, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

29 вересня 2020 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_3 електронною поштою надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано копію платіжного доручення №61480063 від 11 вересня 2020 року та копію конверта на підтвердження відправлення даного листа на адресу Донецького апеляційного суду.

12 жовтня 2020 року до Донецького апеляційного суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про усунення недоліків та платіжне доручення №61480063 від 11 вересня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 2881,50 гривень, проте інші недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

19 жовтня 2020 року до Донецького апеляційного суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та копія конверту на підтвердження клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2020 року, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції 22 серпня 2020 року.

Моторне(транспортне) страхове бюро України вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі №243/6499/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 , про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати.

Зупинити дію рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі №243/6499/19 до закінчення апеляційного провадження.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста