Справа № 132/2963/20
Провадження №2-о/132/111/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" жовтня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-притватний нотаріус Варламов Олександр Васильович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що 17.04.2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 . Однак при оформленні даного договору нотаріус допустив помилку у написанні її прізвища і помилково вказав, що покупцем є «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», як вказано у її паспорті. Через існуючі розбіжності вона не може реалізувати своє право власності, зокрема продати житловий будинок. Встановити факт належності їй даного правовстановлюючого документу іншим способом не має можливості, так як нотаріус ОСОБА_4 вже не здійснює нотаріальну діяльність. За вказаних підстав звернулася в суд з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа-притватний нотаріус Варламов Олександр Васильович в судове засідання також не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.2016 року Калинівським РС УДМС України у Вінницькій області, прізвище, ім`я та по батькові заявника є ОСОБА_1 .

Вказане також підтверджується копією картки платника податків в якій прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 ».

Разом з тим, як вбачається з договору купівлі-продажу будинку, що розташований в АДРЕСА_1 від 17.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №962, прізвище покупця у даному правовстановлюючому документі помилково вказано «ОСОБА_1».

Враховуючи, що нотаріус ОСОБА_4 на даний час припинила свою нотаріальну діяльність, а відтак заявник не може в інший, передбачений законом спосіб встановити ідентичність свого прізвища у догові купівлі-продажу від 17.04.2002 року.

Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в документі, про встановлення факту належності якого просить заявник, мали місце неточності при написанні прізвища останньої. Відтак, беручи до уваги, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права власності на нерухоме майно, суд вважає, що заявником доведено той факт, що договір купівлі-продажу від 17.04.2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №962, в якому покупцем вказана ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294, 315-319, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , посвідчений 17 квітня 2002 року приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 962 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: