Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю помічника судді Лупінос Є.А., яка виконує обов*язки секретаря судового засідання, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коциняна Меружана Оганесовича, скасування постанови та зобов`язання усунення порушень, -
16.03.2020р. року Шевченківським районним судом було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коциняна Меружана Оганесовича, скасування постанови та зобов`язання усунення порушень.
Визнано дії заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коциняна Меружана Оганесовича в рамках виконавчого провадження ВП 59718764 щодо накладення арешту на кошти боржника неправомірними.
Зобов`язано заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коциняна Меружана Оганесовича у строк протягом 3 днів з моменту набрання чинності ухвали за результатами розгляду скарги повідомити органи та установи, в які він направив копію постанови від 24.01.2020 24.01.20.20 року ВП № 59718764 про арешт коштів боржника, про скасування постанови.В іншій частині відмовлено.
18.03.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення в якій з підстав визначених ст.. 141,246,259,279 ЦПК просить суд вирішити питання про судові витрати після ухвалення судового рішення по суті скарги.
В судове засідання сторони не з`явилися. Згідно ст. 270 ч. 4 ЦПК України їх присутність не є обов`язковою.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що необхідно ухвалити додаткову ухвалу.
о до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як видно з матеріалів справи при зверненні до суду зі скаргою, адвокатом Соловйовим В.М. надано Акт № 02 від 12.02.2020 року приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 67 про надання правничої (правової) допомоги від 20.12.2019 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 130 від 12.02.2020 р., на суму 2522 грн. 40 коп., попередній (орієнтовний)розрахунок суми судових витрат від 12.02.2020 року, детальний опис робіт (наданих послуг), разом із копію ордеру, договору та додатків до них.
За приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В судовому засіданні 16.03.2020 року представником скаржника подано заяву про те, що докази про розмір витрат на оплату послуг адвоката, які має сплатити ОСОБА_1 за участь адвоката Соловйова В.М. в судовому засіданні 16.03.2020 року, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Адвокатом Соловйовим В.М. в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про ухвалення додаткового рішення в строк визначений ст.. 141 ЦПК України.
При вирішенні питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу на користь скаржника,суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
ч. 3 ст. 79 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" судові витрати на професійну правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, відповідно до яких в цивільних справах граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з правовою допомогою сторін, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, обчислюється за кожну годину пропорційно до середньої заробітної плати особи, розрахованої відповідно до абзацу третього пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100; загальний розмір виплати не може перевищувати суми, розрахованої за відповідний час, виходячи із трикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас,склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
На підтвердження обставин надання правової допомоги ОСОБА_1 при розгляді даної справи суду були надані укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Соловйовим В.М. Акт № 02 від 12.02.2020 року приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 67 про надання правничої (правової) допомоги від 20.12.2019 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 130 від 12.02.2020 р., на суму 2522 грн. 40 коп., попередній (орієнтовний)розрахунок суми судових витрат від 12.02.2020 року, детальний опис робіт (наданих послуг), разом із копію ордеру, договору та додатків до них.
Під час судового засідання 16.03.2020 року участь представника, виходячи з кількості часу, розрахована в сумі 1121, 06 грн.
Разом з цим, ст.. 141 ЦПК Визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
Суд, зважаючи на складність справи, обсяг часу витрачений адвокатом на складання заяв, участь в судових засіданнях, та насамперед частині задоволених вимог, стягує витрати на професійну правничу допомогу в розмірі пропорційному задоволенню вимог в сумі 2428,97 грн.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.
На підставі ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 220 ЦПК України, суд -
Заяву -задовольнити.
Додаткова ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення .
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Суддя Ю.А.Галущенко