Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2972/20
Провадження № 2/209/1243/20
"22" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,-
Короткий зміст позовних вимог
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що він, ОСОБА_1 , перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 з 24 червня 2006 року по 12 вересня 2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила доньку - ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження якої він був записаний батьком дитини, так як вважав, що дитина його. Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.07.2010 року по цивільній справі № 22-2050/10 з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, із всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. За виконавчим листом, виданим Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська від 16.09.2010 року, виконавчою службою Дніпровського району відкрито виконавче провадження і за місцем роботи в Управлінні Служби безпеки України в Дніпропетровській області з нього щомісячно стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дитини. 08.11.2019 року рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі 209/4257/18 був задоволений його позов про оспорювання батьківства, в зв`язку з відсутністю кровного споріднення між ним та дитиною, та виключення відомості про його батьківство відносно ОСОБА_5 із актового запису про її народження. Після набрання чинності даним рішенням він звернувся до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину, батьком якої він не являється. 24.07.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі 209/744/20 винесено рішення про припинення стягнення аліментів з нього ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, із всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, згідно рішення
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.15)
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
22 грудня 2020 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 24.07.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі 209/744/20 винесено рішення про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4
частки доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, із всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, згідно рішення
Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.07.2010 року по цивільній справі № 2-2050/2010 року.(а.с.8-9)
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення складений 22.12.2020 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук