Справа № 297/1455/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 жовтня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Куні О.І., представника позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Гончарова В.В., представника відповідача ОСОБА_2 за ордером Мензак Ю.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Гончарова В.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини земельної ділянки.

07 жовтня 2020 року представником позивачки адвокатом Гончаровим В.В. через канцелярію суду, в порядку ст. 84 ЦПК України було подано клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що до свого відзиву відповідач ОСОБА_2 , серед інших документів, додав і копію листа на бланку ПП ОСОБА_1 без дати про згоду останнього на відчуження 1/4 частину земельної ділянки, зазначивши, що оригінал цього листа наявний у нього ( ОСОБА_2 ). Проте, позивач заявляє, що йому ніхто не повідомляв про намір ОСОБА_3 відчужити на користь ОСОБА_2 1/4 частину земельної ділянки, а вказаний лист на бланку ПП ОСОБА_1 з наявним у ньому тексті він взагалі не підписував.

При цьому, позивач підтверджує наведені відповідачем ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву обставини щодо ведення ними раніше спільної підприємницької діяльності на виробничому об`єкті, розташованому на земельній ділянці. Оскільки, за час такої спільної діяльності він повністю довіряв ОСОБА_2 , то інколи у разі потреби залишав йому пусті бланки зі своїм підписом і відбитком своєї печатки як ПП. Тому, позивач небезпідставно припускає, що у даній справі відповідач ОСОБА_2 використав саме такий бланк для підготовки копії вказаного вище листа ПП ОСОБА_4 про обізнаність щодо наміру ОСОБА_3 продати 1/4 частину земельної ділянки.

Додатковим свідченням використання такого пустого бланку для виготовлення копії даного листа є відсутність на цьому листі дати його виготовлення та зазначення у реквізитах бланку ПП ОСОБА_1 електронної адреси інтернет-сторінки і електронної адреси поштової скриньки з включенням до них прізвища ОСОБА_5 - « ОСОБА_6 », адже вже тривалий час позивач у своїй підприємницькій діяльності використовує інший бланк, на якому відсутні будь-які дані про ОСОБА_5 .

За наведених обставин, надана відповідачем ОСОБА_2 копія даного листа ПП ОСОБА_1 викликає обґрунтовані сумніви щодо її відповідності оригіналу, у зв`язку з чим представник позивача адвокат Гончаров В.В. просить витребувати від відповідача ОСОБА_2 оригінал листа без дати на бланку ПП ОСОБА_1 , копію якого він додав до свого відзиву від 18.09.2020 року на позовну заяву у даній цивільній справі №297/1455/20 (а.с. 81-84).

Представник позивача адвокат Гончаров В.В. в підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мензак Ю.Ю. в підготовчому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третя особа приватний нотаріус Мирончук О.В. в підготовче засідання не з`явились.

Заслухавши думку представників сторін та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки оригінал листа без дати на бланку ПП Кун Б.Б., копію якого відповідач долучив до свого відзиву від 18.09.2020 року має суттєве значення для вирішення справи та може бути враховане судом, тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гончарова Валентина Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 оригінал листа без дати на бланку ПП Кун Б.Б., копію якого він додав до свого відзиву від 18.09.2020 року на позовну заяву у даній цивільній справі № 297/1455/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлишин В. М.