Провадження № 6/331/125/2020
Справа 0808/7678/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником у виконавчому провадженні № 59911223 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2013 року по справі № 0808/7678/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 242216,03 гривень.

В судове засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник стягувача , боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року у справі 0808/7678/2012 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/17-43/1160-33 від 14.06.2007 року у сумі 242 216,03 гривень.

Згідно відомостей АСВП наразі у Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 59911223 відкрите на примусове виконання виконавчого листа 2/331/109/13 , виданого 23.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 244,638,19 гривень.

Згідно наданого заявником договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18 грудня 2019 року, який був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» , до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/17-43/1160-33 від 14.06.2007 рокуукладеним з ОСОБА_1 ..

В подальшому АТ «ОКСІ БАНК» передав за плату Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором № 014/17-43/1160-33 від 14.06.2007 рокуукладеним з ОСОБА_1 , що підтверджено договором відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року, а також Витягом з Реєстру боржників № 1 від 26 грудня 2019 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», через що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні № 59911223 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2013 року по справі № 0808/7678/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 242216,03 гривень, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Профіт Капітал» ( , місцезнаходження : 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк щодо апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складений 20 серпня 2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

20.08.2020