КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

справа № 760/4080/19 Головуючий у 1-й інстанції суддя: Усатова І.А.

05 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Шкурата Олександра Миколайовича про відвід судді Саліхова Віталія Валерійовича за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року вищевказаний позов задоволено. Стягнуто з ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки у розмірі 1 039 872,34 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Стягнуто з ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 9 605,00 грн.

Не погоджуючи із вказаним рішенням суду ПАТ АБ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі та від 23 січня 2020 року призначено справу до розгляду.

03.02.2020 Шкурат О.М. представник ПАТ АБ «Укргазбанк» направив до суду заяву про відвід судді Саліхова В.В. з підстав сумніву щодо його неупередженості та об`єктивності.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3685/2020
Подаючи відповідну заяву відповідач посилалася на те, що даний позов повністю ґрунтується на судовому рішенні Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2016 справа №760/9748/15-ц, яким рішення суду першої інстанції скасовано та задоволено позов частково. Визнано незаконним наказ про звільнення, поновлено ОСОБА_1 на посаді, стягнуто 688 695,94 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 5 000 грн. моральної шкоди. Дане рішення ухвалювалось під головуванням судді Саліхова В.В. Під час даного апеляційного перегляду не булі забезпечені права АБ «Укргазбанк» на справедливий судовий розгляд, оскільки суд апеляційної інстанції так і не дослідив доказ - Реєстр керівних органів Первинної профспілкової організації ПАТ АБ «Укргазбанк» Всеукраїнської профспілки виробничників і підприємців.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів прийшла до наступного.

Суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу за наявності підстав передбачених ст. 36 ЦПК України.

Зазначені у заяві доводи заявника, не містять підстав, передбачених законом для відводу судді.

Вивчивши відвід та матеріали справи, суд визнає заявлений відвід судді Київського апеляційного суду Саліхову В.В. необґрунтованим.

За наведеного, провадження у даній справі відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 35-37, 39, 40, п. 7 ч. 1 ст. 252, п. 11 ч. 1, ст. 253, 368 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді Київського апеляційного суду Саліхова Віталія Валерійовича відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Заяву про відвід судді Саліхова Віталія Валерійовича визнати необґрунтованою.

Справу передати до канцелярії Київського апеляційного суду для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова