ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 659/547/19 Головуючий в І інстанції Цесельська О.С.
Номер провадження 22-ц/819/1361/2020 Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПлохотніченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у складі судді Цесельської О.С. від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Відродження» про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позову зазначив, що йому належать на праві приватної власності земельні ділянки, які розташовані у межах Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, загальною площею 16,75 га, кадастровий номер :01:009:0008 та кадастровий номер :01:009:0003.

01 грудня 2015 року він уклав з ТОВ «Відродження» Нижньосірогозького району договір оренди належної йому земельної ділянки терміном на 10 років. Він має бажання обробляти власну земельну ділянку самостійно і тому вирішив розірвати укладений з ТОВ «Відродження» договір оренди від 01 грудня 2015 року. На письмові звернення до орендаря з проханням припинити дію зазначеного договору оренди та повернути у користування орендовану земельну ділянку орендар - ТОВ «Відродження» відповів відмовою.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив розірвати укладений з орендарем ТОВ «Відродження» договір оренди земельної ділянки від 01 грудня 2015 року, оскільки пунктом 41 договору допускається розірвання договору оренди в односторонньому порядку.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 01.12.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Відродження». Стягнуто з ТОВ "Відродження" на користь ОСОБА_1 768, 40 гривень витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «Відродження» подало апеляційну скаргу та, посилаючись на його ухвалення з порушенням норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що сторони при узгодженні умов договору, дотримуючись типової форми договору оренди землі, погодили умови його зміни, припинення та розірвання. Пункти 39,40 договору узгоджуються між собою та не узгоджуються з п.41. Вказує, що п.41 договору не має ознак юридичної визначеності, оскільки не передбачає порядок та умови його застосування, що вказує на його самостійну неспроможність. Крім того, пункти 39 та 40 узгоджуються з п.42, який унеможливлює односторонню відмову від договору, навіть у зв`язку зі смертю фізичної особи та реорганізацією юридичної особи.

Також зазначає, що при системному аналізі умов самого договору та діючого законодавства можна стверджувати, що сторони усвідомлювали, що мінімальний термін дії договору складатиме 10 років з переважним правом ТОВ «Відродження» на пролонгацію його дії.

Вказує, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим порушенням шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Орендар ТОВ «Відродження» уклав договір, розраховуючи на те, що він матиме можливість здійснювати оренду вказаної ділянки протягом терміну його дії, на яку він розраховував, коли погоджувався на укладення договору.

Сторони не зазначили в договорі конкретні випадки розірвання договору в односторонньому порядку, тому він може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін тільки в разі істотного порушення договору другою стороною.

21 грудня 2020 року від Оганяна Гайка Володимировича, який діє від імені ТОВ «Відродження» надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти можливість, у зв`язку з такою відмовою, порушення прав будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, тому її слід прийняти, апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Оганяна Гайка Володимировича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» від апеляційної скарги на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко

Повний текст ухвали складений 23 грудня 2020 року.

Суддя О.М. Полікарпова