УХВАЛА
11.08.2020 року Провадження №2/425/518/20
Справа №425/1932/20
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Рубіжанський район електричних мереж про скасування протоколу,
ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Рубіжанський район електричних мереж, якою просив скасувати протокол засідання комісії Рубіжанського РЕМ № 165 від 08 жовтня 2019 року з розгляду акту № 004170 від 16 липня 2019 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 липня 2020 року, позов ОСОБА_2 було залишено без руху через те, що у порушення пункту 5 частини 3 статті 175, пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, його позов був поданий без додержання усіх вимог закону. Зокрема:
- позовна заява, на виконання пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, не містила вказівки на те, якими саме доказами можуть бути підтверджена кожна з наведених ним у позові життєва обставина, яка відбулась та якими він обґрунтовував свою вимогу щодо скасування протоколу;
- в супереч положенням пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява не містила підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
І, суд встановив ОСОБА_3 строк для усунення цих недоліків, 10 днів з моменту отримання ним ухвали.
В силу положень пункту 3 частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. У поштовому повідомленні, яке є у розпорядженні суду, є відмітка про те, що ОСОБА_4 особисто отримав ухвалу суду 24 липня 2020 року.
Але недоліки, які вказані в ухвалі до цього часу не виправлені. Хоча строки для усунення недоліків за законом були продовжені до 06 серпня 2020 року у зв`язку із дією карантину на всій території України.
І оскільки недоліки, через які позов ОСОБА_2 було залишено без руху є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі, і вони не усунуті, на підставі частини 3 і частини 5 статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, який після усунення недоліків, має право знову звернутись до суду.
Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Рубіжанський район електричних мереж про скасування протоколу - повернути.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків позову.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.С. Коваленко