ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2020 року

м. Харків

справа № 641/6706/19

провадження № 22-ц/818/1278/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 травня 1998 року, Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 244 розірвано. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 18.11.2014 року разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року. Просив виключити з абзацу третього резолютивної частини судового рішення адресу місця проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

2 грудня 2019 року ОСОБА_2 подала до Комінтернівського районного суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Просила розглянути позовну вимогу, а саме залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Ухвалено додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини. Після розірвання шлюбу залишено позивачці прізвище ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 23 грудня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовлено.

28 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року, в якій просить судове рішення скасувати в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 за конкретною адресою в АДРЕСА_1 , ухвалити нове, яким визначити місце проживання разом з матір`ю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги, а саме її резолютивної частини вбачається, що ОСОБА_1 просить відкрити апеляційне провадження на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року, але додаткове рішення не містить висновку щодо місця проживання дитини.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно уточнити, яке саме судове рішення ним оскаржується.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова