overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1806/20
Провадження 2-1324/20
ухвала

20 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Представник третьої особи служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, направив суду письмові пояснення, позовні вимоги не підтримав.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
провадження №2/389/417/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

У судові засідання, на виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
справа № 599/2149/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"21" жовтня 2020 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2149/20, н.п.2/599/846/2020.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "04" листопада 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "04" листопада 2020 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №303/5073/20 2н/303/542/20
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №02-9-6/438 від 22.09.2020 року виданої Кольчинською селищною радою Дзямко І.А. за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1805/20 Справа № 705/3117/20Головуючий по 1 інстанції Корман О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відновлення договірних зобов`язань боржника і зберігача,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 12 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 341/2086/19
Номер провадження 2/341/394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 квітня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Маріямпільської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом,-

в с т а н о в и в :

10.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріямпільської сільської ради, і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок та по господарські споруди, інвентаризаційною вартістю 243 414,00 грн., що розташовані по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 12.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено в підготовче судове засідання на 09.04.2020р.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Встановлено, що позивач не з`явився. Відповідач в підготовче судове засідання представника не направив, однак направлено на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов визнають.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне витребувати інформацію в Галицькій державній нотаріальній конторі для об`єктивного вирішення справи, і які підлягають доказуванню:

- відсутності (наявності) спадкоємців за заповітом чи за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- прийняття спадщини на спадкове нерухоме майно.

Вважаю за необхідне витребування даних доказів, що сприятиме належному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати з Галицької державної нотаріальної контори (вул. Ярослава Осмомисла, 3, м. Галич) інформацію:

- відсутності (наявності) спадкоємців за заповітом чи за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- прийняття спадщини на спадкове нерухоме майно в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання державному нотаріуса Кіщук Л.І. Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області (м. Галич, вул. Я.Осмомисла, 3).

Зобов`язати державного нотаріуса Кіщук Л.І. Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. М. Юсип
22-ц/804/2681/20
265/3204/17

Єдиний унікальний номер 265/3204/17
Номер провадження 22-ц/804/2681/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
21 жовтня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.,
секретар судового засідання Сікора М.М.,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач - Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»,
представники відповідача Бузівська Наталія Миколаївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Вайновського А.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання наказу про дисциплінарне стягнення незаконним та його скасування, про стягнення утриманої роботодавцем на підставі вищевказаного наказу заробітної плати,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч 3 ст.389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді Є.Є.Мальцева

В.М. Барков

В.П. Принцевська
Номер провадження 2-н/754/1311/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
5. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
6. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Чернівці справа №727/11168/19

провадження №22-ц/822/345/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, на дії (бездіяльність) посадових осіб та вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

визнано протиправною відмову заступника начальника управління, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Дворського В. у задоволенні клопотання про призначення оцінки майна від 18 жовтня 2019 року та зобов`язано розглянути дане клопотання у відповідності до чинного законодавства;

визнано протиправними дії старшого державного Манжосова М.П. щодо невизначення ринкової вартості предмета іпотеки, нежитлових приміщень 4-1-4-7, загальною площею 68,30 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язано державного виконавця призначити оцінку предмета іпотеки - нежитлових приміщень 4-1-4-7, загальною площею 68,30 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 та зняти з реалізації вказаний предмет іпотеки, до визначення ціни, з передачею предмету іпотеки вказаного нежитлового приміщення на реалізацію за визначеною ціною.

В задоволенні решти частини скарги відмовлено.

На дану ухвалу Акціонерне товариство «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2020 року було залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ідентифікатор поштового відправлення №726), 10 березня 2020 року АТ «УкрСиббанк» отримало копію цієї ухвали, однак станом на 14 квітня 2020 року її вимоги не виконало.

Відповідно до ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України зазначена апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2019 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н.К. Височанська
Провадження № 2/761/711/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», «Публічного акціонерного товариства» Актабанк», Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», «Публічного акціонерного товариства» Актабанк», Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-910 від 02.10.2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Рибаку М.А. у зв`язку із відпусткою судді Кондратенко О.О.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 33, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», «Публічного акціонерного товариства» Актабанк», Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженніна 12 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
279/4018/20
2/279/1632/20
У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/4018/20 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на майно , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на майно .
Позивачем порушено спір про визнання права власності у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З доданих до позовної заяви матеріалів справи слідує, що в провадженні приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального окургу Неборачко І.В. наявна спадкова справа №143/2017 щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачем порушено спір про спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи та можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні з органів нотаріату копії спадкової справи .
Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Неборачко І.В. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, що містяться в спадковій справі №143/2017, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані матеріали надати до суду у строк до 20.11.2020 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/369/20
Провадження №2/148/419/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
21 жовтня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 .
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на своєчасність направлення судової повістки про місце, день і час судового засідання та належне повідомлення згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України та повідомлення через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: