Дата документу 30.01.2020
30 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал»
відповідача: ОСОБА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за договором позики
сторони в судове засідання не з`явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та
І. Виклад позиції позивача.
1. 05 вересня 2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, згідно якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором позики в сумі 1 380 222 (один мільйон триста вісімдесят тисяч двісті двадцять дві) гривні 12 копійок та судовий збір у розмірі 21 663 (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят три) гривні 83 копійки.
2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал», в особі Кононова Віталія Сергійовича, діючого на підставі довіреності від 14.03.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В., зареєстрованою в реєстрі за №561 та громадянкою України ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 2017/06/08.
Відповідно до умов договору, а саме п.1.1 Договору, Позикодавець передав, а Позичальник прийняла у власність грошові кошти у розмірі 197 588 гривень 82 копійки, що еквівалентно 7540 доларів США за офіційним курсом долару США за гривню Національного Банку України, станом на день укладення договору, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості. Позичальник в свою чергу зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування позикою на умовах, визначених Договором.
На виконання п.2 Договору ТОВ «ФК «АРС-Капітал» 08 червня 2017 року перерахувало у безготівковій формі платіжним дорученням відповідні грошові кошти на поточний рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується копією банківської виписки від 08.06.2017 року.
Згідно з п.3 Договору строк дії договору становить шість місяців - з 08 червня 2017 року по 08 грудня 2017 року, однак закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.
Порядок повернення позики передбачено п.4, відповідно до якого: днем повернення позики вважається 08 грудня 2017 року, позика повертається в повному розмірі в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця, тобто ТОВ «ФК «АРС-Капітал».
В якості забезпечення Договору позики, 08 червня 2017 року сторони уклали Договір застави транспортного засобу, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1323.
Позивач виконав зобов`язання відповідно до умов договору позики, перерахувавши у безготівковій формі платіжним дорученням відповідні грошові кошти на поточний рахунок ОСОБА_1 , а відповідач, свої зобов`язання по поверненню у встановлений договором строк позики із виплатою процентів, виконував не належним чином, у зв`язку із чим виникла зазначена заборгованість. Враховуючи визначені договором штрафні санкції у вигляді пені та штрафу а також інфляційні нарахування у зв`язку із несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання, у відповідності до вимог статей 525, 526, 549-552, 610, 1046, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості, яка виникла, а також судові витрати у розмірі судового збору сплаченого при подачі позову.
3. Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України. до судового засідання не з`являвся, відзиву на позов не надавав, у зв`язку із чим справа розглянута на підставі матеріалів справи у порядку заочного розгляду.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Копія ухвали про відкриття провадження та позовної заяви із додатками, а також судові повістки направлялись судом за місцем реєстрації міста проживання відповідача, згідно отриманих з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області відомостей (а.с.73).
6. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (стаття 128 ЦПК), до суду не з`явився, відзиву на позов не подав, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із тим, що проведення судового засідання здійснювалося без сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.
8. Судом встановлено, що 08 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал», в особі Кононова Віталія Сергійовича, діючого на підставі довіреності від 14.03.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В., зареєстрованою в реєстрі за №561 та громадянкою України ОСОБА_1 укладено Договір позики № 2017/06/08 (а.с.30-33).
9. Відповідно до умов договору, а саме: п.1.1 Договору, Позикодавець передав, а Позичальник прийняла у власність грошові кошти у розмірі 197 588 гривень 82 копійки, що еквівалентно 7540 доларів США за офіційним курсом долару США за гривню Національного Банку України, станом на день укладення договору, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості. Позичальник в свою чергу зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування позикою на умовах, визначених Договором.
10. На виконання п.2 Договору ТОВ «ФК «АРС-Капітал» 08 червня 2017 року перерахувало у безготівковій формі платіжним дорученням відповідні грошові кошти на поточний рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується копією банківської виписки від 08.06.2017 року (а.с.44).
11. Згідно з п.3 Договору строк дії договору становить шість місяців - з 08 червня 2017 року по 08 грудня 2017 року, однак закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.
12. Порядок повернення позики передбачено п.4, відповідно до якого: днем повернення позики вважається 08 грудня 2017 року, позика повертається в повному розмірі в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця, тобто ТОВ «ФК «АРС-Капітал».
13. В якості забезпечення Договору позики, 08 червня 2017 року сторони уклали Договір застави транспортного засобу, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №1323 (а.с.35-38).
14. Відповідно до п.5 Договору, позичальник зобов`язаний повернути позику у строки та у розмірі передбачені Договором; сплатити проценти за Договором у строки та у розмірі, передбачені Договором; сплатити штрафні санкції у разі порушення умов Договору.
15. Розмір процентів за користування грошовими коштами, відповідно до п.2.3 Договору складає 5% місячних (60%) річних, від фактичного розміру позики. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування позикою.
16. Відповідно до п.6.2 Договору позики, Сторони домовились, що пеня за Договором нараховується протягом всього строку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором по день їх виконання.
17. Додатково сторони домовились, що у разі прострочення строку повернення позики або її частини, або процентів за користування позикою, позичальник несе відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, шляхом оплати позикодавцю 50% річних від вчасно несплаченої суми за весь час прострочення.
18. Позичальник здійснювала погашення процентів за позикою в безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця. Відповідно до довідки щодо надходження коштів, ОСОБА_1 здійснила наступні платежі:
1. 07.07.2017 р. - 9879 гривень 44 копійки - сплата відсотків за користування позикою;
2. 09.08.2017 р. - 9879 гривень 44 копійки - сплата відсотків за користування позикою.
Останній платіж сплати відсотків позичальником здійснено 09.08.2017 року на суму 9879 гривень 44 копійки. Повернення суми позики, позичальником не здійснено.
19. Факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань підтверджується довідкою щодо надходження коштів від ОСОБА_1 за Договором позики, розрахунком заборгованості та банківськими виписками з поточного рахунку ТОВ «ФК «АРС-Капітал» (а.с.45-46).
20. Досудове врегулювання спору між ним та відповідачем відбувалось шляхом вчинення виконавчого напису, однак наразі спір неврегульований та заборгованість непогашена, що підтверджується копією Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу (копія додається) (а.с.47-49).
V. Норми права , якими врегульовані спірні правовідносини. Оцінка Суду.
21. Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
22. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст.2 ЦПК ).
23. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема,Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1, 2 та 4 ст.10 ЦПК ).
24. У відповідності до вимог п.4 ст.264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.
25. Правовідносини щодо отримання, користування і повернення позики а також виконання зобов`язань врегульовані Цивільним кодексом України (далі ЦК)
Частинами першою та другою статті 16 ЦК визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
26. Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики).
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
27. Відповідно до ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку.
28. Договір позики вважається укладеним в момент учинення дій щодо передання предмета договору на основі попередньої домовленості (п.2 ч.1 ст.1046 ЦК).
Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передання грошової суми позичальнику.
29. Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.207 ЦК правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що здійснений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
30. У ч.1 ст.1049 ЦК встановлено, що, за договором позики, позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
31. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу, тобто суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
32. Згідно вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
33. Частинами 1-3 статті 549 ЦК визначено, що неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, при цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов`язання а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
34. Наданий до суду договір позики №2017/06/08 від 14.03.2017 року, який містить підписи сторін, докази про банківський переказ на ім`я відповідача повної суми грошей, визначених у договорі, та відомості про часткове погашення заборгованості з боку відповідача надають підстави суду вважати, що зазначений договір позики є дійсним і реальним, а тому між сторонами дійсно виникли зобов`язання по виконанню вищенаведеного договору позики.
35. Судом визначаються доведеними розрахунки заборгованості, які не спростовані будь-якими іншими доказами.
36. Враховуючи вищенаведене суд доходить до висновку що позов «Фінансова компанія «АРС- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає задоволенню у повному обсязі.
37. Наданими стороною позивача доказами підтверджено у судовому засіданні факт укладення між сторонами договору позики, відповідно до якого відповідачем взято на себе зобов`язання повернення отриманих у позику грошей у строк визначений договором із сплатою узгоджених сторонами процентів за користування грошима, та виплатою неустойки у вигляді пені і штрафу у випадку порушення строків повернення коштів.
38. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України (ч.1 ст.526 ЦК), тому вимоги щодо стягнення простроченої суми заборгованості, пені та штрафу за несвоєчасність виконання грошового зобов`язання та застосування інфляційних нарахувань є обґрунтованими та доведеними належними, допустимими та правдивими доказами.
VІ. Розподіл судових витрат.
39. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст.133 ЦПК, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
40. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1, 2 ст.141 ЦПК ).
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу, Суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.
3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8. Повний текст рішення складено 30 січня 2020 року.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко