Справа № 201/8202/20
Провадження № 2/201/2979/2020
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд в позовному провадженні з повідомленням сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 26.08.2020р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначена суддя Наумова О.С.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 28.08.2020р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

12.10.2020р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій позивач заперечував щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, наполягав на розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування заяви вказав, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, адже необхідно встановити неправомірність дій стосовно нього як страхувальника з боку страховика, те ж стосується і заявленої ним позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, підстави для стягнення якої у зазначеному розмірі він зможе аргументувати безпосередньо у судовому засіданні.

Ознайомившись з заявою позивача про перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в позовне провадження з повідомленням сторін, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити з таких підстав.

Предметом спору у цій справі є стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо транспортної пригоди, з підстав вказаних в позові.

Відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа визнана малозначною та незначної складності, тому її розгляд згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначено у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, про що було повідомлено сторонам в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із правилами ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Так, в першу чергу для розгляду у найкоротші терміни малозначних справ ЦПК України законодавець і запровадив процедуру спрощеного провадження.

Отже, відсутні підстави вважати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При прийняті рішення про відмову у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в загальне позовне провадження, судом прийняті до уваги завдання та основні засади цивільного судочинства зазначені в ст. 2 ЦПК України, де серед інших зазначено про своєчасний розгляд цивільних справ (розгляд у розумні строки), а також ураховується, що вирішення судом питань, пов`язаних з розглядом справи за критерієм малозначності спору передбачає широкі дискреційні повноваження суду (судді).

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання позивача про перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в позовне провадженняз повідомленням сторін - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 127, 260, 279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд в позовному провадженні з повідомленням сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо транспортної пригоди- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наумова О.С.