Номер провадження 22-з/804/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:

Суддів Никифоряка Л.П. (доповідач), Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті без повідомлення учасників справи заяву Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», за участі третьої особи виконуючого обов`язки директора Бороха Андрія Степановича про поновлення на роботі та виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу (головуючий у 1 інстанції Данелюк О.М.),

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року постановою Донецького апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» /надалі Підприємство/. Скасовано рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 травня 2019 року. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про поновлення на роботі та виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу, також роз`яснено Підприємству право на компенсацію понесених судових витрат за рахунок держави.

09 січня 2020 року до Донецького апеляційного суду звернувся представник Підприємства із заявою про повернення судового збору в розмірі 960,00грн, в якій зазначає, що при подачі апеляційної скарги Підприємством було сплачено судовий збір у сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок платіжним дорученням № 2614 від 28 серпня 2019 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи /т.2 а.с.8/.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в заяві Підприємства, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено можливість здійснення виправлення описки допущеної в рішенні суду, також зазначено про вирішення таких питань без повідомлення учасників справи.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Як вбачається зі змісту постанови, суд задовольнив вимоги роботодавця на користь якого ухвалив рішення, та оскільки позивача звільнено від сплати судового збору понесені відповідачем витрати підлягали компенсації за рахунок держави в розмірі 960(дев`ятсот шістдесят),00грн, чого не зазначено в резолютивній частині постанови.

Таким чином в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року допущена описка, а саме не зазначено суму судового збору у розмірі 960(дев`ятсот шістдесят),00грн та не зазначено за чий рахунок вони компенсуються.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року описку, в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Зазначивши вірно: «Сплачений судовий збір в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок компенсувати Комунальному підприємству «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: