Справа №639/3649/19
Провадження №6/639/186/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №639/3649/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі №639/3649/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд виправити описку, саме вказати у виконавчому листі вірний номер справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2020 року заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №639/3649/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

До початку судового засідання від представника заявника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява, в якій остання просить суд розглядати справу без її участі, заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.11.2013 року у сумі 2 551 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 55 копійок, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 391 (триста дев`яносто одна) гривня 89 копійок. У вказаному заочному рішенні зазначено правильний номер справи №639/3649/19.

На підставі вищевказаного заочного рішення суду від 14.11.2019 року, представник позивача отримав виконавчий лист.

Між тим, як вбачається з копії виконавчого листа, наданого стягувачем, у ньому невірно зазначено номер справи «№639/3659/19», замість вірного «№639/3649/19».

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року.

Згідно з п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинна бути зазначена: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №639/3649/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та перевіривши дані, які містяться в письмових доказах, приходить до висновку, що дійсно у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова по вищевказаній цивільній справі помилково вказано невірний номер справи, однак який вірно вказано у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі слід виправити помилку і зазначити вірний номер справи «№639/3649/19», задовольнивши в цій частині заяву стягувача. Між тим в частині виправлення описки в рішенні суду у даній цивільній справі заява задоволенню не підлягає, оскільки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року правильно зазначено номер справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №639/3649/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити допущену помилкуу виконавчому листі по справі №639/3649/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірний номер справи - «№639/3649/19», замість невірно вказаного - «№639/3659/19».

В іншій частині дані виконавчого листа - залишити без змін.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.12.2020 року.

Суддя Н.В. Баркова