Єдиний унікальний номер 236/4539/19
Номер провадження 22-ц/804/2947/20
Номер провадження 22-ц/804/2947/20 Доповідач Канурна О.Д.
Справа № 236/4539/19
У Х В А Л А

про повернення справи

27 серпня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року у цивільній справі № 236/2947/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (суддя першої інстанції Саржевська І.В.),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що справа до апеляційного суду надійшла в неналежно оформленому стані, в зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

При дослідженні матеріалів справи, судом апеляційної інстанції виявлено, що в матеріалах справи відсутнє оскаржуване рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року, в описі справи рішення також не вказано, зазначене позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішувати питання прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті ч. 3 ст. 365 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Таким чином, хоча вказана норма ч. 3 ст. 365 ЦПК України не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Краснолиманського міського суду Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області для належного оформлення.

Надати Краснолиманському міському суду Донецької області строк для усунення зазначеного недоліку протягом 10 днів з дня отримання цивільної справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.