Дата документу 25.08.2020
Справа № 334/6051/15-ц
Провадження № 6/334/159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

Директор ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлов Ю.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі №334/6051/15-ц відносно позивача (стягувача) ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт»; замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду по вказаній справі.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2015 (справа №334/6051/15-ц) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №999-00017513/1 від 02.07.2012 у сумі 9 994,89 гривні, а також судовий збір. 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00017513/1 від 02.07.2012 перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт». ПАТ «Імексбанк» вибуло із правовідносин за вказаним договором.

Представник заявника ТОВ «ФК «Фінрайт», представник стягувача ПАТ «Імексбанк» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2015 у справі №334/6051/15-ц задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк». З ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором №999-00017513/1 від 02.07.2012 у сумі 9 994,89 гривні та судовий збір.

06.05.2016 на адресу стягувача по вказаній справі було направлено копію відповідного рішення та виконавчий лист про стягнення заборгованості.

31.03.2020 між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №999-00017513/1 від 02.07.2012 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13), Верховний Суд України зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд встановив, що на підставі Договору про відступлення права вимоги від 31.03.2020 №126 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у процесі виконавчого провадження.

Вимога заявника про заміну позивача у справі №334/6051/15-ц його правонаступником задоволенню не підлягає, оскільки заміна позивача може відбуватись лише під час позовного провадження, яке закінчується ухваленням судового рішення по суті спору.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2015 у справі №334/6051/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №999-00017513/1 від 02.07.2012у сумі 9 994,89 гривні.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: