Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Закарпаттяобленерго" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що представниками позивача було проведено обстеження електроустановки споживача ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку в ході якого виявлено порушення, а саме - самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, по факту виявлення чого складено Акт № 114224 від 09.01.2016 року. На підставі складеного Акту комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського РЕМ на суму 12209,40 грн., що становить 13490 кВт/год.

А тому позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського РЕМ суму нанесених збитків в розмірі 12209,40 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, при проведенні 09.01.2016 року обстеження електроустановок споживача ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , виявлено порушення - самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника по факту чого складено Акт № 114224 від 09.01.2016 року.

Позивачем було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що ОСОБА_1 заподіяно позивачу збитки на загальну суму 12209,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, в тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що факт заподіяння відповідачем позивачу збитків на загальну суму 12209,40 грн. доведений, а тому суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму нанесених збитків, та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 509, 526, 610, 611, 612, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ПАТ „Закарпаттяобленерго" в особі Ужгородського РЕМ суму завданих збитків в розмірі 12209,40 (дванадцять тисяч двісті дев`ять грн. 40 коп.) грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.А. Придачук