КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Єдиний унікальний номер справи № 758/2241/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7347/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

13 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільськогорайонного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод, про визнання частково недійсним договору факторингу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільськогорайонного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій заявив клопотання про поновлення строку.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 20 лютого 2020 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Марків В.Д. отримав копію ухвали 13 березня 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 17).

Апеляційну скаргу подано до суду 13 березня 2020 року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Отже, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільськогорайонного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільськогорайонного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко