Дата документу 18.08.2020 Справа № 336/3199/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/2561/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Є.У.№ 336/3199/20 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в собі представника адвоката Нінчук-Худакової Олени Миколаївни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 26 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Торез Донецької області, допустити негайне виконання рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження.

Судове рішення мотивовано тим, що є таке, що набрало законної сили рішення суду, яким за заявою ОСОБА_1 встановлена факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Торез, Донецької області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в собі представника адвоката Нінчук-Худакової О.М. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішенням, на яке суд посилається в оскаржуваній ухвалі, позбавляє заявницю права отримати допомогу на поховання рідного брата, адже вказаним рішенням встановлено факт смерті « ОСОБА_2 », тоді як померлий брат заявниці є « ОСОБА_2 ».

У відзиві на апеляційну скаргу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Дніпро) зазначає, що Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачений порядок внесення змін до актового запису цивільного стану. Підставою для внесення змін в актові записи є, зокрема, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі. Актовий запис про смерть ОСОБА_2 складено Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділі РАЦС, який в подальшому і буде вносити зміни до актового запису про смерть брата заявника.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, доводи адвоката Нінчук-Худякової О.М., яка підтримала апеляційну скаргу і просила про її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною заявою, суд першої інстанції виходив з того, що судом вже вирішувалась заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення суду набрало законної сили, тому аналогічна заява не може бути розглянута повторно.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Встановлено, що у лютому 2019 року ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи. В заяві зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_2 , що трапилось на території Донецької області у м. Торез, яка в даний час непідконтрольна українській владі та на якій не діють державні установи та органи влади України.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи. Встановлено факт смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Торез Донецької області громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання судового рішення Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) склав актовий запис про смерть ОСОБА_2 .

Отже, встановивши, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи вже була розглянута в судовому порядку, суд першої інстанції дійшов до законного та обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення суду в іншій справі не є перешкодою для відкриття провадження у справі, оскільки предметом розгляду суду було встановлення факту смерті брата заявника з іншим прізвищем, є неспроможними.

Помилка у написанні прізвища померлої особи не є підставою для повторного встановлення факту смерті особи.

Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачений порядок внесення змін до актового запису цивільного стану. Підставою для внесення змін в актові записи є , зокрема, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі.

Відмова органів пенсійного фонду у виплаті ОСОБА_1 соціальної допомоги на поховання її брата через помилку у написанні прізвища померлої особи не є підставою для повторного встановлення факту його смерті.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, апеляційний суд не встановив.

Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в собі представника адвоката Нінчук-Худякової Олени Миколаївни залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанов складено 19 серпня 2020 року.

Головуючий: І.В.Кочеткова

Судді: А.В.Дашковська

О.М.Кримська