ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/63/20Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперія» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Пироженка С.А., у справі за скаргою Кредитної спілки «Імперія» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про визнання неправомірним рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шостак Наталії Анатоліївни, повний текст ухвали складений 08 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року Кредитна спілка «Імперія» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірним рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шостак Наталії Анатоліївни.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2018 року у справі №2-6263-2008 задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Кредитної спілки «Імперія» на його користь кошти в загальній сумі 204960 гривень 94 копійки.

На виконання вказаного судового рішення 13 листопада 2008 року було видано виконавчий лист, який в подальшому ОСОБА_1 пред`явлений до виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

У даному виконавчому листі датою видачі виконавчого листа зазначено 13 листопада 2008 року.

Разом з цим, листами від 27 червня 2018 року №15.-36/23611 та від 14 серпня 2018 року №15.1-36/27026 Центральний відділ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повідомив про те, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що з 12 листопада 2008 року на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби перебувало відкрите виконавче провадження №10677182 про стягнення з Кредитної спілки «Імперія» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 204960 гривень 94 копійки.

В той же час, листами повідомлено, що матеріали виконавчого провадження № 10677182 були знищені у зв`язку зі спливом терміну зберігання.

Скаржник вважає постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною, прийняту з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 05 липня 1999 року№470/7.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була виготовлена, прийнята та внесена до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 12 листопада 2008 року, що підтверджується відомостями з ЄДРВП (яка на даний час інтегрована в АСВП).

Як зі змісту матеріалів цивільної справи №2-6263/08, зокрема із заяви ОСОБА_1 від 10 листопада 2008 року, так і змісту копії виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси №2-6263/08, вбачається, що виконавчий лист було видано ОСОБА_1 лише 13 листопада 2008 року. Отже, станом на 12 листопада 2008 року у державного виконавця не могло бути в наявності виконавчого документа, а відтак відсутня була підстава визначена статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» для відкриття виконавчого провадження.

Виконавець зобов`язаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Допущення описки в даному випадку виключається, оскільки інформація щодо відкриття провадження відображена в цілому ряді документів та внесена до ЄДРВП, тобто є достовірною.

На підставі викладеного заявник просив суд визнати неправомірним рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції прийняте у формі постанови від 12 листопада 2008 року ВП №10677182 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2008 року №2-6263/08 про стягнення коштів в сумі 204960 гривень 94 копійки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги Кредитній спілці «Імперія» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Кредитна спілка «Імперія» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, неналежну оцінку доказів, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення по суті заявлених вимог, яким скаргу задовольнити. Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично дублюють вже викладені у скарзі Кредитної спілки «Імперія». Крім того, апелянт вказав про те, що зазначення судом того аргументу, що неможливо перевірити обставини, зроблене без належної оцінки доказів які маються у справі.

У відзиві на подану апеляційну скаргу Центральний відділ ДВС у м.Черкаси заперечив проти задоволення поданої апеляційної скарги, вказуючи, що скаржником не доведено незаконних дій державного виконавця, а виконавче провадження знищене.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що неможливо перевірити інформацію про дату надходження вказаного виконавчого документа на виконання до відділу державної виконавчої служби та дату передачі його держаному виконавцю, у зв`язку зі знищенням даного виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції діючій станом на час відкриття виконавчого провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції з 12 листопада 2008 року перебувало виконавче провадження №10677182 про стягнення з Кредитної спілки «Імперія» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 204960 гривень 94 копійки. У зв`язку з тим, що постановою по справі №01/500 від 19 березня 2013 року Господарського суду Черкаської області Кредитну спілку «Імперія» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, вищевказане виконавче провадження завершене 21 березня 2013 року на підставі п.7 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», а згідно п.9.9, п.9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби та акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення, у зв`язку з закінченням передбаченого чинним законодавством терміну зберігання, дане виконавче провадження знищено. (а.с. 7, 11)

Приписи статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачають, що державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Вимоги до виконавчого документа передбачені ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з виконавчого листа, він відповідає вимогам зазначеної норми права.(а.с. 19)

Виконавець при отриманні виконавчого документу, перевіряє наявність в ньому зазначених в законі відомостей, а не їх правильність, в зв`язку з чим, у державного виконавця були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження встановлені статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження».

В інформації про виконавче провадження, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження зазначено, що 12 листопада 2008 року державним виконавцем Шостак Н.А. саме на підставі виконавчого листа від 13 листопада 2008 року №2-6263 відкрито виконавче провадження №10677182 про стягнення з Кредитної спілки «Імперія» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 204960 гривень 94 копійки. (а.с. 21-23)

Зазначені докази свідчать про те, що на час відкриття виконавчого провадження у державного виконавця був виконавчий лист, хоч в ньому і зазначена дата 13 листопада 2008 року.

Отже, доводи апелянта про те, що у державного виконавця станом на 12 листопада 2008 року не могло бути виконавчого документа, а відтак відсутня була підстава визначена статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» для відкриття виконавчого провадження, є необґрунтованими.

Недоліки виконавчих листів, на які вказує в поданій скарзі заявник, підпадають під поняття помилки, а тому вирішуються в порядку встановленому частиною 1 статті 369 ЦПК України (в редакції діючій на час відкриття виконавчого провадження), відповідно до якої суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апелянта про те, що на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2008 року №2-6263/08 виконавець, керуючись вимогами Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 05 липня 1999 року №470/7, міг відкрити виконавче провадження не раніше 17 листопада 2008 року, є необґрунтованими, оскільки частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, перевірити інформацію про дату надходження вказаного виконавчого документа на виконання до відділу державної виконавчої служби, дату передачі його державному виконавцю не можливо, у зв`язку зі знищенням даного виконавчого провадження, а надані заявником докази не підтверджують зворотного.

За таких обставин, апеляційний суд, не вбачає підстав для зміни чи скасування правильної по суті ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперія» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича - залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2019 року у справі за скаргою Кредитної спілки «Імперія» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про визнання неправомірним рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шостак Наталії Анатоліївни - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 9 січня 2020 року.

Судді :