Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/903/20

Провадження № 2/126/536/2020

"17" серпня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника АТ "АКЦЕНТ-БАНК" Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ "АКЦЕНТ-БАНК" Шкапенко О.В., звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь АТ "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC6 від 03.05.2018 року у розмірі 17620,99 грн. та судові витрати.

Позов обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №SAMABWFC6 від 03.05.2018 року ОСОБА_1 отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між ним та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат.

Позивач свої зобов`язання за угодою виконав.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.04.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 17620,99 грн, з яких: 10589,09 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7031,90 грн. - заборгованість за процентами.

Дана позовна заява надійшла до суду 30.04.2020 року та відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді Хмель Р.В..04.05.2020 року було направлено запит на уточнення місця реєстрації відповідачки, відповідь на який надійшла до суду 29.05.2020 року. Ухвалою суду від 29.05.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до ч.2, п.1 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй письмовій заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі і не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідачка, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подала, відзив на позовну заяву також не надала.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.05.2018 року між ААТ "АКЦЕНТ-БАНК" та відповідачкою було укладено договір №SAMABWFC6, згідно якого останній було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат.

Відповідачка, ОСОБА_1 , зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 10.04.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 17620,99 грн, з яких: 10589,09 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7031,90 грн. - заборгованість за процентами.

Судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зазначене підтверджується письмовими доказами: анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідача ОСОБА_1 від 03.05.2018 року; витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт і витягом з Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк". (а.с. 7-11).

Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ "АКЦЕНТ-Банк" і ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача порушені відповідачем, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.

Враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн, що підтверджується платіжним дорученням від 27.03.2020, тому згідно ст. 141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судових витрат, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1054, 629, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов представника АТ "АКЦЕНТ-БАНК" Шкапенка Олександра Віталійовича (49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC6 від 03.05.2018 року в розмірі 17620,99грн., яка складається з наступного:

- 10589,09 грн;

- 7031,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "АКЦЕНТ-БАНК" 2102.00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦП Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний суддею 15.06.2020 року.

Суддя Р. В. Хмель