Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 05 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення заборгованості із вихідної допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 05 березня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення заборгованості із вихідної допомоги.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач - Мар`їнська районна державна адміністрація Донецької області 10.08.2020р. за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як встановлено, судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу про відкриття провадження по даній справі 05 березня 2020 року. А апеляційну скаргу подано 10 серпня 2020 року.

15 січня 2020 року Законом України № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» внесено зміни (введено в дію з 08.02.2020 року), якими виключено п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України щодо оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Отже, на момент постановлення ухвали про відкриття провадження та подання апеляційної скарги 10.08.2020 року апеляційної скарги, із урахуванням вищенаведених актуальних діючих норм процесуального законодавства, не унормовано можливості перегляду в апеляційному порядку ухвали суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил юрисдикції (підсудності), на що посилається апелянт.

Отже, заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої не передбачено чинними на час надходження до суду апеляційної інстанції нормами ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил юрисдикції (підсудності) не підлягає апеляційному оскарженню, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наявності підстав для розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, як викладає заявник, він має процесуальну можливість ініціювати питання про закриття провадження у даній справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 353, 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 05 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення заборгованості із вихідної допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова