overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 27, 28, 30 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про зменшення розміру аліментів,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про зменшення розміру аліментів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що дана заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Змістом позовних вимог є зменшення розміру аліментів.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Із відповіді наданої «ГІОЦ/КМДА» від 15.10.2020 року убачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Будь яких документів, які б містили інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача у Дніпровському районі м. Києва матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи вимоги чинного законодавства встановлено, що справа Дніпровському районному суду м. Києва не підсудна та підлягає передачі на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 755/14445/20 (провадження № 2/755/5880/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про зменшення розміру аліментів передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 314/3833/20
Провадження № 2-н/314/158/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

06.10.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

представник Комунального підприємства «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення 7137 грн.74 коп. та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

06.10.2020
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 645/5514/20

провадження № 22-ц/818/5156/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року в складі судді Горпинич О.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року в складі судді Горпинич О.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 грудня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Номер провадження 2/754/819/20
Справа №754/7268/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

21 жовтня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Конончук К.Ю., справа № 754/7268/19

ОСОБА_1 - позивач

Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» - відповідач

Вимоги позивача: відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення прав споживача

Артимович Ю.Б. - адвокат позивача

Ємельянчиков Д.А. - представник відповідача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ).

Доказів про понесення сторонами судових витрат, суду не надано.

Понесені позивачем судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/234/888/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Михальченко А.О.,

присяжних Соснікова Д.А., Бороздиної Т.С., за участю секретаря Каліберди А.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу №234/13985/20 за заявою

ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи - Служба у справах дітей Краматорської міської ради,

Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецьк

про усиновлення дитини, -

учасники: заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Наумик С.А.,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,12,13, 137, 141, 158, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 про усиновлення дітей - задовольнити.

Усиновити громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Записати батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, і матір`ю - громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Маріуполя Донецької області.

Записати батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, і матір`ю - громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Маріуполя Донецької області.

Змінити прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на « ОСОБА_5 », по-батькові на « ОСОБА_6 », місце народження на «м. Маріуполь, Донецька область, Україна» та внести в актовий запис №9 від 11.05.2016 року відповідні зміни.

Змінити прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на « ОСОБА_5 », по-батькові на « ОСОБА_6 », місце народження на «м. Маріуполь, Донецька область, Україна», ім`я на « ОСОБА_7 » та внести в актовий запис №7 від 12.06.2017 року відповідні зміни.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 21.10.2020 року.

Суддя А. О. Михальченко

Бороздина Т.С.

Сосніков Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020р. до суду надійшла позовна заява, в якій позивачка ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу.

Ухвалою суду від 30.09.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у даній справі і призначено відкрите судове засідання.

В судове засідання сторони не прибули.

Разом з тим, 22.10.2020р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про залучення його колишньої дружини ОСОБА_3 до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки з нього на її користь стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає можливим вирішити вказане питання у відсутність сторін.

Відповідно до ч.1,3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3 до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вирішення даного спору може вплинути на її права та обов`язки.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, судове засідання відкласти.

Керуючись ст.2,53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

2. Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов або відзив три дні з дня отримання копії позову або копії відзиву.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третьої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

3. Судове засідання відкласти на 02 листопада 2020р. 13.30год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 585/591/20
Номер провадження 2/585/395/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 30 жовтня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 610/2619/20
Провадження № 2-о/610/109/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області (місцезнаходження: 64207, Харківська область м. Балаклія вул. Центральна б.16), про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

19 жовтня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт постійного проживання разом з її матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи заяву зазначає, що встановлення цього факту необхідне їй для оформлення спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 187, 293,294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 18 листопада 2020 року на 13.30 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Купін
Справа №705/3808/20
2/705/2236/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Гудзенко В.Л.

з участю секретаря Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання 20.10.2020 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2/756/5905/20
У х в а л а

16 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гігієна-Мед Стерил» про визнання трудового договору припиненим та зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Гігієна-Мед Стерил» про визнання трудового договору припиненим та зобов`язання вчинення певних дій, якому згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи присвоєно № 756/12820/20

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року у справі № 756/12685/20 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гігієна-Мед Стерил» про визнання трудового договору припиненим та зобов`язання вчинення певних дій, залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків у термін до 16.11.2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 з подачі до суду тотожної позовної заяви до одного й того самого відповідача з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, при цьому без долучення до неї квитанції про сплату судового збору, свідчать про зловживання позивачем процесуальними правами, дійшов висновку про повернення цієї позовної заяви з підстав, передбачених ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гігієна-Мед Стерил» про визнання трудового договору припиненим та зобов`язання вчинення певних дій - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 10 листопада 2020 року на 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
Справа № 595/989/20
Провадження 2/595/343/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.10.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши заочно в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 травня 2008 року у розмірі 18632 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2102 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дата складення повного тексту рішення - 19 жовтня 2020 року.

Суддя: В. Б. Федорончук