overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1918/2020
Справа № 646/4931/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20.10.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Білінської О.В., за участю секретаря Літвякової І.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

20 серпня 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача до суду не прибув, надав суду заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені процесуальні приписи та одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,261,280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.
Провадження № 2-о/761/324/2020
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла спільна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 190, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі з повідомленням учасників справи на 08 грудня 2020 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи з дня отримання ухвали про відкриття провадження мають право завчасно подати відзив на позов. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 939/2799/19
УХВАЛА

22 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в майні,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути на його користь з відповідачки компенсацію за 1/2 частину автомобіля CHEVROLET, модель EVANDA, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 припинивши його право власності на 1/2 частину даного автомобіля.

Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

У зв`язку з надходженням до суду повідомлення про неможливість проведення експертизи, 01 червня 2020 року провадження у справі поновлено.

В підготовчому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Тищенко Л.М., про повторне направлення ухвали про призначення експертизи до експертної установи задоволено.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд

ухвалив:

На час проведення експертизи призначеної ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 20 лютого 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в майні зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяД. Унятицький
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1010/20
Провадження №2-н/547/37/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 року смт. Семенівка Полтавська область,
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на одну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 210,20 грн. судового збору в дохід держави.
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі - з 21.10.2020.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі про стягнення аліментів, а щодо судового збору - протягом трьох місяців з дня його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20__ року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Справа № 296/6676/19
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

"21" вересня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення старшого державного виконавця Богунського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області Машевського Олександра Олександровича, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Захарченка В.П., звернувся до суду із вказаною скаргою; ухвалою від 10 серпня 2019 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

09 квітня 2020 року засобами електронного зв`язку від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду (а.с. 29).

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення скарги без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення старшого державного виконавця Богунського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області Машевського Олександра Олександровича, заінтересована особа ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Дата документу 20.10.2020 Справа № 554/9445/20
Провадження № 2-во/554/135/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 жовтня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., за участю секретаря Плаксюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішення суду від 13.02.2006 року у справі №2-6155/05,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усунення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 13.02.2006 року у справі №2-6155/05.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2006 року позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 12.10.1991 року в бюро РАГС м.Капчагай Алма-Атинської області Росії між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дошлюбне прізвище ОСОБА_4 розірвано.

Однак, в рішенні допущено описку, а саме невірно зазначено бюро РАГС, де зареєстровано шлюб «бюро РАГС м.Капчагай Алма-Атинської області Росії», замість правильного «бюро РАГС м.Капчагай Алма-Атинської області Казахстан».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 13.02.2006 року у справі №2-6155/05.

Керуючись ст.ст. 269, 353,432 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішення суду від 13.02.2006 року у справі №2-6155/05 задовольнити.

Виправити описку в рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме невірно зазначене бюро РАГС, де зареєстровано шлюб «бюро РАГС м.Капчагай Алма-Атинської області Росії», на правильне «бюро РАГС м.Капчагай Алма-Атинської області Казахстан».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Справа №442/5771/20
Провадження №2/442/1400/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокропивницької сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 23, 9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Талаур К.І.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського , буд. 1Д) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 183873, 63 грн.: 20090,68 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 5188,43 грн. - заборгованості по комісії, 149600,54 грн. - заборгованості за пенею, 250 грн. - штрафу (фіксованої частини), 8743, 98 грн. - штрафу (процентної складової) та судовий збір у розмірі 2758, 10 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 276-277, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 26 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відповіді на відзив.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 308/8046/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря - Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 22.10.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а представник позивача 01.10.2020 року подавала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 10.00 год. 19 листопада 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 572/2528/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

15 жовтня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/2528/20 ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 . до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області - вул.Свободи, 10 смт.Клесів Сарненський р-н Рівненська обл. -

про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В даному випадку позивач звернувся до суду із відповідними вимогами у позовному провадженні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповіднодо п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають із трудовх відносин.

Позивачем заявлено вимоги, що виникають із трудових правовідносин, а тому справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області - про про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 12 год. 25 листопада 2020 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1901/20
Провадження №2-н/477/110/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України 21 жовтня 2020 року судом сформовано Витяг з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні.

Згідно відомостей, які містяться у вказаному витязі, боржник ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена заявником у заяві про видачу судового наказу не зареєстрований. Ураховуючи вищезазначене, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника судом не встановлено.

За положеннями частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО