КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7227/2020 Головуючий в суді 1 інстанції : Фролова І.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Третя Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 2 січня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Третя Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, зменшити розмір сплати судового збору за подання позовної заяви до фактично сплаченої суми у розмірі 1400 грн. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши зміст та вимоги апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 січня 2020 рокуне може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України, визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 353 ЦПК України, є вичерпним і не містить ухвали про залишення позовної заяви без руху або про відмову у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст. 353 ЦПК України).

Разом з тим, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Як вбачається зі змісту ухвали від 02.01.2020 року, суд першої інстанції визначив складові та загальну суму судового збору, зазначивши, що розмір судового збору за 5 немайнових вимог становить 3842 грн. (5 х 768, 40). Враховуючи те, що позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено 1400 грн., то до сплати за немайнові вимоги суд визначив судовий збір у розмірі 2442 грн. (3842 грн. - 1400 грн.). Також позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 6950 грн.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору до суми 1400 грн. суд відмовив.

Однак з апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує ухвалу не в частині визначення судом розміру судового збору, а ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про зменшення розміру сплати судового збору, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 січня 2020 року - визнати не прийнятою до розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук