печерський районний суд міста києва
Справа № 761/7668/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами «Портофін»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфернеції в порядку загального позовного провадження цивільну справу зклопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у відповідачів, а саме:

- у ТОВ «Компанія управління активами «Портофін» копію, завіреного належним чином інвестиційного договору № 05/06/19-Е від 05 червня 2019 року, що укладений між ТОВ «ОБОЛОНБТОРГСТАНДАРТ» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» (фонд), від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 29/09-2017 від 29 вересня 2017 року діє ТОВ «Компанія з управління активами «Портофін та оригінал такого договору для огляду судом.

- у ТОВ «Оболоньторгстандарт» копію, завіреного належним чином, інвестиційного договору № 05/06/19-Е від 05 червня 2019 року, що укладений між ТОВ «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ» та Акціонерним Т «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон (фонд), від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 29/09-2017 від 29 вересня 2017 року ТОВ «Компанія з управління активами «Портофін» та оригінал такого договору для огляду судом.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Компанія управління активами «Портофін» Побережник А.О. заперечила щодо його задоволення.

Представник відповідача ТОВ «Оболоньторгстандарт» до судового засідання не з`явився. Тому, суд розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів з вимогами про визнання недійсною з часу укладення додаткової угоди від 14 червня 2018 року, укладену між ТОВ «Оболоньторгстандарт» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Портофін», а також про визнання укладеним з 25 жовтня попереднього договору між ОСОБА_1 та АТ «Закритий Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Портофін».

Підставою для звернення позивача до суду є не виконання відповідачем - 1 умови договору № ФДЛ/01-КВ/005-1 від 25.05.2018 року в частині укладення основного договору - попереднього договору купівлі-продажу квартири у об`єкті будівництва. Дві одночасні умови, визначені п. 2.4 договору, як підстави для укладення основного договору - попереднього договору купівлі-продажу квартири у об`єкті будівництва, а саме: отримання забудовником дозволу на виконання будівельних робіт та отримання майбутнім продавцем майнових прав на квартиру будівельний номер - 5, поверх - 4, проектна загальна площа - 47,84 кв.м., проектна житлова площа - 12, 14 кв.м., кількість кімнат - 1 в об`єкті будівництва - «Житлові будинки у кварталі, обмеженому АДРЕСА_1 », будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :82:033:0011, забудову якої здійснює ТОВ «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ».

Позивач зазначає, що Фондом майнові права на квартиру були отримані 05.06.2019 року на підставі інвестиційного договору 05/06/19 від 05.06.2019 року, що був укладений між Фондом та Забудовником, оскільки про це ТОВ «КУА «Портофін» повідомив позивача листом за вих. № 27/08/2019-1 від 27.08.2019 року та листом за вих. № 02/08/2019-1 від 02.08.2019 року.

Оскільки позивач не є стороною вказаного договору, того його надати не може. Відповідно, на адвокатські запити представника позивача відповідачі такого договору не надають.

Крім того, однією із заявлених позовних вимог позивача є визнання недійсною з часу укладення додаткової угоди від 04 червня 2019 року № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № ФДЛ/01-КВ/005-МП від 24 травня 2018 року, укладеної між ТОВ «Оболоньторгстандарт» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон», від імені, в інтересах та за рахунок якого і підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 29/01 2017 від 29 вересня 2017 року діє ТОВ «Компанія управління активами «Портофін».

Підставами для визнання недійсною додаткової угоди є те, що оспорювана додаткова угода не була спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею (ч. 5 ст. 203 ЦК України) та те, що при укладенні додаткової угоди відповідачі не мали необхідного обсягу цивільної дієздатності і укладення такого правочину (ч. 2 ст. 203 ЦК України), оскільки відповідач-1 набув майнові права на квартиру на підставі інвестиційного договору № 05/06/19 від 05.06.2019 року, що укладений забудовником, а додаткова угода не була підписана у зазначену дату - 04.06.201 року, оскільки була підписана попереднім числом після укладення інвестиційного договору, бо відповідач-1 листом за вих. № 02/08/2019-1 від 02.08.2019 року запрошує позивача на укладення основного договору на 03.09.2019 року.

Другою позовною вимогою позивача є визнання попереднього договору укладеним для чого необхідним є також з`ясування та підтвердження майнових прав Фонду на квартиру, які він набув на підставі інвестиційного договору № 05/06/19 від 05.06.2019 року.

Таким чином, інвестиційний договір № 05/06/19 від 05.06.2019 року, що був укладений між Фондом та забудовником містить інформацію щодо предмету доказування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про витребування доказів у відповідачів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи та витребувана інформація є необхідною для суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати докази у:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Портофін» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 52 нежитлова будівля, літера Б,) копію, завіреного належним чином інвестиційного договору № 05/06/19-Е від 05 червня 2019 року, що укладений між ТОВ «ОБОЛОНБТОРГСТАНДАРТ» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» (фонд), від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 29/09-2017 від 29 вересня 2017 року діє ТОВ «Компанія з управління активами «Портофін» та оригінал такого договору для огляду судом.

у Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» (03191, м. Київ, вул. Якубовського Маршала, 2) копію, завіреного належним чином, інвестиційного договору № 05/06/19-Е від 05 червня 2019 року, що укладений між ТОВ «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» (фонд), від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 29/09-2017 від 29 вересня 2017 року ТОВ «Компанія з управління активами «Портофін» та оригінал такого договору для огляду судом.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 5 лютого 2021 року.

Суддя О.В.Батрин