441/842/20 2/441/512/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Цап І.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.11.2005 між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб у Суховільській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 26. У шлюбі дітей не мають.

Зазначала, що впродовж останніх двох років чоловік покинув сім`ю, перестав поважати її як особистість, не йде на компромісні вирішення питань, ставиться до неї з зневагою, не поважає її працю в інтересах сім`ї, конфлікти та суперечки між ними набули постійного характеру. Крім цього, вказує, що відповідач постійно її ображав, під час сварок застосовував фізичне насильство. В квітні 2020 року під час чергової сварки відповідач знову побив її, після чого вона звернулася в правоохоронні органи. За таких обставин вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги, не бажає проживати з ним у шлюбі, примирення між ними неможливе і недоцільне.

Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 27.11.2005 у Суховільській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 26 та відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в суді погодився на розірвання шлюбу, однак мотивів позову не визнав, зокрема 23.05.2020 відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не згоден з підставами розірвання шлюбу наведеними позивачкою у позовній заяві. Зазначає, що з 1999 року по 27.11.2005 проживали разом без реєстрації шлюбу і до 2001 року проживали у будинку його батька, їздили в Польщу, заробляли спільно гроші, у 2001 році придбали за спільні кошти житловий будинок в АДРЕСА_1 , а тому їхня сім`я була міцна і благополучна.

Зазначає, що причиною подачі позовної заяви про розірвання шлюбу є бажання позивачки залишити за собою все спільно нажите майно, так як і Державні акти на земельні ділянки і будинок зареєстровані за позивачкою, яка виганяє його з будинку і створює нестерпні умови для проживання та чинить різного роду перешкоди. Зазначає, що суперечки та конфліктні ситуації між ними набули дійсно постійного характеру після того, як він написав заповіт на своє спадкове майно, отримане після смерті його батька на свого молодшого сина. За наведеного, погоджується на розірвання шлюбу, так як після таких вчинків позивачки він не може з нею продовжувати жити і не впевнений, що йому не створять ще гірших умов проживання, крім цього, понесені позивачкою судові витрати, просив розділити між ними порівно (а.с.19-20).

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.11.2005 у Суховільській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 26 (а.с.7).

Сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують подружніх відносин. Спільного господарства вони не ведуть, разом не проживають, спір про майно розглядається в суді.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємо підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони взаємно не бажають збереження шлюбу, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач подав відзив на позовну заяву та не заперечує проти розірвання шлюбу, що розцінюється судом як небажання сторін надалі бути сім`єю.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) є всі підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу хоче відновити дошлюбне прізвище, а тому після реєстрації розірвання шлюбу згідно з свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 04.05.1983, прізвище позивачки змінити на « ОСОБА_3 ».

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 10.06.2020 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: с. Прилбичі Яворівського району, однак згідно довідки Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 403 від 13.05.2020 видно, що останній проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 (а.с.11, 13).

Судовий збір суд покладає на сторони порівну.

Керуючись ст.ст.10, 12-13, ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.112-113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Суховільській сільській раді Городоцького району Львівської області, 27 листопада 2005 року, актовий запис № 26 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_3 відновити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 426 (чотириста двадцять шість грн.) 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено «25» серпня 2020 року.

Суддя Н.І. Яворська