Провадження № 2-п/727/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю представника заявника ОСОБА_1 С ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 23 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 березня 2020 року позовні вимоги позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючій в АДРЕСА_1 ) у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ), таким, що втратив право на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 768,40 грн.

08.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 23 березня 2020 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом. Зокрема, вказує, що він увесь час був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , однак у зв`язку з складними сімейними обставинами між сторонами, позивачка встановила поштову скриньку з замком та самостійно отримувала всю поштову кореспонденцію. На наявних в справі рекомендованих повідомленнях також відсутні підписи відповідача. Також, посилається на те, що він фактично проживає за цією адресою на постійній основі, а у акті про його ніби-то непрождивання за цією адресою сусіди лише підтверджують факт не проживання відповідача на момент складення акту. Посилається на те, що факт його проживання за вказаною адресою також підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.12.2019 року та матеріалами кримінального провадження №727/2820/20.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, відмовивши в задоволенні позову ОСОБА_4 .

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала, просила суд її задовольнити.

Позивач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували особисте повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач повідомлявся судом через оголошення на сайті Шевченківського районного суду м.Чернівці у передбаченому ЦПК України порядку на час винесення оскаржуваного рішення. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_3 дійсно був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Крім цього, суд приходить до висновку, що по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи (а.с.65-66).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не був особисто повідомленим про день і час розгляду справи та був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Окрім того, по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування зазначеного заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.03.2020 року, а тому заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-260, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівцівід 23 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11 серпня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: