Провадження № 6/470/12/20
Справа № 470/374/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді: Лященко В.Л.,, при секретарі Кравчук А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Березнегуватсьського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області (справа 470/374/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження № 58301500 з примусового виконання виконавчого листа № 470/374/18 виданого Казанківським районним судом Миколаївської області від 20.11.2018 року.

Державним виконавцем направлялась кореспонденція боржнику за адресою вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 .

11.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58301500.

04.06.2019 року державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт майна боржника.

04.06.2019 року державним виконавцем у винесено постанову про арешт коштів боржника.

09.08.2019 року згідно акта державного виконавця було встановлено, що боржник ОСОБА_1 до свого будинку, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану, не допустила.

Як вбачаєтеся з відповіді Березнегуватської селищної ради, боржник зареєстрована на території Федорівського старостинського округу № 5 за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також стало відомо, що на території старостинського округу земельної ділянки немає.

Згідно відповіді МВС, Держаної податкової служби та Державної прикордонної служби, у боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби, на обліку в органах ДФС не перебуває, має документ громадянина України для виїзду за кордон серія: НОМЕР_2

Враховуючи вищевикладене та те, що боржником не вживається жодних мір для виконання рішення суду, вимоги державного виконавця не виконуються, просив суд задовольнити подання.

В судове засідання від представника Березнегуватсьського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні подання наполягав.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

11.02.2019 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58301500.

04.06.2019 року державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт майна боржника. Також державним виконавцем було внесено відомості про обтяження до відповідних реєстрів рухомого та нерухомого майна.

04.06.2019 року державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт коштів боржника.

Дані про вручення вказаних постанов відсутні.

Як вбачаєтеся з відповіді Березнегуватської селищної ради, боржник зареєстрована на території Федорівського старостинського округу № 5 за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на цій території округу земельної ділянки немає.

Згідно відповіді МВС, Держаної податкової служби та Державної прикордонної служби, у боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби, на обліку в органах ДФС не перебуває, має документ громадянина України для виїзду за кордон серія: НОМЕР_2

Тобто, кореспонденція направлена боржнику за адресою місця фактичного проживання та в ході виконання рішення суду було встановлено, що майно належне боржнику відсутнє, право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Крім того, матеріали справи містять заяви та скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця стосовно проведення виконавчих дій та накладення арешту на її майно і кошти, що свідчить про обізнаність боржника про виконавче провадження та ознайомлення її з вимогами державного виконавця.

Державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника для перевірки її майнового стану: АДРЕСА_1 , однак вона до будинку не допустила.

Вказані виконавчі дії виконавцем оформлено актом від 09.08.2019 року.

Між тим, боржник жодних дій щодо виконання вимоги державного виконавця і рішення суду не вчинив та пояснень державному виконавцю не надав.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України на запит державного виконавця №85286011 від 25.08.2020 року, ОСОБА_1 двічі перетинала державний кордин України: 29.11.2019 року та 25.05.2019 року, тобто під час наявної заборгованості.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно пункту 5 статті 6 вказаного Закону, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням - це будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Згідно пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом даної норми підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є факт його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, яке полягає у вчиненні боржником дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, в тому числі і безпідставна неявка на виклики державного виконавця.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, розуміється будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Враховуючи, що на момент звернення державного виконавця до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, відбувся, є об`єктивно наявним та підтверджений матеріалами справи, тому подання виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Березнегуватсьського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів стосовно боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , до виконання зобов`язань покладених на неї рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області (справа 470/374/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 3248 грн. 78 коп.

На підставі частини 5 статті 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення, відповідно до ст.354 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.08.2020 року.

Суддя В. Л. Лященко