РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 1715/19490/12

Провадження № 22-ц/4815/959/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання Тхоревський С.О.

учасники справи:

боржник ОСОБА_1 ,

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,

заінтересована

особа - приватний виконавець виконавчого округу Рівненської

області Сідоренко Сергій Петрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року про поворот виконання судового рішення (постановлену у складі судді Харечка С.П., повний текст ухвали суду складено 26 червня 2020 року) у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

09 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви вказує, що 28 листопада 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області постановлено ухвалу у справі №1715/19490/12 про видачу дубліката виконавчого листа та продовження строку для його пред`явлення.

13 січня 2020 року TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» отримано дублікат виконавчого листа №1715/19490/12 та пред`явлено його до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П., яким 11 лютого 2020 року було відкрито виконавче провадження №61237291 та винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди та мінімальних витрат виконавчого провадження.

Однак постановою Рівненського апеляційного суду від 07.05.2020 р. скасовано ухвалу Рівненського міського суду у справі №1715/19490/12 від 28 листопада 2019 року.

Зазначає, що через те, що дублікат виконавчого листа перебував на примусовому виконанні то з нього було стягнуто 6057,11 грн., з яких 527,97 грн. основна винагорода приватного виконавця та 180,37 мінімальні витрати, здійснені при примусовому виконанні рішення, а також 5279,77 грн. перераховані приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» платіжними дорученнями №1247 та №1249 від 02.03.2020р.

Просив вирішити питання про поворот виконання судового рішення та в порядку повороту виконання рішення стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на його користь безпідставно стягнену суму в розмірі 5279,77 грн. та 708,34 грн. з приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задоволено.

У порядку повороту виконання рішення, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнену суму в розмірі 5279,77 грн. та стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. безпідставно стягнену суму в розмірі 708,34 грн.

Ухвала суду мотивована тим, що, з урахуванням того, що стягнення з ОСОБА_1 здійснювалося на підставі ухвали Рівненського міського суду від 28.11.2019 року, яка постановою Рівненського апеляційного суду від 07.05.2020 року була скасована, а тому сума в розмірі 5988 грн. 11 коп. підлягає поверненню в порядку повороту виконання рішення.

22 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просив суд скасувати її та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Вважає оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процессуального права.

Підставою для стягнення з ОСОБА_1 боргу є рішення Рівненського міського суду у справі № 1715/19490/12 від 04.02.2013 року, а скасованою ухвалою Рівненського міського суду від 28.11.2019 року стягувачу було поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа та видано його дублікат, тобто вирішено процесуальне питання щодо подальшого виконання рішення Рівненського міського суду від 04.02.2013 року.

Отже, рішення суду у справі № 1715/19490/12 від 04.02.2013 року, на підставі якого здійснюється примусове виконання, є чинним.

Рівненським апеляційним судом було досліджено та в постанові від 07.05.2020 року по справі № 1715/19490/12 встановлено, що виконавчий лист від 02.07.2013 року, виданий на підставі рішення Рівненського міського суду від 04.02.2013 року, перебуває на примусовому виконанні у Рівненському міському відділі ДВС ГТУЮ, що і стало підставою для скасування ухвали Рівненського міського суду від 28.11.2020 року.

Приватний виконавець, забезпечивши часткове виконання судового рішення, що на момент його виконання набрало законної сили та не було скасовано у встановленому законом порядку, отримав грошову винагороду.

Дії приватного виконавця по стягненню винагороди у момент її стягнення відповідають обсягу його прав та обов`язків, вчинені відповідно до закону і не порушують права боржника.

Приписами ст. 444 ЦПК України передбачено поворот виконання саме рішення суду, а винагорода виконавця та витрати виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з відповідача рішенням суду.

Боржником не доведено та не визначено в заяві жодної норми закону, в обгрунтування його вимоги щодо повернення приватним виконавцем основної винагороди та мінімальних витрат, здійснених при примусовому виконанні рішення суду, а також не визначено, які права та інтереси боржника порушено.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2013 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 235455,72 грн та судовий збір в розмірі 2354,56 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2019 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» (змінили назву на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») у вищезазначеній справі.

28 листопада 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено ухвалу у справі №1715/19490/12 за заявою ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

13 січня 2020 року TзOB «ФК «Інвестохіллс Веста» було отримано дублікат виконавчого листа №1715/19490/12 та пред`явлено його до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П.

11 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. відкрито виконавче провадження №61237291 та винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди та мінімальних витрат виконавчого провадження.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 07.05.2020 року скасовано ухвалу Рівненського міського суду від 28 листопада 2019 року у справі №1715/19490/12 про видачу дубліката виконавчого листа та продовження строку для його пред`явлення.

14 травня 2020 року представником заявника - адвокатом Рищуком В.В. було направлено заяву приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. про закінчення виконавчого провадження та повернення усіх безпідставно стягнених коштів.

19 травня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. було направлено відповідь, з якої слідує, що в межах виконавчого провадження № 61237291 з ОСОБА_1 було стягнуто 6057,11 грн., а виконавче провадження було закрито за заявою стягувача від 26.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами 5,6,9 ст. 444 ЦПК України встановлено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до пункту 3.2 рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року, особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення і оскаржити їх одночасно з рішенням суду неможливо.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Ураховуючи позицію Конституційного Суду України, яка регулює питання застосування інституту повороту виконання рішення, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первинне становище, у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Із урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що, задовольняючи заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого та вмотивованого висновку, оскільки ухвалу Рівненського міського суду від 28.11.2019 року, після постановлення якої приватним виконавцем 11.02.2020 року було відкрито виконавче провадження № ВП 61237291 та здійснювалося стягнення коштів із ОСОБА_1 було скасовано постановою Рівненського апеляційного суду від 07 травня 2020 року.

Матеріалами справи, в тому числі і відповіддю приватного виконавця Сідоренко С.П. адвокату Рищуку В.В. підтверджується факт стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди в розмірі 527,97 грн. та мінімальних витрат, здійснених при примусовому виконанні рішення, в сумі 180,37 грн., коштів у сумі 5279,77 грн як стягнутий борг та в сумі 69,00 грн як повернення витраченого авансового внеску.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця Сідоренко Сергія Петровича залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 28 серпня 2020 року.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук