Справа № 477/150/20
Провадження № 2/477/308/20

УХВАЛА

про залишення без руху

04 лютого 2020 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Виробнично-комерційного підприємства «Респект-Бізнес» ТОВ ЦНДПІ «Тайфун» та «Компанії Крокус-Ком» про стягнення грошових коштів, механічного транспортного засобу, неустойки за прострочення виплат, не перешкоджати рухатися та керувати транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до «Виробнично-комерційного підприємства «Респект-Бізнес» ТОВ ЦНДПІ «Тайфун» та «Компанії Крокус-Ком», в якій він просить про стягнення грошових коштів в сумі 55 000 гривень та можливо колісний, механічний транспортний засіб, ключі та технічний паспорт, просить зобов`язати матеріально допомогти, можливо стягнути неустойку за кожен день прострочення виплат, відшкодувати витрати на облік правопорушень, надати владні повноваження, збільшити повноваження, не перешкоджати рухатися та керувати транспортним засобом.

Вивчивши вказану позовну заяву вважаю, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Так, в порушення частини 3 ст. 175 ЦПК України, у якій визначено вимоги до позовної заяви, подана ОСОБА_1 позовна заява не містить даних про місце проживання (перебування) позивача, його особистих даних (реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), даних паспортного документу); не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, будь-які докази взагалі не додано до позовної заяви. Також заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, які просить до стягнення; є незрозумілим зміст позовних вимог щодо стягнення на користь позивача колісного механічного транспортного засобу, ключів та технічного паспорту, а також матеріальної допомоги, відшкодування витрати на облік правопорушень, вимоги надати владні повноваження, збільшити повноваження, не перешкоджати рухатися та керувати транспортним засобом. Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Зі змісту позовної заяви є незрозумілими правовідносини, що виникли між сторонами та з яких підстав ним висунуто вимоги до кожного з відповідача. Позовна заява не містить посилань щодо підстав звільнення позивача від сплати судового збору, який при зверненні ОСОБА_1 до суду сплачений не був.

З положень частини 5 статті 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та, відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України, такі докази мають бути подані разом з поданням позовної заяви.

За вказаного, для усунення недоліків, що перешкоджають вирішенню питання про прийняття позовної заяви до розгляду, позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій дотриматися вимог, що висунуто до позовної заяви відповідно до ст.175 та ст.177 ЦПК України, про які зазначено вище, уточнити зміст позовних вимог, а також послатися на докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві та надати такі суду.

Окрім того, положеннями ст.ст.27, 28, 30 ЦПК України, визначено територіальну підсудність справи, зокрема загальну, альтернативну та виключну.

У позовній заяві відсутні дані про місце проживання (зареєстроване місце проживання, перебування) позивача, а зі змісту самої заяви неможливо зрозуміти підстави висунутих вимог. З огляду на загальні вимоги підсудності справ, зокрема за ч.2 ст. 27 ЦПК України, та з урахуванням встановлених за даними Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрованої юридичної адреси відповідачів, даний позов не є територіально підсудним Жовтневому районному суду Миколаївської області. За вказаного, в новій позовній заяві ОСОБА_1 також слід обґрунтувати підстави звернення з даним позовом саме до Жовтневого районного суду Миколаївської області з урахуванням положень ст.ст. 27, 28, 30 ЦПК України (правил територіальної підсудності).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Виробнично-комерційного підприємства «Респект-Бізнес» ТОВ ЦНДПІ «Тайфун» та «Компанії Крокус-Ком» про стягнення грошових коштів, механічного транспортного засобу, неустойки за прострочення виплат, не перешкоджати рухатися та керувати транспортним засобом, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова