УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"04" вересня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №953/10207/20 в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумейко Я.В. звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7899 (реєстровий номер) вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 02.03.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» грошових коштів; стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 09.07.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, у якому представник зазначає, що з метою отримання копій документів, які були надані відповідачем нотаріусу та на підставі яких було винесено виконавчий напис №7899 від 02.03.2020, та копії самого виконавчого напису, він направив адвокатський запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., однак у наданні зазначених доказів адвокату було відмовлено.

Оскільки вказані докази мають істотне доказове значення у справі, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про їх витребування.

Представник відповідача у підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлений, будь-яких заяв чи клопотань суду подано не було.

Треті особи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлялись.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності з урахуванням фактичних відносин та постановити рішення згідно чинного законодавства.

Приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, будучи повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, в силу положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане підготовче засідання за відсутності представника відповідача та третіх осіб та розглянути клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що судом встановлено, що вказані у клопотанні докази, які представник просить витребувати, мають доказове значення по даній справі, представник позивача звертався із запитом на їх отримання, однак йому було відмовлено, у зв`язку з чим вона не має можливості самостійно надати вказану у клопотанні інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шумейко Ярослава Віталійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (01033, м.Київ, вул..Тарасівська, 18, оф.12) посвідчені належним чином копії документів, які були надані АТ «Перший український міжнародний банк» та на підставі яких було винесено виконавчий напис №7899 від 02.03.2020 та посвідчену належним чином копію виконавчого напису №7899 від 02.03.2020.

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.