Справа № 149/2490/19
Провадження № 22-ц/801/1634/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

13 серпня 2020 рокуСправа № 149/2490/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Шевців Олена Василівна про зобов`язання припинити дії, які порушують право, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення самовільно збудованої господарської будівлі, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року позовні задоволено частково: заборонено ОСОБА_3 утримання та подвірний забій свиней в господарській будівлі - сараї літ. "Е" площею 44,9 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 : стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , 7 000 грн. заподіяної моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7 000 тис. грн. заподіяної моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

05 серпня 2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року вважаючи, що він його пропустив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Проте 02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ"від 30.03.2020 року, яким доповнено Розділ ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

17.07.2020 року набрав чинності Закон України № 731-ІХвід 18.06.2020 року у відповідності до п. 2 Розділу ІІ якого строки, які були продовжені на підставі Закону України № 540-ІХ від 20.03.2020 року, закінічуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Отже останнім днем подачі апеляційної скарги у цій справи було 06.08.2020 року.

Оскільки апеляційна скарга була подана 05.08.2020 року, тому з огляду на вищевикладене строк на апеляційне оскарження не пропущено, тому клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не підлягає розгляду .

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не додано квитанцію про сплату судового.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Порядок справляння судового збору, встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до квитанцій про сплату судового збору сплачено 4 610, 40 ( 768,40 х 6 = 4 610,40) грн.( т.1 а. с. 1-6)

Таким чином, ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду слід сплатити судовий збір у розмірі 6 915,60грн. (4 610,40 х 150% = 6 0915,60), за наступними платіжними реквізитами: отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № UA0002856. Документ, що підтверджує сплату судового збору, надається суду в оригіналі.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року, слід залишити без руху та надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета