ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13254/14-ц

Провадження № 22-ц/818/998/20

03 лютого 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2019 року у складі судді Довготько Т.М. по справі № 643/13254/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Трофімової Т.М., Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

На судове рішення Московський ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області подав апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в задоволенні клопотання Московського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, оскільки доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору апелянтом не надано; крім того апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.356 ЦПК України; апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів.

13 січня 2020 року Московським ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській областіотримано копію ухвали , що підтверджується зворотнім повідомленням.

Строк на виконання ухвали спливає 23 січня 2020 року.

Станом на 03 лютого 2020 року недоліки не усунуті, виправленої апеляційної скарги та оригіналу документу про сплату судового збору не надано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки Московським ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській областіне виконані вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2019 року у складі судді Довготько Т.М. по справі № 643/13254/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Трофімової Т.М., Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко