Справа №701/350/20
Номер провадження2/701/199/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Г.І.Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 26 березня 2019 року ОСОБА_2 , потрапив у дорожньо - транспортну пригоду на автомобілі «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3 , який керував «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №164674, а також постановою Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/6864/19 від 16 травня 2019 року. Також у ДТП, ОСОБА_3 , було пошкоджено автомобіль позивача, що підтверджується протоколом.

Враховуючи те, що шкода була завдана автомобілю, власником якого є позивач, то саме йому, як потерпілому, повинні здійснити виплату страхового відшкодування.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про ОЦСПВ», «Уразі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

Як вбачається з протоколу та підтверджується витягом з сайту Моторно - транспортного бюро України, станом на дату ДТП, «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», поліс №АМ3317116.

Позивачем було подано до відповідача заяву про виплату страхового відшкодування, яка знаходиться у відповідача в матеріалах справи №214813.

Відповідачем було проведено оцінку матеріального збитку завданого автомобілю, за результатами оцінки було складено звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу з якою було ознайомлено позивача у електронному вигляді , копії зняти не дозволили.

Не погодившись з результатами експертизи, з огляду на положення статті 29 Закону України «Про ОСЦПВ», «У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховик зобов`язаний відшкодувати витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством України», Позивач подав відповідачу заяву про перегляд суми страхового відшкодування вх. №19-214813-18 від 8 травня 2019 року, у зв`язку з тим, що запропонована сума недостатня для ремонту автомобіля. В підтвердження своїх слів позивач надав рахунок-фактуру №СЧ-0004201 від 28 березня 2019 року, у якому загальна сума ремонту автомобіля, з врахування ПДВ, складала 82 544 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 88 копійок. Нажаль відповідна заява про перегляд суми страхового відшкодування була проігнорована відповідачем, а сума не є узгодженою й на час подачі позову.

На думку позивача розбіжність між сумою страхового відшкодування, яка визначена в експертизі, та сумою необхідних витрат на ремонт автомобіля у зв`язку з ДТП пов`язана з тим, що експертиза була проведена з порушенням положень «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 року №142/5/2092, а саме: Як вбачається з пункту 3.2. Експертизи, експертом було застосовано коефіцієнт фізичного зносу у розмірі 0,35, що не відповідає дійсності.

У відповідності до Міжнародних стандартів ISO 3780:1983 Vin-код (Vehicle Identification Humber), який починається на SА-SМ, вказує на те, що транспортний засіб вироблено у Великобританії. Як вбачається зі cвідоцтва, Vin-код Автомобіля: НОМЕР_4 , тобто перші дві букви англійського алфавіту SJ, з огляду на те, що буква J, в англійському алфавіті, стоїть перед буквою М, можна стверджувати, що автомобіль було вироблено у Великобританії.

У відповідності до пункту 7.35 Методики коефіцієнт фізичного зносу позначається, як Ез. У свою чергу, пунктом 3.78 визначено, що значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ. Враховуючи те, що Великобританія не відноситься до країн СНД, можна відмітити, що коефіцієнт фізичного зносу для автомобіля повинен дорівнювати 0. Тобто розрахунки проведені в Експертизі не відповідають дійсності, що ставить під сумнів й інші розрахунки експертизи. Визначена у експертизі сума страхового відшкодування не здатна забезпечити повноцінний ремонт автомобіля після дтп, що підтверджується рахунком. З огляду на те, що станом на дату подання позовної заяви позивачем не проведено ремонт автомобіля, то сума, яка заявляється ним до стягнення розраховується за формулою: сума з ПДВ * 5/6 = сума без ПДВ; - 82544,88 * 5/6 = 68787,4 грн. Отже загальна сума страхового відшкодування, яка заявлена до стягнення, складає 68 787 (шістдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 40 копійок, що підтверджується рахунком, що змушує представника позивача звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 32652 грн. 79 коп. та підтримав змінені позовні вимоги.

Представник відповідача Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача не визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

26 березня 2019 року ОСОБА_2 , потрапив у дорожньо - транспортну пригоду на автомобілі «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.6).

Винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3 , який керував «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №164674(а.с.7), а також постановою Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/6864/19 від 16 травня 2019 року (а.с.10-11).

Внаслідок ДТП внаслідок дій водія ОСОБА_3 , було пошкоджено автомобіль позивача, що підтверджується протоколом про адміністративне правопоушення. (а.с.7).

Автомобіль «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , станом на дату ДТП, був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», поліс №АМ3317116, що підтверджується витягом з сайту Моторно - транспортного бюро України (а.с.13).

Позивачем було подано до відповідача заяву про виплату страхового відшкодування, яка знаходиться у відповідача в матеріалах справи №214813. (а.с.14).

Позивач зазначає, що не погодившись з результатами звіту про визначення вартості матеріального збитку подав відповідачу заяву про перегляд суми страхового відшкодування вх. №19-214813-18 від 8 травня 2019 року, у зв`язку з тим, що запропонована сума недостатня для ремонту автомобіля та в підтвердження своїх слів позивач надав рахунок-фактуру №СЧ-0004201 від 28 березня 2019 року, у якому загальна сума ремонту автомобіля, з врахування ПДВ, складала 82 544 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 88 копійок. (а.с.14, 45-46).

Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що на його думку розбіжність між сумою страхового відшкодування, яка визначена в експертизі, та сумою необхідних витрат на ремонт автомобіля у зв`язку з ДТП пов`язана з тим, що експертиза була проведена з порушенням положень «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 року №142/5/2092, а саме: Як вбачається з пункту 3.2. Експертизи, експертом було застосовано коефіцієнт фізичного зносу у розмірі 0,35, що не відповідає дійсності, а застосуванню підлягає коєфіцієнт рівний 0, оскільки автомобіль вироблений у Великобританії, тому дана сума визначена у звіті вартості матеріального збитку в якості сума страхового відшкодування не здатна забезпечити повноцінний ремонт автомобіля після ДТП.

19 квітня 2018 року між Відповідачем та ТОВ «Селтік ТБО» укладено поліс № АМ- 3317116 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до якого транспортний засіб «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 - є забезпеченим. Страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, складає: 200 000 грн., строк дії з 22.04.2018 р. по 21.04.2019 р., франшиза - 1000 грн (а.с.81).

Страховик прийняв на себе майнову відповідальність у межах визначеної страхової суми перед третіми (невідомими насамперед) особами здійснити страхове відшкодування на умовах положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" .

Згідно із пункту 2.1. статті 2 Закону України «Про ОСЦПВ» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими ііктами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Розмір майнової відповідальності страховика визначається у межах страхової суми (ліміту відповідальності) та розраховується у порядку визначеному Законом України «Про ОСЦПВ».

28 березня 2019 року до страховика звернувся ОСОБА_2 із письмовими поясненнями потерпілого щодо події(а.с.82-83).

Згідно із п. 34.2. ст. 34 Закону України «Про ОСЦПВ» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно із п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВ» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про ОСЦПВ» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. З Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про ОСЦПВ» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу і урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

28 березня 2019 року страховиком ініційовано огляд транспортного засобу «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_1 , за наслідками якого складений Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с84).

10 квітня 2019 року за участю власника автомобіля «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_1 складений протокол № 10732 огляду колісного транспортного засобу (а.с.86-113).

Відповідно до Звіту вих. № 10732 від 16.04.2019 р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження автомобіля «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_1 з урахуванням ПДВ на запасні частини, складає: 40 866,80 грн.(а.с.16-43, 114-129)

Відповідач обгрунтовуючи свою позицію стосовно позовних вимог у відзиві зазначає, що відповідно до фотографій автомобіля «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_1 вбачається, що показник товщі лакофарбового покриття у різних точках автомобіля складає: 120,110, 165, 340, 140, 105, 85 одиниць, що свідчить, що автомобіль «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_1 піддавався ремонтно-відновлювальним роботам (за ознакою невідповідності товщі лакофарбового покриття), а згідно із п.п. б) п. 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів винятками стосовно використання застосування коефіцієнту фізичного зносу за ознакою строку експлуатації є: складові частини кузова та оперення кузова,кабіни, рами КТЗ які відновлювали ремонтом.

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав заяву (на виплату страхового відшкодування) із зазначенням власного банківського рахунку (а.с.134).

Судом встановлено, що відповідач платіжним дорученням № ЗР029062 від 18.03.2020 р. перерахував на користь ОСОБА_1 35 134,61 грн. в якості страхового відшкодування (а.с.135-136).

Згідно із п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про ОСЦПВ» страхове відшкодування зменшується на суму франшизи (1000 грн.).

Згідно із п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВ» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Суд погоджується із позицією представника відповідача викладеній у відзиві щодо того, що рахунок ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» від 28.03.2019 р. наданий позивачем не може бути покладений в основу розрахунку страхового відшкодування, оскільки він не погоджений страховиком та стосовно того, що доводи позивача щодо нібито порушення вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів під час проведення авто товарознавчого дослідження є суб`єктивними та не підтверджені жодними належними, допустимими та достовірними доказами.

Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно пунктом першим частиною другою статті 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Ч. 1 ст. 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Із матеріалів справи вбачається відсутність будь-яких заяв та клопотань представника позивача щодо витребування доказів в зв"язку з неможливістю їх отримання та інших дій спрямованих щодо надання доступних та належних доказів, що дали б змогу спростувати докази надані представником відповідача на підтвердження своєї позиції стосовно позовних вимог.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 79 ЦПК України визначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно положень ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповіднодо ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12, 13, 76- 81, 95, 133, 137, 141, 209, 211, 223, 247, 258-268, 276 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 979 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 22, 29, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 04.09.2020 р.

Суддя І.Д.Калієвський