Справа № 710/868/20
Провадження № 2/710/368/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 31 597,08 (тридцять одну тисячу гривень п`ятсот дев`яносто сім гривень 08 копійок).

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 14.06.2017 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 206925 в електронній формі (надалі - Договір позики). Договір укладений на підставі заповненої відповідачем заявки відповідачем. Реєстрація відповідача на сайті позивача, подання відповідачем заповненої заявки на отримання позики із зазначенням номеру банківської картки для перерахування коштів, підтвердження позивачем заявки на отримання позики у передбачений правилами спосіб, вчинення відповідних дій щодо отримання позики, свідчить про те, що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами отримання позики, а договір позики було укладено та підписано в електронній формі, що в силу приписів ст.ст.6,627 ЦК України, ст.ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що прирівнюється до договору у письмовій формі. За умовами п. 1.1. укладеного між позивачем та відповідачем Договору позики позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 800, 00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Пунктом 1.3. Договору позики встановлено, що позика надається строком на 3 дні. Відповідно до п. 1.4. дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладення договору позики між позичальником і позикодавцем. Позивачем належним чином виконані умови договору позики, в той час як відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за договором позики зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів. Оскільки відповідач прийняті на себе зобов`язання за договором позики належним чином не виконав, що порушує законні права та інтереси позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості за договором позики на користь позивача.

Крім того, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, застережено, що у разі розгляду справи з викликом сторін, судове засідання проводити в режимі відеоконференції. Також міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.08.2020р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та забезпечено проведення судового засідання, призначеного на 11.09.2020 рік, у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

11.09.2020 року представник позивача , Блащак Р.Л. , подала заяву про розгляд справи без участі позивача. Відповідно до довіреності №3353 від 24.06.2020 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» уповноважило Блащак Роксолану Любомирівну представляти інтереси ТОВ «ВЕЛЛФІН» в тому числі в місцевих судах, з правами наданими позивачу (а.с.38).

29.09.2020 року Шполянським районним судом Черкаської області визнано явку представника позивача обов`язковою та розгляд справи відкладено на 21.10.2020 рік о 15.30 год. Копію ухвали направлено позивачу (а.с.116).

Позивач отримав копію судового рішення про визнання явки представника позивача обов`язковою 05.10.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції станом на 15.11.2016, яка була чинною станом на 14.06.2017 року, (дата укладання договору позики № 206925) договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» в редакції від 03.09.2015, яка була чинною станом на 14.06.2017, (дата укладання договору позики № 206925) електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно ч.7 вкакзаної статті електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень статті1046,1049 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.11.2019 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» зареєстроване як юридична особа 17.08.2015, ідентифікаційний код юридичної особи - 39952398, основний вид економічної діяльності, 64.92 - інші види кредитування. (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва від 27.10.2015 року, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «ВЕЛЛФІН» зареєстрована як фінансова установа відповідно до розпорядження Комісії від 27.10.2015 №2606. (а.с.6).

Згідно п.6.3. Правил про надання коштів у вигляді позики ТОВ «ВЕЛЛФІН», затвердженого наказом №2-1 від 27 жовтня 2015 року, у разі прийняття Товариством позитивного рішення про надання позики, Товариство направляє заявнику для підписання Договір про отримання позики. Договір направляється шляхом надсилання електронного повідомлення на електронну адресу зазначену Заявником у Заяві. Відповідно до п.6.7 даних правил, для підписання електронної форми Договору позики, заявник здійснює вхід на Сайт Товариства та за допомогою Логіну та Паролю входить до Особистого кабінету. Відповідно до п. 6.11 цих правил, перерахування грошових коштів здійснюється в строк не пізніше 1 (одного) робочого дня з дати підписання Договору позики Сторонами. Відповідно до п. 6.12 даних правил, датою укладання договору позики між Товариством і Позичальником є дата перерахування суми позики на банківський рахунок.(а.с.7-13)

На підтвердження укладення договору позики позивач надав копію договору № 206925 від 14 червня 2017 року, який оформлений сторонами в електронній формі (а.с. 21-25), відповідно якого позичальнику наданий кредит у сумі800 грн, роздруківку заявки ОСОБА_1 (а.с. 14-20).

Згідно графіку розрахунків до договору позики №206925 від 14.06.2017, датою погашення платежу - 17.06.2017, сума до сплати процентів - 60,4 грн, разом до сплати - 860,40 грн. (зворот а.с.25)

Відповідно до довідки щодо заборгованості від 27.07.2020 за договором № 206925 від 14.06.2017 загальна сума заборгованості становить 31 597,08 грн. Заборгованість за основною сумою позики складає 716,00 грн, заборгованість за відсотками згідно договору складає - 15 440,54 грн. Заборгованість за простроченими відсотками згідно договору складає 15 440,54 грн. Загальна кількість днів простроченої позики становить 1136 календарних днів. (а.с.26)

Відповідно до умов передбачених п.1.4 Договору - договір є укладеним з моменту перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний позичальником та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором.

Невід`ємною частиною вказаного договору є Правила надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «Веллфін», які регламентують порядок надання грошових коштів у позику фізичним особам (пункт 7.1 договору позики).

Відповідно п.6.12 Правил датою укладення договору позики між Товариством та Позичальником є дата перерахування суми позики на банківський рахунок.

У позовній заяві позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що позивачем в порядку встановленому п. 1.4 договору позики через оператора послуг інфраструктури WAYFORPAY на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики, що зазначена у договорі позики, що підтверджується повідомленням ТОВ ФК « ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає ТОВ « Веллфін» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів згідно договору про організацію переказу грошових коштів № ВП-180516-3 від 18.05.2016 року .

18.05.2016 року між ТОВ фінансовою компанією «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (фінансова установа), та ТОВ «ВЕЛЛФІН» (кредитна установа) укладено договір про організацію переказу грошових коштів № ВП -180516-3. Предметом договору є організація та здійснення переказу грошових коштів фінансовою компанією на користь Кредитної установи по транзакціях, що ініціюються Клієнтами -держателями електронних платіжних засобів, з використанням електронних способів обробки платежів на підставі укладених з Кредитною установою угод. Клієнт - користувач веб- сайту Кредитної установи, держатель банківської картки, що придбаває у Кредитної установи товари та/або послуги і ініціює з цією метою платіжні операції у відповідності з укладеними з Кредитною установою угодами. Відповідно до п.п.4.5.1, 4.5.3. даного договору, Кредитна установа щодня надає Фінансовій компанії перелік перерахувань, із зазначенням даних банківських карток Клієнтів та сум, які належать їм перерахувати. Про результати перерахування коштів (успішне або неуспішне перерахування) Фінансова компанія повідомляє кредитній установі. (а.с.27-29).

Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до визначення закріпленого у ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами ( ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Нормами ст. 77,78,79,80 ЦПК України визначено, що докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів і зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У додатках позовної заяви вказано «п.8 Повідомлення ТОВ ФК « ВЕЙ ФЕЙ ПЕЙ» ( буде направлено суду пізніше)».

Станом на час розгляду справи позивач не надав вказане повідомлення, яким обгрунтовує факт перерахування коштів відповідачу , а від так і укладення договору позики, а також не вказав, що не може надати доказ яким підтверджується факт перерахунку суми позики на банківський рахунок відповідача з об`єктивних та поважних причин, не зазначав, що вказаний доказ перебуває у іншої особи та необхіндність його витребування у порядку, передбаченому нормами цивільного процесуального законодавства, у судове засідання для надання пояснень, відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 29.09.2020 року, представник позивача не з`явився.

Таким чином, ураховуючи положення ч.6 ст.81 ЦПК України, відповідно якої доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження укладення договору позики згідно п. 1.4 договору позики та п.6.12 Правил надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ « Веллфін», а також норм ч.2 ст. 640 ЦК України та ч.2 ст. 1046 ЦК України, суд приходить до висновку про необгрунтованість позову, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 205, 526, 530, 553, 554, 625-628, 638, 651, 653 , 1048, 1049, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст.1, 4, 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне ругулювання ринків фінансових послуг», ст.ст.5, 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.ст.3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141,137, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Шполянського

районного суду О.В. Симоненко