Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3083/19
У Х В А Л А

09.01.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі заявника ОСОБА_1 , позивачки ОСОБА_2 , розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.11.2019 року у цивільній справі №299/3083/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29.11.2019 року у цивільній справі № 299/3083/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення зазначає, в день розгляду справи 29.11.2019 року на призначений час він з`явився до суду і знаходився перед входом у приміщення суду і чекав, що його запросять на розгляд справи.

Суд при вирішенні питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 111 СК України, суд не вживав заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства і відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, не зупиняв розгляд справи і призначив подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Розмір аліментів визначений судом у 2000 гривень на кожну дитину (4 000 на двох дітей) вважає явно завищеним і таким, що не зможе виконувати за відсутності стабільного доходу.

Вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи, динаміки значення базового соціального стандарту аліменти у твердій грошовій сумі по 1000 грн на кожну дитину протягом достатньо тривалого часу забезпечуватимуть грошове утримання в розмірі, наближеному до половини розміру відповідного прожиткового мінімуму, узгоджуватимуться з вимогами закону, відповідатимуть інтересам дітей і не порушуватимуть як законні інтереси заявника як платника аліментів, так і законні інтереси їх отримувача.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що не з`явився у судове засідання тому, що переплутав час розгляду справи з місцевим часом, а тому до суду прийшов із запізненням на одну годину.

Щодо розміру аліментів у сумі 2000 грн. на кожну дитину зазначив, що на його думку, такий розмір є зависоким. Він ніде офіційно не працює, на життя заробляє сезонними роботами і не впевнений, що зможе сплачувати таку суму.

Позивачка у судовому засіданні щодо скасування заочного рішення заперечила та зазначила, що поведінка відповідача не змінилася.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, обстеживши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з правилами, встановленими ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був обізнаний про розгляд справи, про судові засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, подавав до суду клопотання (а.с. 18, 21, 24, 26, 34).

Про розгляд справи на 29.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом вручення розписки, яку особисто отримав 14.11.2019 року (а.с.34).

Обставини, наведені заявником у поданій заяві про те, що він перебував у суді на час розгляду справи, спростовані ним же під час надання пояснень, що переплутав години, вказані у повістці з місцевим часом. Наведені обставини, на думку суду, не є поважними, оскільки відповідач фактично поставився безвідповідально, а відтак виключно з власної волі не з`явився у судове засідання.

Заявником жодного доказу про перебування на день розгляду справи за межами області чи України не надано. Натомість матеріали справи містять розписку, згідно якої він був повідомлений 14.11.2019 року про розгляд справи на 29.11.2019 року (а.с.34), що у розумінні приписів ст.128 ЦПК України є належним та своєчасним.

До заяви у якості доказів заявником долучені дві довідки Буківської сільради від 27.11.2019 р. та 11.12.2019 р. про те, що зі слів ніде не працює, трудової книжки не має та не має у власності житлового будинку чи земельної ділянки.

Суд констатує, що заявник є молодою здоровою людиною, інших утриманців, ніж своїх двох дітей не має. Обставина працевлаштування залежить виключно від волі самого заявника, а відтак твердження про відсутність роботи, а відтак і не можливість утримувати дітей, судом відхиляється.

В матеріалах наявні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за насильство у сім`ї по відношенню до дружини ОСОБА_2 (постанова від 05.04.2018 р., 11.10.2019 р.), і обставини, що зазначені у даних постановах заявником не спростовано.

З врахуванням обставини, що заявник про день розгляду справи був повідомлений завчасно, доказів на підтвердження поважності неявки у судове засідання та доказів, які б мали значення для розгляду справи не подав, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.11.2019 року у цивільній справі №299/3083/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 11.01.2020 року.

Головуючий В. В. Леньо