overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7403/20
Провадження № 2/752/5020/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про зобов`язання визнати недійсними умови договору,

встановив:

22.04.2020 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про зобов`язання визнати недійсними умови договору.

Провадження у справі відкрито 22 квітня 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

12.06.2020 року до суду надійшов відзив ТОВ «ФК «Гелексі» на позов.

У підготовчому засіданні 06.10.2020 року строни відсутні.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі,

Представник відповідача про причини неявки у підготовче засідання не повідомив.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про зобов`язання визнати недійсними умови договору.

Призначити справу до судового розгляду на 12 00 год. 12 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа №705/3835/20
2-н/705/144/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.10.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» , юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Благовісна,166; фактична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 11 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити борг за спожиту електричну енергію у сумі 19145 грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 210 гривень 20 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» , юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Благовісна,166; фактична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 11 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 571/1033/20
Провадження № 2-о/571/36/2020
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., присяжних: Панчишина М.М., Пахнюк В.В., при секретарі Колодич Ю.В., за участю заявника ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Старе Село, Рокитнівського району Рівненської області, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявник просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 .

Оскільки для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, тому суд відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України призначає для підтвердження психічного стану останнього судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. ст.103-105, п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст.298 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Старе Село, Рокитнівського району Рівненської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким хронічним, стійким психічним розладом здоров`я. Якщо так, то яким?

2. Чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради (м.Рівне, вул.Дубенська, 64).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали судової справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 в КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, для проведення судово-психіатричної експертизи та надати експертам необхідні медичні документи для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Присяжні: (підпис) М.М.Панчишин

(підпис) В.В.Пахнюк

Головуюча суддя: (підпис) А.Ф.Комзюк

Згідно з оригіналом.

Головуюча суддя: А.Ф.Комзюк
Справа № 214/1245/20
2-во/214/64/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гриня Н.Г.., за участю: секретаря судових засідань Гливук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

20 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме в другому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено дату реєстрування шлюбу «09 вересня 1991 року», а необхідно зазначити «07 вересня 1996 року». Окрім цього у третьому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено « позивачу змінити на дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 »», а необхідно зазначити «залишити позивачу її прізвище « ОСОБА_5 »»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, рішення суду, з якого вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущені описки є очевидними. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, суд вважає необхідним виправити описку

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено, а саме: а саме в другому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено дату реєстрації шлюбу «09 вересня 1991 року», а необхідно зазначити «07 вересня 1996 року»; у третьому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено « позивачу змінити на дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 »», а необхідно зазначити «залишити позивачу її прізвище « ОСОБА_5 »»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.Г.Гринь
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/651/20
Провадження № 2/670/287/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

21 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 18.11.2020 року о 14.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 18.11.2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 703/1601/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 червня 2020 року № 703/1601/20 2-н/703/334/20 у справі за заявою Комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

11 червня 2020 року суд виніс судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» заборгованість з оплати послуги з централізованого опалення житла у сумі 14503 грн. 66 коп., 3% річних в сумі 328 грн. 32 коп., інфляційні втрати в сумі 377 грн. 12 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 210 грн. 20 коп., а всього 15419 грн. 30 коп.

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що він не визнає суми заборгованості бо вона є необґрунтованою та безпідставною. Крім того просив поновити йому строк для звернення з наведеною заявою.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку було задоволено.

Статтею 171 ЦПК України, якою регламентовано порядок розгляд заяви про скасування судового наказу, не передбачено повідомлення учасників справи для розгляду зазначеного питання.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 червня 2020 року № 703/1601/20 2-н/703/334/20 у справі за заявою Комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з централізованого опалення житла- задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 11 червня 2020 року № 703/1601/20 2-н/703/334/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Смілакомунтеплоенерго заборгованість з централізованого опалення житла у сумі 14503 грн. 66 коп., 3% річних в сумі 328 грн. 32 коп., інфляційні втрати в сумі 377 грн. 12 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 210 грн. 20 коп., а всього 15419 грн. 30 коп..

Розяснити Комунальному підприємству Смілакомунтеплоенерго його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/161/3124/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/12157/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

3 серпня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Водночас, представник ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд цивільної справи №161/12157/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 17.11.2020 року об 11.00 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 446/1799/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.10.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.161-164 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Бакай І.А.
Справа № 482/1681/20
Номер провадження 2/482/534/2020
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу.

Ухвалою судді від 30.09.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу було залишено без руху.

Позивачу надано десятиденний строк із дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме надання до суду копії усіх документів які додано до позовної заяви для відповідача.

Ухвалу про залишення позову без руху направлено позивачу рекомендованим листом, позивач її отримав 05.10.2020 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення відправлення.

Станом на 21.10.2020 року недоліки вказані в ухвалі від 30.09.2020 року про залишення позовної заяви без руху - не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (або заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику). У зв`язку з наведеним, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу, так як, у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі судді, позивачем не виконані.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу - вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А.Сергієнко
21.10.2020 Провадження № 2/311/1109/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований Підгірненською сільською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом №6.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-40 годину 16 листопада 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 16 листопада 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко