overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3186/20
Провадження № 2-н/589/538/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 16929 грн. 43 коп. з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.10.2018 року по 31.07.2020 року в розмірі 16929 грн. 43 коп.

Згідно з адресної довідки виданої Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 25.09.2020 року, інформація щодо боржника ОСОБА_1 відсутня.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електричну енергію в розмірі 16929 грн. 43 коп.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 635/1938/20
Провадження № 2-о/635/81/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

заявник: ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.08.2013 р. у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №985.Відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування заяви зазначають, що 29.08.2013 уклали шлюб, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №985. В шлюбі народились діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактично вже понад шість місяців шлюбні відносини між заявниками припинені та спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Вважають, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2020 заява залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк заявники усунули зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 136, 187,177ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2020 року об 17 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/1058/20 провадження №22-ц/822/941/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 вересня 2020 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 вересня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Козловій Наталії Володимирівні, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 02 листопада 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа № 680/809/19
№ 2/680/241/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2020 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дністер» про визнання договору недійсним, -

установив:

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 було призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. Окрім того, зобов`язано Баранюк В.І. у 10 денний строк з дня оголошення ухвали з`явитись до суду для надання експериментальних зразків свого підпису та надати у зазначений строк зразки умовно-вільних (зразки підпису, виконані до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи) і вільних підписів (підписи, виконані до відкриття даної справи і не пов`язані з обставинами справи), що містяться в оригіналах документів, близьких за часом виконання підпису у договорі оренди землі від 4 січня 2017 року, за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

Будучи ознайомлено із змістом ухвали позивачка у визначений строк до суду не прибула, зразки підпису не надала.

Більше того, у телефонній розмові із працівником суду, позивачка повідомила, що зразків підпису не надаватиме та не буде оплачувати послуги експерта, оскільки експертизу в цивільні справі проводити не буде, а буде проводити в межах кримінальної справи.

Відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом, суд вправі, в тому числі, й скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

З огляду на те, що експертиза призначена за клопотанням позивачки, яка відмовилась надати зразки підпису та надалі не оплачуватиме послуги експерта, вважаю за можливе скасувати ухвалу суду від 06 жовтня 2020 року про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дністер» про визнання договору недійсним та поновити провадження по справі.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Скасувати ухвалу суду від 06 жовтня 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дністер» про визнання договору недійсним.

Поновити провадження по цивільній справі № 680/809/19за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дністер» про визнання договору недійсним.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Яцина
Справа №266/1576/13-ц
Провадження№ 6/266/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», яке знаходиться за адресом: 01135, М. Київ, вул.. Дмитрівська, 39, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке знаходиться за адресою:01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38 боржник ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання яких за адресом: АДРЕСА_2 , про заміну сторони у виконавчому листі та у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 року до суду надійшла заява з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому листі №266/1576/13-ц та виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому листі та у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити на 30 листопада 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 450/1663/19 Провадження № 2/450/1457/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах повністю на двох неповнолітніх дітей та стягнення аліментів у встановленому законом порядку, починаючи з 17.12.2018 року,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах повністю на двох неповнолітніх дітей та стягнення аліментів у встановленому законом порядку, починаючи з 17.12.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, однак позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах повністю на двох неповнолітніх дітей та стягнення аліментів у встановленому законом порядку, починаючи з 17.12.2018 року, відкласти на 17.11.2020 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 342/1183/20
Провадження № 2-н/342/71/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2020 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Федів Л. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Федів Л. М.
Місце печатки суду
Провадження № 2-о/638/272/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження. Підстав для повернення, залишення без руху заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідною заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,317,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект перемоги, 52-В.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя К.В.Аркатова
Справа № 756/5424/20
Провадження № 2-о/761/323/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м.Києва із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою суду від 08.05.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2021 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №704.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану осібу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак
Справа № 530/1662/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.10.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С., представника позивача адвоката Коваль Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", місце знаходження: с.Михайлики, Шишацького району, Полтавської області про стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 1,2,4,7, 8,12,13,19,30,81,133,137,141, 210, 228-229, 258, 263-268, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", місце знаходження: с.Михайлики, Шишацького району, Полтавської області про стягнення орендної плати відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко