overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, вул. Київська, 48) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 10-00 год., 27 січня 2021 року, викликати позивача та відповідача до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал № 2-Б-2.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 234/7845/20
Провадження № 2-н/234/589/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крюково, Моршанського району, Тамбовської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Краматорськ, Донецька область, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2020 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили: 03 серпня 2020 року
Стягувач отримав судовий наказ: _________________________
Суддя: Ю.В. Фоміна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/135/20 Головуючий у 1 інстанції:Осаулова Н.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Рефрижераторна вагонна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 507/855/20
Провадження № 2-сз/507/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору,
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути з державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору по цивільній справі № 507/395/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідачі позов визнали до початку справи по суті.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 507/395/20, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 209 ЦПК України, встановлено, що одним із завдань розгляду справи по суті є вирішення питання по розподілу судових витрат.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи № 507/395/20 та із змісту рішення Любашівського районного суду Одеської області від 24.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 надав заяву про визнання позову, а відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.45-46).
Таким чином, рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 24.07.2020 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат та стягнуто з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у повному об`ємі , тобто в розмірі 4232,39 грн., у зв`язку з чим заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення 50% судового збору задоволенню не підлягає.
На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 142 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 404/4339/20
Номер провадження 2-н/404/346/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
10 серпня 2020 року м. Кропивницький
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу судя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Чернівці

справа № 714/639/19

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2020 року відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє Житарюк Олександр Іванович надіслати ОСОБА_3 та встановити строк до 25 серпня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 738/978/20
№ провадження 2/738/343/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Бреус Н.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 180 - 184, 191, 199 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 79, 80-85, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,) аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 31 липня 2020 року і до закінчення навчання, тобто 30 червня 2023 року, але не більше, як до досягнення ним 23 років.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 18 серпня 2020 року

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 351/2820/19
Провадження № 22-ц/4808/794/20
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В, Девляшевського В.А.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника АТ КБ "ПриватБанк" Рокетської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 06 квітня 2020 року, ухвалене у складі судді Калиновського М. М.у м. Снятині,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381 - 384, 141, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Снятинського районного суду від 06 квітня 2020 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 31 січня 2008 року №б/н станом на 15 серпня 2019 року у розмірі 8 319,48 грн. ( вісім тисяч триста дев`ятнадцять) - заборгованість за тілом кредиту та витрати по оплаті судового збору у розмірі 740 грн ( сімсот сорок ) за подання позовної заяви.

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" в частині стягнення 2 926,34 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8 713,94 грн нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 100 грн. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 002,99 грн. штраф (процентна складова) за безпідставністю.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 1771, 80 грн ( одна тисяча сімсот сімдесят одна) за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д. Фединяк

І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1690/20
Номер провадження 2/213/1338/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 по 31.01.2020 у розмірі 26834,07 грн., інфляційні втрати у розмірі 981,65 грн. та 3 % річних 1017,40 грн., а всього 28833,12 грн.

Дана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 15.05.2020 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній наступних недоліків.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивач просить стягнути заборгованість за період з 01 жовтня 2013 року, тоді як згідно з довідкою, отриманою судом відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за вказаною в позові адресою з 08.11.2018 року.

Тому позивачу пропонується надати розрахунок заборгованості саме за цей період, або визначитись з відповідачами у справі, оскільки з долученого до позову особового рахунку вбачається, що квартира знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 , але цю особу відповідачем не залучено.

Згідно з матеріалами справи копія ухвали про залишення позову без руху була вручена у канцелярії суду представнику позивача за довіреністю 26.05.2020.

В установлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, уточненого позову від нього не надійшло, клопотань про продовження строку для усунення недоліків в зв`язку із загальнодержавним карантином відповідно до Законів України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ та від 18 червня 2020 року № 731-IX, також до суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що зміни, внесені до Прикінцевих положень ЦПК України Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX, набрали чинності 17.07.2020, і визначений цим Законом строк закінчився 06.08.2020, позивач в зазначений строк своїми процесуальними правами не скористався, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко