У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 393/83/19

провадження № 22-ц/4809/56/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання - Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «ТОПАгро»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро» про зупинення провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новогородківського районного суд Кіровоградської області від 04 червня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ПСП «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі № 82/1 від 30 квітня 2008 року.

Позивач оскаржив рішення суду в апеляційному порядку з підстав порушення судом норм процесуального та неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи ЄУН 320/5724/17 у подібних правовідносинах.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року у справі ЄУН 320/5724/17 скасовано, провадження у справі закрито з підстав порушення правил юрисдикції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2020 року поновлено апеляційне провадження у справі ЄУН 392/83/19, у зв`язку з усуненням обставин, які були підставою для зупинення провадження та призначено справу до розгляду на 27 серпня 2020 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштовх відправлень з судовими повістками.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

До суду апеляційної інстанції представник позивача - адвокат Назаренко Ю. В. подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у цивільній справі ЄУН 378/596/16-ц у подібних правовідносинах та розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі належть зупинити з таких підстав.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань застосування норм права висновки, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судом (ч. 4 ст. 263, ч. 2 ст. 416 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Встановлено, що на розгляді у Верховному Суді перебуває цивільна справа ЄУН 378/596/16-ц, предметом розгляду у якій є подібні правовідносини та вимоги, зокрема, про визнання поновленими договорів оренди землі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року прийнято до провадження цивільну справу № 378/596/16-ц у якій має бути вирішена правова проблема однакового застосування судами різних юрисдикцій положень ст. 764 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Саме на підставі вказаних норм матеріального права пред`явлено позов і ПСП «ТОПАгро» до ОСОБА_1 .

Оскільки Великою Палатою Верховного Суду у справі ЄУН 320/5724/17 не було вирішено правової проблеми однакового застосування судами різних юрисдикцій положень ст. 764 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про оренду землі», висновки Великої Палати Верховного Суду у справі ЄУН 378/596/16-ц матимуть істотне значення для цієї справи при вирішенні апеляційним судом питання про правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У зв`язку з тим, що справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи ЄУН 378/596/16-ц.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро» задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільних справ ЄУН 378/596/16-ц.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом наступних тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2019 року.

Головуючий суддя О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко