ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1052/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019, постановлену у складі головуючого судді Хайкіна В.М., за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2019 року по справі № 638/12522/19,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року заяву представникаОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2019 року по справі № 638/12522/19- повернуто без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 10 грудня 2019 року представникОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в якій зазначив, що він має право згідно закону представляти в суді свою непрацездатну дитину.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено,апеляційна скарга була залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та доданих до неї документів, належним чином посвідченої довіреності на право представництва в суді інтересів ОСОБА_1 , а також - квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 384 грн. 20 коп.

03 січня 2020 року ОСОБА_2 подав до Харківського апеляційного суду заяву про те, що він відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України має право представляти інтереси в суді своєї непрацездатної доньки, та відповідно до пп.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» з цих підстав також має право не сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги та надавати копію апеляційної скарги для стягувача, оскільки процесуальний закон не передбачає такого правила при оскарженні судового наказу. Посилається на постанову Харківського апеляційного суду від 24.07.2019 року по справі №638/1799/19. у якій вже було вирішено питання щодо можливості йому бути представником інтересів ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 СК України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень. Тобто, за змістом вказаної норми матеріального права батьки мають право представляти інтереси в суді як своїх неповнолітніх дітей, так і повнолітніх, які є непрацездатні. Наведені у заяві ОСОБА_2 з цього приводу доводи заслуговують на увагу.

При звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою ОСОБА_2 було надано копію посвідчення № 1176/06/58, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є непрацездатною особою - інвалідом ІІІ групи з дитинства. Також апелянтом було надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , в якому батьком зазначений ОСОБА_2 .

Вищевикладене свідчить, що ОСОБА_2 надав належні докази на підтвердження своїх повноважень діяти від імені та інтересах ОСОБА_1 .

Тому, відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Однак вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 виконав частково. Так, до зазначеної заяви ОСОБА_2 не надав виправленої апеляційної скарги та копії разом з її додатком для надіслання стягувачу, посилаючись на те, що у даному випадку процесуальний закон не передбачає розгляду його скарги за участю стягувача.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), у даному випадку - заявника (стягувача) КП «Харківські теплові мережі». Ніяких виключень з огляду на предмет апеляційного оскарження згадана норма цивільного процесуального права не містить.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_2 не має юридичної освіти, внаслідок чого помиляється щодо змісту цивільно процесуального закону стосовно можливості апеляційного розгляду скарги без залучення стягувача, чиї права та обов`язки при цьому вирішуються, не зважаючи на відсутність спору про право. Інший підхід до вирішення цього питання порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом (п. 2 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Тому стягувач, як зацікавлена у чинності судового наказу особа, має право на участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу районного суду, якою було повернуто заяву про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2019 року по справі № 638/12522/19.

Частинами 1,2 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ч.1 ст.10 ЦПК України зазначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Колегія суддів у світлі згаданих норм цивільного процесуального права при вирішенні цього питання також враховує мету, з якою норма п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України містить вимоги щодо форми та змісту скарги, - забезпечення ефективного, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ. Так, вартість державних видатків, пов`язаних з подальшою перепискою з апелянтом та витрати процесуального часу перевищують витрати, пов`язані з самостійним копіюванням судом апеляційної інстанції апеляційної скарги апелянта та додатків, усього документів на 3-х аркушах. З огляду на це, задля забезпечення рівного доступу учасників справи до розгляду апеляційної скарги та системного дотримання вимог норм цивільного процесуального права відповідно до основної мети цивільного судочинства, вважаємо за можливе суду самостійно виготовити копії апеляційної скарги для заявника (стягувача) КП «Харківські теплові мережі» та направити на його адресу, яку заявник ОСОБА_2 зазначив у своїй заяві про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2019 року, залучивши його таким чином до розгляду апеляційної скарги.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

По справі оскаржується ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), що зазначена у п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Частиною 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, у тому числі повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України), суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019, постановлену у складі головуючого судді Хайкіна В.М., за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2019 року по справі № 638/12522/19.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву скарга буде розглянута за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії А.І.Колтунова.

О.В.Маміна.