Справа № 576/1375/20
Провадження № 2-о/576/58/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Буханістої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 на території України за станом на 24 серпня 1991 року, покликаючись у заяві на те, що від народження по цей час її сестра ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Полошки Глухівського району, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом дитинства, з 1968 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: помірна розумова відсталість, має вади психічного розвитку. У зв`язку з психічним захворюванням ОСОБА_2 не навчалась у школі чи іншому навчальному закладі, ніколи не отримувала паспорта. Також ОСОБА_2 ніколи нікуди з с. Полошки не виїздила. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2008 року ОСОБА_2 визнано недієздатною, а ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 22.04.2008 року її призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 , оскільки вона опікувалась та опікується своєю недієздатною сестрою. ОСОБА_2 як інвалід дитинства отримує пенсію по інвалідності, яка була призначена без надання паспорта, який на той час не вимагався. У 2020 році Управління Пенсійного фонду України в Сумській області виявило відсутність у пенсійній справі ОСОБА_2 паспорту громадянина України і запропонувало надати цей документ, оскільки за його відсутності виплату пенсії можуть зупинити. Для отримання паспорта громадянина України вона звернулася до Глухівського відділу міграційної служби, де їй надали перелік документів, які вона повинна надати, в тому числі: рішення суду про встановлення факту, що на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) ОСОБА_2 постійно проживала на території України. У зв`язку з цим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Буханіста Т.М. в судовому засіданні фактично не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, але зазначила, що для підтвердження даного факту необхідно враховувати не тільки письмові докази, а й усні, а саме: покази свідків, яким відомі обставини, що мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, обставини справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Полошки Глухівського району Сумської області, постійно проживала на території України за станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний