Провадження: 2/484/1794/20
Справа № 484/4554/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши в м. Первомайську клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог по справі за їх позовом до ОСОБА_3 , Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які не заявляються самостійних вимог: Служба у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області та Служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом, в якому просили скасувати розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області №30-р від 22.02.2019 року та визначити місце проживання малолітніх дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1

Одночасно з позовом позивачі подали клопотання про забезпечення позову, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 до ухвалення судового рішення передавати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_1 , жительці в АДРЕСА_1 з 9:00 до 17:00 годин першої та третьої суботи місяця, з 09:00 до 17:00 годин другої та четвертої неділі місяця, пропорційно з першої половини тривалості шкільних канікул, святкових днів чи днів карантинних обмежень, дошкільних та шкільних закладів освіти починаючи з 9:00 до 19:00 годин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі встановленням обов`язку вчинити певні дії у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

На підставі вище викладеного, враховуючи, те, що позивачами фактично не викладено обставин згідно яких неприйняття заходів по забезпеченню позовних вимог може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання позивача відмовити.

Також суд вважає, що в даній ситуації фактично в клопотанні про забезпечення позову позивачі просять вирішити по суті спір, для вирішення якого подано позов, як це передбачено ст. 159 СК України.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог по справі за їх позовом до ОСОБА_3 , Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які не заявляються самостійних вимог: Служба у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області та Служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: