Справа № 143/1252/19
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Скрицького Р.Л.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Скрицький Р.Л. заявив усне клопотання, яке підтримане позивачкою, про відвід судді Марченко Л.В. Свої вимоги мотивує тим, що головуюча по справі суддя Марченко Л. В., приймала рішення при розгляді скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє та представляє інтереси, адвокат Скрицький Роман Леонідович, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та дану скаргу було повернуто, крім того його довірителька перебуває у дружніх відносинах із головуючою,а тому вбачається упередженість судді у розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні, щодо задоволення клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідача ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку про таке.

У ч. 1 ст. 40 ЦПК України зазначено, що питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Хоча суддя Марченко Л.В. ні прямо, ні опосередковано не заінтересована в результаті розгляду справи, крім того, ухвала слідчого судді від 21.06.2019 у справі № 143/656/19, не оскаржена, суд вважає, що заява про відвід судді повинна бути задоволена з наступних підстав.

Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

А тому, клопотання представника позивача- адвоката Скрицького Р.Л. про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.39,40 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача- адвоката Скрицького Р.Л. про відвід головуючого в справі судді Марченко Л.В. - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, передати до канцелярії Погребищенського районного суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя