ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/5632/19

Провадження № 22-ц/818/2369/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 січня 2020 року, постановлену суддею Проневич Д.О., за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 січня 2020 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 Оганезов О.А., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та відмовити в повному обсязі у задоволенні позовної заяви Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 Оганезовим О.А., квитанції про сплату судового збору не додано.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 січня 2020 року відмовлено. Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк 10 днів для усунення недоліків, сплати судового збору.

Як убачається із матеріалів справи копію ухвали Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 отримано 04.05.2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 147).

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки протягом встановленого ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2020 строку представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 викладені в ухвалі вимоги не виконано, квитанцію про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 січня 2020 року визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2020 року.

Головуючий

О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина