ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/791/18 Головуючий суддя І інстанції Андросов О.М.
Провадження № 22-з/818/83/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші процесуальні питання
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року по справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 липня 2019 року, ухвалене у складі судді Андросова О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 22 липня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» про визнання правочину недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник СТОВ «Старт» - Мальцева Г.Ю. подала апеляційну скаргу.

Також, СТОВ «Старт» було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року зазначене клопотання задоволено частково. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження якого: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта у суді.

На вирішення експерту поставлено питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у Додатковому договорі про внесення змін до договору оренди землі від 20.06.2006, укладеному 17.06.2014 між ОСОБА_2 та СТОВ «Старт» в особі Умаєва Турпал- ОСОБА_3 , розташований на зворотній стороні документа у графі Орендодавець самим ОСОБА_2 чи іншою особою (а. с. 200 т. 1)?

Оплату за проведення судової експертизи покладено на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Старт».

Для проведення експертизи надано експерту цивільну справу № 611/791/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» про визнання договору недійсним разом з оригіналами документів.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині вказаної ухвали, що була проголошена у судовому засіданні, а також мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту ухвали допущено описку, а саме: помилково не зазначено, що в розпорядження експерта разом з оригіналами відомостей з Управління ПФУ в Барвінківському районі Харківської області на виплати пенсій, соціальних допомог №№ 12/6302 за січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, липень 2014 року, грудень 2014 року, № 11/6302 за травень 2014 року надано також оригінал відомості з Управління ПФУ в Барвінківському районі Харківської області на виплату пенсій, соціальних допомог № 12/6302 за жовтень 2014 року, яка надійшла з Барвінківського районного суду Харківської області на запит суду апеляційної інстанції разом з поштовим конвертом, в якому зазначені відомості надійшли до суду першої інстанції з УПФУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин вказана зазначений недолік - описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 269, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній, а також мотивувальній та резолютивній частинах повного текстучастині ухвали Харківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року.

Доповнити зазначені ухвали відомостями про те, що у розпорядження експерта також надається оригінал відомості з Управління ПФУ в Барвінківському районі Харківської області на виплату пенсій, соціальних допомог № 12/6302 за жовтень 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.