Справа № 535/725/20
Провадження № 2/535/233/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно та скасування;-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордерів та довіреностей, звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно та скасування.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок, А1, загальною площею 52,8 м2 , житловою площею 27,6 м2 з господарськими будівлями і спорудами, сарай Б, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія НАТ та номер 796214, зареєстрований в реєстрі за №1-29, виданий державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори, 08.02.2016 р.;

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, щодо посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку з будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:0308, однак до позовної заяви Державний акт на зазначену земельну ділянку не додається.

- позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:28179100 від 11.02.2016 09:19:54 прийняте державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Полтавського міського нотаріального округу Смоковенко Тетяною Олексіївною в частині відкриття нового розділу для реєстрації житлового будинку з будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , однак у позовній заяві державного нотаріуса Смоковенко Т.О. не зазначає а ні відповідачем, а ні третьою особою;

- позивач просить скасувати запис в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності за номером 13201184, та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна, житлового будинку з будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за номером 22, однак, також не зазначає а ні відповідачем, а ні третьою особою Реєстраційну службу Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області;

Також, відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Але деякі копії письмових доказів додані до позовної заяви не засвідчиними позивачем чи його представником.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно та скасування - залишити без руху з мотивів, наведених в описовій частині ухвали.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо вказані недоліки не буде усунуто у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев