Ухвала

21 серпня 2020 року

місто Київ

справа № 369/5966/18

провадження № 61-11231зно20

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач) розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 12 березня 2020 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Святопетрівське» Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

У травні 2018 року Комунальне підприємство «Святопетрівське» Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - КП «Святопетрівське») звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 817, 70 грн.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Святопетрівське» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 954, 69 грн. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 28 лютого 2020 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження у цивільній справі за позовом КП «Святопетрівське» Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року відмовлено.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 у липні 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 12 березня 2020 року за нововиявленими обставинами на підставі статті 423 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що нововиявленою обставиною для Верховного Суду є постанова Верховного Суду від 03 червня 2018 року у справі № 295/18486/14-ц (провадження № 61-12767св18), в якій судді Верховного Суду з іншою правовою позицією не віднесли справу про стягнення заборгованості за договором, 3 % річних та інфляційних витрат до категорії малозначних.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 12 березня 2020 року не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Винятків із наведеного правила ЦПК України не містить. Тобто, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами має здійснювати той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи та зазначені судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті судові рішення суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Ухвала Верховного Суду від 12 березня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі не є таким судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної ухвали суду касаційної інстанції не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, про що зазначив в ухвалах від 16 січня 2020 року у справі № 359/2216/15 (провадження № 61-587зно20); від 23 січня 2020 року у справі № 568/961/16-ц (провадження № 61-393зно20); від 20 лютого 2020 року у справі № 757/26172/17-ц (провадження

№ 61-3258зно20).

Керуючись статтями 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 12 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Святопетрівське» Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний