Справа № 192/297/20
Провадження № 2/192/1106/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 серпня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 980 копійок.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки і арифметичні помилки.

У судове засідання позивач, представники сторін не з`явилися, а їх неявка відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд ухвалив здійснювати розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме зазначено 840 гривень 980 копійок, замість вірного 840 гривень 80 копійок.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року.

П`ятий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 10 серпня 2020 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина