КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 362/3733/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/854/2020

08 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень Васильківської міської ради, свідоцтв на право власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, зобов`язано ОСОБА_1 надати оригінали або належним чином завірені копії: заяви до Васильківської міської ради про надання земельної ділянки площею 0, 342 га, розташованої по АДРЕСА_1 у користування, за період з 21.12.1999 року до 17.08.2012 року включно; проекту відведення спірної земельної ділянки; державного акту на право користування спірною земельною ділянкою, виданого та зареєстрованого Васильківською міською радою з 21.12.1999 року до 01.01.2002 року набуття нового Земельного кодексу України чинності; договору оренди спірної земельної ділянки, укладеного між позивачем та Васильківською міською радою; акту встановлення меж цієї ділянки в натурі ( на місцевості); інформаційну довідку про реєстрацію права користування земельною ділянкою в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; витребувати в архіві Васильківської міської ради належним чином завірені копії або ( в разі відсутності) інформації щодо наявності/відсутності: заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про надання земельної ділянки площею 0,342 га, розташованої по АДРЕСА_1 у користування, за період з 21.12.1999 року до 17.08.2012 року включно; витребувати в Центрі надання адміністративних послуг Васильківської міської ради інформацію про реєстрацію ОСОБА_1 права користування спірною земельною ділянкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; витребувати у Васильківському управлінні ДФС в Київській області повну та вичерпну інформацію щодо сплати ОСОБА_1 з 21.12.1999 року до 17.08.2012 року включно, земельного податку за користування спірною земельною ділянкою, в разу підтвердження оплати, надати підстави для нарахування земельного податку.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 19 липня 2019 року, ОСОБА_1 , 16 серпня 2019 року, подала апеляційну скаргу безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року, апеляційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду.

24 вересня 2019 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року, ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області та просила поновити строк на подання апеляційної скарги у зв`язку з розглядом в Київському апеляційному суді та поштовими відправленнями.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків: надати докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції; звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та надати інші підстави для поновлення строку.

28 грудня 2019 року ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду, направила на адресу Київського апеляційного суду заяву з додатками про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала поштою 02 серпня 2019 року, що підтверджується копією конверту (Додаток №3) та роздруківкою з сайту Укрпошти про вручення кореспонденції( Додаток №2).

17 вересня 2019 року апелянтом було отримано копію ухвали Київського апеляційного суду від 2 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги без розгляду, що підтверджується копією конверта (Додаток №7) та роздруківкою інформації з сайту Укрпошти (Додаток №6).

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу до Васильківського міськрайонного суду, що підтверджується чеком поштового відправлення ( Додаток №8).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень Васильківської міської ради, свідоцтв на право власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди,

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 24 січня 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко