Справа №701/557/20
Номер провадження2/701/265/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І. Д. Калієвського

за участю секретаря - Г.І. Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаська область, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та визнання права на забудову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на майно та визнання права на забудову.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Добра Маньківського району Черкаської області у віці 86 років помер позивача батько ОСОБА_4 , про що 20.04.1976 року в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за №8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 20.04.1976 року Добрянською сільською радою Маньківського району Черкаської області. Довідка Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 02.03.2020 року №198, яка була надана ОСОБА_5 , представнику за довіреністю ОСОБА_1 для оформлення спадщини, підтверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Добра Маньківського району Черкаської області помер ОСОБА_4 , який проживав по АДРЕСА_1 і був зареєстрований (згідно по господарських книг, що знаходяться в архіві Добрянської сільської ради.).

На момент смерті ОСОБА_4 проживав (згідно запису по господарської книги, що знаходиться в архіві Добрянської сільської ради) зі своєю дружиною ОСОБА_6 . Заповіти від імені ОСОБА_4 , відсутні. Спадкоємцем за законом залишилась дочка - ОСОБА_1 , позивач по справі. Аналогічна інформація наведена у довідці Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 17.06.2020 року №388.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Добра Маньківського району Черкаської області у віці 84 років померла позивача мати ОСОБА_6 , про що ІНФОРМАЦІЯ_3 в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за №26, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 22.11.1979 року Добрянською сільською радою Маньківського району Черкаської області.

Довідка Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 02.03.2020 року №197, яка була надана ОСОБА_5 , представнику за довіреністю ОСОБА_1 для оформлення спадщини, підтверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Добра Маньківського району Черкаської області померла ОСОБА_6 , яка проживала по АДРЕСА_1 і був зареєстрована (згідно по господарських книг, що знаходяться в архіві Добрянської сільської ради). З ким проживала ОСОБА_6 на момент своєї смерті Добрянській сільській раді невідомо. Заповіти від імені ОСОБА_6 , відсутні. Спадкоємцем за законом залишилась дочка - ОСОБА_1 , позивач по справі. Аналогічна інформація наведена у довідці Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 17.06.2020 року №387.

Після смерті позивача батька ОСОБА_4 і матері ОСОБА_6 на час смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що з плином часу будинок поступово руйнувався, і на даний час фактично залишилось його залишки, які у формальному визначенні будівельних норм вважаються незавершеним будівництвом. При цьому, дане майно знаходиться на території земельної ділянки в межах садиби, належної за життя її батькові та матері. Однак, навіть це майно входить до складу спадщини та вона має право на нього як спадкоємиця 1 черги за законом. Наскільки позивачу відомо, на дане майно був відсутній правовстановлюючий документ, який не видавався. При цьому, хоча правовстановлюючий документ не було отримано батьками за життя, право власності на майно було набуто згідно чинного на той час законодавства.

З метою оформлення спадкових прав позивача представник ОСОБА_5 звернулась до Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області із відповідною заявою від 25.02.2020 року про надання довідки для оформлення спадщини (спадкової довідки), яка необхідна для пред`явлення до нотаріальної контори. Також цією ж заявою просила надати виписку з по господарських книг для оформлення технічної документації (проведення технічної інвентаризації з виготовленням технічного паспорта) в ЧООБТІ (Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації). Також, 25.02.2020 року представник позивача звернулась до Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області із заявою, якою повідомила, що оформляє спадщину після смерті її батьків ОСОБА_4 і матері ОСОБА_6 , а саме садибу (житловий будинок з надвірними спорудами та насадженнями) по АДРЕСА_1 , а тому просила не вчиняти ніяких дій стосовно вказаного майна та присадибної ділянки, на якій це майно розташоване. Також, 25.02.2020 року представник позивача звернулась до Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області із заявою, якою просила надати рішення Добрянської сільської ради щодо земельної ділянки, що знаходиться під садибою по АДРЕСА_1 , чи надавалась вона кому-небудь в користування, можливо під забудову, мова йде про садибу, яка належала її померлим батькам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . На попереднє усне звернення та на вказані заяви, Добрянською сільською радою надано довідку за №182 від 24.02.2020, у якій зазначено, що згідно по господарських книг, які зберігаються в архіві сільської ради, з 1958 року в будинку по АДРЕСА_1 в частині по господарських книг адреса будинку - АДРЕСА_1 , а в частині по господарських книг лише по АДРЕСА_1 ) були зареєстровані та проживали ОСОБА_6 1890 р.н. та ОСОБА_4 , 1890 р.н. Згідно запису в по господарській книзі №6 за 1974-1976 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно запису в по господарській книзі №5 за 1977-1979 роки, особовий рахунок № НОМЕР_4 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Листом від 28.02.2020 за №107/08-06 Добрянською сільською радою на заяву від 25.02.2020 року, яка зареєстрована в журналі реєстрації пропозицій, заяв та скарг за №2 (індекс Г-1/2/02-15) повідомлено, що рішення Добрянської сільської ради за попередні роки знаходяться в районному архіві.

Листом від 28.02.2020 за №108/02-15 Добрянською сільською радою на заяву від 25.02.2020 року, яка зареєстрована в журналі реєстрації пропозицій, заяв та скарг за №3 (індекс Г-2/3/02-15) (щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та проханням не вчиняти ніяких дій стосовно вказаного майна та присадибної ділянки, на якій це майно розташоване, повідомлено, що інформацію, вказану в заяві взято до уваги. Також сільською радою в даному листі вказано: що стосується описаного майна, а саме садиби «житлового будинку з надвірними спорудами та насадженнями по АДРЕСА_1 », то запрошено представника на засідання постійної комісії з земельних відносин, яке відбудеться в приміщенні Добрянської сільської ради 04.03.2020 року на 14:00. Також повідомлено, що на засіданні комісійно буде оглянуто описане в заяві майно та складено відповідний акт.

04.03.2020 року комісією Добрянської сільської ради а участю його представника складено акт обстеження по вул. Молодіжна на місці, де колись проживали ОСОБА_4 і ОСОБА_6 . Як зазначено в даному акті, під час огляду встановлено, що на земельній ділянці знаходиться залишок стіни 1 метр 40 см., на 1 м. 50 см., (1,40х1,50 м.) глиняний та залишки глини. Дані про підмурок відсутні. Господарські будівлі чи залишки від них відсутні. На місці, де колись був будинок, зі слів ОСОБА_5 знаходяться дерева. Фото про нинішній стан земельної ділянки додаються.

Листом від 12.03.2020 за №219 Добрянською сільською радою Маньківського району Черкаської області видано довідку про те, що згідно по господарських книг, знаходяться в архіві Добрянської сільської ради, з 1958 року по 1983 роки за ОСОБА_4 (помер 1976 року ) та ОСОБА_6 (померла 1979 року ) числився житловий будинок, який знаходився в АДРЕСА_1 . Останні записи про даний будинок знаходяться в по господарській книзі №5 за 1981-1983 роки.

01.04.2020 року представник позивача звернулась до Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області із заявою, якою поінформувала про те, що на сесії ради в лютому 2020 року було видано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під забудову ОСОБА_3 по вулиці Молодіжна. Саме на цій земельній ділянці розташовані залишки будинку (згідно акту обстеження від 04.03.2020), який належав батькам ОСОБА_1

03.06.2020 року позивача представник звернулася до Маньківської державної нотаріальної контори Черкаської області з відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в порядку оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Згідно листа за вих. №281/02-31 від 03.06.2020 року державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г., представнику надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.06.2020 року. Постановою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 на житловий будинок після смерті матері ОСОБА_6 , яка мотивована тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Позивач також зазначає, що не зверталася до Маньківської державної нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини після ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згідно довідки №197 виданої виконкомом Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області 2 березня 2020 року, вона вважається такою, що фактично прийняла спадщину (стаття 549 розділу VІІ Цивільного кодексу Української РСР, а саме: визнається, що спадкоємець прийняв спадщину він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном).

Позивач вважає, що є такою, що прийняла спадщину після смерті матері, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном, а саме садибою по АДРЕСА_1 , користувалась садибою всі роки постійно після смерті матері.

Даними трудової книжки колгоспника НОМЕР_5 від 15.04.1967 року, підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно працювала у колгоспі імені Горького, Добрянська сільська рада, Маньківського району Черкаської області з 1947 року до 1985 року.

Позивач стверджує, що станом на 15.04.1991 року вона не втратила право на частку в майні колгоспного двору, оскільки відсутні правові підстави та наслідки, встановлені вимогами ст. 126 ЦК УРСР, правила якої не поширювалися на членів двору, які навчались та відсутня умова неучасті працею і коштами у веденні спільного господарства двору протягом трьох років підряд. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності усіх його членів, включаючи неповнолітніх. Згідно зі ст. 120 ЦК УРСР 1963 року, яка діяла до 16 грудня 1993 року, майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної сумісної власності. При цьому розміри часток колишніх членів колгоспного двору в спільному майні, яке належало дворові й збереглося після його перетворення в господарство робітників або службовців, визначалися відповідно до чинної на той час ст. 123 ЦК УРСР - при поділі майна, яке є спільною власністю колгоспного двору, суди повинні виходити з принципу рівності часток усіх колишніх членів двору, в тому числі непрацездатних і неповнолітніх, що змушує позивача звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача до суду не з`явився, алезгідно письмової заяви просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Представник відповідача Добрянської сільської ради в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача не визнає та просить справу розглядати у його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви заперечує проти задоволеня позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обстаини та відповідні правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Добра Маньківського району Черкаської області у віці 86 років помер позивача батько ОСОБА_4 , про що 20.04.1976 року в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за №8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 20.04.1976 року Добрянською сільською радою Маньківського району Черкаської області. (а.с.16).

Згідно довідки Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 02.03.2020 року №198, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Добра Маньківського району Черкаської області помер ОСОБА_4 , який проживав по АДРЕСА_1 і був зареєстрований (згідно по господарських книг, що знаходяться в архіві Добрянської сільської ради.). На момент смерті ОСОБА_4 проживав (згідно запису по господарської книги, що знаходиться в архіві Добрянської сільської ради) зі своєю дружиною ОСОБА_6 . Заповіти від імені ОСОБА_4 , відсутні. Спадкоємцем за законом залишилась дочка - ОСОБА_1 , позивач по справі. (а.с.17). Аналогічна інформація наведена у довідці Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 17.06.2020 року №388. (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Добра Маньківського району Черкаської області у віці 84 років померла позивача мати ОСОБА_6 , про що ІНФОРМАЦІЯ_3 в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за №26, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 22.11.1979 року Добрянською сільською радою Маньківського району Черкаської області. (а.с.19).

Згідно довідки Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 02.03.2020 року №197, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Добра Маньківського району Черкаської області померла ОСОБА_6 , яка проживала по АДРЕСА_1 і був зареєстрована (згідно по господарських книг, що знаходяться в архіві Добрянської сільської ради). З ким проживала ОСОБА_6 на момент своєї смерті Добрянській сільській раді невідомо. Заповіти від імені ОСОБА_6 , відсутні. Спадкоємцем за законом залишилась дочка - ОСОБА_1 , позивач по справі. (а.с.20). Аналогічна інформація наведена у довідці Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 17.06.2020 року №387. (а.с.21).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що після смерті позивача батька ОСОБА_4 і матері ОСОБА_6 на час смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що на даний час вулиця Горького перейменована на вулицю Молодіжна згідно рішення Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 18.02.2016 року «Про перейменування вулиць та провулків в с. Добра». (а.с.22).

Згідно довідки Добрянської сільської ради №182 від 24.02.2020, вбачається, що згідно по господарських книг, які зберігаються в архіві сільської ради, з 1958 року в будинку по АДРЕСА_1 в частині по господарських книг адреса будинку - АДРЕСА_1 , а в частині по господарських книг лише по АДРЕСА_1 ) були зареєстровані та проживали ОСОБА_6 1890 р.н. та ОСОБА_4 , 1890 р.н. Згідно запису в по господарській книзі №6 за 1974-1976 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно запису в по господарській книзі №5 за 1977-1979 роки, особовий рахунок № НОМЕР_4 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.26).

Листом від 28.02.2020 за №108/02-15 Добрянською сільською радою на заяву від 25.02.2020 року, яка зареєстрована в журналі реєстрації пропозицій, заяв та скарг за №3 (індекс Г-2/3/02-15) (щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та проханням не вчиняти ніяких дій стосовно вказаного майна та присадибної ділянки, на якій це майно розташоване, повідомлено, що інформацію, вказану в заяві взято до уваги. Також сільською радою в даному листі вказано: що стосується описаного майна, а саме садиби «житлового будинку з надвірними спорудами та насадженнями по АДРЕСА_1 », то запрошено представника на засідання постійної комісії з земельних відносин, яке відбудеться в приміщенні Добрянської сільської ради 04.03.2020 року на 14:00. Також повідомлено, що на засіданні комісійно буде оглянуто описане в заяві майно та складено відповідний акт. (а.с.28).

04.03.2020 року комісією Добрянської сільської ради, а участю його представника складено акт обстеження по вул. Молодіжна на місці, де колись проживали ОСОБА_4 і ОСОБА_6 . Як зазначено в даному акті, під час огляду встановлено, що на земельній ділянці знаходиться залишок стіни 1 метр 40 см., на 1 м. 50 см., (1,40х1,50 м) глиняний та залишки глини. Дані про підмурок відсутні. Господарські будівлі чи залишки від них відсутні. На місці, де колись був будинок, зі слів ОСОБА_5 знаходяться дерева (а.с.30).

Судом було встановлено, що в лютому 2020 року було видано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під забудову ОСОБА_3 по вулиці Молодіжна , де розташовані залишки будинку (згідно акту обстеження від 04.03.2020) (а.с.35).

03.06.2020 року позивача представник звернулася до Маньківської державної нотаріальної контори Черкаської області з відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в порядку оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 . Згідно листа за вих. №281/02-31 від 03.06.2020 року державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г., представнику надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.06.2020 року, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. (а.с.42,43).

Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що спірний будинок належав його батькам за правилами колгоспного двору посилаючиь на виписки з погосподарських книг за 1977-1979 роки, проте із матеріалів справи (а.с.92-98) вбачається що з копій погосподарських книг з 1961 р. по 1983 р. вбачається, що станом на 1983 р. даний будинок рахувався за ОСОБА_7 яка зазначена як голова двору, а батьки позивача померли в 1976 р. та 1979 р.

Відповідач згідно відзиву (а.с.84-87) зазначає, що земельна ділянка на якій знаходиться спірне майно не перебувала, згідно даних облікових книг в користуванні чи власності громадян і є комунальною власністю і лише 06.02.2020 р. на підставі рішення сільської ради третій особі пло даній справі надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки у власність (а.с.105).

Із матеріалів справи вбачається відсутність доказів, що спірне майно належить до спадкової маси на спадкування якої має право позивачка, тобто належних та допустимих доказів того, що позивач є такою, що прийняла спадщину після смерті матері, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном, а саме садибою по АДРЕСА_1 , та користувалась садибою всі роки постійно після смерті матері суду не надані.

Факт прийняття спадщини як після смерті свого батька ОСОБА_4 , так і після смерті матері (дружини покійного) - ОСОБА_6 позивачкою підствердження в суді не знайшов.

Представником позивача та позивачем в судове засідання інших доказів на підтвердження позовних вимог не надано.

Суд вирішуючи даний спір керується наступним

Згідно статті 548 розділу VІІ Цивільного кодексу Української РСР, для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно статті 549 розділу VІІ Цивільного кодексу Української РСР, а саме: визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку не прийняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У відповідності до ст. 120 ЦК УРСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу).

У відповідності до ст. 121 ЦК УРСР, володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору.

Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом (Прикінцеві та перехідні положення ЦК України).

Ст. 317 ЦК України визначає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ст. 318 ЦК України закріплює, що суб`єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Ст. 319 ЦК України регламентує, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

Ст. 321 ЦК України закріплює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 325 ЦК України визначає, що суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.

Згідно положення ст. 386 ЦК України закріплено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. За ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

За ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. ст. 76, 77 ЦПК України).

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 120,121, 548, 549ЦК УРСРст. ст. 16, 317-319, 321, 322, 325, 328, , 386, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та визнання права на забудову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя І.Д.Калієвський