РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2397/14-ц

06 серпня 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельському О.С.

за участю представника позивача Кузіна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № ROT0BL00000401 від 27.11.2008 року банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1564 доларів США на термін до 28/05/2009 року, а остання зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки, інші платежі за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених договором. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором станом на 03.09.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 16674,56 доларів США, керуючись статтями 526, 527, 530, 1050 , 1054 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 16674,56 доларів США.

З 21.05.2018 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «Приватбанк») змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк»).

В судовому засіданні представник позивача Кузін Є.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача - адвокат Щур О.В. в судове засідання не з`явились, від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності відповідачки. Заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що 27.11.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ROT0BL00000401, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 1564 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «Приватбанк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 1564 доларів США.

Укладання кредитного договору та отримання кредиту ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Згідно положень ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов кредитного договору, а також вищевказаних вимог закону, ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

Внаслідок неналежного виконання умов договору ОСОБА_1 , станом на 03.09.2014 року у неї утворилась заборгованість перед банком у розмірі 16674,56 доларів США, з яких: 1402,52 доларів США - заборгованість за кредитом, 4656,71 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 15,65 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 9786,65 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до договору - 19,95 доларів США штраф (фіксована частина); 793,08доларів США

В заперечення позовних вимог представник відповідача, також, надав копію заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області № 2-148/10 від 28 вересня 2010 року за позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за кредитним договором, відповідно до якого було звернуто стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 633,00 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № RОT0GK00000401 від 06.11.2006 р.) ЗАТ КБ "Приватбанк" з укладенням від імені відповідача договору-купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 17.08.2017 року зазначене вище судове рішення було скасовано та ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 27.03.2019 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за кредитним договором та виселення - залишено без розгляду.

Окрім того, судом достовірно встановлено, що договір кредиту укладений між позивачем та відповідачем ніким не оскаржувались у встановленому законом порядку, є дійсним та відповідають положенням ст.1054 та ст. 553 ЦК України.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Всупереч наведеним нормам закону та умовам договору відповідачем порушено графік погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно розрахунку станом на 03.09.2014 року у неї утворилась заборгованість перед банком у розмірі 16674,56 доларів США, з яких: 1402,52 доларів США - заборгованість за кредитом, 4656,71 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 15,65 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 9786,65 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до договору - 19,95 доларів США штраф (фіксована частина); 793,08 доларів США- штраф (процентна складова).

Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.

Оскільки, зобов`язання перед банком позивач порушила, то відповідно до умов кредитного договору та вимог ст.549 ЦК України з неї на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню пеня,

Згідно п. 4.1 Кредитного договору при порушенні Позичальником будь-якого зобов`язання, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного Договору Банк має право нарахувати, а позичальник зобов`язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення. Сплата пені Здійснюється у гривні. У випадку, якщо кредит видано в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Таким чином, з позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 767,88 доларів, що становить 12210,28 грн., яка обчислюється наступним чином: 1402,52 (тіло кредиту) х 0,15 % : 100 = 2,10378 долара в день.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, пункт 71 зазначила, що за змістом приписів параграфу 2 глави 49 ЦК України особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі. Але відповідно до пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік. Відтак, стягнути неустойку (зокрема і пеню незалежно від періоду її нарахування) можна лише у межах спеціальної позовної давності.

Таким чином, враховуючи строки позовної давності, що застосовуються до стягнення неустойки, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення пені, а саме за 12 місяців в розмірі 767,88 доларів (2,10378 долара х 365 днів), що становить по курсу долара станом на 06.08.2020 року (27,70 грн) 12210,28 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штрафи відповідно до договору, а саме: 19,95 доларів США штраф (фіксована частина); 793,08 доларів США штраф (процентна складова).

Враховуючи вимоги статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Тому в даному випадку суд вважає за вірне відмовити у задоволенні позовних вимог, щодо стягнення штрафів за порушення строків виконання грошових зобов`язань.

Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 257, 261, 526,527, 530, 553, 610-611, 625, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ROTOBL00000401 від 27.11.2008 року в розмірі 1402,52 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 4656,71 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, та 767,88 доларів США пені за несвоєчасність викнання забов"язань за договором, а всього 6059 (шість тисч п"ятдесят дев"ять) доларів США та 12210 (дванадцять тисяч двісті десять) грн. 28 коп.,

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк» 855,43 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", , м. Київ, вул. Грушевського, 1д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 11 серпня 2020 року.

СуддяП. В. Олійник