ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Чернівці Справа №713/1869/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Перепелюк І.Б., Кулянди М.І.,

розглянувши заяву судді Кулянди М.І. про самовідвід у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за постачання природного газу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду є цивільна справа за позовом ТОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за постачання природного газу, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2019 року.

18 серпня 2020 року суддя Кулянда М.І. подала заяву про самовідвід у справі.

Посилається на те, що 7 лютого 2020 року Чернівецький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2019 року колегією суддів у складі: Половінкіної Н.Ю., Кулянди М.І., Одинака О.О. та ухвалив постанову про залишення такої скарги без задоволення.

Вважає, що вказана обставина може викликати сумнів в учасників справи щодо їх неупередженості та об`єктивності.

Суд приходить до висновку, що заяву судді Кулянди М.І. слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Провадження 22-ц/822/657/2020 Категорія 19/24

З матеріалів справи вбачається, що 7 лютого 2020 року Чернівецький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Чернівцігаз Збут» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2019 року колегією суддів у складі: Половінкіної Н.Ю., Кулянди М.І., Одинака О.О. та ухвалив постанову про залишення такої скарги без задоволення (а.с.171-180 т.2).

З апеляційної скарги вбачається, що АТ «ОГС «Чернівцігаз» просить скасувати рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 7 лютого 2020 року та вважає їх незаконними та необґрунтованими (а.с.189-194 т.2).

З огляду на вказане, зазначена вище обставина може викликати сумнів в учасників справи щодо неупередженості та об`єктивності судді Кулянди М.І.

Враховуючи наведене вище заяву судді Кулянди М.І. про самовідвід у цивільній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Кулянди М.І. про самовідвід у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за постачання природного газу, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2019 року, задовольнити.

Відвести суддю Кулянду М.І. від розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда