Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1650/19
Номер провадження 2/292/63/20

У х в а л а

іменем України

21 жовтня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Служба у справах дітей Пулинської РДА про поновлення батьківських прав та припинення опіки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Служба у справах дітей Пулинської РДА , у якому просить ухвалити рішення, яким поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких він був позбавлений на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 13.02.2016 року у справі №273/84/13-ц; припинити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та права і обов"язки опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлені рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 13.02.2013 року у справі №273/84/13-ц.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 січня 2020 року, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 19.02.2020 року на 10 год. 30 хв., розгляд якого неодноразово відкладався.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 червня 2020 року дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2020 року о 14:00 год., розгляд якого неодноразово відкладався , за клопотаннями сторін.

До початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 , надіслав на адресу суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

21.10. 2020 року о 10 -00 год. у судове засідання позивач та його представник-адвокат Ярош В.В. не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. У зазначеній вище заяві позивач просив розглянути питання про залишення даного позову без розгляду , без його участі.

Відповідачка та її представник -адвокат Риданов С.В. у судове засідання не з"явилися, через канцелярію суду подали письмову заяву про проведення судового засідання за їх відсутності. Не заперечували щодо задоволення заяви позивача про залишення його позову без розгляду.

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог- ОСОБА_3 та представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Служба у справах дітей Пулинської РДА у судове засідання не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує щодо задоволення заяви позивача про залишення заявленого позивачем позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті не розпочато. Враховуючи вище наведене , суд вважає ,що клопотання позивача ОСОБА_1 , про залишення заявленого ним позову без розгляду , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Служба у справах дітей Пулинської РДА про поновлення батьківських прав та припинення опіки ,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської обласі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Гуц