Справа № 464/3381/19
пр.№ 2/464/70/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3381/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Львівське комунальне автотранспортне підприємство № 1

треті особи: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»

вимоги: відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 27552,54 грн матеріальних збитків, що становить різницю між фактичним розміром шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справ за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яку надіслано учасникам справи, а відповідачу та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року витребувано у позивача докази, які надані суду 09 грудня 2019 року (клопотання від 03 грудня 2019 року з додатками). За відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачем іншим учасникам справи суд приймає до уваги з урахуванням ч.9 ст.83 ЦПК України - наявності таких доказів в іншого учасника та подання таких в електронній формі.

09 грудня 2019 року з порушенням строку, визначений п.2 ч.2 ст.49, ч.3 ст.279 ЦПК України, позивачем подано заяву, датовану 03 грудня 2019 року, про збільшення позовних вимог до 37 552,54 грн завданої шкоди.

За вимогами ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання заяви про збільшення позовних вимог до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У раз неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки відсутні докази направлення заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи, а тому така підлягає поверненню позивачеві.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Постановою Личаківського районного суду від 18 вересня 2018 року у справі № 463/5302/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_2 07 вересня 2018 року о 15.00 год на вул.Городоцькій, 187 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Електрон А18501» номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ланос» номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив інертний рух та зіткнувся із автомобілем марки «Форд Скорпіо» номерний знак НОМЕР_3 , а також транспортний засіб «Електрон» номерний знак НОМЕР_1 , після зіткнення здійснив рух праворуч та пошкодив автобус «А19 Рута» номерний знак НОМЕР_4 , завдавши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України дана постанова є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що винний у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 , який будучи працівником Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків, керував належним останньому автомобілем марки «Електрон» номерний знак НОМЕР_1 та пошкодив транспортний засіб позивача - автобус «А19 Рута» номерний знак НОМЕР_4 .

Згідно із висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 264 від 20 жовтня 2018 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автобуса «А19 Рута» номерний знак НОМЕР_4 після його пошкодження в ДТП 07 вересня 2018 року становить 127 552,54 грн. Третьою особою ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» сплачено 90 000 грн страхового відшкодування.

За вимогами ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст.1194 ЦК України). Водночас за ч.1 ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Отже заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону та з відповідача, який відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання трудових (службових) обов`язків, підлягає до стягнення в межах заявлених вимог 27 552,54 грн різниці між фактичним розміром шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому, оскільки відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами, в яких відсутні відомості, які б спростовували даний висновок суду.

Судові витрати

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме: 1500 грн витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження, 768,40 грн судового збору та 3325 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 на користь ОСОБА_1 27 552,54 грн матеріальних збитків.

Стягнути з Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 на користь ОСОБА_1 5593,40 грн судових витрат, а саме: 1500 грн витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження, 768,40 грн судового збору та 3325 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1

відповідач Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1, , м.Львів, вул.Грунтова, 1-б

третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», , м.Київ, вул.Саксаганського, 70-А

Повне судове рішення складено 05 лютого 2020 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко