Дата документу 05.02.2020
Справа № 334/595/20
Провадження № 2/334/2089/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крошка В.В. про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Крошка В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і подана заява про забезпечення позову, в якій вказав, що 27.12.19 позивачем отримані постанови про відкриття виконавчого провадження, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А.:

-про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.11.2019р. ВП№ 60449156;

-про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2019 ВП № 60449156, згідно з якої з Позивача на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - Відповідач) стягується заборгованість в розмірі - 34 608,08 грн. з яких ;

-про стягнення з боржника основної винагороди від 30.10.2019 ВП № 60449156, згідно з якої з Позивача на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. в розмірі 3460,81грн.

При цьому позивачем будь-яких договорів з відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» не укладав та будь-яких грошових коштів не отримував, а тому йому не відомо на підставі чого з нього стягується зазначена сума грошових коштів та на підставі яких документів.

Для встановлення фактичних обставин щодо наявності у позивача боргу адвокатом Крошка В.В. направлені адвокатські запити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні вихідний №07 від 16.01.2020р., приватному нотаріусу Броварського районного НОКО Гамзатова Аліні Анатоліївні №06 від 16.01.2020р., ТОВ «Вердикт Капітал» №05 від 16.01.2020р.

30.01.2020р. отримано від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні лист відповідь № 497 від 22.01.2020 з додатками: копія виконавчого напису № 6735 від 12.10.2019р. виданого приватним нотаріусом, копія кредитного договору № 500355783 від 23.03.2013.

При цьому, у виконавчому написі приватного нотаріусу Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни № 6735 від 12.10.2019р. (копії) значено, що позивачем було укладено договір з Акціонерним товариством «Альфа-банк» , правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи» правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитним договором 2019-ІКІ/ВЕСТА від 26.12.2018р. є ТОВ «Фінансова компанія» Інвестохіллс веста» , правонаступником якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги 16- 01/19/1 від 16.01.2019 є ТОВ «Вердикт капітал» . Строк платежу за Кредитним договором №500355783 від 23.03.2013р. настав. Позивачем допущено прострочення платежу.

Станом на дату звернення до суду, інформації на адвокатський запит від приватного нотаріусу Броварського районного НОКО Гамзатова А.А. та ТОВ «Вердикт Капітал» - не надходило.

Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення постанов приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А.

Розглянувши дані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії на підставі оспорюваного в суді виконавчого документа, а стягнення грошових коштів з позивача за цим документом може призвести до істотного ускладнення чи унеможливити виконання рішення суду, то виникла необхідність в забезпеченні позову шляхом зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Крошка Володимира Вікторовича про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов адвоката Крошка В.В. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , третя особа: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова А.А. про визнання виконавчого напису № 6735 від 12.10.2019р. таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А.,Ю а саме:

-про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.11.2019р. ВП№ 60449156;

-про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2019 ВП № 60449156, згідно з якої з Позивача на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» стягується заборгованість в розмірі - 34 608,08 грн.;

-про стягнення з боржника основної винагороди від 30.10.2019 ВГІ № 60449156, згідно з якої з Позивача на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. стягується основна винагорода в розмірі 3 460,81 грн.,

оформлені на підставі виконавчого напису приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатова А.А.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.