Справа № 643/8774/20
Провадження № 2-о/643/372/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 Московськи районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

при секретарі - Петрової О.С.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Янова Оксана Євгенівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить встановити факт сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з січня 2012 по липень 2019.

В обгрунтування вимог посилалась на те, що до січня 2012 заявник, разом з сином ОСОБА_4 , мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Рідні дідусь та бабуся заявника, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , проживали разом за адресою АДРЕСА_2 . На початку 2012 року здоров`я бабусі, ОСОБА_5 погіршилося та ОСОБА_2 переїхала до них. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. ОСОБА_2 залишилася проживати разом з дідусем, оскільки його не можна було залишати одного. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Заявник фактично прийняла спадщину та залишилася проживати за тією ж адресою: АДРЕСА_2 , де вона мешкає і на теперішній час. Зазначила, що і дідусь і бабуся залишили на онуку ОСОБА_2 заповіти на належні їм частини квартири за вищевказаною адресою. Після смерті дідуся заявник поховала його за власний кошт, та звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус роз`яснив заявнику, що вона, як спадкоємиця четвертої черги, повинна звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю. За часи сумісного проживання, вони разом вели домашнє господарство із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , онука доглядала за бабусею з дідусем, сплачувала комунальні послуги, допомагали із лікуванням. Таким чином, встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно для оформлення спадщини, яку заявник позбавлена можливості оформити у нотаріальній конторі, оскільки серед підтверджуючих документів на спадщину їй необхідно надати докази проживання однією сім`єю.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Приватний нотаріус Янова О.Є. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є сусідами заявника, підтвердили обставини викладені у заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво серії НОМЕР_1 ).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво серії НОМЕР_2 ).

У витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі спадкодавцем зазначено ОСОБА_3 . (спадкова справа 65450638)

Згідно заповітів, посвідчених 21.05.2008 державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Коваленко Л.О. (реєстрові №7-754 та №7-753), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіли ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , все майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_3 .

06.02.2020 приватним нотаріусом ХМНО Яновою О.Є. винесено постанову №25/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що на момент звернення ОСОБА_2 стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме 04.02.2020, строк, встановлений ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вичерпаний. Отриманий нотаріальною конторою документ, який би міг свідчити про факт прийняття спадщини, а саме Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м.Харкові свідчить про факт, що спадкоємець не проживав постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

За таких обстав, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (іпн НОМЕР_3 ), спільно проживала з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з січня 2012р. по липень 2019 р. за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 13, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Янова Оксана Євгенівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (іпн НОМЕР_3 ), спільно проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з січня 2012р. по липень 2019 р. за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова