гСправа № 358/941/18 Провадження № 2/358/224/20
УХВАЛА

про призначення судової товарознавчої експертизи

03 січня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання інвестиційного договору недійсним та витребування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості, а саме кафе-бару швидкого харчування на 30 місць з майданчиком відпочинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ), укладений 08 серпня 2013 року між ним та ФОП ОСОБА_1 та стягнути з ФОП ОСОБА_1 на його користь кошти, в рахунок відшкодування збитків у подвійному розмірі внесеної суми - 5 431 000 (п`ять мільйонів чотириста тридцять одну тисячу) гривень 80 коп. та моральну шкоду в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що при укладенні вказаного інвестиційного договору 08.08.2013 року відповідач - ФОП ОСОБА_1 фактично ввела його в оману, оскільки не мала наміру виконувати умови договору та фінансування будівництва, натомість вказаний договір уклала з метою незаконного отримання права на 50% у загальній пайовій власності на Комплекс, неправомірні дії якої в подальшому були спрямовані на внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про рівне право власності кожної із сторін на вказаний Комплекс.

Під час судового розгляду справи відповідачка і її представник заявили клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи для вирішення питання про дійсну ринкову вартість нових будівельних матеріалів, готових виробів та обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01 червня 2016 року та знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 , проведення якої просять доручити експертам «Українського центру судових експертиз» 03150 м. Київ вул. Предславинська, 37 офіс 426 .

Представник позивача заперечував проти призначення вказаної експертизи, а також зазначив, що у разі призначення вказаної експертизи, він не погоджується з експертною установою, яка запропонована стороною відповідачки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу для вирішення питань щодо визначення вартості нових будівельних матеріалів, готових виробів та обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також будівельних матеріалів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що сторони по справі не дійшли взаємної згоди щодо обрання експертної установи, суд з урахуванням положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України визначає експертну установу самостійно та вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання інвестиційного договору недійсним та витребування коштів, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Якою є дійсна ринкова вартість нових будівельних матеріалів, готових виробів та обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01 червня 2016 року, а саме:

1) Плитка тротуарна - 150м2,

2) Стропіли на навіс - 2.2 м3, дошка на обрешітку- 0.8 м3,

3) Бесідки шестигранні зі столами - 2шт (в розібраному вигляді):

- столи (сосна) 1400x1210x750 - 2 шт.,

- 1400x750 - 1шт.

- стіл (ясен) 1200x600x750 - 1шт.

4) Бесідки прямокутні (в розібраному вигляді) - 2шт.:

5) Двері - сосна - 2100x760 - 3 шт.,

- дуб - 2120x1250 - 1 шт.,

- 2330x970 - 1 шт.,

- 2170x870 - 1 шт.,

- 2130x1080 - 1 шт.,

- вікна - 1080x1300 - 2 шт. (з склопакетами),

- 1670x1480 - 1 шт. (без склопакета),

- 1480x1480 - 1 шт. (без склопакета),

6) Вхідні двері різьблені (художня різьба) - 2400x2000 - 1 шт.

- двері різьблені - 2400x2000 - 1шт.

- 2400x1100 - 1 шт.,

7) Дитячий майданчик - гойдалки великі, підвісні,столики дитячі, пісочниця з лавочками

- гойдалки «коник» великі (сосна) - 3000x800x200 - 2 шт.,

- гойдалки «коник» малі (дуб) - 1100x700x300 - 2 шт.,

- гойдалки «коник» підвісні - 2 шт.,

- столики дитячий (дуб) 800x600x480 - 1 шт.,

8) Столи:2000х1060х850- 1шт.,

- стіл ясеновий + 6 стільців : 2000х1200,

9) Лави дубові - ясенові - 8 шт.,

- 1900x930x55 - 2 шт.,

- 2180x970x500 - 2 шт.,

- 2150x900x600 - 2 шт.,

- 1580x500x500 - 1 шт.,

- 1150x1400x730 - 1 шт.,

10) Стільці на террасу - 16 шт.,

11) Пергали (сосна) - 1710x1100x40 - 12 шт.,

12) Обналічка дубова -150 м/п,

13) Крісло дубове- 1шт.,

14) Столи обідні (розібрані) 15шт.,

15) Настінні панелі (дуб)- 31 м2, заготовки на панелі - 23.4 м2,

16) Ворота дерев`яні (в ліс) - 4000x1600 - 2 шт.,

17) Рейка оздоблювальна - 100 м/п,

18) Генератор KGE 6500ЕЗ - 1 шт.,

19) Протимоскітна сітка - 1.6м х 30м,

20) Електрообладнання - кабель, рукав, автоматика та інше.(згідно накладної),

21) Шпаківні 20 шт.,

22) Декоративні решітки на батареї опалення (дуб) - 30шт.,

23) Гідротехніка (згідно накладної),

2. Якою є дійсна ринкова вартість будівельних матеріалів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01 червня 2016 року, а саме: плитка тротуарна 150м2; бордюр; полікарбонат; утеплювач базальтовий ?

Проведення експертизи провести за участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов