Справа № 203/3455/12
Провадження № 22-ц/801/579/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

05 лютого 2020 рокуСправа № 203/3455/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року. Зокрема в апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 22 жовтня 2019 року, мотивуючи тим, що про існування цієї ухвали він дізнався 05 січня 2020 року з інтернет сайту судова влада. Просив вважати часом коли він дізнався про ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року, саме 05 січня 2020 року, тому з цих підстав і просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційний суд, приходить до висновку про залишення скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційним судом встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року, складено 28 жовтня 2019 року, а тому за правилами абзацу 2 частини 1 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з 29 жовтня 2019 року.

Строк на апеляційне оскарження рішення, обрахований за правилами ст.ст. 123, 124, 354 ЦПК України сплив 13 листопада 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як підставу пропущення строку апеляційного оскарження ухвали суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що про ухвалу суду дізнався 05 січня 2020 року, тому вважає строк пропущеним з поважних причин і такий строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга подана до апеляційного суду засобом поштового зв`язку 03 лютого 2020 року, підписана скаржником 03 лютого 2020 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Наведені представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки відсутні докази на їх підтвердження.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Враховуючи зазначене, наведені підстави пропуску такого строку є неповажними.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 жовтня 2019 року, а 29 жовтня 2019 року оприлюднено.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

За таких обставин наведені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд вважає неповажними.

Відповідно ч. 2, 3, 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року залишити без руху, надавши строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У випадку не подання скаржником заяви про поновлення строку з наведенням інших поважних причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, суддею доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун