АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року

м. Чернівці

справа № 725/4360/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

секретар Вовкун Н.Ю.

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

відповідачі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконавчий комітет Чернівецької міської ради

апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_9 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 травня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Федіна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В серпні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діяли в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулися до суду з позовом.

Просили:

- визнати за позивачами та їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право користування кімнатою АДРЕСА_1 ;

- вселити позивачів та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вказану вище кімнату;

- зобов`язати відповідачів не чинити позивачам та їх неповнолітнім дітям перешкоди в користуванні спірною кімнатою;

- скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №580/22 від 30 жовтня 2018 року про виключення квартири №17 з числа гуртожитків в частині віднесення кімнати №19 до квартири №17 та виключення кімнати №19 з числа гуртожитків.

Посилалися на те, що ОСОБА_1 та членам його сім`ї належить на праві користування кімната № 19 на четвертому поверсі в гуртожитку, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Позивачі зареєстровані за вказаною адресою, однак у ній тимчасово не проживають.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №580/22 від 30 жовтня 2018 року віднесено кімнату №19 до квартири №17 , де проживають відповідачі, та виключено квартиру №17 з кімнатою №19 з числа гуртожитків. На день звернення до суду з позовом відповідачі самовільно перепланували та зайняли кімнату № 19 та не допускають позивачів у вказане приміщення, чим порушують право останніх на користування вказаним нерухомим майном.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 травня 2020 року в позові відмовлено.

Суд виходив з того, щозі змісту рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №580/22 від 30 жовтня 2018 року не вбачається, що орган місцевого самоврядування вирішував питання щодо кімнати АДРЕСА_1 . Належними і допустимими доказами не доведено, що така кімната була включена до складу квартири №17 шляхом її переобладнання в приміщення кухні.

Будь-яких процедурних порушень при прийнятті оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування, а також порушень прав позивачів, що могло б бути підставою для часткового скасування вказаного рішення за наслідками розгляду не встановлено.

Судом не встановлено, що відповідачі, будь-яким чином перешкоджають позивачам користуватись кімнатою №19 чи не визнають їх право на користування такою кімнатою.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянти посилаються на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначали, що судом першої інстанції не враховано, що кімната №18 в яку вселилися відповідачі має насправді №19 (друга зліва на четвертому поверсі), а тому 28 жовтня 2004 року ордер позивачам був виданий саме на кімнату №19 .

Позивачі не виселялися з спірної кімнати, зареєстровані та постійно проживають у вказаному приміщенні.

ОСОБА_6 звертаючись з заявою до органу місцевого самоврядування приховав факт самочинного перепланування в межах історико-культурної спадщини квартири №17 , а тому рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №580/22 від 30 жовтня 2018 року про виключення вказаної квартири з числа гуртожитків через неподані відомості є незаконним. Також вказане рішення було прийняте на підставі акту обстеження житлових умов сім`ї ОСОБА_6 від 3 вересня 2012 року, який містить неправдиву інформацію.

Судом також не враховано, що відповідачі не визнають права позивачів на користування спірним нерухомим майном.

Узагальнені доводи та заперечень інших учасників справи

Інші учасники справи відзивів на апеляційну скаргу не подавали.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

11 лютого 2004 року згідно протоколу спільного засідання ректорату та профкому БДМА №1 було вирішено надати кімнату №18 в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 14,8 кв.м. та кухнею доценту ОСОБА_6 (а.с.150-154 т.1).

28 жовтня 2004 року ОСОБА_1 був виданий ордер на житлову площу в гуртожитку на право зайняття сім`єю з трьох чоловік кімнати АДРЕСА_1 , площею 15,6 кв.м. (а.с.44 т.1).

Згідно довідки ВДНЗ «Буковинський державний медичний університет» про склад сім`ї від 11 червня 2019 року №34 вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.11 т.1).

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що останній з 2 червня 2004 року зареєстрований у кімнаті №18 гуртожитку, який знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.9).

З довідки ВДНЗ «Буковинський державний медичний університет» про склад сім`ї від 29 серпня 2018 року вбачається, що у квартирі №17, яка знаходиться по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с.77).

З акту обстеження житлових умов та встановлення фактично проживаючих осіб від 20 грудня 2018 року вбачається, що квартира, яку займає ОСОБА_6 із сім`єю, розташована на четвертому поверсі чотирьох поверхового будинку та складається з двох житлових кімнат загальною площею 32,4 кв.м. (18,2 кв.м. та 14,2 кв.м.), кухні площею 10 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., комори площею 0,6 кв.м. Загальна площа квартири 44,1 кв.м. Коридор площею 12,9 кв.м. спільний з квартирою №20 . У квартирі фактично проживають та зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с.79).

Відповідно до листа ВДНЗ «Буковинський державний медичний університет» від 5 липня 2019 року №01.12/3-1250 протоколу чи інших документів, які б засвідчували спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету Буковинської державної медичної академії про видачу ОСОБА_1 ордеру на житлову площу у гуртожитку по АДРЕСА_1 в архіві БДМУ не знайдено. Ордер на вищезазначену житлову площу виданий ОСОБА_1 28 жовтня 2004 року за підписом проректора з побуту БДМА і зданий у відділ паспортного обліку навчального закладу де й зберігається по цей час. Книги обліку ордерів на право поселення в гуртожиток по АДРЕСА_1 в профкомі БДМУ немає. ОСОБА_1 та члени його родини в гуртожиток по АДРЕСА_1 не вселялися. Оплата за проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 нараховувалась (а.с. 80 т.1).

3 вересня 2018 року адміністрація ВДНЗ «Буковинський державний медичний університет» просила виключити із господарського відання університету житло, а саме квартиру №17, яка розташована в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.м. (житлова 32,4 кв.м.), а також приміщення спільного користування для квартир 17,20 загальною площею 12,9 кв.м., де мешкає ОСОБА_6 разом із сім`єю у складі шести осіб (а.с.90 т.1).

З технічного паспорта на квартиру №17, яка розташована в будинку АДРЕСА_1 вбачається, що квартира розташована на четвертому поверсі чотирьох поверхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 32,4 кв.м., у тому числі перша кімната площею 18,2 кв.м., друга кімната площею 14,2 кв.м., кухня площею 10 кв.м., вбиральня площею 1,1 кв.м., комора площею 0,6 кв.м. (а.с.200-202).

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 30 жовтня 2018 року №580/22 виключено з числа гуртожитків квартиру №17 житловою площею 32,40 кв.м., яка розташована в будинку АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_6 з сім`єю шість осіб та відкрито на нього особовий рахунок (а.с.62 т.1).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно частини 1 статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 128 ЖК України встановлений порядок надання жилої площі в гуртожитках.

Згідно статті 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Статтею 130 ЖК України встановлений порядок користування жилою площею в гуртожитках.

Згідно частини 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року, № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позивачі належними і допустимими доказами не довели, що кімната АДРЕСА_1 , була включена до складу квартири №17 у вказаному будинку шляхом її переобладнання.

Також судом першої інстанції правильно встановлено про відсутність підстави вважати, що відповідачі, будь-яким чином перешкоджають позивачам користуватись кімнатою АДРЕСА_1 .

Помилковими є доводи апеляційної скарги про те, що кімната, яка увійшла до складу квартири №17, яка розташована у будинку по АДРЕСА_1 була надана позивачам, як кімната №19 в гуртожитку за вказаною вище адресою.

Апеляційний суд досліджуючи матеріали справи, а саме надані докази на які посилаються позивачі в обґрунтування своїх вимог, вважає, що з вказаних доказів неможливо встановити, що кімната №19 була включена до складу квартири №17, яка знаходиться у будинку по АДРЕСА_1 . Також позивачі не надали докази про те, що станом на 2004 рік у гуртожитку були помилки в нумерації кімнат. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази про місце розташування кімнати, яка була надана позивачам згідно ордеру від 28 жовтня 2004 року, станом на день видачі такого ордера.

Також помилковими є доводи апеляційної скарги про те, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 30 жовтня 2018 року №580/22 було порушено право позивачів на користування належною їм на праві користування кімнатою № 19 в гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на час звернення до суду. Позивачі не подали до суду докази про те, що кімната АДРЕСА_1 увійшла до складу квартири №17 за вказаною вище адресою, отже не довели порушення прав позивачів на користування кімнатою в гуртожитку в результаті прийняття рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 30 жовтня 2018 року №580/22.

В ході розгляду справи встановлено, що квартира №17, яка розташована по АДРЕСА_1 є комунальною власністю територіальної громади міста Чернівці.

За таких обставин до участі у справі не залучена територіальна громада міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради, як співвідповідач за вимогами позивачів про визнання за ними права користування кімнатою №19 , яка за твердженням позивачів увійшла до складу квартири №17, яка розташована по АДРЕСА_1 , та їх вселення до спірного приміщення.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 28 серпня 2020 року.

Головуючий О.О. Одинак

Судді М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк