Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7987/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року заявник Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, в особі сільського голови Фурсенка М.І., засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1200 га з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, кадастровий номер :05:002:0192, яка належить ОСОБА_1 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що Фурсівською сільською радою виявлено оголошення про продаж спірної земельної ділянки, яка входить до земель прибережної захисної смуги навколо водойми рекреаційної зони річки Рось, внаслідок чого подано позов до ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування наказу та витребування земельної ділянки, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову з метою недопущення вчинення правочину по відчуженню спірної земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку письмового провадження, оскільки повідомлення учасників справи при розгляді заяви не є обов`язковим.

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для вжиття заходів забезпечення позову заявник має підтвердити обставини наведені в заяві належними доказами.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Разом з цим, у певних немайнових спорах має також досліджуватися питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень.

Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2018 року, справа № 910/1040/18.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1200 га з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, кадастровий номер :05:002:0192.

Разом із заявою про забезпечення позову, Фурсівською сільською радою Білоцерківського району Київської області подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування наказу та витребування земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, принцип тимчасовості заходу забезпечення позву, суд вважає заявлений захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться у власності ОСОБА_1 , таким, що не суперечить нормам чинного законодавства, співмірним із заявленими позовними вимогами та доцільним в межах розгляду вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є видом судового рішення, яке в силу положень ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України є обов`язковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Керуючись ст. 149-153, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1200 га з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, кадастровий номер :05:002:0192, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та знаходиться на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, місце знаходження: 09150, Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А. Ю. Цуранов