overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/814/20
Провадження № 2/618/188/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 жовтня 2020 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 618/814/20, провадження № 2/618/188/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери та погляди на життя, шлюб носить формальний характер, подальше спільне проживання з відповідачем однією сім`єю вважає неможливим.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву, в підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення на його адресу, підтверджену довідкою Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, рекомендованого листа, який повернувся до суду з відміткою «вручено 10.10.20 за довіреністю батько ОСОБА_3 ».

При цьому від відповідача відзиву на позов чи клопотань про відкладення засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/947/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Народицька селищна рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/947/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Народицька селищна рада (вул. Свято-Миколаївська, 175, смт. Народичі, Житомирська область) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 11:00 год. 16 листопада 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Провадження №22-ц/812/1201/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання- Біляєвою В.М.,

за участі: прокурора Цвікілевич Н.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Іванцова І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №487/1585/19 за апеляційною скаргою

Заступника прокурора Миколаївської області

на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 18 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Нікітіна Д.Г., в приміщенні того ж суду, за позовом

Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Міська лікарня № 4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 375, 376, 382-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності серія та номер НОМЕР_1 від 02 грудня 2011 року на нежитлову будівлю бюро ритуальних послуг, розташовану по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Прокуратури Миколаївської області (, адреса: м. Миколаїв вул. Спаська, 28) судовий збір в сумі 4802,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 26 жовтня 2020 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 555/1778/20
Номер провадження 2-о/555/85/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"16" жовтня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Трудовий архів Березнівського району (місцезнаходження: вул.Андріївська,11, м.Березне Рівненської області, 34600) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Трудовий архів Березнівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з вищенаведених підстав, на підтвердження чого долучено посвідчення НОМЕР_1 від 24.10.2019 року.

З урахуванням вказаної норми Закону, заявник ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175-177, ст.187,307 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 , заінтересована особа Трудовий архів Березнівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Трудовий архів Березнівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3) на 14 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 16 листопада 2020 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю.В.
Справа № 508/141/20
Провадження № 2/508/159/20
У Х В А Л А

Іменем України

"21" жовтня 2020 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд визнає першу неявку відповідача поважною, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Судове засідання відкласти до 13 години 30 хвилин 19 листопада 2020 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 309/4734/14-ц
Провадження № 6/309/115/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заява вмотивована тим, що рішенням Хустського районного суду від 4 березня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь суму боргу в розмірі 126 663 грн. та 1006 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвалою Хустського районного суду від 03.07.2020 року по справі № 309/4734/14 було постановлено видати дублікат виконавчого листа у зв`язку з його втратою, однак не було вирішено питання про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви стягувачки ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, а тому пропущений строк слід поновити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа (дубліката), виданого Хустським районним судом Закарпатської області на підставі ухвали суду від 03.07.2020 року по справі №309/4734/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 126663 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1006 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Справа № 626/1731/20
Провадження № 2-во/626/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 01.09.2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задоволена.

13.10.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в тексті рішення Красноградського районого суду Харківської області від 01.09.2020 року, оскільки в резолютивній частині рішення помилково вказано дату актового запису "20.03.2020" замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та прізвище дитини " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність позивача та відповідача, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, оскільки питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Красноградського районного суду Харківської області дійсно перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. 01.09.2020 року судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено. Як вбачається зі змісту зазначеного рішення, судом при його написанні дійсно було допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначено дату актового запису "20.03.2020" замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та прізвище дитини " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ", що об`єктивно підтверджується копією свідоцтва про народження, що міститься в матеріалах цивільної справи.

Стаття 269 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому заява підлягає задоволенню, а допущена описка в рішенні суду виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В резолютивній частині рішення зазначити дату актового запису "20.03.2019" замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та прізвище дитини " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
20.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/5364/15-ц
№ 205/5364/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Фінрайт»» 19 жовтня 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 205/5364/15-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 27 листопада 2020 року на 11:15 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 442/6441/20
Провадження №2/442/1532/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 12 листопада 2020 року на 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 12.11.2020 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 12.11.2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
У Х В А Л А

02.10.2020 Справа №607/16409/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 26 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан