overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/594/20
Провадження № 2-о/168/42/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ВЛ № 071193, виданого 09.09.2004 р. ОСОБА_1 посилаючись на те, що її по батькові в цьому документі помилково зазначено як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 316 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.15 год. 16.09.2020 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду у строк до 16.09.2020 р. письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 645/3546/19
Провадження № 2/645/182/20
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретар судових засідань Гурська С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача, яка діє на підставі довіреності, надана заява, якою просить розглянути справу у її відсутність, та в разі повторної неявки відповідача без поважних причин, просить ухвалити заочне рішення.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 739/873/20
Номер провадження 2-о/739/63/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.,

за участі секретаря - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Блистівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина. На день смерті вони проживали разом в АДРЕСА_1 . Встановлення факту постійного проживання заявнику необхідно для оформлення спадщини.

В судове засідання заявник не з`явилася, хоча надала заяву в якій вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в судове засідання не з`явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 11.12.2019 р. (а.с.5)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 12.10.1980року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є чоловіком та дружиною.(а.с.6)

Згідно довідки Блистівської сільської ради від 21.07.2020 року ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав в АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_1 (а.с.8).

Той факт, що ОСОБА_2 постійно проживав з ОСОБА_1 в с. Лоска Новгород-Сіверського району Чернігівської разом не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. ст. 206,247,258,263,268,293,315,316,319 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 523/5629/20
Провадження №2/523/2768/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"31" серпня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилався на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з березня 2020р.

Від позивача та його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності (а.с.32).

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.37), причини неявки не повідомляла, заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, відзив на позов не подавала.

Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував позивач та його представник.

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 21 березня 2017 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_4 (а.с. 6). Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки відповідачка разом з позивачем спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з березня 2020р. Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір відсутній.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.12, 13, 95, 141, 263-265, 280-283, 354,355 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21 березня 2017 року, Чорноморським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 104 між ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 - розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Повне судове рішення складено 31.08.2020 року.

Суддя:
Справа № 754/8889/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

присяжних Гриневича І.К.

Змеула А.І.

за участю секретаря Грей О.П.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Петренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Також заявник у своїй заяві просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення стану здоров`я сина, зважаючи на те, що він перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з заяви та матеріалів справи, син заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра, періодично проходить стаціонарне лікування у психіатричній лікарні.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи достатньо для призначення експертизи, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням.

2)Чи може ОСОБА_2 за станом здоров?я розуміти значення своїх дій та керувати ними.

3)Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки.

4)Чи може ОСОБА_2 приймати участь у судових засіданнях та надавати пояснення.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 240 ЦПК України витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 31 серпня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська

Присяжні І.К.Гриневич

А.І.Змеул
Справа № 574/382/20
Провадження 2/574/186/2020
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчій частині судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача дружини спадкодавця ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, про що йому стало відомо лише сьогодні, після того як суд витребував спадкову справу.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи провести без їх участі, в задоволенні позову заперечень не мали.

Вислухавши доводи позивача, суд вважає його клопотання обгрунтованим виходячи з наступного.

Зокрема, з матеріалів спадкової справи №532/2019, що була заведена 12.08.2019 року нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вбачається, що спадщину після смерті останнього прийняла його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого Законом, не відмовилася від неї.

Таким чином, рішення в даній справі безпосередньо впливає на права та обов`язки останньої щодо спадкового майна, у зв`язку з чим її необхідно притягнути в якості співвідповідача відповідно до положень ст.51 ЦПК України, задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.51 ч.3,222 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачка ОСОБА_2 у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 758/8341/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

20 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають трьох дітей, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Дана справа відповідно до ч. 4 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачами сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 30 листопада 2020 року о 12:00 год.

4. Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Відповідачу роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

7.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

9.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

10.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

11.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

12.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 439/540/20 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/2359/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарг та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа№592/8599/20
Провадження №2/592/2615/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 03.11.2006 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них спільне життя з ОСОБА_2 не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив розглядати справу без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу, судові витрати з нього не стягувати.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.11.2006 (а.с.8). Від спільного проживання у сторін є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача - 840,80 грн. судових витрат, понесених ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований 03 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2255.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 840 грн. 80 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв