Ухвала

10 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 640/5051/15

провадження № 61-10711ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, за участю третіх осіб - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 , на дїі державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2020 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із доводами, викладеними в ухвалі Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2020 року, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення судом апеляційної інстанції справи до розгляду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції .

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, за участю третіх осіб - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 , на дїі державного виконавця.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко