Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 607/9787/19

провадження № 61-1361ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Молень Ірини Йосифівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Салій Ганна Ярославівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області рішенням від 27 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, в задоволенні позову відмовив.

13 січня 2020 року ОСОБА_1 та її представник - адвокат Молень І. Й. подали засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у вищевказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 січня 2020 року визначено суддю-доповідача Кривцову Г. В.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Кривцової Г. В . відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року № 209/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 січня 2020 року визначено суддю-доповідача Зайцева А. Ю.

ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Молень І. Й. в касаційній скарзі зазначено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору з посиланням на те, що вона є пенсіонером, єдиним її доходом є пенсія в розмірі 2 030,20 грн, яку вона витрачає на лікування, оплату комунальних послух та на харчування тощо. У зв`язку з важким майновим станом, вона не має змоги сплати судовий збір в розмірі 1 536,80 грн, а тому просила клопотання задовольнити.

На підтвердження доводів заявником надано копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 23 грудня 2019 року № 1743/02-16, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримала пенсію за віком за період з липня по грудень 2019 року в розмірі 12 181,20 грн.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Доводи клопотання та додані до касаційної скарги матеріали дають підстави для його задоволення та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку із її скрутним майновим станом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та її представника - адвоката Молень Ірини Йосифівни про звільнення ОСОБА_1 від слати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Молень Ірини Йосифівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/9787/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Салій Ганна Ярославівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев