У Х В А Л А

Справа № 126/2755/19

Провадження № 2/126/293/2020

"09" січня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області звернувся представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих за ухвалою Бершадський районний суд Вінницької області від 16.12.2019 року.

Заява мотивована тим, що в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права постійного користування на земельні ділянки.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.12.2019 року по справі № 126/2755/19 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права постійного користування на земельні ділянки задоволено, проте заявник з даною ухвалою не погоджується, оскільки вважає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Вказує, що земельні ділянки, які є предметом спору перебували на підставі державних актів на право постійного користування у постійному користуванні померлого громадянина ОСОБА_2 та на даний час розпорядником і власником спірних земельних ділянок є Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Надаючи оцінку наведеним в оскаржуваній ухвалі суду доводам про те, що невжиття заходів забезпечення позову, унеможливлять поновлення порушених прав та інтересів позивача, заявник вважає, що такі твердження є передчасними, оскільки права та законні інтереси позивача ніяким чином не порушені. Натомість ухвалою від 16.12.2019 року порушуються права Головного управління щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих за ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.12.2019 року по справі № 126/2755/19.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Розгляд справи відбувається відповідно до ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить визнати за ним право постійного користування на земельні ділянки для ведення селянського фермерського господарства в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , які знаходяться на території Михайлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.12.2019 року по справі № 126/2755/19 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній цивільній справі задоволено та забезпечено вищевказаний позов шляхом заборони будь-кому вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0170, :04:001:0167, :04:001:0168, та :04:001:0169, до ухвалення рішення в Бершадському районному суді Вінницької області, а у випадку апеляційного оскарження, до ухвалення рішення Вінницьким апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. При цьому, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

На даний час спір між ОСОБА_1 та Бершадською районною радою Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права постійного користування на земельні ділянки не вирішений та судове рішення по справі не винесено.

Судом прийнято до уваги, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, оскільки після реалізація земельних ділянок на аукціоні (земельних торгах), захист прав та інтересів позивача стане неможливим.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

«Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом.

Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав ОСОБА_1 , а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду заяви й закінчується виконанням судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, також те, що на даний час спір між ОСОБА_1 та Бершадською районною радою Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права постійного користування на земельні ділянки не вирішений та судове рішення по справі не винесено, та положення ст. 158 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відсутність наразі підстав для скасування заходів забезпечення позову, а тому такі заходи не підлягають скасуванню.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (ч. 6 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Бершадський районний суд Вінницької області від 16.12.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Рудь