ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 619/2302/15-ц

провадження № 22ц/818/37/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.Ю.,

учасники справи:

позивач Громадська організація «Харківська обласна організація «Чайківка»,

відповідач Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представники відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-капітал»,

третя особа ОСОБА_6 ,

третя особа ОСОБА_7 ,

третя особа ОСОБА_8 ,

третя особа Шостак ОСОБА_9 ,

третя особа Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області,

розглянув у відкритому судовому клопотання Громадської організації «Харківська обласна організація «Чайківка» про призначення судової земельно-технічної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року в складі судді Якименко Л.О.,

у с т а н о в и в:

В червні 2015 року Громадська організація «Харківська обласна організація «Чайківка» (далі ГО «ХОО «Чайківка») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-капітал» (далі ТОВ «Харків-капітал»), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, мотивована тим, що розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (далі Дергачівська РДА Харківської області) від 09 листопада 2010 року № 1058 ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1813 га. На підставі цього розпорядження ОСОБА_2 18 квітня 2011 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_2 провела відчуження зазначеної земельної ділянки на користь ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20 травня 2014 року.

Раніше розпорядженням Дергачівської РДА Харківської області від 30 грудня 2005 року № 777 земельна ділянка була передана в оренду ГО «ХОО «Чайківка» для створення зони відпочинку в прибережній смузі Лозовеньківського водосховища.

Позивач зазначає, що розпорядження від 30 грудня 2005 року № 777 не втратило чинність, на підставі нього на затвердження Харківської обласної адміністрації подавався розроблений проект землевідведення, документи на зміну цільового призначення земельної ділянки на категорію земель рекреаційного призначення, отримувалося містобудівельне обгрунтування та акт вибору та обстеження земельної ділянки. При відведенні ОСОБА_2 земельної ділянки не було підстав для зміни цільового призначення з земель сіножаті на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства й подальшої зміни на земельну ділянку для ведення садівництва.

На підставі викладеного, ГО «ХОО «Чайківка» просила скасувати розпорядження Дергачівської РДА Харківської області від 09 листопада 2010 року № 1058 та визнати недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку.

16 вересня 2015 року ТОВ «Харків-капітал» подало відзив на позовну заяву, в якому просило позовні вимоги задовольнити.

Відзив мотивовано тим, що у приватну власність ОСОБА_2 була передана земельна ділянка, яка частково перетинається з земельною ділянкою, наданою в 2005 році в оренду позивачу та на якій була розташована під`їзна дорога з бетонних плит до Центу реабілітації «Лозовеньки», належного на праві власності ТОВ «Харків-Капітал». Вид землекористування змінено за відсутності належних проектів землеустрою та без обов`язкової землевпорядної експертизи.

22 листопада 2018 року ОСОБА_5 представник ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відзив мотивовано безпідставністю позовних вимог, оскільки на момент надання земельної ділянки ОСОБА_2 та на момент звернення позивача до суду з даним позовом розпорядження голови Дергачівської РДА Харківської області від 30 грудня 2005 року № 777 не було чинним. Належних та допустимих доказів щодо накладення меж земельної ділянки, яка надавалась в оренду ГО «ХОО «Чайківка» з земельною ділянкою, яка перебуває у власності ОСОБА_2 , позивачем не надано.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року, уточненим ухвалою цього ж суду від 24 лютого 2016 року про виправлення описки, позов ГО «ХОО «Чайківка» задоволено. Визнано неправомірним та скасовано розпорядження голови Дергачівської РДА Харківської області від 09 листопада 2010 року № 1058 «Про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту ОСОБА_2 ». Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 165356, який зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі 18 квітня 2011 року за № 00379.

Додатковим рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2016 року вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2016 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року та додаткове рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2016 року скасовані. У задоволенні позову ГО «ХОО «Чайківка» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , третя особі ТОВ «Харків-капітал», про скасування розпорядження голови Дергачівської РДА Харківської області та визнання недійсним державного акту відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2016 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що рішення ухвалені без залучення до участі у справі ОСОБА_1 , на права і обов`язки якого може вплинути ухвалене у справі рішення. Судами не перевірено, чи залишилося чинним розпорядження голови Дергачівської РДА Харківської області, яким громадській організації надався дозвіл на розроблення проекту відведення із земель державної власності земельної ділянки. Не перевірено, чи залишилося чинним зазначене розпорядження на момент надання земельної ділянки ОСОБА_2 та на момент звернення позивача до суду з цим позовом з огляду на положення пункту 3 «Прикінцеві положення» Закону України від 16 вересня 2008 року № 509-У1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництва». Крім того, нез`ясованою залишилась обставина накладення меж спірних земельних ділянок.

За правилами частини першої статті 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року позов задоволено. Скасовано розпорядження голови Дергачівської РДА Харківської області від 09 листопада 2010 року № 1058 «Про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту ОСОБА_2 ». Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 165356, який зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі 18 квітня 2011 року за № 00379. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на підставі розпорядження РДА від 09 листопада 2010 року № 1058 здійснено з порушенням законодавства, оскільки за правилами статті 34 Земельного кодексу України (далі ЗК України) сіножаті можуть надаватись громадянам лише в оренду. Крім того, спірна земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення та земель водного фонду, оскільки знаходиться в 50-метровій зоні прибережної смуги Лозовеньківського водосховища. У проекті землеустрою, що замовлявся ОСОБА_2 та подавався до райдержадміністрації, відсутній кадастровий номер земельної ділянки. Погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками ТОВ «Харків-Капітал» та ГО «ХОО «Чайківка» не здійснювалось, межі переданої ОСОБА_2 у власність земельної ділянки не були визначені в натурі та передавались зі зміною призначення земельної ділянки із сіножатей на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. У подальшому призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства змінено на земельну ділянку для ведення садівництва, що заборонено в прибережній захисній смузі. Після скасування державного акту на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження від 09 листопада 2010 року № 1058, спірна земельна ділянка була передана ОСОБА_2 для ведення індивідуального садівництва площею 0,813 га, що перевищує норму безоплатного передання земельної ділянки такого призначення, передбачену ЗК України.

09 липня 2019 року ОСОБА_5 представник ОСОБА_2 подала до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа була призначена до розгляду судом апеляційної інстанції.

В суді апеляційної інстанції ГО «ХОО «Чайківка» заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи з метою повного, всебічного та обгрунтованого розгляду справи та встановлення обставин накладення меж спірних земельних ділянок. Проведення експертизи позивач просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експерти.

Відповідно до вимог частин першої, третьої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Матеріали справи свідчать, що розпорядженням голови Дергачівської РДА Харківської області від 30 грудня 2005 року № 777 надано ГР «ХОО «Чайківка» дозвіл на розроблення проекту відведення із земель державної власності земельної ділянки площею 0,8 га, що знаходиться на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту для передання в оренду терміном на 5 років для створення зони відпочинку, із зміною цільового призначення із категорії земель іншого призначення на категорію земель рекреаційного призначення.

18 січня 2008 року розпорядженням Дергачівської РДА Харківської області № 35 внесено зміни до зазначеного вище розпорядження голови райдержадміністрації, замінивши в пункті 1 розпорядження слова «категорія земель іншого призначення», словами «із категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення».

09 листопада 2010 року розпорядженням Дергачівської РДА Харківської області № 1058 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства. Передано безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку на території Малоданиплівської селищної ради за межами населеного пункту, загальною площею 0,1813 га, за рахунок земель запасу державної власності із категорії земель сільськогосподарського призначення (сіножаті), без зміни цільового призначення, але зі зміною цільового використання для ведення особистого селянського господарства.

18 квітня 2011 року ОСОБА_2 на підставі розпорядження Дергачівської РДА Харківської області від 09 липня 2010 року № 1058 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_2 провела відчуження зазначеної земельної ділянки на користь ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20 травня 2014 року.

Обгрунтовуючи позов, ГО «ХОО «Чайківка» посилалася на те, що розпорядження голови Дергачівської РДА Харківської області, яким громадській організації надався дозвіл на розроблення проекту відведення із земель державної власності земельної ділянки, на момент надання земельної ділянки ОСОБА_2 та на момент звернення позивача до суду з цим позовом є чинним. Крім того, існує накладення меж спірних земельних ділянок.

Оскільки клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи мотивовано необхідністю встановлення факту накладення меж спірних земельних ділянок, для з`ясування цього факту необхідні спеціальні знання в галузі земельних відносин, судова колегія вважає за необхідне клопотання ГО «ХОО «Чайківка» задовольнити, призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи те, що згоди між сторонами щодо призначення експертної установи не досягнуто, проведення судової земельно-технічної експертизи судова колегія вважає за необхідне доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На розгляд експерта підлягає постановленню питання «Чи має місце перетин меж земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0163 та :04:000:0034?».

Інші питання, викладені в клопотанні, не підлягають постановленню перед експертом, оскільки не стосуються предмета спору.

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на ГО «ХОО «Чайківка».

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Громадської організації «Харківська обласна організація «Чайківка» задовольнити частково.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1. Чи має місце перетин меж земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0163 та :04:000:0034?.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на Громадськоу організацію «Харківська обласна організація «Чайківка».

На час проведення судової земельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 04 лютого 2020 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубного

О.Ю.Тичкова