УХВАЛА

"19" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 в особі його представника адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича про перегляд судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника адвокат Борисенков В.С. просить скасувати судовий наказ у справі №640/14385/18 виданий 15.11.2018 року суддею Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів з ОСОБА_2 , та постановити ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Обгрунтовуючи дану заяву, представник заявника посилається на те, що заявник вже зверталась до суду з аналогічними вимогами, однак ухвалою суду 11.05.2004 року провадження по даній справі було закрито; та 15.11.2018 року Київським районним судом м. Харкова вже видавався судовий наказ за аналогічними вимогами про стягнення аліментів, а тому наявні підставі для перегляду вказаного судового наказу за нововиявленими обставинами на підставі пункту першого частини другої статті 423 ЦПК України, яким передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Борисенков В.С. підтримав заяву, та просив її задовольнити.

Стягувач в судовому засіданні повідомила, що вона не знала, що їй не можна звертатись до суду повторно із заявою про видачу судового наказу.

02.07.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, та розподілена судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді від 07.07.2020 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження, та поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду із вказаною заявою.

Судом встановлено, що 10.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, за результатами розгляду якої 15.11.2018 року Київським районним судом м. Харкова від 15.11.2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття; та стягнуто судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Згідно з частиною 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною першою статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до пункту четвертого частини першої ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі

на одну дитину однієї чверті, на двох однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно і статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Водночас, представником боржника надано до суду судовий наказ від 03.11.2017 року виданий Київським районним судом м. Харкова (справа №640/15212/17, н/п 2-н/640/607/17), яким стягнуто з боржника на користь стягувача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.10.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Також надано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2004 року, яка набула законної сили, про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Вказані обставини не були відомі суду під час розгляду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, оскільки судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ, що було підтверджено стяягувачем в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу із роз`ясненням заявнику відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Розподіл судовий витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 170, 423,429 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 в особі його представника адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича про перегляд судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 15 листопада 2018 року Київським районним судом м. Харкова у справі № 640/14385/18, н/п 2-н/640/607/18 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 серпня 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ