Справа № 147/1109/19
Провадження № 2/147/111/20
УХВАЛА

іменем України

19.08.2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Івасюк А.А.,

за участю:

проедставника позивача Стус О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

ОСОБА_2 , адвоката Конякіна М.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» до ОСОБА_2 , Приватного підприємства Ткачука О.Г., третя особа Державний реєстратор Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ПОП «Зоря» с. Глибочок звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПП ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Тростянецької РДА Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі від 13.05.2018р., скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі від 11.03.2008р. та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 11.03.2008р.

Ухвалою суду від 19.08.2020 р. замінено первісного позивача Приватно-орендне підприємство «Зоря» с.Глибочок на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» (, місцезнаходження: 26333, Кіровоградська область, Гайворонський район, с.Могильне, пров.Садовий, 2) у цивільній справі № 147/1109/19 за позовом Приватно-орендного підприємства «Зоря» с. Глибочок до ОСОБА_2 , Приватного підприємства Ткачука О.Г., третя особа Державний реєстратор Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

19.08.2020 р. представник позивача подала до суду заяву про відмову від позову. Також просила повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України.

Представник позивача подану заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому засіданні заяву, подану представником позивача, підтримали.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, державний реєстратор подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача подала до суду письмову заяву про відмову від позову від 19.08.2020 р., просила закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, представник позивача ознайомлена, про що вказала у заяві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що ПОП «Зоря» с. Глибочок при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 5763,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4761 від 28.08.2019р.

Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку що 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, підлягають поверненню з державного бюджету, а саме у розмірі 2881,50 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» від позову та закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» до ОСОБА_2 , Приватного підприємства Ткачука О.Г., третя особа Державний реєстратор Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Зобов`язати УДКСУ у Тростянецькому районі Вінницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» (, місцезнаходження: 26333, Кіровоградська область, Гайворонський район, с.Могильне, пров.Садовий, 2), яке є правонаступником Приватно-орендного підприємства «Зоря» с. Глибочок, 50 відсотків судового збору у розмірі 2881,50 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №4761 від 28.08.2019р.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: О.А. Натальчук