ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/253/18 Номер провадження 22-з/814/90/20 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді : Одринській Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, за участі третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року.

20 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат. Заявникі вказує про необхідність стягнення на її користь судового збору в розмірі 399, 20 грн., який було сплачено нею за подання касаційної скарги, яка була задоволена Верховним Судом.

Розглянувши подану заяву та матеріали цивільної справи колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року позов ОСОБА_2 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, за участі третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно -задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 яке, у відповідності до технічного паспорта, складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б, б), погріба вхідного (літ. В), сараю (літ. Г), гаража (літ. Д), трубопровода (літ. № 1), воріт огорожі (літ. № 2), хвіртки (літ. № 3), огорожі (літ. № 4).

Визнано за ОСОБА_2 , як за співвласником спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке, у відповідності до технічного паспорта, складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б, б), погріба вхідного (літ. В), сараю (літ. Г), гаража (літ. Д), трубопровода (літ. № 1), воріт огорожі (літ. № 2), хвіртки (літ. № 3), огорожі (літ. № 4).

23 травня 2019 р. рішення оскаржила ОСОБА_1 - особа, як не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, проте вважає, що вказане рішення вплинуло на її права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування рішення вказує, що рішенням місцевого суду порушено її права як власника суміжного домоволодіння, оскільки спірне домоволодіння позивачем було збудовано з істотним порушенням будівельних, протипожежних і санітарних норм.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2019 року у прийнятті апеляційної скарги відмовлено, скаргу повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року закрито.

Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд дійшов висновку, що рішенням суду першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 не вирішувались, необґрунтованих дій з боку позивача ОСОБА_2 не встановлено, тому відсутні підстави для стягнення судових витрат на користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 04 лютого 2020 року.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ______________ О.О. Панченко _____________________ В.П.Пікуль