Справа №204/4074/20
Провадження №2/204/1343/20
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Калалб Т.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до відповідача з позовною заявою, в якій просила усунути їй перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , з боку відповідача, шляхом визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та дана квартира належить їй згідно свідоцтва про право власності від 12 вересня 2003 року. Позивач вказує, що у зазначеній квартирі зареєстровані вона та її син - відповідач, який проживає за кордоном. У зв`язку з тим, що відповідач в квітні 2017 року переїхав до Росії, позивач втратила з ним зв`язок. Відповідач з квітня 2017 року не проживає за місцем своєї реєстрації, житлом не цікавиться, не сплачує комунальні послуги, також речей, які б належали відповідачу, у квартирі немає, його місце проживання позивачу не відоме, як і засоби зв`язку з ним. Таким чином, відповідач не проживає у належній позивачу квартирі з 2017 року, тобто більше трьох років, не бажає добровільно знятися з реєстраційного обліку, чим ущемляє права позивача, як власника житла. Враховуючи викладене, позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі.

Вислухавши позивача, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Позивач є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7, 8, 24-25).

За вищевказаною адресою відповідач зареєстрований з 11 березня 2005 року (а.с.6, 23).

З акта КП «Жилсервіс-2» ДМР вбачається, що відповідач дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 01 квітня 2017 року він виїхав до Росії (а.с.16).

Актом про не проживання від 24 червня 2020 року встановлено, що відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з квітня 2018 року, його місцезнаходження невідоме (а.с.17).

Згідно із частиною 1 статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі статтею 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Частиною 3 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що є сусідкою позивача з 2001 року та достовірно знає, що вона завжди проживала одна, в квартирі позивача буває часто, але відповідача чи його речей жодного разу там не бачила.

Допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що є сусідкою позивача з 2002 року, в квартирі позивача буває часто, так як надавала їй медичні послуги, та знає, що вона завжди проживала одна, чоловічих речей чи відповідача там ніколи не бачила. Повідомила, що одного разу намагалися знайти відповідача, коли позивач перебувала в лікарні, але пошуки нічого не дали.

Дослідженими в судовому засіданні доказами поважні причини відсутності відповідача за місцем реєстрації не встановлені.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, спроб вселитися не робив і ніхто не перешкоджав його проживанню або вселенню до неї, а тому вимоги позивача щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є законними та обґрунтованими.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 840,80 грн (а.с.1).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 (вісімдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.58, ідентифікаційний код юридичної особи 40392181.

Головуючий: