Ухвала

04 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 367/4241/17

провадження № 61-4985св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів по договорам купівлі-продажу земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Яценком Віктором Владиславовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . 217 420, 50 грн основного боргу, 262 500, 00 грн неустойки, 3% річних у суммі 6 004, 32 та 30 156, 23 грн інфляційних втрат, всього стягнути 516 081, 05 грн.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . 217 420, 50 грн основного боргу, 262 500, 00 грн неустойки, 3% річних у суммі 6 004, 32 та 30 156, 23 грн інфляційних втрат, всього стягнути 516 081, 05 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 4000, 00 грн із кожного.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задоволено частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2018 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

11 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Яценко В. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, та залишити в силі Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, заявником в касаційній скарзі порушено клопотання про розгляд касаційної скарги із викликом сторін по справі.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частини п`ятої статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 , поданим адвокатом Яценком Віктором Владиславовичем, про розгляд справи з повідомленням сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів по договорам купівлі-продажу земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Яценком Віктором Владиславовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко