Справа № 296/5687/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.,

присяжних: Черниша Ф.О., Рижовського С.М.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

заявника ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Любар О.В., заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Житомирської міської ради Рада, як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном своєї матері посилаючись на те, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 визнана недієздатною. Опікуном на той час було призначеного її бабусю - ОСОБА_2 . Однак, зважаючи на її поважний вік та стан здоров`я, вона не може здійснювати догляд за донькою. На даний час догляд за недієздатною матір`ю фактично здійснює заявник, яка проживає разом з нею. Просить призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Ухвалою від 13.07.2020 відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник вказала, що її мати - ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, хворіє та потребує постійного приймання ліків, а ОСОБА_2 має поважний вік та не може виконувати обов`язки опікуна. Просила заяву задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що має поважний вік, хворіє та не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна. Фактично догляд за її донькою здійснює її онука (заявниця), яка є доброю та гарно ставиться до своєї матері, турбується про неї, а тому не заперечує щодо призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3 її онуку - ОСОБА_1 .

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради - Любар О.В. в судовому засіданні підтримала призначення другого опікуна, оскільки ОСОБА_3 похилого віку та їй тяжко самій доглядати за недієздатною особою. Вказала, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 визнана недієздатною, а згідно чинного на той час законодавства органом опіки та піклування ОСОБА_2 було призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 . Також зазначила, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради затверджено подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника, її батьком зазначений « ОСОБА_4 », а матір`ю - « ОСОБА_3 » (а.с.7).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.1998 року ОСОБА_3 визнано недієздатною (а.с.8).

Згідно витягу із акту огляду МСЕК №024547 від 30.05.2000 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю внаслідок загального захворювання другої групи (а.с.12).

01.07.2020 ОСОБА_2 звернулася до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради із заявою, в якій зазначила, що вона дає згоду про те, що її онука - ОСОБА_1 була опікуном над донькою - ОСОБА_3 , яка судом визнана недієздатною (а.с.9).

ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 .

У витягу з постанови лікарсько-консультативної комісії, підписаної лікарями КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради №960/81 від 18.06.2020 в ОСОБА_1 захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном не виявлено (а.с.5).

Крім того, ОСОБА_1 має позитивну характеристику, скарг та заяв від сусідів та мешканців мікрорайону, який обслуговує підприємство ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» не надходило, що підтверджується характеристикою виданою директором ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» ОСОБА_5 (а.с.6).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №813 від 15.07.2020 затверджено подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 (а.с. 29).

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

На підставі вищевикладеного, виходячи з інтересів недієздатної ОСОБА_3 , враховуючи родинні стосунки між заявником та підопічним, а також з іншим опікуном, її можливості та бажання виконувати обов`язки другого опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи надані заявником документи та позицію заінтересованих осіб, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 55,60,63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вказані вище процесуальні строки підлягають обчисленню з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради Рада, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова. 4/2.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Присяжні: Ф.О. Черниш

С.М. Рижовський