справа № 631/455/19
провадження № 2-во/631/16/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

31 серпня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участі секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа з єдиним унікальним № 631/455/19 (провадження № 2/631/168/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій 09 квітня 2020 року ухвалено рішення.

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущенної описки у вищевказаному судовому рішенні, в зазначенні номеру будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є позивач по справі, ОСОБА_1 , замість вірного номеру будинку АДРЕСА_2 було помилково зазначено номер 9.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описку у судовому рішенні та призначено розгляд справи на 31 серпня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання необхідним давання ними особистих пояснень не має, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, що не суперечить положенням частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пленум Верховного Суду України у пункті 19 своєї постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали цивільної справи з єдиним унікальним номером № 631/455/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було встановлено, що позивач просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, при ухваленні рішення від 09 квітня 2020 року Нововодолазьким районним судом Харківської області було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення при написанні номеру будинку, а саме замість вірного «будинок АДРЕСА_2 » було помилково зазначено «будинок № НОМЕР_1 ».

Так, відповідно до копії договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, посвідченого 28 листопада 2002 року приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Краснопьоровим І. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1629, вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому у мотивувальній частині рішення номер будинку зазначений вірно.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 квітня 2020 року по справі з єдиним унікальним номером № 631/455/17 (провадження № 2/631/168/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та необхідністю її задоволення, оскільки наведена помилка (описка) може ускладнити виконання судового рішення, а її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258 260, 269, 352 355, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 квітня 2020 року по справі з єдиним унікальним номером № 631/455/19 (провадження № 2/631/168/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши вірним у другому абзаці резолютивної частини рішення вірним номер будинку «будинок АДРЕСА_2 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя: Т. М. Трояновська