Провадження № 6/537/13/2020
Справа № 2-208/2008
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «Вердикт-Капітал» про поновлення пропущенного строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року ТОВ «Вердикт-капітал» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущенного строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву мотивував тим, що рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.03.2008 року у справі № 2-208/2008 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 07/89/05-Аk1n. від 27.10.2005 року позовні вимоги про звернення стягнення на заставне майно задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 60311 грн. 58 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки DAEWOO, моделі Lanos, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк », яке виступає правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

09.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Прохали також врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів( боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою,яка включає в себе поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому - передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред*явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред*явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з*явився, про час слухання справи був належним чином повідомлений.

Боржник в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви по цивільній справі № 2-208/2008 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 07/89/05-Аk1n , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.03.2008 року в цивільній справі за № 2-208/2008 позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно - задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 07/89/05-Аk1n від 27.10.2005 року в сумі 60311 грн. 58 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки DAEWOO, моделі Lanos, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Прищепа Є.М. від 08.05.2008 р. , що знаходиться в матеріалах справи, відкрито виконавче провадження з виконавчого листа № 2-208, який виданий 06.04.2008 року. Постановою державного виконавця Шамало Ю.В. від 11.10. 2009 року , виконавчий лист№ 2-208 який виданий 06.04.2008 року повернуто до Крюкіського районного суду м.Кременчука з закінченням провадження, в зв*язку з повним фактичним виконанням рішення суду згідно виконавчого документу.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що в зв*язку з здійсненням повного фактичного виконання рішення суду, згідно виконавчого документу, заяву про поновлення строку на пред*явлення виконавчого документу до виконання, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 433 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт-Капітал» про поновлення пропущенного строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківький районний суд протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маханьков О.В.