Провадження № 2/932/1406/20
У Х В А Л А

Ім`ям України

25 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 , із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18 березня 2020 року за № 111 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2020 року, передано у провадження судді Литвиненка І.Ю.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 жовтня 2018 року судом отримано відповідь із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області (а.с. 40), зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 . 12 жовтня 2017 року відповідачка знята із реєстрації за вказаною адресою, оскільки померла, про що свідчить актовий запис про смерть від 04 серпня 2017 року за № 841.

Відповідно до вимог ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Зі змісту ст. 25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Згідно із вимогами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення, в силу тих або інших причин, переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб. За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто про те, що провадження по даній справі не може бути відкрито і справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Законом передбачено інший спосіб захисту прав кредитора і порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред`явлення вимог до спадкоємців померлої особи, якщо вони є, відповідно до положень статей 1281,1282 ЦК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року по справі № 310/10284/15-ц.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно із вимогами ч.ч. 2, 3 цієї статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи те, що відповідачка померла до пред`явлення позову до суду, тобто підстави для відкриття провадження були відсутні, оскільки відсутні підстави для процесуального правонаступництва на стадії прийняття заяви до розгляду, а також тому, що позов не був підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, цей суд не є судом, встановленим законом, у розумінні багаточисельної практики ЄСПЛ, у зв`язку із чим провадження у справі належить закрити.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762 гривні, про що свідчить платіжне доручення № PROM6BM0JD від 06 липня 2018 року, його належить повернути позивачу у порядку розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-5, 19, 48, 55, 186, 255, 260, 268, 375-376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір на підставі платіжного доручення № PROM6BM0JD від 06 липня 2018 року у сумі 1762 гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко