Справа № 484/2912/15-ц
Провадження № 22ц/812/433/20
У х в а л а

05 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану її представником адвокатом Вяловою І.М., на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління Держземагенства у місті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, про визнання протиправним рішення міської ради, скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вялову І.М. подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 16 грудня 2019 року, повний текст складено 20 грудня 2020 року. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 25 січня 2020 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За такого, відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виконання апелянтом вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги апелянтом не надано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час звернення до суду з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час звернення до суду з позовною заявою, передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України 28 грудня 2014 року № 80-VIII "Про Державний бюджет на 2015 рік" мінімальна заробітна плата на 1 січня 2015 року встановлена у розмірі 1218 гривень.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року, яким відмовлено в задоволені трьох вимог немайнового характеру (визнання протиправним рішення міської ради, скасування державної реєстрації державного акту, визнання недійсним договору купівлі - продажу).

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в розмірі 2192,40 грн. (487,20грн. х 3) х150% .

Апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року - залишити без руху.

1. Надати особі, яка її подала, строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) грн. 40 коп. на зазначений нижче рахунок або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 », Миколаївський апеляційний суд».

При невиконанні даної ухвали тільки в частині оплати судового збору, після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова