Головуючий в 1 інстанції Мирошниченко Ю.М. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 липня 2020 року вищевказаний позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою площею 0,0817 га (кадастровий номер :01:013:1340), розташованою за адресою: АДРЕСА_1 в межах її кадастрового плану. Зобов`язано ОСОБА_1 провести за власний рахунок демонтаж огорожі між домоволодінням АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по 2909, 20 грн. з кожного.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги додано два оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн та 732,20 грн.

Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України апеляційним судом встановлено, що судовий збір в розмірі 420,40 грн за квитанцією № 79 від 24.06.2020 року був сплачений за подання іншої апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу від 15.06.2020 року по справі № 264/4503/19, провадження № 22-ц/804/2416/20. Вказана апеляційна скарга була повернута заявнику на підставі ухвали Донецького апеляційного суду від 06 липня 2020 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання щодо повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від ОСОБА_1 до суду не надходило. Питання щодо повернення вказаної суми судового збору судом не розглядалося. На адресу ОСОБА_1 було повернуто тільки оригінал квитанції № 79 від 24.06.2020 року про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн також був повернутий заявнику ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки судовий збір не був повернутий платнику ухвалою суду за його клопотанням, судовий збір за квитанцією № 79 від 24.06.2020 року в розмірі 420,40 грн вважається сплаченим за оскарження іншого судового рішення та не може бути прийнятим апеляційним судом як олата за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити всього 1152,60 грн. Враховуючи, що ОСОБА_1 сплачено суму судового збору в розмірі 732,20 грн, то недоплаченою є сума 420,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати доплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн за наступними реквізитами: отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101; р/р UA0005051;Код ; Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 420,40 грн із наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 124, 185, 356, 357 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України; ЗУ № 731-IX від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне вказані недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева