Справа № 640/8784/17
УХВАЛА

"18" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою комунального підприємства «Харківводоканал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу виданого 22.07.2020 року по справі №640/8784/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення і судового збору, посилаючись на те, що копію вказаного наказу представником заявника було отримано лише 22.07.2020 року, та про сплив строку заявнику стало відомо лише після отримання копії вказаного судового наказу.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

24.07.2020 року вказана заява надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А.

Як свідчать матеріали справи, судовим наказом від 23.06.2017 року виданим Київським районним судом м. Харкова стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «ХВК» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7228 грн. 72 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2014 року по 30.04.2017р. у розмірі 3188,25 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2011р. по 30.04.2017р. у розмірі 2773 грн., індекс інфляції 1081,48 грн., та 3% річних від простроченої суми 185,99 грн., та судові витрати в розмірі 800 грн., тобто по 266,67 грн. з кожного.

Вказаний судовий наказ набув чинності 19.07.2017 року, та міг бути пред`явлений до виконання до 19.07.2020 року, однак був отриманий представником стягувача 22.07.2020 року, тобто з пропущенням встановленого строку.

Заборгованість за вказаним судовим наказом, який є виконавчим документом залишається не погашеною.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є неприпустимим.

У відповідності з ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, судовий наказ, який є особливою формою судового рішення про стягнення коштів залишається не виконаним, тому суд, вважає за можливе задовольнити заяву про поновлення строку пред`явлення судового наказу до виконання, оскільки строк пред`явлення виконавчого документу пропущений стягувачем з поважної причини, а всі судові рішення є обов`язковими для виконання.

Керуючись ст. ст. 433, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити комунальному підприємству «Харківводоканал» пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання судового наказу від 23.06.2017 року по справі №640/8784/17, н/п 2-н/640/318/17 за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 18 серпня 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ