Справа № 761/3143/20
Провадження № 2/761/4138/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, з огляду на наступне. Між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 20.06.2008 р., актовий запис № 470 та видано свідоцтво Серія НОМЕР_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності. Протягом двох місяців сторони поживають окремо один від одного і надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин. Шлюб існує формально і продовжувати такі відносини позивач не бажає. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і сторони дійшли згоди, що дитина, після розірвання шлюбу буде проживати разом із матір`ю.

Провадження у справі відкрито 10.02.2020 р., відповідно до положень ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.09.2020 р. за розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-587 здійснено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Представник позивача подав заяву відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутністю та зазначив, що не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась в порядку передбаченому ЦПК України належним чином.

Відзив на позов у встановленому законом порядкуОСОБА_4 подано не було.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши надані докази, та надавши їм відповідну оцінку суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги, з огляду на наступне.

Встановлено, що 20 червня 2008 р. між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб, зареєстрованийвідділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 470, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого долучена до матеріалі справи.

Відповідач ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала.

Так, як свідчать матеріали справи, від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 вказує на те, що сторони проживають окремо один від одного, шлюб носить формальний характер і його збереження не є можливим. Під час розгляду справи не було встановлено обставин на спростування наведеного позивачем.

Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було.

Також не було отримано і доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу ОСОБА_1 про розірвання шлюбу оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін та спільної дитини.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги, що представник позивача не наполягає на стягненні з відповідача таких витрат.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 червня 2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 470 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 26.11.2020 року.

Суддя: