У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2020 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/4575/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

в складі судді Оладько С.І.

від 12 грудня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

по справі №367/9631/19 Ірпінського міського суду Київської області

за поданням старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Кушніренко В.В.

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 ,

стягувач - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2019 відмовлено у задоволенні подання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, стягувач ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилався на те, що з текстом ухвали ознайомився 27.01.2020 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) та вважав, що такі причини є поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2019 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржниквказував на те, про оскаржувану ухвалу йому стало відомо27.01.2020 з ЄДРСР. Також, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження посилався на те, що суд першої інстанції не повідомляв про розгляд справи.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, стягувач не повідомлявся про розгляд подання, та відповідно не був присутнім при проголошенні оскаржуваної ухвали. Також матеріали справи не містять доказів отримання стягувачем копії ухвали суду від 12.12.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2019.

Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик