Справа № 2-953/07
Провадження № 2-з/522/459/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 за вх. № 82526/20 від 14.08.2020 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.02.2020 року між ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ТОВ «ФК «АЛЬКОР КЕПІТАЛ» було укладено договір факторингу відповідно до якого ТОВ « ФК «АЛЬКОР КЕПІТАЛ» набуло статусу кредитора за кредитним договором №0 від 31.01.2007 року боржником за яким є ОСОБА_3 . Також, до нового кредитора перейшли права іпотекодавця за іпотечним договором від 31.01.2007 року, яким забезпечується належне виконання кредитного договору №0 від 31.01.2007 року. Предметом іпотеки за вище зазначеним іпотечним договором є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Також, 25.02.2020 року, ОСОБА_1 , на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між ним та ТОВ «ФК «АЛЬКОР КЕПІТАЛ» - набув статус кредитора боржника ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 31.01.2007 року, що підтверджується копіями відповідних договорів. Вище зазначена кредитна угода на підставі іпотечного договору від 31.01.2007 року забезпечується однокімнатною квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 56,3 кв.м.

У зв`язку з невиконанням боржником ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобов`язань, заявник звернувся до приватного нотаріусу з питань можливості здійснення задоволення своїх майнових прав іпотекодавця на підставі п. 5 Іпотечного договору (передачі предмета іпотеки у власність). Але, з`ясувалося, що це неможливо з огляду на існування обтяжень. З метою ідентифікації судових справ в рамах яких здійснювалось забезпечення позову шляхом накладення арешту на іпотечне майно, до Одеського нотаріального державного архіву 30.07.2020 року було направлено відповідний адвокатський запит, щодо надання інформації. 03.08.2020 року від Одеського нотаріального архіву надійшла відповідь на адвокатський запит, відповідно до змісту якої вбачається наявність наступних рішень Приморського районного суду м. Одеси на підставі яких було здійснено арешт іпотечного майна: ухвала суду від 19.01.2007 у цивільній справі без номер, ухвала суду від 04.06.2008 року по цивільній справі №2-953/07, ухвала суду від 30.01.2009 року по цивільній справі №2-5808/09. На теперішній час, за жодної з вище зазначених цивільних справ відсутнє провадження, що вбачається з інформаційного ресурсу «Сайт судової влади». Таким чином, є обставини, які порушують майнові права заявника, як іпотекодержателя, а саме мати можливість здійснити стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу у позасудовому порядку, оскільки така можливість передбачена безпосередньо іпотечним договором. У зв`язку з чим заявник просив скасувати заходи забезпечення позову в рамках цивільної справи №2-953/07.

В судове засідання 25.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 28.08.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2009 року по справі №2-953/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, скасовано ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2008 року, від 25.06.2008 року та від 11.06.2008 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, знявши арешт з квартири АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_1 , нежилого приміщення №37-Б в будинку АДРЕСА_4 , земельної ділянки площею 0,14га, що розташована за адресою АДРЕСА_5 , що належать ОСОБА_3 .

Відповідно Довідки консультанту суду Гонтар І.О. за вх. №155/20 від 19.08.2020 року, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява вх. № 82526/20 від 14.08.2020 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-953/08 (помилково було вказано номер 2-953/07), головуючий по справі Загороднюк В.І, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Наказом Державної судової адміністрації від 11.02.2010 р. № 22 «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів» встановлений строк зберігання справ позовного провадження.

Строк зберігання справи позовного провадження за №2-953/08, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, закінчився у 2014 році.

Вищезазначена справа була вилучена до знищення та знищена. Оригінал ухвали від 30.05.2008 року, оригінал ухвали від 04.06.2008 року, оригінал ухвали від 25.06.2008 року, ухвала від 26.06.2008 року, ухвала від 26.06.2008 року, ухвала від 26.06.2008 року, ухвала від 26.06.2008 року, рішення від 26.06.2008 року, ухвала Апеляційного суду Одеської області від 28.01.2009 року, ухвала Апеляційного с3уду Одеської області від 28.01.2009 року, ухвала від 31.03.2009 року зберігається в архіві Приморського районного суду м. Одеси у збірнику знищених справ і матеріалів Приморського районного суду м. Одеси за 2008 рік (2-900-999/08). Інших процесуальних документів по справі в архіві суду не міститься.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи надані копії судових рішень, оригінали яких містяться в архіві Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що вжиті заходи забезпечення позову по цивільній справі було скасовано ухвалою Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2009 року по справі №2-953/08, тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст.ст. 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 28.08.2020 року.

Суддя: Донцов Д.Ю.