У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2020 р.

Справа № 414/1402/20

Провадження № 2/414/332/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна, цивільну справу за позовом адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації права власності та державних актів на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 серпня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Костроба Т.А. у підготовчому засіданні позов підтримала, додаткових доказів не надала, заявила клопотання про виклик у судове засідання відповідальної особи Невської сільської ради Кремінського району Луганської області та зобов`язати її надати для огляду погосподарську книгу.

Представник відповідача адвокат Головченко А.О., з яким погодилася відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов не визнав, відзив на позовну заяву не надав, заявив письмове клопотання про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть підтвердити факт неприйняття спадщини позивачем, а також допит в якості свідка відповідача.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Учасники справи вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки не конкретизовано, яку саме уповноважену особу і в якій якості вона просить викликати до суду.

Щодо витребування та огляду погосподарської книги суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні, крім іншого, повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки з клопотання не вбачається, що представником позивача вживалися заходи для отримання вищевказаного доказу самостійно, тому у задоволенні клопотання про витребування цього доказу необхідно відмовити.

На підставі ст. 91 ЦПК України клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про виклик свідків суд вважає за необхідне задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації права власності та державних актів на земельні ділянки, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2020 року року о 14-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити сторони.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання представника відповідача Головченка А.О. про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити, забезпечення їх явки покласти на відповідача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов