Справа № 285/1807/20
провадження у справі № 2/0285/665/20
17 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Михайловської А.В.
за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,
сторони у справі:
позивач - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
розглянувши заочно у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, -
21.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив припинити з 01.02.2020 року стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються за виконавчим листом у справі № 285/4847/18.
В обгрунтування позову зазначав, що 24.09.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області постановлено рішення, яким з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні по місцю його роботи в ДП "Новоград-Волинське дослідно лісомисливське господарство". 31.01.2020 року його дочка закінчила навчання, проте аліменти на її утримання продовжують відраховуватися, а тому, у силу ч. 2 ст. 199 СК України, він звернувся до суду з даним позовом.
25.05.2020 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України провадження у справі відкрито та призначено справу розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням ) сторін.
Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалася.
17.08.2020 року учасники справи усудове засідання не прибули.
Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав підтримав у повному обсязі.
Відповідач до суду повторно не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов від останньої не надходило.
17.08.2020 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд виходить із наступного.
Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2019 року у справі № 285/4847/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час навчання, починаючи з 17.01.2019 року, але не більше, ніж до досягнення дочкою 23-х річного віку (а.с.6-7).
Із довідки Коледжу Київського національного університету технології та дизайну слідує, що термін навчання ОСОБА_4 з 01.09.2016 року по 31.01.2020 року (а.с.12).
Дана обставина відповідачем не спростована.
Проте, із довідки з місця роботи позивача - ДП "Новоград-Волинське дослідно лісомисливське господарство" слідує, що з його заробітної плати після 31.01.2020 року продовжується вирахування аліментів за виконавчим документом у справі № 285/2447/18 від 24.04.2019 року (а.с.11).
Відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ч. 2 ст. 199 СК України право на отримання аліментів припиняється у разі припинення навчання.
Із ст. ст. 12, 81 ЦПК України слідує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи ту обставину, що повнолітня дочка позивача 31.01.2020 року закінчила навчання, проте по місцю роботи позивача продовжується вирахування аліментів на її утримання за виконавчим документом № 285/2447/18 від 24.04.2019 року, суд приходить до переконання, що права позивач порушені та підлягають відновленню.
А тому, заявлені позовні вимоги слід задовольнити, припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти з часу припинення повнолітньою дочкою ОСОБА_4 навчання.
Крім того, суд рахує за необхідне виконавчий лист, виданий на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/4847/18 від 24.04.2019 року, відкликати, визнавши його таким, що не підлягає виконанню з 01.02.2020 року.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 89, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355, п.п.15.5 п. 5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів задовольнити.
Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) з 01.02.2020 року.
Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/4847/18 від 24.04.2019 року, відкликати, визнавши його таким, що не підлягає виконанню з 01.02.2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Найменування сторін :
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ;
відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Дата складення повного судового рішення - 17.08.2020 року.
Суддя А.В.Михайловська