Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року місто Київ

справа № 359/2087/19

провадження №22-ц/824/11478/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову в частині вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 6 серпня 2020 року, подала апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Одночасно до апеляційної скарги відповідач надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, відповідач ОСОБА_1 посилається на п.3 перехідних положень ЦПК України та на те, що розгляд її заяви про перегляд заочного рішення відбувався у її відсутність, копію повного тексту оскаржуваної ухвали вона отримала 16 квітня 2020 року .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається відповідач, не спростовуються матеріалами справи, а тому наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І.Шкоріна