Справа № 466/6656/19 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/4135/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українськке товариство сліпих», підприємства об`єднання громадян « Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про визнання протиправним звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Шевченківського районного суду від 11 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих», підприємства об`єднання громадян « Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про визнання протиправним звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що Постановою Президії Центрального правління УТОС №05-1-4-к від 22.05.2019р. його було звільнено з посади директора ПОГ «Львівське УВП УТОС» у зв`язку з закінченням терміну дії контракту, однак, на думку скаржника, ухвалення такої постанови Центрального правління є протиправним, а подальше звільнення з посади директора за п.2 ст. 36 КЗпП України незаконним, так як він весь час перебував і фактично продовжує перебувати у трудових відносинах з ПОГ «Львівське УВП УТОС» на підставі безстрокового трудового договору, укладеного ще у 2006 році.

Вказує, що весь цей час, попри укладення контрактів, ОСОБА_1 обіймав посаду директора ПОГ «Львівське УВП УТОС» на умовах безстрокового трудового договору, тому його звільнення з займаної посади з формулюванням «у зв`язку з закінченням строку дії контракту» було неправомірним, однак в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не надав обґрунтувань, чому такі аргументи позивача є неналежними та чому суд з ними не погоджується:

Крім цього зазначає, що ним пропущено строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом, однак є поважні причини пропуску строку позовної давності, так впродовж останнього року перед звільненням його стан здоров`я погіршився: ОСОБА_1 регулярно проходив курси лікування, досить часто перебував на лікарняному; в кінці червня 2019 року у нього відбулося чергове погіршення стану здоров`я: у вказаний період ОСОБА_1 перебував вдома та приймав ліки, зважаючи на що через свій стан здоров`я він не мав можливості ні особисто підготувати і подати позов, ані зустрітися з адвокатом для вирішення цього питання. За таких обставин просить Львівський апеляційний суд поновити такий строк.

Просить рішення Шевченківського районного суду від 11 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

08 квітня 2020 року від представника ОСОБА_1 _ ОСОБА_3 надійшла заява №9436, в якій він просить закрити провадження по справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , на підтвердження вказаного заявником долучено копію свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 04 квітня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Встановлено, 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (далі - ГО «Всеукраїнська організація інваліді УТОС», підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» (далі - ПОГ «Львівське УВП УТОС») про визнання протиправним звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 04 квітня 2020 року, яке міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 100).

У відповідності до ч. 3 ст. 377 ЦПК України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи сторони чи припинення юридичної особи у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з ч.4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Об`єктом спадкового наступництва є спадщина (спадкове майно, спадкова маса), тобто вся сукупність прав та обов`язків спадкодавця, в яких він перебував на момент своєї смерті і які за своєю правовою природою не є невіддільними від особи їх носія і здатні перейти до інших осіб. Як свідчить зміст ст. 1216 ЦК України, права та обов`язки спадкодавця переходять до його спадкоємців як єдине ціле.

Відповідно до ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

-особисті немайнові права;

-право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

-право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

-права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

-права та обовязки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Враховуючи, вищенаведене та вимоги ч.4 ст. 24 ЦК України, ч.1 ст. 1219 ЦК України, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки апелянт ОСОБА_1 помер, а правовідносини у справі тісно пов`язані з його особою , не можуть бути виконані іншою особою, правонаступництва не допускають, тому апеляційне провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 255, ч. 3 ст. 377 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українськке товариство сліпих», підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про визнання протиправним звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2020 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.