overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/9147/15-ц
провадження № 2-др/208/2/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Дніпродзержинське міське Управління Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області», треті особи ПАТ «Дніпровський завод мінеральних вод» та ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» «про скасування оновленої та доповненої санітарно-гігієнічної характеристики умов праці», -

встановив:

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

17 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині «скасувати «Карту умов праці» (атестацію робочого місця) слюсаря КВІП та А за 1994 рік.»

Дана заява підсудна Заводському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Дніпродзержинське міське Управління Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області», треті особи ПАТ «Дніпровський завод мінеральних вод» та ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» «про скасування оновленої та доповненої санітарно-гігієнічної характеристики умов праці».

Призначити заяву до розгляду на 27 січня 2020 року об 10.10 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5, кабінет№15).

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Відповідачу надіслати копію заяви про ухвалення додаткового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 392/422/20
Провадження № 2/392/520/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 вересня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2020 року представник позивача надіслала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що 7 травня 2020 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким визнано право власності ОСОБА_1 на абтомобіль марки ЛУАЗ 969, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач звернувся до сервісного центру 3544 для реєстрації вказаного транспортного засобу, але отримав усну відмову, так як у резолютивній частині рішення не зазначено ідентифікаційні номери складових транспортного засобу, а саме номера кузова та номера двигуна.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У резолютивній частині рішення не зазначено ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу, тому, для задоволенн заяви представника є законні підстави.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на автомобіль марки ЛУАЗ 969, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; номер двигуна НОМЕР_3 ; VIN НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 559/2023/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2020 року м. Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець
137/1193/20

У Х В А Л А
20.10.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши у в порядку спрощеного судового провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.
14.09.2020 представник позивача звернувся з вищезазначеним позовом до суду.
При підготовці справи до розгляду суду надано інформацію, що відповідач у справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 58)
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 02.10.2020 відкрито провадження у справі та за клопотанням представника позивача витребувано відомості з органу реєстрації актів цивільного стану, Літинської державної нотаріальної контори та відомостей з органу місцевого самоврядування за останнім місцем проживання відповідача.
Станом на 20.10.2020 відомостями котрі повернулись до суду на виконання ухвали, вдалося встановити осіб котрі прийняли спадщину після смерті відповідача ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з метою повідомлення сторони позивача про результати виконання узвали про витребування доказів та надання стороні позивача часу задля вирішення питання про залучення до справи правонаступника після смерті ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.55, 247, 258-260, 353 ЦПК України суд,
Оголосити перерву у судовому засіданні у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 20.11.2020.
Надіслати стороні позивача копії документів отриманих на виконання узвали Літинського районного суду Вінницької області про витребування доказів від 02.10.2020 та роз`яснити можливість подати клопотання про заміну у даній справі відповідача - правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції позбавлений можливості за власною ініціативою залучити до участі у справі співвідповідача або замінити неналежного відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Провадження №2/521/3422/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У серпня 2020 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2020 р., справу було передано на розгляд судді Мурзенко М.В.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси 14 вересня 2020 року позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута, а також роз`яснено, що на виконання ухвали позивачем має бути подана належним чином оформлена позовна заява (оригінал та копії за кількістю відповідачів) та подання до суду доказів, що свідчать про місце проживання дитини.

Відповідно до матеріалів справи копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 26.09.2020 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, що, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: М.В.Мурзенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/39/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербини А.В.,

за участю третьої особи ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою судді від 28.01.2016 року було відкрито провадження у даній справі.

31.03.2016 року ухвалою суддіпровадження у даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 2/752/2701/16 за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство ''Укрсоцбанк'' про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвалою судді від 08.04.2019 року провадження по вказаній справі поновлено.

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання про притягнення в якості третьої особи ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в спірній квартирі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судовому засідання не заперечував проти клопотання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, в порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 53, 279 ЦПК України

постановив:

В порядку ч. 1 ст. 53 ЦПК України, залучити в якості третіх осіб у справі Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - ОСОБА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання до 02 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Третій особі надіслати копію ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Сенько М.Ф.
Провадження №2-о/523/386/20
У Х В А Л А

"13" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 проживає: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 106), Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( місцезнаходження: м.Одеса, Десантний б-р., 14) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій заявники просять постановити рішення про усиновлення дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосивши їх усиновлювачами та внести відповідні зміни до актового запису про народження №6 від 06.05.2008р. складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського РУЮ у м. Донецьку на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінивши прізвище дитини на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по батькові змінити на " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , в графі батьки записати заявників по справі.

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст.310, 311 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 310-312, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 проживає: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 106), Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( місцезнаходження: м.Одеса, Десантний б-р., 14) про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Справа розглядатиметься в складі судді Малиновського О.М. та двох присяжних.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу складено та підписано 13жовтня 2020 року.

Суддя
22-ц/804/3266/20
265/4076/17

Головуючий у 1 інстанції Шиян В.М.
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого суді Принцевської В.П.
суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа ОСОБА_2 ,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 28 жовтня 2020 року о 13-30 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1376/20
Провадження № 2/945/743/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 02.12.2020р. На 14.20 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

20.10.2020
21.10.2020 Справа № 756/6186/20
Провадження № 2/756/6186/20
Справа № 755/143/20
У х в а л а

21 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галас Галини Іванівни,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м. Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галас Г.І.

До початку розгляду справи по суті від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення її без розгляду.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , на дії державного виконавця голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галас Галини Іванівни - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя