Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8589/19
Номер провадження: 6/225/47/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Міщук І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місце знаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 260/12142/13-ц, посилаючись на те, що 20.02.2014 Ленінським районним судом м. Донецьк ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 808, паспорт НОМЕР_2 виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 02.12.2002 року) про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а, ) заборгованість за кредитним договором №166/08И від 20.06.2008 року у розмірі 577194,01 гривень, з яких: заборгованість відповідача за сумою кредиту складає 301460,22 гривень; заборгованість відповідача за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 249 845,16 гривень; сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором складає 25 888, 63 гривень, та витрати по сплаті судового збору - 3441,00 грн.

На підставі зазначеного рішення Ленінським судом м. Донецька було видано виконавчий лист, який в подальшому стороною позивача так отриманий і не був, його пошуки не призвели до позитивного результату. Крім того, строк, який встановлений для виконання вказаного виконавчого документу, пропущений заявником, у зв`язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа №260/12142/13-ц та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2014 року Ленінським районним судом м. Донецьк ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін. НОМЕР_1 808, паспорт НОМЕР_2 виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 02.12.2002 року) про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а, ) заборгованість за кредитним договором №166/08И від 20.06.2008 року у розмірі 577194,01 гривень, з яких: заборгованість відповідача за сумою кредиту складає 301460,22 гривень; заборгованість відповідача за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 249 845,16 гривень; сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором складає 25 888, 63 гривень, та витрати по сплаті судового збору - 3441,00 грн.

Відповідно до заяви, на підставі вказаного рішення Ленінським районним судом м. Донецька був виданий виконавчий лист по вказаній справі, який в подальшому стороною позивача так отриманий і не був, його пошуки не призвели до позитивного результату, що пов`язано з початком воєнних дій на території м. Донецьк.

05.11.2018 ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» надіслало до Дзержинського міського суду Донецької області заяву про відновлення втраченого судового провадження.

13.12.2018 Дзержинським міським судом Донецької області винесено ухвалу про відновлення втраченого провадження у справі №260/12142/13-ц.

Таким чином, суд доходить висновку, що виконавчий лист був втрачений, а причини пропуску строку пред`явлення до виконання є поважними, оскільки позивач був фізично позбавлений можливості отримати виконавчий лист для пред`явлення на виконання у відведений Законом України "Про виконавче провадження" річний термін.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, для виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецьк від 20.02.2014 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, що унеможливило його вчасне пред`явлення до виконання, суд вважає зазначену причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для виконання поважною.

Відтак, заяву про видачу дублікату виконавчого документу по справі №260/12142/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення слід задовольнити.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, ст.258, 260 , 433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №260/12142/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін. НОМЕР_1 808, паспорт НОМЕР_2 виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 02.12.2002 року, місце проживання: АДРЕСА_1 )) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місце знаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, ) заборгованість за кредитним договором №166/08И від 20.06.2008 року у розмірі 577194,01 гривень, з яких: заборгованість відповідача за сумою кредиту складає 301460,22 гривень; заборгованість відповідача за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 249 845,16 гривень; сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором складає 25 888, 63 гривень, та витрати по сплаті судового збору - 3441,00 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №260/12142/13-ц у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: