Справа № 369/4058/19
Провадження № 2/369/1765/20
РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,583 га по АДРЕСА_2 ; садовий будинок площею 63 кв.м. на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , в межах Горенської сільської ради.

Позивач, як дочка померлої ОСОБА_3 , є спадкоємцем за законом.

Третя особа - ОСОБА_2 на спадщину не претендує, спадкове право позивача не оспорює, написала нотаріусу Державної нотаріальної контори №6 Дашко Юлії Олександрівни (адреса нотаріуса: вул. Інститутська, 13-А. м. Київ), заяву про відмову у прийнятті спадщини після померлої ОСОБА_3 . Зазначений факт вона підтвердила в судовому засіданні у цивільній справі №761/11154/15-ц про поновлення строку на прийняття спадщини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року у справі №761/11154/15-ц позивачу було поновлено строк на отримання спадщини.

Державним нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори Дашко Ю.О., позивачубуло видано два свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,583 га по АДРЕСА_2 .

На садовий будинок по АДРЕСА_2 , площею 63 кв.м. в садівницькому товаристві «Медик-Р», що знаходиться в селі Мощун Києво-Святошинського району Київської області, в межах Горенської сільської ради, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та відсутністю реєстрації права власності на будинок за померлою, оскільки за життя спадкодавець - ОСОБА_3 не встигла здійснити державну реєстрацію права власності.

Відсутність державної реєстрації на будинок по АДРЕСА_2 , площею 63 кв.м. в садівницькому товаристві «Медик-Р» підтверджується листом №848 від 23.09.2015 року, виданим на ім`я державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Ю.О.

Садовий будинок по АДРЕСА_2 , площею 63 кв.м. в садівницькому товаристві «Медик-Р», що знаходиться в селі Мощун Києво-Святошинського району Київської області, в межах Горенської сільської ради, був збудований в 2007 році, що зазначено в Технічному паспорті на будинок, який було виготовлено 09.10.2010 року на власника ОСОБА_3 , та належав їй фактично.

Рішенням Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №64/5 від 16 грудня 2010 року було погоджено ОСОБА_3 прийняття в експлуатацію садового будинку по АДРЕСА_2 , площею 63 кв.м. в садівницькому товаристві «Медик-Р», що знаходиться в селі Мощун Києво-Святошинського району Київської області, в межах Горенської сільської ради.

Надалі, у зв`язку із хворобою та смертю, ОСОБА_3 не встигла оформити належним чином право власності на Садовий будинок по АДРЕСА_2 , площею 63 кв.м. в садівничому товаристві «Медик-Р» - документ про право власності на будинок за життя не отримала, право власності не зареєструвала.

У зв`язку з зазначеним, позивач просила визнати за ОСОБА_1 , право власності на садовий будинок по АДРЕСА_2 , площею 63 кв.м. в садівничому товаристві «Медик - Р», розташованого в межах Горенської сільської ради.

Позивач направила до суду заяву згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутності, вимоги позову підтримала.

Горенська сільської ради Києво-Святошинського району Київської області направила до суду лист хмільно якого просила розгляд справи провести у відсутності їх представника, рішення прийняти відповідно до вимог закону.

Третя особа ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд спарви у її відсутності, вимоги позову визнала.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилась спадщина, та відповідно до спадкового майна увійшов садовий будинок площею 63 кв.м. на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , в межах Горенської сільської ради.

Шостою київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 210/2015 до майна померлої ОСОБА_3 .

Позивач, як дочка померлої ОСОБА_3 , є спадкоємцем першої черги за законом.

Третя особа - ОСОБА_2 подала до нотаріуса заяву про відмову у прийнятті спадщини після померлої ОСОБА_3 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року у справі №761/11154/15-ц ОСОБА_1 було визначено додатковий строк для отримання спадщини.

Державним нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори Дашко Ю.О., постановою від 18 лютого 2020 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим що спадкодавець не надала документи, Ю що посвідчують право власності спадкодавця на вищевказаний садовий будинок.

Садовий будинок по АДРЕСА_2 , площею 63 кв.м. в садівницькому товаристві «Медик-Р», що знаходиться в селі Мощун Києво-Святошинського району Київської області, в межах Горенської сільської ради, був збудований в 2007 році, що зазначено в Технічному паспорті на будинок.

Рішенням Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №64/5 від 16 грудня 2010 року було погоджено ОСОБА_3 прийняття в експлуатацію садового будинку по АДРЕСА_2 , площею 63 кв.м. в садівницькому товаристві «Медик-Р», що знаходиться в селі Мощун Києво-Святошинського району Київської області, в межах Горенської сільської ради.

За життя ОСОБА_3 не встигла оформити належним чином право власності на Садовий будинок по АДРЕСА_2 , площею 63 кв.м. в садівничому товаристві «Медик-Р» - документ про право власності на будинок за життя не отримала, право власності не зареєструвала.

Як встановлено ч.1, 2, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як вбачається із статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1220, ч. 3 ст.1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно зі статтею 3 зазначеного Закону право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення.

Оцінюючи встановлені судом обставини, суд знаходить повністю обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на будинок, оскільки остання є спадкоємцем за законом, що належним чином прийняла спадщину, та має право на відповідне майно що увійшло до спадкової маси, а отже вимоги підлягають до задоволення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст.ст. 1218, 1220, 1221, 1222, 1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та керуючись ст.ст. 34, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на садовий будинок по АДРЕСА_2 , розташованого в межах Горенської сільської ради, площею 63 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас