Справа №760/6558/20
Провадження №2/760/4989/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Голдицької-Тімофєєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.03.2020 р. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути аліменти на її утримання.

Ухвалою суду від 16.03.2020 р., відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.06.2020 р. до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просить об`єднати позовні вимоги у цивільній справі №760/6558/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері із цивільною справою №760/6600/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері в одне провадження на підставі ст. 188 ЦПК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що позивачем подано два позови, проте в жодному з позовів позивачем не зазначено, що вона має двох дітей і позивається до кожного з них окремо.

У обох цивільних справах є один предмет доказування, зокрема, доводи та докази позовної заяви, якими обґрунтовує ОСОБА_1 позовні вимоги до ОСОБА_2 є аналогічними із доказами, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до ОСОБА_3 .

Тому, враховуючи предмет спору, підстави звернення з позовом до суду, обсяг доказування та склад учасників, відповідач вважає за доцільне для встановлення істини у справі, об`єднати цивільні справи №760/6558/20 і №760/6600/20.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив об`єднати в одне провадження цивільні справи №760/6558/20 і №760/6600/20, посилаючись на підстави та обставини, викладені у клопотанні

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти клопотання та просила не об`єднувати в одне провадження цивільні справи №760/6558/20 і №760/6600/20.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження цивільних справ №760/6558/20 і №760/6600/20, посилаючись на його необґрунтованість, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних позивачем цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання позивача.

Керуючись, ст.ст. 12, 188, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері зі справою 760/6600/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.