Справа № 308/973/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що на протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сім`ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги як передбачене вимогами ст. 55 Сімейного кодексу України. Між ними розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги.

Позивачка уважає, що спільне життя з відповідачем є неможливим , а тому подальше подружнє життя із відповідачем та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, примиритися з відповідачем позивач не бажає, просить позов задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності його та відповідача.

Також від відповідача надійшли заяви у яких він позов про розірвання шлюбу визнає та просить не надавати строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 20 жовтня 2007 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстровано у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, відповідний актовий запис №702.

Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, між сторнами розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги в результаті чого шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться.

Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про, що свідчить зміст як позовної заяви, так і зміст заяви поданої позивачкою.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою і не має наміру йти на примирення з позивачкою, про, що свідчить зміст поданих ним заяв.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд уважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.24,112 СК України, ст.ст. 10,12,13,18,81,258,263-265,273,352,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №702 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук