Справа № 552/930/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Яресько Наталія Володимирівна,

відповідач - Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради,

представник відповідача - Пашко Наталія Станіславівна,

третя особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат - ОСОБА_2 . Після його смерті в м. Полтаві відкрилася спадщина на частку у праві власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 був недієздатною особою, позивач був його опікуном, проживав з братом та повністю його доглядав. Тому у встановлений законом 6-місячний термін з дня відкриття спадщини він не звернувся до нотаріуса, оскільки проживав з братом на час його смерті та вважав, що прийняв спадщину.

Але у зв`язку з тим, що його місце проживання та місце проживання брата було зареєстровано за різними адресами, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином у встановлений законом шестимісячний термін він не зміг подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку з цим просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини один місяць.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідача Полтавської міської ради надав відзив на позов.

У відзиві зазначив, що відповідач проти позову заперечує.

Посилався на те, що поважними причинами пропуску встановленого законом строку є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач про такі причини суду не повідомляє.

Позивачем не надано обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач не зазначив поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення дій; судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини: позивачем не надано обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, що може бути підставою для відмови у позові; позивачем не надано жодних доказів на підтвердження недієздатності спадкодавця, та того, що позивач був опікуном спадкодавця, а саме рішень суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над фізичною особою.

Тому в задоволенні позову просив відмовити.

Інші клопотання та заяви по суті справи від учасників справи суду не надходили.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, уповноваживши адвоката Яресько Наталію Володимирівну представляти його інтереси в суді.

Представник позивача Яресько Н.В. в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.42).

Представники відповідача Полтавської міської ради, а також третьої особи - Другої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явились.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22 квітня 2019 року Київським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

Спадкоємцем за законом другої черги є брат спадкодавця - ОСОБА_1 .

Факт родинних стосунків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлений рішенням Київського районного суду м.Полтави від 01 червня 2010 року у цивільній справі №2о-142/10 (а.с.6).

Зокрема, вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком, а ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Білозерське Добропільського району Донецької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Небіт-Даг Красноводської області Туркменістану.

Наявність інших спадкоємців ОСОБА_2 судом не встановлено.

Але у встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 з поважних причин не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, зокрема:

даними свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 лютого 1993 року відділом приватизації житла (а.с.9);

рішенням Київського районного суду м.Полтави від 14 травня 2010 року в цивільній справі №2-3711/2010 (а.с.10);

даними свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 04 листопада 2010 року державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори (а.с.11, 13, 15);

даними витягів про державну реєстрацію прав від 14 січня 2011 року №28677284 та від 28 грудня 2010 року №28529707 та №28530269 (а.с.12, 14, 16);

паспортом громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_2 , виданого 13 листопада 1997 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (а.с.17-20);

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27 лютого 2020 ркоу №202152735 (а.с.26-27);

даними акту від 17 лютого 2020 року (а.с.46);

даними посвідчення опікуна №2, виданого 30 вересня 2010 року виконавчим комітетом Київської районної у м.Полтаві ради (а.с.47);

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №59911409 від 26 березня 2020 року (а.с.57).

Згідно з вимогами ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки судом встановлено, що позивач не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк з поважних причин, його позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, ч.3 ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк - один місяць для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач - Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Соборності, 36, ;

третя особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Гоголя, 11, .

Повний текст рішення виготовлений 14 квітня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова