Справа № 562/1459/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши заяву представника Рівненської обласної ради про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління охорони здоров"я Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на посаді суд-

в с т а н о в и в :

14.08.2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла заява представника Рівненської обласної ради про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління охорони здоров"я Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на посаді .

В обґрунтування заяви , що судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального підприємства »Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради допущено до негайного виконання.

При , цьому обласна рада звертає увагу на те, що позовні вимоги були заявлені до обласної ради як до відповідача, а розпорядження, яким було звільнено ОСОБА_1 , прийнято головою обласної ради. Однак у рішенні не вказано, хто саме має поновити ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради: голова обласної ради чи обласна рада. Виходячи з зазначеного виникає сумнів щодо негайного виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.08.2020 у справі №562/1459/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.08.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління охорони здоров"я Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на посаді задоволено в повному обсязі.

В постановленному судом рішенні чітко та зрозуміло зазначено:

- Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Рівненської обласної ради « Про звільнення ОСОБА_1 » №37від 01 червня 2020 року;

- Визнати протиправним та скасувати наказ № 99-ОС в.о. головного лікаря комунального підприємства « Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради Ткача В.О. про звільнення з посади головного лікаря ОСОБА_1 ;

- Поновити ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня «Рівненської обласної ради;

- Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня «Рівненської обласної ради допустити до негайного виконання.

Враховуючи викладене суд переконаний у зрозумілості рішення суду та безпідставності його роз`яснення.

Зрозумілість рішення суду полягає у тому , що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення /крім резоллютивної/ не має правового значення,оскільки вони не мають обов`язкового значення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення суду, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, тому підстави для роз`яснення рішення відсутні.

Виконавчий документ, який виданий судом на підставі рішення /його резолютивної частини/ у конкретній справі щодо його негайного виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» ст. 28, виконавчим органом не оскаржувався . Заяв про роз`яснення рішення суду його резолютивної частини до суду від виконавчого органу не надходило, тому рішення суду є цілком зрозумілим.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Рівненської обласної ради про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління охорони здоров"я Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя