ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/639/18 Головуючий суддя І інстанції Чернова О. В.
Провадження № 22-ц/818/4126/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву адвоката Головко Вікторії В`ячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Чернової О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Харківобленерго», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 23 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , АТ «Харківобленерго», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14.07.2020 адвокат Головко В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 липня 2020 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 622/639/18.

Вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 30.07.2020 та була передана судді-доповідачеві після повернення із відпустки 13.08.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, справу вирішено розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Справа була призначена до розгляду у судовому засіданні ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року на 17 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв.

На адресу Харківського апеляційного суду від адвоката Головко В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, враховуючи складність справи, кількість учасників, особливості предмета доказування та інші обставини, а тому недоцільно розглядати справу у спрощеному провадженні.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, вимога позивача щодо розгляду справи апеляційним судом в порядку загального позовного провадження не ґрунтується на нормах закону.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі судом було встановлено, що вказана справа з огляду на вартість заявленої шкоди не може бути розглянута без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити адвокату Головко В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката Головко Вікторії В`ячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Продовжити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії С.С. Кругова.

О.Ю. Тичкова.