overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/4776/20
Провадження № 2-о/646/95/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

19.08.2020 м.Харкова

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, -

заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: 61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 1 поверх, к.58,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2020 року адвокат Кузнецов А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1000994 від 11 серпня 2020 року, звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_3 , та перебування на його утриманні.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.293,315,318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 02 вересня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: cz.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 401/1889/20;
Провадження № 2/401/758/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- АТ КБ "Приватбанк", місце знаходження: вул. Набережна Перемоги,50, м.Дніпро

до

- ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 178-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 28 вересня 2020 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Роз`яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

.Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст..ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/48/18
Провадження № 2-зз/947/119/20
УХВАЛА

31.08.2020 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/48/18 за клопотанням ОСОБА_1 про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 09.01.2018 року по справі 520/48/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Встановив:

27.08.2020 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі 520/3559/18 за позовом справі 520/48/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

28 серпня 2020 року зазначена заява передана на розгляд судді Калашніковій О.І.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу 520/48/18 за клопотанням ОСОБА_1 про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 09.01.2018 року по справі 520/48/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу 520/48/18 за клопотанням ОСОБА_1 про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 09.01.2018 року по справі 520/48/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

до розгляду у судовому засіданні на « 24 » вересня 2020 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 404/2072/20
Номер провадження 2-с/404/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14.04.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/2072/20,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 14.04.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/2072/20.

В обґрунтування заяви зазначила, що фактично тільки 08 серпня 2020 року їй вперше стало відомо про існування боргу та винесення судового наказу. В будинку по АДРЕСА_1 ніхто не проживав на протязі шести місяців, а тому і судовий наказ не отримувала. Станом на дату направлення судового наказу строк дії карантину не закінчено.

Заявниця просить скасувати судовий наказ, оскільки існує спір про право. Наведені в судовому наказі суми оплат по газопостачанню не відповідають фактичним показникам лічильника .

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Доводи заявниці ґрунтуються на законі, тому заява підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ виданий 14.04.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/2072/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі директора філії ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому заборгованості за спожитий газ в сумі 30 713,57 грн. та судового збору в сумі - 210 грн. 20 коп.- скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 21.08.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 305/1088/20
Провадження по справі 2/305/556/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

з участю секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 року було визначеного головуючого суддю Бліщ О.Б.

Провадження у даній справі було відкрито 31.07.2020, справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 10.30 год 31 серпня 2020.

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду №49 від 05.08.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю Ємчука В.Е.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що ОСОБА_1 у позовній заяві зазначала про те, що у позивачки на утриманні є двоє малолітніх дітей, однак доказів зазначеного до позовної заяви не додала, що суперечить частині 5 статті 177 ЦПК України.

Оскільки зазначені недоліки впливають на визначення підсудності розгляду даної справи, тому дана позовна заява, відповідно до ухвали від 10.08.2020 була залишена без руху, а Позивачці надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Згідно з даними, що містяться на сайті Укрпошти, зазнаена вище ухвала від 10.08.2020 була вручена ОСОБА_1 15.08.2020.

Відповідно до п.8 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліків позовної заяви, тому дану позову заяву слід залишити без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.177, 185, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : В.Е.Ємчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3175/20
Провадження № 2-н/552/556/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 439/1160/20

УХВАЛА

04 вересня 2020 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

В провадження судді Бунда А.О. надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у якій просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення позачергової ХL сесії УІІ скликання Бродівської районної ради від 14.08.2020 №1069 до набрання рішенням суду законної сили; заборонити Бродівській районній раді проводити повторно конкурс на зайняття посади директора Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна районна лікарня Бродівської районної ради Львівської області».

Суддею у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що як зазначила суддя засновником Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна районна лікарня Бродівської районної ради Львівської області» є Бродівська районна рада, а начальником відділу комунального майна Бродівської районної ради є Бунда Ігор Васильович її чоловік, тому він може бути безпосереднім виконавцем рішень, які приймаються районною радою відносно Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна районна лікарня Бродівської районної ради Львівської області», в тому числі щодо підготовки та проведення конкурсу на зайняття посади директора КНП «Бродівська центральна районна лікарня Бродівської районної ради Львівської області».

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Бунда А.О. про самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час вирішення даної справи, враховуючи об`єктивні обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у безсторонності судді є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Бунда А.О. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 04.09.2020 року.

Суддя А.О. Бунда
Єдиний унікальний номер 317/1442/20
Провадження № 2/317/656/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

25 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Позов буде розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 259-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) на 16 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, а також заяви про виклик свідків .

Запропонувати відповідачу до початку першого судового засідання у справі подати заяву про виклик свідків (за наявності).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян