Справа № 283/2470/20
Провадження №2/283/790/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Реуса Д.С., цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2020 року позивач звернулася з позовом до відповідача про про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою від 01.12.2020 справу прийнято до розгляду. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14 годину 23.12.2020.

21.12.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває справа за його позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів (№ 283/1664/20), оскільки рішення у справі про зменшення аліментів може вплинути на прийняття законного рішення у справі, що розглядається, відповідач просить суд зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до набрання законної сили рішення суду у справі № 283/1664/20.

Крім того, 21.12.2020 відповідач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що копію ухвали про відкриття провадження він отримав лише 10.12.2020, строк на подання відзиву, встановлений судом, станом на 23.12.2020 ще не закінчився, а тому для надання обґрунтованого відзиву на позов та долучення належних доказів у справі, просить визнати його причини неявки в судове засідання поважними та відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив, зазначив, що рішення суду за наслідками розгляду справи про зменшення розміру аліментів ніяким чином не вплине на розмір заборгованості, яка вже наявна у відповідача по аліментах, а тому жодних підстав для задоволення такого клопотання немає. Щодо клопотання про відкладення судового засідання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідач обґрунтовує необхідність зупинення провадження розглядом справи про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З аналізу вказаної норми слід зробити висновок, що перегляд розміру аліментів можливий лише за рішенням суду, і у разі задоволення позову про зменшення розміру аліментів, їх розмір змінюється з дня набрання рішенням законної сили, а до того вони підлягають оплаті у визначеному раніше розмірі.

У справі, що наразі розглядається, між сторонами виник спір щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів, спірні правовідносини регулюються ст.196 Сімейного кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи, оскільки аліментні зобов`язання між сторонами врегульовані, а докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним, а відтак, не підлягає задоволенню.

В той же час суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання відповідача про відкладення судового розгляду, оскільки копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками він отримав лише 10.12.2020, а строк на подання відзиву на час розгляду справи ще не минув.

Керуючись ст.ст. 178, 182, 255, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача, ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Клопотання відповідача, ОСОБА_2 , про відкладення розгляду справи задовольнити, відкласти судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич