КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи 377/317/20

провадження номер № 22-ц/824/11990/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 04 червня 2020 року у складі судді Теремецької Н.Ф., у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 04 червня 2020 року комунальному підприємству «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради (далі - КП «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради) у видачі судового наказувідмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 26 червня 2020 року КП «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 04 червня 2020 рокубуло постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Повна ухвала Славутицького міського суду Київської області від 04 червня 2020 року була складена у день її постановлення (а.с.18-19).

Тому відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 04 червня 2020 року є 19 червня 2020 року.

Разом з тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IXвід 30 березня 2020 року).

Відповідно до п.12 Закону № 540-IX розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено п.3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Вказана редакція п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України була чинна на момент подання апеляційної скарги.

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 до 22 травня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343, до 22 червня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, до 31 липня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500, до 31 серпня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641.

Системний аналіз вказаних вище правових норм вказує на те, що у даному випадку КП «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської радиподавши апеляційну скаргу 26 червня 2020 року, тобто під час дії в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, не пропустило передбачений ч.1 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 04 червня 2020 року, оскільки цей строк продовжений законом на строк дії карантину, який на час подання апеляційної скарги не закінчився.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361, ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 04 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов