УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1886/19

4-с/330/3/2020

"13" січня 2020 р.

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

за участю прокурора: Дем`янчука О.

представника зацікавленої особи: адвоката Зубова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Якимівка скаргу заступника прокурора Запорізької області (адреса: 69057, Україна, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29а) на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Кудрановського Ю.В. (юридична адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, стягувач: прокуратура Запорізької області (юридична адреса: 69057, Україна, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а, ), боржник: Державна архітектурно-будівельна інспекція (юридична адреса: 01133, Україна, м. Київ, бул. Л. Українки, 26, ),

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Запорізької області звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

Скарга мотивована тим, що ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 21.08.2019 року по цивільній справі № 330/1886/19 заборонено Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Техас 2016», Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0585, площею 0,2758 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягувачем за відповідним виконавчим документом є прокуратура Запорізької області. Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 24.09.2019 року по цивільній справі № 330/1886/19 задоволено заяву прокуратури Запорізької області про виправлення описки в ухвалі суду від 21.08.2019 року шляхом визначення строку звернення її до примусового виконання «до 22.11.2019». Ухвала суду від 24.09.2019 року набрала законної сили 10.10.2019 року.

У подальшому прокуратурою Запорізької області до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у порядку ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» подано заяву про примусове виконання рішення від 18.11.2019 року № 05/1-1796/19 саме у частині заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України вчиняти певні дії.

Однак, 21.12.2019 року прокуратурою області отримано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання старшого державного виконавця Відділу ДВС від 05.12.2019 року, винесене на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, які визначені Законом. Разом із тим, державним виконавцем у повідомленні не зазначено, які конкретно вимогм Закону не було дотримано під час видачі судом ухвали від 21.08.2019 року з урахуванням ухвали суду від 24.09.2019 року.

Підсумовуючи вищевикладене, скаржник вважає рішення державного виконавця неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 03 січня 2020 року прийнято до розгляду скаргу заступника прокурора Запорізької області.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановський Ю.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник зацікавленої особи ТОВ «Техас 2016» у судовому засіданні заперечував проти скарги, звернув увагу суду на те, що в ухвалі Якимівського районного суду Запорізької області від 21.08.2019 року не зазначено строк звернення до виконання та не зазначено спосіб виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення сторін, дійшов наступного висновку.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 21.08.2019 року по цивільній справі № 330/1886/19 про забезпечення позову заборонено Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Техас 2016», Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0585, площею 0,2758 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягувачем за відповідним виконавчим документом є прокуратура Запорізької області (а.с. 12-19)

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 24.09.2019 року по цивільній справі № 330/1886/19 задоволено заяву прокуратури Запорізької області про виправлення описки в ухвалі суду від 21.08.2019 року шляхом визначення строку звернення її до примусового виконання «до 22.11.2019». Ухвала суду від 24.09.2019 року набрала законної сили 10.10.2019 року. (а.с. 20-21)

У подальшому, прокуратурою Запорізької області до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у порядку ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» подано заяву про примусове виконання рішення від 18.11.2019 року № 05/1-1796/19 саме у частині заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України вчиняти певні дії.

05.12.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановським Ю.В. за результатами розгляду заяви щодо примусового виконання ухвали № 330/1886/19, виданої 21.08.2019 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 8-10).

Повідомлення старшого державного виконавця від 05.12.2019 року було отримано скаржником 21.12.2019 року, що підтверджується відміткою у супровідному листі (а.с. 11).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, в ухвалі Якимівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року про забезпечення позову не зазначено строк пред`явлення до виконання, що є порушенням вимог ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

В подальшому ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року було виправлено описку у резолютивній частині ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року та зазначено строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання, а саме до 22 листопада 2019 року.

Проте скаржником не доведено того факту, що ним ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року із відміткою про строк виконання ухвали було надіслано до виконавчої служби разом із ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року.

При цьому повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05 грудня 2019 року було винесено за результатами розгляду заяви щодо примусового виконання саме ухвали № 330/1886/19, виданої 21 серпня 2019 року Якимівським районним судом Запорізької області. Відомостей про надходження ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скаржником не надано.

Таким чином судом встановлено, що в даному випадку рішення державним виконавцем прийнято у відповідності до закону та в межах своїх повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що повідомлення старшого державного виконавця від 05 грудня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання є законним, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 447,450, 451 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги заступника прокурора Запорізької області (адреса: 69057, Україна, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29а) на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Кудрановського Ю.В. (юридична адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по цивільній справі № 2/330/54/2020, стягувач: прокуратура Запорізької області (юридична адреса: 69057, Україна, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а, ), боржник: Державна архітектурно-будівельна інспекція (юридична адреса: 01133, Україна, м. Київ, бул. Л. Українки, 26, ), відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: