Справа № 727/1945/20
Провадження № 2/727/766/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Семенко О.В.

при секретарі Дутчак А.І.

з участю: представника позивача Вакарчука В.І.

представника відповідача Бондаренка Р.В.

представника третьої особи Тарновецького В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання позивача про витребування доказів та призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (м.Київ, пров.Куренівський, 19/5), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» (м.Чернівці, вул.Цецинська, 21) про стягнення перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Спіжавка Т.Г., звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», в якому згідно поданої заяви про зміну предмету позову просить визнати повністю виконаними зобов`язання позичальника ОСОБА_1 по Кредитному договору №60/ФКЛ-12 від 11.10.2012р., стягнути з АТ «Комерційний банк «Глобус»перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя в сумі 7 758 710,31 грн. та стягнути судові витрати.

Одночасно з поданою позовною заявою, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів, справи, а оригінали - для огляду судом:- деталізований розрахунок грошових зобов`язань/заборгованості (в тому числі основного боргу (тіла кредиту), процентів, пені, комісій тощо) ОСОБА_1 за Кредитними договорами №35/ФЗІ-12 від 08.06.2012 зі всіма змінами і доповненнями, №60/ФЗІ-12 від 11.10.2012 зі всіма змінами та доповненнями, укладених між ОСОБА_2 та АТ «КБ «Глобус», за весь період кредитування ОСОБА_3 ;- звіт про оцінку від 25 січня 2017 р. складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Трибьют-Консалтинг», яким визначено вартість майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (предмету іпотеки) в сумі 3 624 400 грн. на момент набуття його у власність Банком на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя №35/ФДЗВІ-12 від 08.06.2012, посвідченого Хоменко М. О., приватним нотаріусом Чернівецького МНО за реєстр. №4189, зі змінами внесеними Договором про внесення змін №1 від 11.10.2012 за реєстр. №8341 та Договором про внесення змін №2 від 01.10.2015 за реєстр. №8282;- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Акціонерного товариства "Комерційний банк «Глобус» на майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (предмет іпотеки);- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №34128779 від 03.03.2017 р., виданого Шевчук Наталією Сергіївною, державним реєстратором Чернівецької міської ради (про реєстрацію права власності АТ «КБ «Глобус» на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Крім цього, просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Трибьют-Консалтинг» (ідентифікаційний код юридичної особи 38811406, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул.Кутузова, 13):повний Звіт про оцінку від 25 січня 2017р., складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Трибьют-Консалтинг», яким визначено вартість майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (предмет іпотеки) в сумі 3 624 400 грн.Крім цього, просить витребувати у Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Кохановського, 7) належним чином засвідчені копії:- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» на майновий комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №34128779 від 03.03.2017 р., виданого Шевчук Наталією Сергіївною, державним реєстратором Чернівецької міської ради (про реєстрацію права власності АТ «КБ «Глобус» (іпотекодержателя) на нерухоме майно, що є предметом іпотеки;- інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №83455239, сформованої 27.03.2017 р. Ісєвою Тетяною Василівною, державним реєстратором Чернівецької міської ради.

Також просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» (ідентифікаційний код юридичної особи 41712958, місцезнаходження: 58004, м. Чернівці, вул. Цецинська, буд. 21): - технічний паспорт від 10 квітня 2012 року на нежитлові будівлі (майновий комплекс) на АДРЕСА_2 в належним чином засвідченій копії; - деталізований розрахунок грошових зобов`язань/заборгованості (в тому числі основного боргу (тіла кредиту), процентів, пені, комісій тощо із вказанням періоду нарахування) ОСОБА_1 за Кредитним договором №60/ФЗІ-12 від 11.10.2012 зі всіма змінами та доповненнями, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «КБ «Глобус», право вимоги за яким (на суму боргу 1 458 529.47 грн.) передано Банком ТОВ «Цецино Скайлайн» згідно Договору про відступлення права вимоги від 25.01.2018 р. (а.с.144-148).

Разом з цим, позивач подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій посилаючись на те, що необхідно визначити законність та коректність розрахунку заборгованості грошових зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитними договорами за весь період кредитування, а також клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи (а.с.175-178).

Також представник позивача заявив клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вказані свідки можуть підтвердити інформацію про те, що за період 2012 по 2015 роки позивач здійснив реконструкцію об`єкту, який був переданий в іпотеку Банку (а.с.180-181).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Кодрян Л.І. від 03 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання (том 1 а.с.250-251).

04 червня 2020 року до канцелярії суду відповідачем АТ «Комерційний банк «Глобус»спрямовано відзив на позовну заяву, згідно якого просять в задоволенні позову відмовити (том 2 а.с.49-50).

04 червня 2020 року відповідачем АТ «Комерційний банк «Глобус»спрямовано до суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи (том 2 а.с.52).

На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойчука О.І. №110 від 01 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді Кодрян Л.І., дану цивільну справу передано до розгляду судді Семенко О.В. (том 2 а.с.74-75).

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_8 заявлені клопотання про витребування доказів, про виклик свідків та про призначення експертиз по справі підтримав в повному обсязі з підстав викладених в них.

Представник відповідача ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ними клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи. Заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Представник третьої особи Тарновецький В.І. в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання позивача про виклик свідків та витребування доказів. Вказав, що докази які позивач просить витребувати наявні в матеріалах справи. Крім цього, вказав, що немає необхідності в призначенні судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій. Щодо призначення судової оціночно-будівельної експертизи не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, розгляд справи по суті не розпочатий, предметом позову є визнання виконаними зобов`язань по кредитному договору та стягнення з відповідача перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, для повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання позивача про витребування доказів, які необхідні для проведення зазначеної судово-економічної експертизи підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що необхідно витребувати у АТ «Комерційний банк «Глобус» деталізований розрахунок грошових зобов`язань/заборгованості та Звіт про оцінку від 25.01.2017 року, який складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Трибьют-Консалтинг», в іншій частині клопотання слід відмовити за безпідставністю.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, клопотання сторін про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та клопотання про виклик свідків є передчасними та будуть вирішені після проведення по справі призначеної судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Згідно зі ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 103, 104, 107, 197, 198, 252, 253, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Спіжавки Т.Г. в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати по цивільній справі № 727/1945/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Комерційний банк «Глобус», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Цецино Скайлайн» про стягнення перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, у Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»:

- Деталізований розрахунок грошових зобов`язань/заборгованості (в тому числі основного боргу (тіла кредиту), процентів, пені, комісій тощо) ОСОБА_1 за Кредитними договорами №35/ФЗІ-12 від 08.06.2012 зі всіма змінами і доповненнями, №60/ФЗІ-12 від 11.10.2012 зі всіма змінами та доповненнями, укладених між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус», за весь період кредитування ОСОБА_3 ;

- Звіт про оцінку від 25 січня 2017 р. складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Трибьют-Консалтинг», яким визначено вартість майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (предмету іпотеки) в сумі 3 624 400 грн..

Надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що копії документів необхідно засвідчити з дотриманням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Клопотання адвоката Спіжавки Т.Г. в інтересах позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 727/1945/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Комерційний банк «Глобус», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Цецино Скайлайн» про стягнення перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, судово-економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-«Чи відповідає розрахунок заборгованості грошових зобов`язань/заборгованості (в тому числі основного боргу (тіла кредиту процентів, пені) ОСОБА_1 за Кредитними договорами № 35/Ф31-12 від 08.06.2012 року (зі всіма змінами і доповненнями), №60/ФЗІ-12 від 11.10.2012 (зі всі змінами та доповненнями), укладених між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус», за весь період кредитування розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту цим кредитним договором?»

-«Яка фактична заборгованість ОСОБА_1 за Кредитними договорами № 35/Ф31-12 від 08.06.2012 року (зі всіма змінами і доповненнями), №60/ФЗІ-12 від 11.10.2012 (зі всі змінами та доповненнями), укладених між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» станом на 28 лютого 2017 року - 03 березня 2017 року?»

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №727/1945/20 в двох томах.

Проведення експертизи доручити СП «Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру» (адреса місцезнаходження: 58001, м. Чернівці, вул.Головна, 119, тел. 55-78-61, 55-78-62).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 , роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : О.В.Семенко