Справа № 316/367/20
Провадження № 2/316/446/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка М.О., за участі секретаря судового засідання Рябухи О.В., розглянув клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», про визнання незаконним наказу №6-з від 01.01.2020 року, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представником ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС Івасюк Я.П. в межах даної цивільної справи надано поштою клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.09.2020 року. Відповідно до наданого клопотання зазначено, що ухвалою суду від 07.09.2020 року судом було задоволено клопотання відповідача про витребування доказів. Однак відповідачем у тексті клопотання допущена описка, замість слова «допуск» вказано «доступ». З огляду на допущену відповідачем описку у клопотанні, також було допущену описку й в ухвалі суду. Посилаючись на ст..269 ЦПК України відповідач просить виправити описку в ухвалі суду та резолютивну частину даної ухвали викласти в іншій редакції (а.с.234).

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, тому сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні встановлено наступне.

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», про визнання незаконним наказу №6-з від 01.01.2020 року, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В межах розгляду даної цивільної справи відповідач ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати з Управління служби безпеки України в Запорізькій області інформацію про скасування ОСОБА_1 доступу до державної таємниці та документи , що підтверджують скасування ОСОБА_1 доступу до державної таємниці (а.с.224-225).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.09.2020 року, клопотання відповідача задоволено та постановлено витребувати з Управління служби безпеки України в Запорізькій області інформацію про скасування ОСОБА_1 доступу до державної таємниці, з наданням підтверджуючих документів в межах дозволених чинним законодавством України. (а.с.230,231).

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Тобто описками є неправильність написання слів, цифр тощо.

Відповідач просив у клопотанні про витребування доказів витребувати інформацію про скасування ОСОБА_1 саме доступу до державної таємниці, та дане клопотання судом було задоволено у повному обсязі, а відтак твердження відповідача щодо наявності в ухвалі суду від 07.09.2020 року описки, не відповідає дійсним обставинам справи.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ухвала суду від 07.09.2020 року про витребування доказів, описок не містить, а тому заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», про виправлення описки, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко