overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2178/20
Провадження № 2/376/1304/2020
У Х В А Л А

"06" жовтня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 26,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0596 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:055:0034, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 482/1977/18
Номер провадження 2/482/4/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., секретар судового засідання - Мозгова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Мега-Поле» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє законний представник - ОСОБА_4 , фізичної особи - підприємця - ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.11-13,76-81,141,258,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Фермерського господарства «Мега-Поле» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє законний представник - ОСОБА_4 , фізичної особи - підприємця - ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.І. Демінська
Справа № 212/7459/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/235/1962/20
Справа № 227/5989/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
21 жовтня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2020 року цивільну справу прийнято до провадження.
По справі призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2020 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 15 днів з дати прийняття рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень з моменту отримання від позивача копії відповіді на відзив до дати призначення справи до судового розгляду по суті.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Витребувати від Михайлівської сільської ради Покровського району Донецької області належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого Михайлівською сільською радою Покровського району Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Зуєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача Гребенюка О.С., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 21203,49 грн. за кредитним договором № б/н від 31 травня 2016 року.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв, заперечень та відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
№ провадження 8/646/4/2020
Справа № 646/3112/18
У Х В А Л А

20.10.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мух Катерини Борисівни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.2018,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 адвоката Мух К.Б. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харків з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків, зокрема, видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі видачі наказу, відповідно до пункту 4 частини першої статті 161ЦПК України боржнику надано виключно право звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу VЦПК України (частини 7, 8 ст. 170 ЦПК України).

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.161,170,426 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 адвоката Мух Катерини Борисівни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.2018.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу на 16 листопада 2020 року на 15:00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.М. Шелест
Справа№751/5515/20
Провадження №2/751/1099/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя наступне майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності від 08 липня 2007 року; земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0041, площею 0,15 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності від 06 червня 2014 року; квартиру АДРЕСА_2 , яка в цілому належить ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, який 07 травня 2020 року нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабедою Т.О. за реєстровим №650; автомобіль легковий Hyundai Santa Fe 2.2 CRDI VGT, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , реєстраційний номер- НОМЕР_3 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину об`єктів спільної сумісної власності та стягнути понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 11.09.2020 року прийняв справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно розпорядження №289 від 20.10.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано Маслюк Н.В., а тому вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/521/3350/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді- Мурзенка М. В.

при секретарі - Корнієнко Л. В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Адаменко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 (однієї п`ятої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2020 року й до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий:
Справа №464/4712/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 жовтня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 20 жовтня 2020 року на 09:30 год..

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на адресу суду не подав, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідача, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду та попередити його про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 20 листопада 2020 року на 10.00 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду та попередити його про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 644/8012/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказ у про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2020 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Справа № 462/8100/19
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.,

за участю: секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, суд

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене в прохальній частині позовної заяви клопотання про витребування із Залізничного районного суду м. Львова для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001739 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати вказаний доказ особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, слід витребувати з кримінальної канцелярії Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 0001739 про обвинувачення ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із кримінальної канцелярії Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 0001739 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відкласти судовий розгляд справи на 11 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв., повідомити відповідача про час, день та місце судового розгляду шляхом поміщення оголошеня на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гедз

Оригінал ухвали.