Справа № 308/9209/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участю секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Головне управління ДФС у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачем, при зверненні з даним позовом до суду, було заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс компанія «СІТІ ФІНАНС» належним чином завірену копію кредитного договору № 89705 від 15.07.2013 з усіма додатковими угодами та додатками у зв`язку із втратою такого позивачем та необхідністю з`ясування всіх його істотних умов. А також про витребування від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. копій всіх документів, на підставі яких він вчинив виконавчий напис № 783 від 13.06.2019 з метою перевірки дотримання встановленої законодавством процедури.

У судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява, в якій він просить провести розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, то з метою з`ясування обставин дотримання нотаріусом умов вчинення виконавчого напису, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76-80, 84, 260-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) належним чином завірену копію кредитної справи по кредитному договору № 89705 від 15.07.2013, укладеному між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 .

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, напівпідвал 5 під`їзд, оф. 6) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 783 від 13.06.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 31 692,76 грн.

Розгляд справи відкласти на 02 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко