Справа № 146/259/20
Провадження № 22-ц/801/1458/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

19 серпня 2020 рокуСправа № 146/259/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Іськової Наталії Михайлівни про визнання протиправних дій в період роботи в Томашпільській державній нотаріальній конторі та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги та п. 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України та надано строк для усунення її недоліків.

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, із змісту вказаної заяви вбачається, що заявником не усунуто інші недоліки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, вона подана на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року про призначення комплексної технічної експертизи документів, в той час як з мотивувальної і прохальної частин апеляційної скарги вбачається, що вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на доводах, які не вирішувались в оскаржуваній ухвалі суду .

Така невизначеність позбавляє суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звернутись до апеляційного суду із уточненими вимогами апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно на підставі статті 357, статті 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року - залишити без руху повторно, надавши апелянту строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий