overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1295/20
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., на підготовчому засіданні з розгляу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування з Територіального сервісного центру МВС №1241 копії документів (в тому числі договір купівлі-продажу 1241/2018/989877 транспортного засобу та відповідних документів наданих сторонами, на підставі яких було складено договір) щодо зняття з реєстраційного обліку, належного ОСОБА_2 транспортного засобу: DAF, модель CF 75.310, 2003 року випуску, колір червоний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Клопотання обгрунтовує тим, що вказана інформація необхідна для повного та всебічного з`ясування обставин справи з подальшим ухваленням рішення, внаслідок чого у сторони є труднощі в отриманні таких відомостей.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що предметом розгляду є поділ сумісного майна сторін за період проживання у шлюбі, витребувана інформація стосується набуття відповідачем майна за період спільного проживання у шлюбі з позивачем, представник посилається про неможливість самостійно надати заявлені відомості, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №1241 за адресою: м. Дніпро, вул. Маліновського, 130 (ТСЦ МВС №1241) завірені копії документів (в тому числі договору купівлі-продажу 1241/2018/989877 транспортного засобу та відповідних документів наданих сторонами, на підставі яких було складено даний договір) щодо зняття з реєстраційного обліку належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 транспортного засобу: DAF, модель CF 75.310, 2003 року випуску, колір червоний, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 303/2939/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 373/892/20
Номер провадження 2/373/596/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Нероди В.Ю. про проведення судового засідання по цивільній справі № 373/892/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Іскра» про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Підготовче судове засідання 01 жовтня 2020 року не відбулося та було відкладено в зв`язку із неможливістю проведення відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва за участі представника відповідача через запровадження додаткових карантинних обмежень в суді, що підтверджується копією розпорядження голови суду та повідомленням на офіційному сайті Голосіївського районного суду м. Києва.

Після підготовчого судового засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, в системі «EasyCon» зареєстрована.

Підготовче судове засідання 21 жовтня 2020 року не відбулося в зв"язку із хворобою представника позивача.

Після судового засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, в системі «EasyCon» зареєстрована.

За інформацією керівника апарату суду станом на 22.10.2020 можливість проведення судових засідань за допомогою даного програмного забезпечення в суді наявна.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, затв. Наказом ДСА України № 196 від 23.04.2020, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання 10 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції (програмне забезпечення «EasyCon») поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Участь у справі в режимі відеоконференції буде брати представник відповідача адвокат Нерода В.Ю. за її клопотанням.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 296/6884/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"20" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення його без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 237/4591/17
Провадження № 2-во/237/84/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/4591/17,-

ВСТАНОВИВ:.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.02.1985 року відділом РАЦС міста Стаханов, актовий запис за № 118. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

19.10.202 року до суду надійшов адвокатський запит, в якому адвокат Царьов Михайло Валерійович, діючи від імені ОСОБА_1 просив суд виправити описки, оскільки в рішенні суду не вірно вказано дошлюбне прізвище позивачки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущенні в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.11.2017 року по справі № 237/4591/17 (провадження 2/237/2264/17).

Вважати вірним в описовій та мотивувальній частині рішення дошлюбне прізвище ОСОБА_5 як « ОСОБА_6 », замість помилково вказаного « ОСОБА_7 ».

Вважати резолютивну частину рішення вірною в наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.02.1985 року відділом РАЦС міста Стаханов, актовий запис за № 118.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 21.10.2020
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А.
(найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву: Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»
(вказати прізвище, ім`я та по батькові заявника)
про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг
відповідно до: ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про житло-комунальні послуги», ст.ст. 13, 133, 141, 160-172 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
наказую стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
(прізвище, ім`я по батькові боржника, місце проживання або місце знаходження)
____________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції, 3 % річних у розмірі 473,83 (чотириста сімдесят три гривні 83 копійки) грн.; та судові витрати у розмірі 1 710,20 (одна тисяча сімсот десять гривень 20 копійок) грн.
(указати суму у гривнях цифрами та прописом)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Чех Н.А.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ Чех Н.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа №613/400/20 Провадження № 2/613/237/20
У Х В А Л А
14 квітня 2020 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надала суду заяву, відповідно до змісту якої просила повернути позовну заяву, в зв`язку з її відкликанням на підставі ч.3 ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернути сплачену нею суму судового збору.
Згідно змісту ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позов ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає поверненню позивачу, в зв"язку з її відкликанням.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до змісту ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.13, п. 3 ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір»,-
Позов ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

16.10.2020 Справа №607/16629/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Івана Теодоровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування в державному реєстрі запису про право власності ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Івана Теодоровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування в державному реєстрі запису про право власності.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 359/6733/13-ц
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 21.10.2020. 1. Дата призначення: 17.11.2020. 2. Час призначення: 09:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 610/1783/20
Провадження № 2/610/637/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.10.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та зміну розміру аліментів.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Лугова Г.А. про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що позов не визнає.

Позивач повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за його місцем проживання, зазначеним у позовній заяві. Відомості про вручення позивачу судової повістки відсутні.Заяви позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Беручи до уваги, що 03.10.2020 представником позивача - адвокатом Луговою Г.А. одержано судову повістку про виклик до суду на 20.10.2020, позивач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З метою забезпечення права позивача на участь у розгляді його справи та права надання особистих пояснень, а також враховуючи, що від позивача не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та зміну розміру аліментів до 10 листопада 2020 року до 11.30 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя