Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 6/292/19/20
Справа № 292/1281/20
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої- судді Гуц О.В.,

секретаря судового засідання Риданової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Пулинський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій зазначає, що 07 серпня 2009 року Червоноармійським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-147/2009, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

14 лютого 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 41165,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

29 серпня 2019 року державним виконавцем відповідно до п.3 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та одночасно з оригіналом виконавчого листа направлено до суду.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом він є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , а саме за залишком боргу в сумі 38683,58 грн. по виконавчому листу №2-147, виданому 23.09.2009 Червоноармійським районним судом у справі № 2-147/2009, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №2-147/2009, виданим Червоноармійським районним судом Житомирської області, а саме - стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки фізично особи-платника податків - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06.08.2004 року Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви :заявник ,боржник та представник заітересовавної особи у судове засідання не з"явилися, однак , відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07.08.2009 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 39123,0 грн. майнової шкоди, 520 грн. витрат, пов"язаних з оплатою автотоварознавчої експертизи, 800 грн. витрат на правову допомогу при розгляді справи, 472 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 23.04.2012, виданого відділом реєстрації смертей у м.Києві, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 7525.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.2012, спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його батько - ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано дане свідоцтво, складається із залишку боргу по виконавчому листу №2-147, виданому 23.09.2009 Червоноармійським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у сумі 38683,58 грн..

З листа № 18.14/12647 від 13.08.2020, виданого Пулинським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), вбачається, що 14.02.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 41165,00 грн. завданої шкоди, відповідно до виконавчого листа, який був виданий Червоноармійським районним судом Житомирської області за №2-147 від 31.01.2013року. Згідно відповіді ДРАЦС , оскільки стягувач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , то 29 серпня 2019 року державним виконавцем відповідно до до п.3 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та разом з оригіналом виконавчого листа направлено до суду.

Враховуючи, що після смерті стягувача ОСОБА_3 , заявник , згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.2012 року ,як єдиний спадкоємець за законом , у порядку процесуального правонаступництва, унаслідок вибуття сторони встановлених судом правовідносин набув прав і обов`язків вибулої сторони у цих правовідносинах, його заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Пулинський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №2-147/2009, виданим Червоноармійським районним судом Житомирської області, а саме - стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки фізично особи-платника податків - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06.08.2004 року Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц