Справа № 658/3469/18
(провадження № 2/658/39/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретарів: Марчук В.І., Бердніковій С.В., Яковлєвої А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 С ОСОБА_2 С.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

встановив:

ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» (далі товариство) звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Вимоги мотивовано тим, що 12 квітня 2018 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустаткування у житлі відповідача (за адресою: АДРЕСА_1 ), виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від від 26.07.1999р. №1357 (далі Правила) шляхом безоблікового користування електричною енергією.

За вказаним фактом складений акт про порушення Правил № 232856, на підставі якого обчислений розмір завданих збитків - 24267,11 грн.

За наведених обставин, оскільки в добровільному порядку відповідач відшкодувати збитки відмовився, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 збитки та понесені судові витрати.

Відзиву на позов не надходило.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Пояснив, що розетку встановив перед лічильником для того, щоб не сталася пожежа, оскільки лічильник був замінений ще років 7-10 назад працівниками Каховського РЕЗ ІЕМ, які невірно з`єднали дроти, і він через деякий час після заміни почав горіти. У зв`язку з цим придбав гумову розетку та за допомогою знайомих встановив її. Безоблікового користування електроенергією не допускав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, допитавши свідка, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електроенергії, яку постачає Акціонерне товариство «Херсонобленерго». Вказану обставину сторони не оспорюють.

Відповідно до акту про порушення Правил від 12.04.2018 року № 232856 (а.с.4), під час перевірки, проведеної працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, у будинку АДРЕСА_1 , виявлений та зафіксований факт порушення ОСОБА_3 Правил - безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромереж ПАТ "Херсонобленерго"з порушенням схеми підключення, а саме: на дооблікових ввідних дротах змонтована розетка, через яку іншим дротом було підключено лічильник, при відключенні електроенергії ті підключенні навантаження у вищевказану розетку (електроплити) індикатор напруги на електролічильнику не горів, електроенергія використовувалася, але електролічильником не обліковувалась.

Акт підписаний трьома представниками Каховського РЕЗ і ЕМ та споживачем ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що у квітні 2018 року під час перевірки у будинку АДРЕСА_1 , працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ було виявлено та зафіксовано факт порушення ОСОБА_3 Прваил, а саме: на дооблікових ввідних дротах змонтована розетка, до якої через вилку іншим дротом був підключений лічильник. За вказаним фактом був складений акт

07.05.2018 року комісією Каховського РЕЗ і ЕМ за результатами розгляду акту № 232856 від 12.04.2018 року встановлено порушення Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом засідання № 63 (а.с. 5, 6 зворотня сторона).

Указане рішення комісії відповідач не оскаржив.

Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин (далі Методика), та становить 24267,11 грн. (а.с. 4, 5).

Законом України «Про електроенергетику» (ст. 27) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше.

Відповідно до п. 48 Правил, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Суд визнає доведеними факти порушення Правил побутовим споживачем ОСОБА_3 , заподіяння ним енергопостачальній компанії збитків та вбачає існування причинного зв`язку між цими фактами.

Розмір збитків розрахований згідно із вимогами Методики.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягають 24267,11 грн. заподіяних збитків та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір (а.с. 12).

Керуючись ст.ст. 3, 11 16 ЦК України, ст.ст. 3, 10 - 13, 263 - 265, 268, ЦПК України,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича (місцезнаходження: 74800, м. Каховка, вул. Панкеєвська, буд. № 104, ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) про стягнення збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» збитки в розмірі 24267,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська