КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6717/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 361/1926/19

13 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника третьої особи Національної поліції України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Сердинського В.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, третя особа: Національна поліція України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю службових осіб,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 компенсацію спричиненої моральної шкоди у розмірі 69 873 146,60 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 відшкодування майнових витрат у сумі 109 000,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3011 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 25 березня 2020 року представник третьої особо Національної поліції України головний інспектор відділу представників в юрисдикційних органах та судово-аналітичної роботи управління фінансово-господарської діяльності та судово-аналітичної роботи Правового департаменту Національної поліції України Тараненко О.В. надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій посилаючись на те, що Національна поліція України копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримала 24 лютого 2020 року, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 січня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі ухвалено рішення.

Згідно супровідного листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року учасникам справи направлено копію рішення суду від 29 січня 2020 року.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, Національна поліція України 24 лютого 2020 року отримала копію рішення суду (том 4 а.с. 43).

Апеляційна скарга надіслана представником третьої особи Національної поліції України до суду першої інстанції 25 березня 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити третій особі Національній поліції України строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника третьої особи Національної поліції України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Сердинського В.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, третя особа: Національна поліція України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю службових осіб.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя