Справа № 315/420/20
Номер провадження № 2/315/247/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участю секретаря Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гуляйполе клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

27.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16.04.2020 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, відповідно до відмітки на поштовому відправленні «адресат відсутній».

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку розгляду справи 10.04.2020 року подав через канцелярію суду заяву, в якій прохав залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 , витребувати в органі ДПС відомості про доходи ОСОБА_3 , продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву на час запровадження карантину та відкласти судове засідання на іншу дату.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань не надала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося.

Суд, перевіривши наявні матеріали, вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно п. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вирішуючи питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 , суд виходить з того, що рішення у справі може вплинути на її інтереси, права і обов`язки, оскільки відповідачем сплачуються аліменти на її користь на утримання спільної дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Задоволення клопотання відповідача в частині продовження строку на подання відзиву та витребування відомостей підлягає задоволенню, оскільки витребувана інформація має значення для встановлення обставин, повного і всебічного розгляду справи.

Разом з тим, суд також бере до уваги те, що відомостей про свої доходи відповідач також не надав, а також і відомостей про відкрите виконавче провадження щодо стягнення з нього аліментів, тому, враховуючи положення визначені у ст. 12 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати такі відомості в органах ДПС та відділі ДВС.

Керуючись ст. ст.12, 53, 83-84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надіслати на адресу ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву до наступного судового засідання.

Судове засідання у справі відкласти на 13 травня 2020 року о 10-00 годині.

Витребувати у Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомості про наявні виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати в Оріхівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області відомості про доходи громадян:

1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_4 .ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Про час і місце проведення судового засідання повідомити всіх учасників судового процесу.

Копію ухвали направити зазначеним у ній особам для виконання в частині, що стосується їх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько