УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/20/20

провадження № 22-ц/4809/1307/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задоволено; визнано укладеною між ОСОБА_1 і Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області додаткову угоду до договору оренди землі площею 14, 57 га, кадастровий номер: :02:000:9038, що знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, укладеного 28 січня 2009 року між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1 , зареєстрованого у Долинському реєстраційному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомітеті по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено напис від 04 грудня 2009 року, книга № 4 за № 03, у редакції, запропонованій позивачем у позовній заяві; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Разом з тим, подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Долинським районним судом Кіровоградської області у судовому засіданні 12 червня 2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі; 18 червня 2020 року судом складено повний текст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, виходячи із наведеної вище вимоги процесуального закону та обставин справи, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі мала бути подана скаржником протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто, враховуючи, що останній день процесуального строку припав на вихідний, до 20 липня 2020 року включно.

Як встановлено апеляційним судом, апеляційна скарга на рішення суду у даній справі направлена відповідачем до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції 04 серпня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, ані апеляційна скарга, ані додані до скарги документи клопотання (заяви) скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі не містять. Законодавець передбачає продовження процесуального строку, поновлення, але за умови подання відповідної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що на підтвердження повноважень керівникаГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на підписання апеляційної скарги до апеляційної скарги додано незавірену ксерокопію наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29 липня 2020 року «Про призначення ОСОБА_2 ».

За вимогами ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

Оскільки додана до апеляційної скарги копія наказу не засвідчена у відповідності до вимог чинного законодавства, зазначене, в свою чергу, не відповідає вимогам процесуального закону щодо належності доказів.

Крім того, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з розміру судового збору, який підлягав сплаті за подання позову немайнового характеру фізичною особою у 2019 році у сумі 768,40 грн., за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржнику слід було сплатити судовий збір у сумі 1 152,60 грн. (768,40 грн. х 150 : 100 = 1152,60 грн.).

Однак, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та розмірі скаржником не надано, визначених законом підстав звільнення скаржника від сплати судового збору у апеляційні скарзі не наведено.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2020 року у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2020 року, - залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення на посаду керівника відповідача;

- докази сплати судового збору у розмірі 1 152,60 грн. за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду або належні докази на підтвердження наявності підстав звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич