Єдиний унікальний номер 236/2538/20
Номер провадження 22-ц/804/3383/20
Єдиний унікальний номер 236/2538/20 Головуючий у 1 інстанції Бєлоусова А.Є.
Номер провадження 22-ц/804/3383/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 вересня 2020 року у цивільній справі №236/2538/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплат,

встановив:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат задоволено частково. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , заборгованість по заробітній платі за квітень 2017 року в сумі 285,51 гривень, за травень 2017 року в сумі 370,03 гривень, за червень 2017 року в сумі 0,00 гривень, за липень 2017 року в сумі 12547,53 гривень, а всього 13203,07 гривень та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 2856 гривень. Зобов`язано АТ «Українська залізниця» при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 641,19 гривень. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до статті 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Отже, позивач ОСОБА_1 звільняється від сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 вересня 2020 року, посилаючись на те, що оскаржуване рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 вересня 2020 року.

ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 01 вересня 2020 року, апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового штемпеля) 08 жовтня 2020 року. (а.с.125)

З рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення вбачається, що представник скаржника отримав копію оскаржуваного рішення 22 вересня 2020 року. (а.с. 120)

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 вересня 2020 року у цивільній справі №236/2538/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат.

Зупинити дію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 вересня 2020 року у цивільній справі №236/2538/20 до закінчення апеляційного провадження.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста