ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1142/20
провадження № 2-о/753/166/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Каліушка Ф.А.,

при секретарі Расуловій А.А.,

за участю сторін: не з`явилися;

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що з 1993 року він навчався у Донецькому державному технічному університеті та отримав у липні 1998 року повну вищу освіту за спеціальністю «електропривод та автоматизація промислових установок та технологічних комплексів». Після закінчення навчання, у 1998 році продовжив навчання на денній формі магістратури цього ж університету. У вересні 1999 року заявник здав іспити та завершив дипломну роботу і отримав диплом магістра за спеціальністю «електромеханічні системи автоматизації та електропривод».

Також заявник зазначає, що 01.11.1999 року був прийнятим на перше місце своєї роботи (філіал «Інженерно-технічного центру дочірнього підприємства зі 100% іноземною інвестицією Сіменс Україна») та до відділу кадрів при працевлаштуванні ним були надані дипломи спеціаліста та магістра разом з додатками до них, у яких були вказані дати навчання в університеті та форма навчання, про що зазначено у його трудовій книжці.

Після переїзду заявника до Києва у нього з`явилася потреба підтвердити періоди навчання, а також форму навчання, для вирішення питання щодо можливості продовження навчання у іншому навчальному закладі, разом з цим додатки до дипломів спеціаліста та магістра, де були зазначені періоди навчання, а також форма навчання, були загублені у квартирі у місті Горлівка під час подій у 2014 році. В позасудовому порядку підтвердити цей факт він не може, у зв`язку з чим звернувся до суду з цією заявою.

Просить встановити юридичний факт, а саме того, що з 01.09.1993 року по 01.07.1998 року він навчався у Донецькому національному технічному університеті на денній формі навчання за спеціальністю «Електропривод та автоматизація промислових установок та технологічних комплексів» з присвоєнням кваліфікації інженера-електромеханіка, а також що з 02.07.1998 року по 06.09.1999 року - в магістратурі Донецького національного технічного університету на денній формі навчання за спеціальністю «Електромеханічні системи автоматизації та електропривод» з присвоєнням кваліфікації магістра з електромеханічних систем автоматизації та електроприводу.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року було відкрито провадження у даній цивільній справі і призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заявник у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа - Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» також свого представника не направив, при цьому від останнього надійшли письмові пояснення, у яких просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника заінтересованої особи та прийняти рішення за наявними у матеріалах справи доказами. Також у поясненнях зазначено, що на даний час заклад проводить свою освітню діяльність за адресою: м. Покровськ Донецької області і через збройний конфлікт на території м. Донецька адміністрація закладу на даний час немає доступу до архіву, у тому числі і особових справ випускників закладу минулих років.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України заявник по справі - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та є уродженцем м. Горлівка Донецької області.

У відповідності до Диплому спеціаліста з відзнакою серії НОМЕР_4, виданим Донецьким державним технічним університетом 05 липня 1998 року, ОСОБА_1 закінчив у 1998 році Донецький державний технічний університет і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Електропривод та автоматизація промислових установок і технологічних комплексів» та здобув кваліфікацію інженера-електромеханіка.

А згідно з Дипломом магістра з відзнакою серії НОМЕР_1 , виданим Донецьким державним технічним університетом 06 вересня 1999 року, ОСОБА_1 у 1998 році вступив і у 1999 році закінчив повний курс магістратури Донецького державного технічного університету за спеціальністю «Електромеханічні системи автоматизації та електропривод» та на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 06 вересня 1999 року йому присвоєно кваліфікацію магістра з електромеханічних систем атоматизації та електроприводу.

За даними трудової книжки заявника серії НОМЕР_2 , заповненої 01 листопада 1999 року, перший запис внесений про навчання в Донецькому державному технічному університеті з 1993 по 1998 роки (диплом серії НОМЕР_4), навчання в магістратурі Донецького державного технічного університету з 1998 по 1999 роки (НОМЕР_1). Згідно запису №2 від 01 листопада 1999 року заявник наказом філії «Інженерно-технічного центру дочірнього підприємства зі 100% іноземною інвестицією Сіменс Україна» №23-кд від 01 листопада 1999 року прийнятий на посаду інженера в науково-виробничий відділ цього підприємства.

Разом з тим, на звернення заявника до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», заявнику повідомлено, що видача довідки про зарахування на навчання та виключення з університету на зазначену у зверненні особу було б можливим за наявності доступу до архівів документів університету, однак у зв`язку з тимчасовою окупацією території міста Донецьк, захопленням невідомими особами будівель та приміщень ДВНЗ «ДонНТУ», у адміністрації університету відсутній будь-який доступ до архівів документів, що залишились на окупованій території міста Донецьк.

Окрім того, Державна наукова установа «Інститут модернізації змісту освіти» Міністерства освіти і науки України листом від 13.01.2020 року за №22.1/10-61 повідомив заявника про те, що згідно з типовим навчальним планом підготовки спеціаліста за спеціальністю «Електропривод та автоматизація промислових установок та технологічних комплексів» термін навчання за денною формою складав 5 років. А нормативний термін підготовки фахівця для кожного освітньо-кваліфікаційного рівни вищої освіти з відповідної спеціальності визначався освітньо-кваліфікаційною характеристикою - складовою галузевого стандарту вищої освіти. Для підготовки магістра за денною формою навчання він становив від 1,5 до 2 років залежно від обраних спеціальності та типу програм. Для осіб, які при вступі до магістратури мали освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста з відповідної спеціальності, цей термін не міг перевищувати одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Судом встановлено, що внаслідок проведення антитерористичної операції та збройного конфлікту в м. Донецьк, де розташований архів ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», який є правонаступником Донецького державного технічного університету, заявник не може підтвердити періоди навчання у вищому навчальному закладі задля продовження навчання у іншому навчальному закладі.

Відповідно, встановлення юридичного факту навчання у вищому навчальному закладі має юридичне значення для реалізації заявником свого права на навчання та працю, гарантованого Конституцією України.

Виходячи з наведеного, з огляду на встановлені дійсні обставини проходження заявником навчання з 01 вересня 1993 року по 01 липня 1998 року на денному відділенні Донецького державного технічного університету та отримання документу про освіту за спеціальністю «Електропривод та автоматизація промислових установок і технологічних комплексів» з присвоєнням кваліфікації інженера-електромеханіка (диплом спеціаліста з відзнакою серії НОМЕР_4 від 05 липня 1998 року) та з 02 липня 1998 року по 06 вересня 1999 року в магістратурі Донецького державного технічного університету на денній формі навчання за спеціальністю «Електромеханічні системи автоматизації та електропривод» з присвоєнням кваліфікації магістра з електромеханічних систем автоматизації та електроприводу (дипломом магістра з відзнакою серії НОМЕР_3 від 06 вересня 1999 року), врахувавши відповідні роз`яснення Державної наукової установи «Інститут модернізації змісту освіти» Міністерства освіти і науки України, а також встановлення обставин неможливості отримання підтвердження освітніх документів в інший спосіб через перебування архіву на тимчасово окупованій території м. Донецька, залежність від такого юридичного факту реалізації права заявника на навчання та працю, встановлення відсутності спору про право, суд вважає можливим встановити наведені вище факти навчання заявника у вищому навчальному закладі, що знайшло підтвердження зібраними у справі доказами, оціненими кожний окремо та в сукупності і взаємозв`язку на належність, допустимість, достовірність і достатність, ухваливши за встановлених обставин рішення про задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 256, 259, 212, 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 навчався у період з 01 вересня 1993 року по 01 липня 1998 року на денному відділенні Донецького державного технічного університету та отримав диплом спеціаліста за спеціальністю «Електропривод та автоматизація промислових установок і технологічних комплексів» з присвоєнням кваліфікації інженера-електромеханіка.

Встановити факт, що ОСОБА_1 навчався у період з 02 липня 1998 року по 06 вересня 1999 року в магістратурі Донецького державного технічного університету на денній формі навчання та отримав диплом магістра за спеціальністю «Електромеханічні системи автоматизації та електропривод» з присвоєнням кваліфікації магістра з електромеханічних систем автоматизації та електроприводу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.