Провадження № 2/234/3245/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючої судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Воропаєвої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Краматорської міської ради про скасування розпорядження в частині та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

Обставини справи:

13 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Краматорської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Краматорської міської ради про скасування розпорядження в частині та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, яку мотивує тим, що звернувшись в цьому році до органу приватизації в м. Києві з метою реалізувати своє право на приватизацію житлового приміщення, що перебуває у державному житловому фонді, він випадково дізнався про те, що без його відома та згоди на його ім`я у березні 1999 року було приватизовано частину квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки у нього були відсутні відомості про обставини проведення такої приватизації і оформлення права власності, він звернувся до Відділу житлового господарства Краматорської міської ради і з`ясував, що 02.03.1999 року органом приватизації, а саме, Відділом житлового фонду Краматорського міськвиконкому на підставі розпорядження (наказу) від 02.03.1999 року №004338/4 було видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до вказаного свідоцтва власниками в рівних частинах цієї квартири є громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та він, ОСОБА_1 . У свідоцтві також зазначено, що квартира була приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Вищезазначене свідоцтво про право власності на житло було зареєстровано КП «БТІ» Краматорської міської ради (), про що внесений запис у реєстрову книгу за № 33041-П від 09.03.1999 року.

На його запити стосовно підстав та обставин оформлення цього свідоцтва в органах приватизації та прийняття рішення про приватизацію вказаної квартири у 1999 році, іншої інформації, крім копії самого свідоцтва та відповідних довідок, він не отримав за її відсутністю.

Станом на березень 1999 року він був неповнолітньою особою, особисто не брав участі у приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» частини квартири АДРЕСА_1 , її було проведено без його відома, волевиявлення, без виявлення бажання та без надання згоди.

На сьогоднішній день він може однозначно стверджувати про те, що ніколи не виявляв бажання та не давав своєї згоди на передачу йому у власність вказаної квартири або її частини шляхом приватизації, не підписував жодної заяви з цього приводу і не міг цього зробити через те, що на момент приватизації він був неповнолітньою особою. Він дізнався про те, що частину квартири було приватизовано на його ім`я лише в цьому році, коли виявив намір скористатись своїм правом на приватизацію житла. Таким чином, вважає, що його права внаслідок приватизації квартири, проведеної у березні 1999 року, були порушені і підлягають відновленню шляхом визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на житло від 02.03.1999 та розпорядження (наказу) від 02.03.1999 року № 004338/4.

Тому просить визнати недійсним свідоцтво від 02.03.1999 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 - в частині набуття права власності на одну третину вказаної квартири ОСОБА_1 . Визнати недійсним розпорядження органу приватизації № 004338/4 від 02.03.1999 року в частині оформлення права власності на одну третину квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_1 . Визнати його, ОСОБА_1 , таким, що не використав своє право на приватизацію державного житлового фонду. Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» поновити житловий чек ОСОБА_1 для його використання в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2020 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Краматорської міської ради про скасування розпорядження в частині та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник Краматорської міської ради -Кузіна Ю.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції, яка діяла станом на 1998-1999 роки, до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму (ст. 2 Закону).

Стаття 8 Закону визначає, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають в даній квартирі, в тому числі, тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу квартир у власність громадян може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Стаття 7 Закону визначає, що за громадянами, які не виявили бажання приватизувати займане ними житло, зберігається чинний порядок одержання і користування житлом на умовах найму.

Як вбачається з свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації міськвиконкому 02 березня 1999 року, ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Вищезазначене свідоцтво про право власності на житло було зареєстровано КП «БТІ» Краматорської міської ради (), про що внесений запис у реєстрову книгу за № 33041-П від 09.03.1999 року.

Як вбачається з довідки виданої відділом житлового господарства Краматорської міської ради від 20 липня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі складом сім`ї 3 чоловіки приватизував квартиру загальною площею 56,6 кв.м по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Судом достовірно встановлено, що на момент приватизації квартири, а саме: у 1999 року позивач ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що порушені законні права та інтереси позивача ОСОБА_1 та він позбавлений можливості самостійно використовувати право на приватизацію житла, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 10, 13, 76-81, 82, 89, 141, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Краматорської міської ради про скасування розпорядження в частині та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво від 02.03.1999 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 - в частині набуття права власності на одну третину вказаної квартири ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати недійсним розпорядження органу приватизації № 004338/4 від 02.03.1999 року в частині оформлення права власності на одну третину квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не використав своє право на приватизацію державного житлового фонду.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» поновити житловий чек ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його використання в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова