Дата документу 13.01.2020 Справа № 310/837/13
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 310/837/13 Головуючий у 1-й інстанції Білоусова О.М.
Номер провадження 22-ц/807/688/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ в натурі житлового будинку, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2013 року відкрито провадження по справі.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ в натурі житлового будинку, визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності - задоволено.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2013 року виправлено описки у рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2013 року.

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2013 року про відкриття провадження у справі, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2013 року та на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2013 року.

Проте, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2013 року про відкриття провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з зазначеної вище статті, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України).

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ухвала про відкриття провадження скаржником оскаржується з підстав недотримання судом першої інстанції вимог ст. 119 ЦПК України (у редакції кодексу 2004 року), оскільки позовну заяву не було залишено без руху.

З аналізу статті 353 ЦПК України вбачається, що процесуальним законодавством передбачено можливість оскарження лише ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Можливості оскарження окремо від рішення суду ухвал про відкриття провадження у справі з підстав невідповідністю позовної заяви вимогам статті 119 ЦПК України (у редакції, діючої на час постановлення ухвали) положення процесуального законодавства не містять, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не з питань порушення правил підсудності справи має бути повернута заявнику.

Так, за приписами ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Натомість, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 . просить ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2013 року про відкриття провадження - скасувати, та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Таким чином вбачається, що незгода з ухвалою про відкриття провадження скаржником викладена як окреме оскарження ухвали, а не викладена як заперечення на рішення суду.

У силу п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 оскаржується ухвала суду першої інстанції від 01 лютого 2013 року про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду та не з виключних підстав порушення територіальної підсудності, тому відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України вищевказана скарга в цій частині (п.п. 4, 5 вимог скарги) не приймається до апеляційного розгляду і з урахуванням того, що всі вимоги викладені в одній скарзі, - скарга в цій частині підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ в натурі житлового будинку, визнання права власності - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.З. Поляков