Справа № 209/432/15-ц
Провадження № 6/209/45/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред`явлення, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред`явлення.

У своїй заяві заявник просить у виконавчих листах Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 209/432/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 замінити сторону стягувача: Публічне акціонерне Банк « Дельта Банк» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчих листів по справі № 209/ 432/15-ц про стягнення заборгованості; видати дублікат виконавчих листів по справі № 209/ 432/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 із зазначенням нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». На виконання зазначеного рішення видано виконавчі листи № 209/432/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно Договору №2130/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 16.01.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 16, право вимоги за кредитним договором № 0312/0408/71-209 від 29 квітня 2008 року (далі - Кредитний договір), укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (право вимоги перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», посвідченого 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстровий 1306,1307) та ОСОБА_3 відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНШРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі за договорами забезпечення, а саме: договором поруки від 29.04.2008 року, який укладений з ОСОБА_4 .

Разом з тим, в матеріалах кредитної справи, що була передана попереднім кредитором ПАТ «Дельта Банк» відсутній виконавчий документ про стягнення з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З огляду на те, що рішення суду було винесено 09.04.2015 року, а ліквідаційна процедура позивача-попереднього кредитора «Дельта Банка» почалась з 05.10.2015 року, кредитор- правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНШРОФІНАНСГРУП» вважав, що можливо в зв`язку з ліквідаційними процесами попередній кредитор не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого документа за вищевказаним рішенням: адже, в матеріалах кредитної справи вищезазначений виконавчий лист відсутній, за весь період часу з дати винесення рішення по дату відступлення прав вимоги 16.01.2020 року не було відкрито, жодного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не відкрито і на даний час.

В зв`язку з вищевикладеним ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про видачу виконавчого документа по справі №209/432/15-ц, однак отримало відповідь від суду, що виконавчий лист був виданий та отриманий співробітником ПАТ «Дельта Банк».

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 26.02.2020 зв`язався із вищевказаним співробітником Банку по її особистому телефону. В телефонній розмові представник повідомила представнику ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», що вона вже не працює в ПАТ «Дельта Банк» з 2018 року, в зв`язку із звільненням та закриттям Дніпропетровської філії всі належні їй справи та в тому числі всі наявні в неї виконавчі листи, вона передала до головного офісу ПАТ «Банк «Дельта Банк» в м. Київ. Відсутність за весь період часу - з моменту винесення рішення та по теперішній час - відкритого виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідчить про те що виконавчий лист по справі №209/432/15-и про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 був втрачений при пересилці до Головного управління ПАТ «Дельта Банк» у м. Києві.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

Перевіривши матеріали справи, заяви та оцінивши обставини справи, а також надані та добуті докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 квітня 2015 року, позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", р/р № НОМЕР_3 , МФО 380236, (інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованість по кредитному договору № 0312/0408/71-209 від 29 квітня 2008 року на загальну суму 383364 (триста вісімдесят три тисячі триста шістдесят чотири) гривні 56 копійок, яка складається з наступного: 349045,45 грн. сума заборгованості за кредитом, 34319,11 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", р/р № НОМЕР_4 , МФО 380236, (інші відомості про стягувача суду невідомі) сплачений позивачем судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", р/р № НОМЕР_4 , МФО 380236, (інші відомості про стягувача суду невідомі) сплачений позивачем судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

26.02.2020 року представник ТОВ "Дніпрофінансгруп" звернувся із заявою, в якій просить у виконавчих листах Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по цивільній справі № 209/432/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 замінити сторону стягувача: Публічне акціонерне Банк «Дельта Банк» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчих листів по справі № 209/ 432/15-ц про стягнення заборгованості; видати дублікат виконавчих листів по справі № 209/ 432/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 із зазначенням нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Вимоги заявника в частині заміни сторони виконання з ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником, а саме: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Договору №2130/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 16.01.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 16, право вимоги за кредитним договором № 0312/0408/71-209 від 29 квітня 2008 року (далі - Кредитний договір), укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (право вимоги перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», посвідченого 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстровий 1306,1307) та ОСОБА_3 відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНШРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі за договорами забезпечення, а саме: договором поруки від 29.04.2008 року, який укладений з ОСОБА_4 .

Що стосується вимог заявника про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу діблікатів виконавчих листів, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у їх задоволенні.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час спірних правовідносин) виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

Рішення суду по цивільній справі № 209/432/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09 квітня 2015 року у встановленому законом порядку набрало законної сили 12.02.2016 року (а.с.72-74).

Виходячи з аналізу вище викладеного, строк пред`явлення до виконання виконавчих документів по цивільній справ № 209/432/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплив 13.02.2017 року.

07.09.2016 року, тобто в межах строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, представник ПАТ "Дельта Банк" отримав копію рішення і виконавчі листи по справі, що підтверджується розпискою представника (а.с. 78).

Відомостей, що за вказаними виконавчими листами відкрите виконавче провадження суду не надано.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі та заяві доказів.

Проте в цій заяві заявником не зазначено об`єктивних причин та обставин та не було надано відповідних доказів на підтвердження того, що вказаний строк було пропущено саме з поважних причин та є передбачені законом підстави для його поновлення.

З вище викладеного виникає необхідність відмови заявнику у вимозі про видачу дублікатів виконавчіх листів, остільки, заявник звернувся з цією заявою після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. А, відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (редакція від 15.12.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 258-261, 433, 442, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ч. 6 ст. 12, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" (, адреса: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_5 000 НОМЕР_6 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299).

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя К.Л.Шендрик