Провадження № 2/712/312/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивачки ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , їх представника адвоката Руденко М.О., яка діє і як представник третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5

представника відповідача Панченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до БО «МБФ «Небайдужа Україна», Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на 1/6 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до БО «МБФ «Небайдужа Україна», Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на 1/6 частину квартири. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1 по 1/6 частині на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.01.2007, серія НОМЕР_1 . Вона 03 березня 2018 року уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ». Вказує, що її сина ОСОБА_5 було засуджено вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.06.2017 за ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16.04.2019 вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.06.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України змінено. Відкрито 27.03.2018 виконавче провадження за виконавчим листом № 712/13128/16-к, виданий 04.10.2017 на підставі вироку Соснівського районного м. Черкаси від 30.06.2017 в частині конфіскації всього майна, належного ОСОБА_5 . Було накладено арешт на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 . БО «МБФ «Небайдужа Україна» позивачці було направлено лист про те, що є власником 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , а саме: за вироком судом була конфіскована 1/6 частини квартири на користь держави у засудженого ОСОБА_5 й передано їм за результатами рішення комісії, утвореної при Соснівському ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Вважає, що рішення про безоплатну передачу конфіскованого на користь держави майна від 07.12.2018, виданий: Соснівський відділ державної виконавчої міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області та копію акту про безоплатну передачу від 19.12.2018, є безпідставними, чим порушуються право власності на квартиру інших співвласників. До того ж, на момент набуття права власності ОСОБА_5 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 », апеляційний судом Черкаської області від 16 квітня 2019 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, змінено без конфіскації майна. На підставі акту про безоплатну передачу майна від 19 грудня 2018 року майно у зв`язку із відсутністю купівельного попиту на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 не було реалізовано на електронних торгах. Власників, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та не було повідомлено і не запропоновано викупити 1/6 частини квартири.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До суду 24.10.2019 скеровано відповідачем відзив на позовну заяву, яким просить суд залишити позов без розгляду, посилаючись на той факт, що фонд заснований й управляється особами з інвалідністю та батьками осіб з інвалідністю й здійснює свою благодійну діяльність, відповідно до Закону Україну «Про благодійну діяльність та благодійні організації» та Статуту, в сфері соціального захисту, соціального забезпечення осіб з інвалідністю, у формі надання їм фінансової та матеріальної допомоги у виді безоплатної передачі у користування або власність бенефіціарів коштів, іншого майна, особами з інвалідністю підтриманого соціального проживання. Фонд співпрацює з особами з інвалідністю всієї країни, зокрема в Черкаській області із осередком Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України». Вказує, що 04.04.2019 Фонд став власником 1/6 квартири АДРЕСА_1 , яка за вироком суду конфіскована на користь держави у засудженого ОСОБА_5 , й передана Фонду за рішенням комісії, утвореної при Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.Тобто, Фонд набув право власності на частину квартири на законних підставах відповідно до ст. 62 Закону та Порядку й є добросовісним її набувачем у якого відповідно до норм цивільного законодавства таке майно не може бути витребуване.

Відповідачем - Соснівським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління в Черкаській області 13.11.2019 скеровано відзив до суду, в якому вказують, що виконавчий лист № 712/13128/16-к про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_5 перебував на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та був завершений 20.12.2018 згідно з п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанову про закінчення та виконавчий документ було направлено до Соснівського районного сулу м. Черкаси 20.12.2018 та вихідним номером 52876/15.2-31. В ході проведення виконавчих дій було виявлено майно боржника, на яке було звернено стягнення, а саме: на 1/6 частини 2 кімнатної квартири АДРЕСА_1 та передано на реалізацію до ДП «Сетам». У зв`язку із відсутністю купівельного попиту після завершення третіх торгів рішенням комісії було розміщено інформацію на веб-сайті ДП «Сетам» щодо безоплатної передачі майна. Комісією була розглянута заявка голови фонду БО МФ «Небайдужа Україна» про безоплатну передачу 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 . Рішенням комісії 07.12.2018 було вирішено безоплатно передати зазначене вище майно. Вказує, що у державного виконавця були відсутні передбачені Законом підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, оскільки останній зупиняє вчинення виконавчих дій лише у випадках надходження ухвали суду про зупинення судом виконання за виконавчим документом. Ухвала апеляційного суду Черкаської області, якою дії засудженого ОСОБА_5 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 309 КК України, за якою призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації в дохід держави всього особистого майна набрала законної сили 16.04.2019, а виконавче провадження відносно конфіскації майна засудженого ОСОБА_5 було завершено 20.12.2018 згідно з п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Інформація про безоплатне передання конфіскованого майна розміщується на веб-сайті організатора електронних торгів, торгів за фіксованою ціною. Чинним законодавством не встановлено обов`язку як то державного виконавця або організатора електронних торгів пропонувати до викупу співвласникам частку спільної часткової власності.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Руденко М.О. позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Суду пояснили, що державним виконавцем було порушено право власності ОСОБА_5 на 1/6 частини квартири тим, що не було зупинено виконавче провадження до розгляду апеляційним судом Черкаської області даного кримінального провадження до винесення остаточного рішення по справі. Іншим співвласникам не було повідомлено, що дана частина квартири буде передана у власність держави в особі БО «МБФ Небайдужа Україна», чим порушено їх право на власність квартири, а іншого житла у них не має.

Представник відповідача ОСОБА_12 в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, посилаючись на той факт, що Фонд став власником 1/6 частини квартири 04.04.2019, до набрання законної сили 16.04.2019 ухвали апеляційного суду Черкаської області, якою дії засудженого ОСОБА_5 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 309 КК України, за якою призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації в дохід держави всього особистого майна ОСОБА_5 . До того ж, свідоцтва про право власності від 04.01.2007, серія НОМЕР_1 , яке позивачка просить суд скасувати, взагалі не існує.

Третя особа ОСОБА_6 , представник адвокат Руденко М.О., яка діє і як представник третіх осіб: Павленко Л.І., ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Вернигори О.А., в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що 04.04.2019 Благодійна організація "Міжнародний Благодійний Фонд «Небайдужа України", як благодійна організація, якій надано право відповідно до ст. 62 Закону «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII та «Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985, отримувати конфісковане на користь держави майно для здійснення статутної благодійної діяльності, стала власником 1/6 квартири АДРЕСА_1 , яка за вироком суду була конфіскована на користь держави у засудженого ОСОБА_5 , й передана Фонду за рішенням комісії, утвореної при Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання (правий висновок Верховного Суду №404/251/17 від 3 травня 2018 року).

Суд вважає, що Фонд є набувачем майна у порядку, встановленому для виконання судових рішень добросовісним набувачем, від якого не може бути витребуване таке майно, як це передбачено ст. 388 ЦК України.

Крім того, позивачка не є належним позивачем у справі, оскільки її права, свободи чи інтереси не порушені, а права за захистом яких вона звернулася до суду їй як позивачу не належать. Більш того, в ході розгляду судом справи встановлено, що право власності на оскаржувану частину квартири набувалося на підставі рішення про безоплатну передачу конфіскованого на користь держави майна, серія та номер: б/н, виданий 07.12.2018, видавник: Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області: Акт про безоплатну передачу майна, серія та номер: б/н, виданий 19.12.2018, видавник: Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси; Голова фонду «БО «МФБ « «Небайдужа України» ОСОБА_13 .

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки свідоцтва про право власності від 04.04.2019, яке позивачка просить суд скасувати, не існує, то у справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до БО «МБФ «Небайдужа Україна», Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на 1/6 частину квартири закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 18.08.2020.

Головуючий