ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1051/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Ткачової Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Ткачова К. В. звернулась до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, до виконання нею зобов`язань у зведеному виконавчому провадженні №52972815 на підставі виконавчих документів: №753/12938/13 від 29.01.2014; №753/15382/16 від 11.11.2016; №753/16428/15 від 19.01.2015

Положенням ч.1 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши подання, дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, що містяться у матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

На виконанні у головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Ткачова К.В. перебуває зведене виконавче провадження №52972815, до складу якого входить вісім виконавчих проваджень за виконавчими документами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 222 735,37 грн., зокрема:

ВП №50776783 за виконавчим листом виданим Дарницьким районним судом м. Києва №753/12938/13 від 29.01.2014 про стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 5 202,55 грн.;

ВП №52489258 за виконавчим листом виданим Дарницьким районним судом м. Києва №2-106-12 від 28.11.2013 про стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 910, 00 грн.;

ВП №52960859 за судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва №753/15382/16 від 11.11.2016 про стягнення на користь ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» боргу в сумі 26 380,86 грн.;

ВП №62141335 за виконавчим листом Дарницького районного суду м. Києва №753/16428/15 від 19.01.2016 про стягнення на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованості в сумі 13 994,00 грн.;

ВП №63171392 за постановою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві №52448034 від 24.11.2016 про стягнення виконавчого збору у сумі 174 913,82 грн.;

ВП №63171403 за постановою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві №52448034 від 30.09.2020 про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 300,00 грн.;

ВП №63171412 за постановою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві №52437986 від 30.09.2020 про стягнення виконавчого збору в сумі 182 ,00 грн.;

ВП №63171423 за постановою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві №52437986 від 30.09.2020 про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 300,00 грн.

Боржнику направлялись копії постанов про відкриття виконавчих проваджень за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 29).

24.11.2016 головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ Валявським О.А. було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП №52972815 (а.с. 30-31).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем надіслано запити до держаних органів та банківських установ для встановлення наявності рухомого і нерухомого майна, транспортних засобів та грошових коштів боржника.

Також, 21.10.2016 на адресу боржника направлено виклик державного виконавця, відповідно до якого останню зобов`язано з`явитись до виконавця 02.11.2016 щодо сплати боргу за виконавчими документами з одночасним наданням пояснень та достовірних відомостей про доходи та місце роботи, майно та копії документів (а.с. 38).

Проте вимоги державного виконавця боржник не виконав.

12.04.2016 державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони його відчуження (а.с. 32-33).

30.09.2020 головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Ткачовою К. В. було направлено вимогу про термінове погашення ОСОБА_1 заборгованості за виконавчими документами у рамках зведеного виконавчого провадження, сплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у сумі 222 735,37 грн. (а.с.40-41).

Судом встановлено, що держаним виконавцем були вчинені дії передбачені чинним законодавством з метою повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та останнім надіслано виклик боржнику.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 та 3 вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання державного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчих листів всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання виконавчих листів.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Звертаючись до суду із поданням про обмеження виїзду боржника за межі України, держаний виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання виконавчих листів, однак, боржник свої зобов`язання за виконавчими листами не виконує, на виклики не з`являється, злісно ухиляється від виконання зобов`язань, вимоги державного виконавця щодо термінового виконання проігноровані, сума боргу залишається несплаченою.

Борг за зведеним виконавчим провадженням ВП №52972815 від 24.11.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 222 735,37 грн. боржником не сплачено.

Однак, дослідивши матеріали подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Ткачової К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, судом не встановлено факту отримання боржником копій постанов про відкриття виконавчих проваджень. Також, державним виконавцем не підтверджено факт належного повідомлення боржника про виклик до державного виконавця від 21.10.2016.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обмеження у праві виїзду за межі України є виключним заходом та враховуючи те, що виклик державного виконавця здійснювався в 2016 році та вимога державного виконавця здійснювались одноразово в 2020 році, відтак для застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України суд не вбачає підстав.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Згідно з приписами ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Ткачової Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2020.

Суддя: Л.В. Комаревцева