Провадження № 2/522/6684/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про захист прав споживачів та визнання обов`язку сплати заборгованості неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.10.2020 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Управління філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про захист прав споживачів та визнання обов`язку сплати заборгованості неправомірною.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивачка отримує послуги з водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Майно з приводу якого виник спір територіально належить до підсудності Київського районного суду м. Одеси.

Фактично позивачка звертається до суду за захистом своїх прав як сторони договору про водопостачання, тому суд вважає, що слід застосовувати положення ч.1 ст.30 ЦПК України.

Варто відзначити, що Одеський апеляційний суд у постанові від 25.06.2020 року (справа №522/7908/19) дійшов висновку, що стягнення заборгованості за надання послуги, виконання укладених з відповідачкою договорів про надання житлово-комунальних послуг можливе лише за місцем знаходженням належного позивачці будинку.

Таким чином, вирішення даного спору можливе лише за місцем знаходження квартири, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки водопостачання невід`ємно пов`язане з об`єктом нерухомості, що є підставою для застосування виключеної підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а матеріали справи підлягають передачі для розгляду за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 30, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Управління філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про захист прав споживачів та визнання обов`язку сплати заборгованості неправомірною до Київського районного суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, але не менше ніж строк дії карантину в Україні.

Суддя В.Я.Бондар