ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9630/17 Номер провадження 22-ц/814/1915/20Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа - державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Підгайна Олена Іванівна, про визнання припиненими правовідношення за договором кредиту та іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа - державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Підгайна Олена Іванівна, про визнання припиненими правовідношення за договорами кредиту та іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна, задоволено.

Визнано правовідношення за договором кредиту №534 від 19.04.2007р., укладеним між АКБ «Імексбанк» в особі філії АКБ «Імексбанк» в м.Полтаві та ОСОБА_1 , припиненим.

Визнано іпотеку за договором іпотеки № №534 від 18.04.2007р., укладеним між АКБ «Імексбанк» в особі філії АКБ «Імексбанк» в м.Полтаві та ОСОБА_2 , посвідченим Державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Підгайною Оленою Іванівною 18.04.2007р., зареєстрованим у реєстрі за № 1-996, припиненою.

Скасовано обтяження нерухомого майна за об`єктом: квартира АДРЕСА_1 , зареєстрованого Державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Підгайною Оленою Іванівною у Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (підстава договір іпотеки від 18.04.2007 р. реєстраційний номер обтяження 4827296) ; Державному реєстрі іпотек (підстава договір іпотеки від 18.04.2007 р. реєстраційний номер обтяження 4827374); виключити запис про заборону відчуження № 4827296 від 18.04.2007р. з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про заборону відчуження № 482 7374 від 18.04.2007р. з Державного реєстру іпотек.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач - ТОВ «АНСУ».

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при подачі позову заявлялись три позовні вимоги.

При цьому, при вирішенні місцевим судом питання судового збору, не було враховано наявність саме трьох вимог, які були заявлені позивачем, в наслідок чого судовий збір було стягнуто лише за одну вимогу, а інші вимоги залишились неоплачені судовим збором як при подачі позову так і при постановленні місцевим судом рішення по суті спору.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Керуючись ст.ст.270,365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа - державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Підгайна Олена Іванівна, про визнання припиненими правовідношення за договором кредиту та іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна- повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун