провадження № 2/325/270/2020
справа №325/1001/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області - Приазовська державна нотаріальна контора Запорізької області, про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати заборону, яка зареєстрована 16.09.2005 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2395904, реєстратор: Приазовська районна державна нотаріальна контора, Приазовський районний нотаріальний округ, на підставі повідомлення про накладення заборони, серія та номер: 50, виданого 01.06.1988 року, видавник КСП «Дружба», опис предмета обтяження: все майно, суб`єкт обтяження: ОСОБА_1 .

Позов обґрунтований тим, що позивач є власником житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані на території Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області. На теперішній час позивач має намір продати житловий будинок. З метою посвідчення договору купівлі-продажу будинку ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори. Однак, нотаріусом було відмовлено в посвідченні договору, оскільки згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта на підставі повідомлення про накладення заборони номер 50, виданого 01.06.1988 року, видавник: КСП «Дружба», Приазовською районною державною нотаріальною конторою (з 10.10.2017 року - Приазовська державна нотаріальна контора) до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено обтяження на все майно позивача (реєстраційний номер обтяження 2395904 від 16.09.2005 року). Згідно письмової відповіді Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), станом на 09.07.2020 року виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 , у відділі на виконанні не перебувають. Крім того, позивачу було сформовано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта № 215560982 від 09.07.2020 року. Позивачу не було відомо про вказане обтяження, жодних позовів від КСП «Дружба» де б позивач була відповідачем, починаючи з 1988 року до теперішнього часу, не надходило. Крім того, відповідно до повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи б/н від 09.07.2020 року, з 16.02.2007 року юридична особа колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба» () - припинена. Згідно з відомостями, що наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 09.07.2020 року) дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні.

Ухвалою судді від 04 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.30 годину 26 квітня 2020 року.

Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до позову додала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач Ганнівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання уповноваженого представника не направила, відзив на позовну заяву або заяву про розгляд справи без участі відповідача не надала.

Третя особа - Приазовська державна нотаріальна контора Запорізької області в судове засідання уповноваженого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У зв`язку з відсутністю згоди позивача на ухвалення заочного рішення, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення заочного рішення.

Однак, враховуючи вимоги ст. 275 ЦПК України про строки розгляду справи по суті, а також ст. 223 ЦПК України, яка не передбачає відкладення судового розгляду справи у разі неявки без поважних причин повідомленого належним чином відповідача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи та прийняття рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за її відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на наступних підставах.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 81 ЦПК України).

Із досліджених документів судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта № 215560982 від 09.07.2020 року, земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0254, площею 2 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245).

Також, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта № 215560982 від 09.07.2020 року, житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 73,15 кв.м., на праві спільної часткової приватної власності (частка власності 1/2) належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (реєстраційний номер майна 35595736).

Але, згідно Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, на все майно позивача ОСОБА_1 накладено обтяження - заборона, реєстраційний номер обтяження 36377538, зареєстровано: 16.09.2005 року 11:03 реєстратором: Тодорова Олена Валеріївна , Приазовська районна державна адміністрація, підстава для державної реєстрації: повідомлення про накладення заборони, серія та номер: 50, видане 01.06.1988 року, видавник: КСП «Дружба»; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52106538 від 30.04.2020 року 09:52, Тодорова Олена Валеріївна ; вид обтяження - заборона на нерухоме майно; суб`єкт обтяження: ОСОБА_1 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2395904, 16.09.2005 11:03, реєстратор: Приазовська районна державна нотаріальна контора, Приазовський районний нотаріальний округ; опис обтяження: все майно.

Відповідно до інформації Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 8441/02 від 09.07.2020 року, при перевірці бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 09.07.2020 року встановлено відсутність стосовно ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості на користь стягувачів.

Згідно повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області Тодорової О.В. б/н від 09.07.2020 року, 16 лютого 2007 року внесено запис № 1000382 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи КОЛЕКТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО КСП «ДРУЖБА», 32536461.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно частин 1, 2 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам

Пункт 5 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень" визначає, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Порядок ведення Державного реєстру прав визначено Постановою Кабінет Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 «Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». Згідно п. 26 вказаного порядку - відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав вносяться до Державного реєстру прав виключно на підставі рішення державного реєстратора.

Оскільки підставою для накладення обтяження у виді заборони на нерухоме майно ОСОБА_1 стало повідомлення від 01.06.1988 року КСП «Дружба», зміст якого є невідомим як і причина його направлення, та враховуючи відсутність будь-яких відомостей про наявність боргів у ОСОБА_1 перед КСП «Дружба», що були б підставою для звернення до нотаріальної контори з повідомлення про накладення арешту, приймаючи до уваги припинення 16.02.2007 року юридичної особи КСП «ДРУЖБА», як і відсутність правонаступників КСП «Дружба», суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині скасування заборони є законними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 258, 263-265 ЦПК, ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області - Приазовська державна нотаріальна контора Запорізької області, про скасування заборони на відчуження нерухомого майна- задовольнити повністю.

Скасувати заборону, яка зареєстрована 16.09.2005 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2395904, реєстратор: Приазовська районна державна нотаріальна контора, Приазовський районний нотаріальний округ, на підставі повідомлення про накладення заборони, серія та номер: 50, виданого 01.06.1988 року, видавник КСП «Дружба», опис предмета обтяження: все майно, суб`єкт обтяження: ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення складено і підписано 26 серпня 2020 року.

Суддя Є.В. Діденко