Справа № 2-882/10
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2-882/10 , -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2-882/10 за позовом ВАТ комерційний банк ''Надра'' в особі філії ВАТ КБ ''Надра'' Житомирського регіонального управління до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідно до договору, стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Мотивуючи тим, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 23.11.2010 р. в справі № 2- 882/10, позов ПАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 було задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ комерційний банк «Надра» отримані ним по кредитному договору №14/06/2007/840-Н/257 від 14.06.2007 року 59788 доларів 29 центів США, грошовий еквівалент в національній валюті України в сумі 474581 грн. 51 коп., заборгованість за кредитним договором 14/06/2007/840-Н/257 від 14.06.2007 року в сумі 17232, 11 грн. та судові витрати. На виконання вище вказаного рішення було видано виконавчий лист 2-882/10 та відкрито виконавче провадження про примусове стягнення коштів з ОСОБА_2 .. 05.09.2019 р. між ПАТ комерційний банк «Надра» (Банк/Первісний кредитор) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Бідової Ірини Володимирівни та ОСОБА_1 (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №14/06/2007/840-Н/257. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора, у зв`язку з чим, заявник просить заяву задовольнити.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими, однак згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 23.11.2010 по справі №2-882/10 було розірвано кредитний договір №14/06/2007/840-Н/257 від 14.06.2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_2 повернути ВАТ комерційний банк «Надра» отримані ним по кредитному договору №14/06/2007/840-Н/257 від 14.06.2007 року 59788 доларів 29 центів США, а в разі невиконання зобов`язання стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ комерційний банк «Надра» грошовий еквівалент в національній валюті України в сумі 474581 грн. 51 коп. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ комерційний банк «Надра» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 320003 ВАТ КБ «Надра», код 26479796) заборгованість за кредитним договором 14/06/2007/840-Н/257 від 14.06.2007 року в сумі 17232, 11 грн..

Згідно листа Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 29.07.2020 року №25797, на виконанні відділу перебуває два виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Комерційний банк Надра а саме: виконавче провадження № 50215536 з примусового виконання виконавчого листа № 2-882/10 від 10.02.2015, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 14/06/2007/840-Н/257 від 14.06.2007 року в сумі 17232,11 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати в сумі 120,00 грн.; виконавче провадження № 50215711 з примусового виконання виконавчого листа № 2-882/10 від 19.02.2015, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області про зобов`язання ОСОБА_2 повернути ВАТ Комерційний банк "Надра" отримані ним по кредитному договору № 14/06/2007/840-Н/257 від 14.06.2007 року 59788 доларів 29 центів США, а в разі невиконання зобов`язання стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Комерційний банк "Надра" грошовий еквівалент в національній валюті України в сумі 474581,51 грн. (а.с.122).

Копія договору №14/06/2007/840-Н/257 купівлі продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором від 05.09.2019 року та договору про відступлення права за договором іпотеки від 05.09.2019 року, укладених між ПАТ Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 та акт прийому передачі оригіналів документів від 05.09.2019 року, свідчать, що ПАТ Комерційний банк Надра відступило ОСОБА_1 право грошової вимоги, а остання прийняла право грошової вимоги та стала кредитором за кредитним договором №14/06/2007/840-Н/257 від 14.06.2007 року та новим іпотеко держателем. Загальна заборгованість по КД №14/06/2007/840-Н/257, станом на 05.09.2019 року складала 625067,58 грн. (а.с.104-111, 118- 120).

Таким чином, ОСОБА_1 набула права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №14/06/2007/840-Н/257 від 14.06.2007 року.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Оскільки, стягувач у виконавчому провадженні по справі №2-882/10 відступив право грошової вимоги ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ВАТ Комерційний банк ''Надра'' його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого 10.02.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області по справі №2-882/10 за позовом ВАТ комерційний банк ''Надра'' в особі філії ВАТ КБ ''Надра'' Житомирського регіонального управління до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідно до договору.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч