КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2020 року місто Київ

Справа №754/4177/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Суханової Є.М.,

секретар судового засідання: Малашевський О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи за матеріалами апеляційної скаргиОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, у складі судді Панченко О.М. присяжних Садовенка В.М., Семенчук С.М., від 01 серпня 2019 року (повний текст складено 02 серпня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної адміністрації міста Києва, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що його рідна сестра страждає на психічне захворювання понад 15 років, є інвалідом 2 групи, внаслідок захворювання у неї часто бувають різкі зміни настрою, її поведінка повністю непередбачувана, інколи вона проявляє агресію, її переслідують страхи. Вона перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні №2, декілька разів на рік проходить стаціонарне лікування в Київській міській психоневрологічній лікарні №2, за станом здоров`я потребує постійного догляду, нагляду та допомоги. Просив визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та за поданням Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації призначити опікуном його, як брата ОСОБА_2 .

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодився та 30 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу. Вважає що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати рішення районного суду та прийняти нове яким заяву задовольнити у повному обсязі визнати ОСОБА_2 недієздатною. Призначити опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . Крім того, заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням характеру спору призначення експертизи по справі є обов`язковим.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, а також на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103-113, 252, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної адміністрації міста Києва, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу стану психічного здоров`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?

Доручити проведення судово-психіатричної експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи за адресою вул. Кирилівська, 103А, м. Київ, 04655.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та зобов`язати учасників процесу надавати на вимогу експертів необхідну документацію.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Також попередити учасників справи про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше, як за п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судді: С.В. Лівінський,

Р.В. Березовенко,

Є.М. Суханова