31.08.2020
Справа № 642/2096/14-ц
Провадження №6/642/117/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» по цивільній справі №642/2096/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року представник ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача (кредитора) ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника - ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» по цивільній справі №642/2096/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що 19 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №GL3N217258, відповідно до якого ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/408 від 05.11.2007р., договором іпотеки №6/4/33/2007/980-І/410 від 05.11.2007р.

В судове засідання представник ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, подав клопотання з проханням розглядати справу у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою на підставі наступного.

Відповідно до ст.11 Закону Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2014 позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/408 від 05.11.2007р. у сумі 433 680,33 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та перебуває в іпотеці ПАТ «КБ «НАДРА» за договором іпотеки №6/4/33/2007/980-І/410 від 05.11.2007р., шляхом надання іпотекодержателю ПАТ «КБ «Надра» права продажу даної квартири від свого імені, на умовах та в порядку ст.38 ЗУ «Про іпотеку», з наданням ПАТ «КБ «Надра» всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу, за ціною на підставі оцінки майна, встановленої суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням ПАТ «КБ «Надра» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.08.2014 у справі №642/2096/14-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 13 травня 2014 року змінено, зменшено розмір заборгованості ОСОБА_1 за укладеним від 05.11.2007 року з ПАТ «КБ «НАДРА» кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/408, в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з 433 680 грн. 33 коп. до 430 710 грн. 39 коп., в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Договором про відступлення прав вимоги №GL3N217258 визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків ПАТ «КБ «Надра», які зазначені у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі і за кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/408 від 05 листопада 2007 року, договором іпотеки №6/4/33/2007/980-І/410 від 05 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , виникає у ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС». Таким чином ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/408 від 05.11.2007р., договором іпотеки №6/4/33/2007/980-І/410 від 05.11.2007р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/408 від 05.11.2007р., договором іпотеки №6/4/33/2007/980-І/410 від 05.11.2007р., укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , став ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС».

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2014 по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 512 ч.1 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» по цивільній справі №642/2096/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2014 (справа №642/2096/14-ц) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» (, місце знаходження: 61058, м. Харків, вул.Чичибабіна, буд. 7) відносно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання. копії ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко