КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року у справі за поданнямприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, заінтересовані особи - ОСОБА_1 (стягувач), ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна П.О. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, приватний виконавець подав апеляційну скаргу.

Проте питання щодо відкриття апеляційного провадження не може бути вирішене апеляційним судом з наступних підстав.

За змістом статті 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У вступній частині рішення зазначаються, зокрема дата і місце його ухвалення.

У відповідності до частини шостої статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 11 червня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду, яка оскаржується в апеляційному порядку. Разом з тим, вступна частина повного тексту ухвали відрізняється від вступної частини її короткого тексту, а саме не вірно зазначено дату ухвали - 16 червня 2020 року.

За змістом статей 269 - 271 ЦПК України після проголошення рішення суд, що ухвалив його, не може, як правило, сам скасувати або змінити власне рішення. Тому, за загальним правилом, допущені недоліки судового рішення виправляються вищестоящим судом. Проте суд має ряд повноважень, передбачених цими положеннями, з усунення недоліків ухвалених ним рішень. Такими повноваженнями є виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні, ухвалення додаткового рішення або роз`яснення рішення суду.

При цьому вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Таким чином матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 761/45701/16за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі від 11 червня 2020 року протягом десяти днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Іванова