Справа № 761/8593/20
Провадження № 2/761/5055/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мироненко О.М.

представника відповідача Тихонової І.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконачого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконачого органу Київської міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому представником відповідача Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконачого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було підтримано раніше подану до суду заяву про призначення по судово-економічної експертизи, оскільки, на думку сторони відповідача, позивач посилається, визначаючи розмір шкоди, на висновок звіт про оцінку майна - гаража, однак вказана в ньому мета не відповідає обставинам справи та предмету позову, оцінювач не попереджений про кримінальну відповідальність. Крім того, в матеріалах справи відсутній договір на підставі якого оцінщиком складений звіт, строк дії якого закінчився 7.04.2019.

В судовому засіданні присутні представники сторін не заперечували проти задоволення клопотання відповідача, а представник третьої особи підтримав вказане клопотання.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет позову, а також беручи до уваги наявність всіх умов визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, з урахуванням положень ст.1192 ЦК України, та оскільки позивач не надав відповідного висновку з питань розміру збитків станом на час розгляду справи і для з`ясування обставин розміру збитків у вигляді реальної вартості втраченого майна необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити по справі зазначену судову експертизу.

Керуючись ст. ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконачого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконачого органу Київської міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконачого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконачого органу Київської міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди завдано ОСОБА_2 внаслідок демонтажу (пошкодження, знищення) гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,5 кв.м ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконачого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ( , адреса : 0357, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31, корп.2 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: