Справа № 237/2954/20
Провадження № 2-о/237/291/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ліпчанський С. М.,

при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.08.1981 року, у зв`язку з наявністю невідповідності її імені по батькові на 1 сторінці в відомостях про працівника з даними паспорту серії НОМЕР_2 виданого 03.06.2008 року Курахівським МВ Мар`їнського РВУ МВС в Донецькій області.

Заява мотивована тим, що у заявника відсутня можливість підтвердити трудовий стаж, необхідний для пенсійних нарахувань, оскільки в трудовій книжці, до якої внесено записи про наявність трудового стажу, не вірно вказано її по батькові. У зв`язку з чим, заявниця звернулась до суду для встановлення факту належності їй трудової книжки, що підтвердить наявність в неї трудового стажу для призначення пенсії.

У судове засідання заявника та представник заінтересованої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20 серпня 1981 року, вона видана мовою оригіналу (російською) на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 03.06.2008 року Курахівським МВ Мар`їнського РВУ МВС в Донецькій області ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 звернулась до Великоновосілківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії від 22.07.2020 року.

Однак, 22.07.2020 року отримала рішення про відмову в призначенні пенсії № 2525, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи. Так, періоди роботи з 17.08.1981 року по 17.05.1985 року, з 28.05.1985 року по 10.06.1986 року, з 19.09.1986 року по 01.12.1997 року, з 02.12.1997 року по 31.12.1998 року неможливо зарахувати до страхового стажу згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.08.1981 року, оскільки на 1 сторінці в відомостях про працівника наявна невідповідність імені по батькові з даними паспорту заявниці серія НОМЕР_2 , виданого Курахівським МВ Мар`їнського РВУ МВС в Донецькій області, що порушує п. 2.11. розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, у зв`язку з наявністю співпадінь ім`я, прізвища заявника, дати народження, а також враховуючи схожість в написанні по батькові заявника, наявні підстави вважати, що вказана трудова книжка БТІ- 55304236 від 20.08.1981 року дійсно належать ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , з початком заповнення 20.08.1981 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.08.20 року