Справа № 676/5807/19
Номер провадження 2/676/250/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5807/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що відповідно рішення Апеляційного суду Хмельницької області з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На утримання сина, вона несе ще й додаткові витрати, так як в період з жовтня 2018 року по червень 2019 року Демид відвідував корекційні сеанси психотерапії у практикуючого психолога, вартість яких становить 3800 грн. Крім цього за оплату послуг психолога у банку сплатила комісію в розмірі 155 грн., всього понесла витрат на суму 3955 грн., половину яких просить стягнути з відповідача.

Представник позивачки ОСОБА_2 , який діє за довіреністю від 14.08.2019 року, в судовому засіданні пояснив, що чинним законодавством передбачено, що батьки зобов`язані нести додаткові витрати в рівних частинах, тому просить стягнути з відповідача на користь його довірительки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , додаткові витрати в розмірі 1977.50 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що на утримання їх сина сплачує аліменти. Щодо додаткових витрат, то вважає, що ОСОБА_4 не потребує корекціних сеансів психолога. Крім того, вважає що у даному випадку відсутні підстави для стягнення з нього додаткових коштів, так як психолог ОСОБА_5 , яка проводила вказані сеанси, є приятелькою позивачки, і негативно ставиться до нього. В позові просить відмовити, так як його матеріальний стан бажає бути кращим, оскільки є інвалідом ІІІ групи, отримує мінімальний розмір пенсії та надає матеріальну допомогу дитині від першого шлюбу.

Заслухавши учасників судового розгляду, пояснення свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 21.09.2017 року, актовий запис № 509.

З рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 12.12.2017 року вбачається, що з ОСОБА_3 стягнено аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1200 грн. щомісячно починаючи з 14.07.2017 року до повноліття дитини.

З інформації психолога ОСОБА_5 вбачається, що неповнолітньому ОСОБА_4 , були рекомендовані корекційні заняття з психологом. Тому з жовтня 2018 року по червень 2019 року неповнолітній відвідав 19 сеансів психотерапії, вартість яких становить 3800 грн., з урахуванням комісії банку, позивачкою сплачено 3955 грн., що підтверджується квитанціями АТ КБ «ПриватБанк», приєднаними до матеріалів справи. Вказане ОСОБА_5 підтвердила в судовому засіданні як свідок.

Статтею 141 Сімейного кодексу України визначено, що Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч. 2 ст. 150 цього Кодексу, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Крім того, відповідно до вимог ст. 185 вказаної норми права, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Виходячи з викладеного, можна зробити висновок, що участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі виникнення спору.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 , половину понесених нею додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1977 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 січня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова