Справа № 706/1381/19
6/706/43/20
про відмову у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України
21 серпня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Олійника М. Ф.,
за участі секретаря Дехканбаєвої О.О.,
державного виконавця Христинівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання державного виконавця Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко О.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
Державний виконавець Христинівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко О.М. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Просила тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса згідно з виконавчим листом: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.
В обґрунтування подання посилалась на такі обставини.
На виконанні у Христинівському РВ ДВС перебуває виконавчий лист №706/1381/19, виданий 27.03.2020 р. Христинівським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 176905,08 грн. Боржник виконавчий документ не виконує, до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) доказів сплати боргу не надав. 28.07.2020 р. на адресу відділу надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» з проханням звернутися з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань. Наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Державний виконавець Христинівського РВ ДВС Савченко О.М. у судовому засіданні подання підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені у поданні.
Заслухавши пояснення державного виконавця Христинівського РВ ДВС Савченко О.М., дослідивши матеріали, долучені до подання, матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що на виконанні в Христинівському РВ ДВС з 07.05.2020 р. перебуває виконавчий лист №706/1381/19, виданий 27.03.2020 р. Христинівським районним судом, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 176905,08 грн.
Боржник виконавчий документ не виконує, до державного виконавця доказів сплати боргу не надав.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути
тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Під поняттям "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.
Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
У поданні державного виконавця як підстава для задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вказується невиконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов`язань, у той час як такою підставою повинно бути зазначене ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом. У поданні не наводяться факти ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань. До подання державним виконавцем не долучені докази ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань. Такі докази відсутні і в матеріалах виконавчого провадження. У поданні державного виконавця не зазначено чи дійсно боржник має намір перетнути кордон та чим це підтверджується. Наявність же одного статусу боржника не є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Керуючись ст. 33 Конституції України, п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п.19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд
У задоволенні подання державного виконавця Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко О.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник