печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2040/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В. ,

при секретарі - Ситику Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «ЗДОРОВ`Я» ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - відповідач, ПАТ «Дельта Банк») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «ЗДОРОВ`Я» (далі - третя особа-1, ТОВ «Фармацевтична фірма «ЗДОРОВ`Я») ОСОБА_2 (далі - третя особа-2, ОСОБА_2 ) про визнання частково недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в якому просить визнати договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, який був укладений 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», частково недійсним в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №0, укладеного 21.03.2003 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Здоров`я», а також право вимоги за договорами забезпечення, а саме: договором застави (іпотеки житлової нерухомості) № 50157 від 30.05.2007 року та договором іпотеки № 50157 від 27.03.2007 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «ЗДОРОВ`Я» ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та в порядку загального позовного провадження призначено в підготовче засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 50157, укладеного від 27.03.2007 року, а саме двокімнатну квартиру, загальною площею 50,60 кв.м., жилою площею 28,60 кв.м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ..

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що Фонд гарантування вкладів неодноразово намагався реалізувати майнові права на предмет іпотеки та виставляв на продаж вимоги за кредитним договором № 0 від 21.03.2007 року, який забезпечений іпотекою. Так, продаж Фондом гарантування майнових прав за вище вказаним кредитним договором та за іпотекою, що забезпечує кредит у разі задоволення позовних вимог ускладнить виконання рішення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також як визначено в ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, позивачем до заяви про забезпечення позову не долучено документ на підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «ЗДОРОВ`Я» ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 149, 151, 152, 153, 260, 261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «ЗДОРОВ`Я» ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 21.01.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко