справа № 377/787/19 головуючий у суді І інстанції Малишенко Т.О.
провадження № 22-ц/824/7426/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

07.04.2020 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2020 року, яка подана до суду першої інстанції 21.03.2020 року. У апеляційній скарзі апелянт просить звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 761/24881/16-ц порушенні права можуть захищатися як у суді першої інстанції так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. На думку колегії суддів суд апеляційної інстанції безпідставно поклав на позивача обов`язок зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду за захистом прав споживачів, зважаючи на висновок Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 року, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, з урахуванням ч.1 ст. 354 ЦПК України, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 24 квітня 2020 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.