Справа № 686/9076/17
Провадження № 6/686/328/20
18 серпня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 686/9076/17,
Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подав до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, вимоги заяви підтримав.
В судове засідання представник стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 та представник Хмельницького районного ВДВС ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.
Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року(справа № 686/9076/17) задоволено позов ПАТ «Дельта Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту від 16 січня 2013 року в сумі 47 670 грн. 44 коп. та 1 600 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
На підставі вказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору. Вказаний виконавчий лист був поданий на примусове виконання до Хмельницького районного ВДВС ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький), де 14.08.2019 року було відкрито виконавче провадження № 59810980.
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 686/9076/17 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у зв`язку з укладенням 07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було Договору № 2241/К про відступлення прав вимоги, відповідно до яких право грошової вимоги за кредитним договором від 16 січня 2013 року (укладеним з ОСОБА_1 ) перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до пункту 1 Договору № 2241/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року, на який посилається заявник на підтвердження своїх вимог, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтю 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), вимоги які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору.
Проте, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано суду доказів зарахування коштів на рахунок ПАТ «Дельта Банк» у повному обсязі, передбачених пунктом 1 Договору № 2241/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З огляду на встановлені факти та наявні у матеріалах справи документи, суд приходить до висновку, що факт правонаступництва, тобто належного переходу прав та обов`язків кредитора від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заявником не доведений та не підтверджується наявними у справі матеріалами, та, як наслідок, - про необґрунтованість вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо заміни сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 442 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року по справі № 686/9076/17 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19 серпня 2020 року.

Суддя О.М. Палінчак