Єдиний унікальний номер 236/3742/19
Номер провадження 22-ц/804/666/20

Єдиний унікальний номер 236/3742/19 Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Номер провадження 22-ц/804/666/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Хейло Я.В., Тимченко О.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області 03 грудня 2019 року у цивільній справі № 236/3742/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги при скороченні штату,

встановив:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області 03 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги при скороченні штату задоволено.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року у сумі 4819,62 гривень, заробітну плату за час вимушеного простою 7846,10 гривень, компенсацію за невикористану відпустку в сумі - 7890,56 гривень, вихідну допомогу при звільненні в сумі 7596,22 гривень. Зобов`язано АТ «Українська залізниця» утримати з цієї суми податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» Краснолиманського міського суду Донецької області 03 грудня 2019 року.

До апеляційної скарги додано клопотання про долучення доказів, а саме копії касового ордеру №1076 від 31.08.2019 року, копії науково-правового висновку Торгово-промислової палати України №126/2/21-10.2 від 16.01.2018 року.

В обґрунтування якого, зазначає, що про існування позовної заяви відповідач дізнався лише 13 грудня 2019 року, коли було отримано повний текст рішення у справі. Просить визнати причини неподання доказів до суду та залучити до матеріалів справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу, зокрема, за наявними в ній і додатково поданими доказами. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК).

З огляду на наведене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання позивача про прийняття доказів, доданих до апеляційної скарги, які не були подані до суду першої інстанції.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подано.

Згідно пункту 13 статті ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Згідно зі частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно зі частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Будь-яких клопотань про необхідність виклику сторін у судове засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.83, 274, 365, 366, 368, 369, 222, 365, 367 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про долучення доказів задовольнити, та прийняти докази копію касового ордеру №1076 від 31.08.2019 року, копію науково-правового висновку Торгово-промислової палати України №126/2/21-10.2 від 16.01.2018 року, додані до апеляційної скарги, які не були подані до суду першої інстанції.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області 03 грудня 2019 року у цивільній справі № 236/3742/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги при скороченні штату, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач О.І. Корчиста

Судді: О.О. Тимченко

Я.В. Хейло