_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1227/20
УХВАЛА

15.12.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Слідче управління ГУ НП в Одеській області про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Слідче управління ГУ НП в Одеській області про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Разом із позовною заявою позивачами було подано заяву про витребування доказів за вх. №53603/20.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Бескровному Я.В.

15 грудня 2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Слідче управління ГУ НП в Одеській області про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна було повернуто позивачам на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, оскільки позовну заяву до якої подано заяву про витребування доказів, було повернуто, суддя дійшов висновку, що заяву про витребування доказів, слід також повернути позивачам.

З огляду на зазначене та керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про витребування доказівпо справі №947/30658/20 повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.