17.08.2020 Справа № 756/9547/20
Справа пр. №2/756/5015/20
ун. №756/9547/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року позивач ПрАТ Страхова компанія АРКС звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з відомостями, наданими суду відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина (Подільський район м. Києва), що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.
Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Оболонському районі м. Києва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
Крім того, за приписами ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
З наведеного вбачається, що право звертатись до суду відповідно до правил альтернативної підсудності, визначених ч. 6 ст. 28 ЦПК України надано безпосередньо особі, майну якої заподіяно шкоду, у даному випадку власнику автомобіля, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У цій же справі ПрАТ Страхова компанія АРКС, сплативши страхове відшкодування за договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту, звертається до суду в порядку суброгації з вимогою про стягнення сплаченого страховиком страхового відшкодування з особи, винної у заподіяні шкоди страхувальнику за вказаним договором.
Таким чином, підстави для зверення позивача до суду з даним позовом відповідно до правил ч. 6 ст. 28 ЦПК України також відсутні.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Подільського районного суду м. Києва, її слід надіслати на розгляд цьому суду.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 27, 28 ЦПК України, та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, надіслати за підсудністю на розгляд Подільському районному суду м. Києва у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук