overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/381/20
Провадження № 2/943/1186/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Соколівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 листопада 2020 року о 16.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Номер провадження 2-о/754/247/20
Справа №754/7861/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Конончук К.Ю., справа № 754/7861/20

ОСОБА_1 - заявник 1

ОСОБА_2 - заявник 2

Вимоги заявників: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвати укладеного між ними шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин та залишення заявнику 1 прізвища: ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявники свою заяву підтримали.

Вислухавши заявників, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

17.12.2011 року заявники зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17.12.2011 року.

Як вказують заявники, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку, що подальше спільне життя заявників як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, заява задовольняється.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України, 7. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, актовий запис № 1979, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, який уклали 17.12.2011 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до заяви адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) і якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище: ОСОБА_1 .

Судові витрати покласти на заявників.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.10.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом, в якому просили стягнути з Кіцманської міської ради на їх користь матеріальну шкоду в сумі 4111,32грн. та моральну шкоду в сумі 24000грн.

Ухвалою від 01.10.2020р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без руху з тих підстав, що вона подана з порушенням вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України: у позовній заяві не викладено обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги стосовно стягнення матеріальної шкоди (понесені позивачами витрати по сплаті судового збору у інших справах підлягали стягненню при вирішенні таки справ) та стосовно стягнення моральної шкоди щодо кожного позивача, та з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви не додано квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Позивач ОСОБА_1 копію ухвали від 01.10.2020р. про залишення позовної заяви без руху отримала 07.10.2020р. та 09.10.2020р.

Позивач ОСОБА_2 копію ухвали від 01.10.2020р. про залишення позовної заяви без руху отримала 08.10.2020р.

Недоліки позовної заяви не усунені, до позовної заяви не додано оригінали квитанцій про сплату судового збору, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Т.І.Нерушка
Провадження №2-н/638/2867/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2019 року по 01.09.2020 року у сумі 2711 грн. 25 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 22.10.2020
Справа № 937/7028/20
Провадження №2-н/937/951/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22» жовтня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 2 015,23 грн,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Справа № 510/987/20
Провадження 2-др № 510/1/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2020 р. Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Бошков І.Д.;
за участю секретаря Березенко С.П.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,
20.07.2020 р. рішенням суду по справі № 510/987/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку - було задоволено уточнені позовні вимоги позивача у повному обсязі.
Однак, при винесенні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме про стягнення сплаченого позивачем судового збору за пред`явлені вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку у розмірі 840,80 грн.
У зв`язку із цим, в даний час виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення судового збору з ДП «РМТП» на користь позивача.
Сторони у судове засідання не явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду.
Дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 270, 353 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков
№ справи687/878/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

21 жовтня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івахновецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати у Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області та актовий запис про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

постановила:

Зобов`язати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) надати суду:

- повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області;

- повний витяг з актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 492/1361/20
Провадження № 2-о/492/57/20
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Старенков О.Ю.,

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Бабенко В.В.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І., після задоволення заяви представника заінтересованої особи-адвоката Бабенко В.В. про відвід головуючого судді Гусєвої Н.Д. та передана головуючому судді Череватій В.І. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 19 жовтня 2020 року.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою судді від 20.10.2020 року справа прийнята до провадження судді Череватої В.І.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення її заяви без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з поданою заявою заявником ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 21 жовтня 2020 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
У Х В А Л А

09.10.2020 Справа №607/18338/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та призначено у даній справі судову генотипоскопічну (генетичну) експертизу.

05.10.2020 р. на адресу суду надійшло повідомлення Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи №14/730 від 28.09.2020 року, оскільки ОСОБА_2 із дитиною ОСОБА_3 не з`явилися для відібрання зразків букального епітелію.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити її до судового розгляду на 09 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/6137/18
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Саліхова В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення, вселення, визнання недійсним договору про наміри, відшкодування моральної шкоди, встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 26 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Саліхов