У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020 Справа №1915/14043/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ ) про розстрочку виконання рішення суду ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої було призначено на 08 липня 2020 року.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про проведення судового розгляду за їх відсутності, до суду не подавали . За таких обставин судовий розгляд було відкладено на 9 годину 04 серпня 2020 року .

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися. Знову ж таки, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 звернувшись до суду із позовом, не проявляє до нього жодного інтересу, провадженням у справі не цікавиться, в судові засідання не з`являється. Про причини неявок суд не повідомляє, що позбавляє можливості вважати їх поважними.

На підставі вказаного, суд приходить до переконання, що такі дії заявника містять ознаки недобросовісного користування своїми процесуальними правами.

Отже, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, повторно, не прибув у судове засідання, не повідомивши про причини неявки. При цьому не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ ) про розстрочку виконання рішення суду підлягає до залишення без розгляду .

З цих підстав та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 257, статтями 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , інтересовані особи: ОСОБА_3 , Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ ) про розстрочку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 04 серпня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка