ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5509/20 Справа № 190/1249/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Резніченко М. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

За наслідками автоматичного розподілу справ колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Лаченкової О.В., суддів: Варенко О.П., Городничої В.С. розподілена цивільна справа за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, зважаючи на наступне.

Колегія суддів у складі головуючого судді: Варенко О.П., суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В. приймала участь під час розгляду апеляційної скарги Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року було поновлено Прокуратурі Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року та відкрито провадження й розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року по справі № 190/1249/16-ц (провадження № 22-ц/774/551/17) рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року - скасовано і ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , задоволено частково.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року скасовано.

Передано справу № 190/1249/16-ц до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки суддя Варенко О.П. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року, тому з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво, вважаю за доцільне взяти самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Взяти самовідвід по цивільній справі № 22-ц/803/5509/20 за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Варенко