Справа № 157/285/20
Провадження №2/157/164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати незавершене будівництво житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , спільною власністю колишнього подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва житлового будинку та господарських будівель, та відшкодувати їй судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 1 жовтня 2007 року. Спільними зусиллями та коштами ними було залито фундамент будинку, зведено стіни та дах, залито чорнові стяжки, частково зроблено внутрішні перегородки, змуровані дві грубки та камін, вставлено пластикові вікна, пробита свердловина на воду, підведено електропостачання до земельної ділянки. Також вони повністю поміняли покрівлю вже існуючої там господарської будівлі хліва, замінили балки, крокви, стелю виклали дошками та накрили шифером, та збудували господарську будівлю площею 40 кв. м. з деревини, яку накрито шифером, з функціональним призначенням гаража та для інших господарських потреб. Будівельні та монтажні роботи проводилися ними за участю їхніх знайомих та родичів, а також будівельних майстрів, як безкоштовно, так і за грошові кошти. Вказані особи повідомили, що в разі необхідності готові підтвердити це в судовому засіданні. Спірний об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок та господарські споруди у АДРЕСА_1 , збудований за час шлюбу за спільні кошти подружжя, є об`єктом спільної власності подружжя, однак жодних документів відповідач на нього не виготовляв, оскільки не зацікавлений у включенні його до спільного майна подружжя. Вона позбавлена можливості здійснити вказані дії, що перешкоджає їй реалізувати своє право на поділ набутого за час шлюбу майна. Угоди про поділ спільного майна при розірванні шлюбу між ними не досягнуто. Правовстановлюючі та реєстраційні документи на вищевказаний житловий будинок відсутні, а тому визнання права власності можливе лише на будівельні матеріали, використані для його будівництва, та монтажні роботи. Для визначення будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, його вартості, вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних у процесі будівництва, нею буде заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді від 6 березня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадженя, справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 3 квітня 2020 року за клопотанням представника позивачки призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 7 липня 2020 року провадження у справі поновлено з метою вирішення клопотання експерта про надання додаткових матералів для проведення експертизи.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили ухвалу суду від 3 квітня 2020 року залишити без виконання та призначити у справі судову будівельно-технічну ескпертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 і на вирішення експертизи постановити таке питання: яка дійсна (ринкова) вартість матеріалів та обладнання, використаних у процесі будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та вартість будівельно-монтажних робіт, здійснених у процесі будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на предмет позову, суд дійшов висновку, що для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, які мають значення для справи, неможливо, а тому клопотання позивачки та її представника про призначення судової будівельно-технічної експертизи іншому експерту, а саме, судовому експерту Самулевичу В.М. належить задовольнити.

З урахуванням доводів позивачки та її представника, суд дійшов висновку, що на вирішення експертизи доцільно поставити таке питання: яка дійсна (ринкова) вартість матеріалів та обладнання, використаних у процесі будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та вартість будівельно-монтажних робіт, здійснених у процесі будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки проведення зазначеної експертизи вимагає певного часу, тому суд, з урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 253, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі доцільно на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 197, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Сіжука Петра Олександровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: яка дійсна (ринкова) вартість матеріалів та обладнання, використаних у процесі будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та вартість будівельно-монтажних робіт, здійснених у процесі будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити позивачку та відповідача про дату експертного огляду.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 157/285/20 (провадження № 2/157/164/20).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О. В. Антонюк