Провадження № 4-с/734/4/20 Справа № 2-1015/2009
У Х В А Л А

12 серпня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секреатрі судових засідань Галюк Л.В.,

за участю представника скаржника - адвоката Кубрак О.О., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

розглядаючи скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дудченко Дар`я Анатоліївна, Скідан Валерій Степанович, Скідан Тетяна Володимирівна, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить визнати незаконними дії Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 46402109 від 30 січня 2015 року та скасувати незаконну постанову про відкриття виконавчого провадження № 46402109 від 30 січня 2015 року.

В матерілах справи є клопотання адвоката Кубрак О.О. про витребування доказів з Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми). Клопотання мотивовано тим, що скаржник ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми з метою отримання належним чином посвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 46402109 чи іншого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1015/2009, виданого 02 лютого 2010 року. Проте матеріали виконавчого провадження в повному обсязі так надані і не були. З огляду на предмет доказування, а також з метою доказування відсутності правових підстав для відкриття виконавчого провадження Зарічним відділом державної виконавчої служби м. Суми з огляду на порушення територіальної юрисдикції, скаржник ОСОБА_1 просить суд витребувати у Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали виконавчого листа № 2-1015/2009, виданого 02 лютого 2020 року Козелецьким районним судом Чернігівської області.

Представник скаржника підтримав вказане клопотання в судовому засіданні та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) /40021, Сумська область, місто Суми, Зарічний район, вулиця Гамалія, будинок 31 А/ належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 46402109, відкритого 30 січня 2015 року чи іншого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1015/2009, виданого 02 лютого 2010 року Козелецьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 888980,99 грн.

В матеріалах справи також мається заява стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/03-03/173 від 27 жовтня 2006 року, укладеним з ОСОБА_2 , Публічному акціонерному товариству «Комерційний Індустріальний Банк». Судом на обговорення було поставлене питання про витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» належним чином завірений договір відступлення права вимоги № 144/7-4387 від 14 березня 2017 року з метою встановлення всіх осіб, інтересів якої стосується предмет розгляду.

Представник скаржника не заперечував проти витребування згаданого документа.

Представником скаржника також заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне заяву представника скаржника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 212, 223, 247, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти до 14 вересня 2020 року до 10.00 год.

Клопотання представника скаржника - адвоката Кубрак О.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) /40021, Сумська область, місто Суми, Зарічний район, вулиця Гамалія, будинок 31 А/, належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 46402109, відкритого 30 січня 2015 року чи іншого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1015/2009, виданого 02 лютого 2020 року Козелецьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 888980,99 грн.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» /04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6/ належним чином завірений договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/03-03/173 від 27 жовтня 2006 року, укладений з ОСОБА_2 за № 144/7-4387 від 14 березня 2017 року, Публічному акціонерному товариству «Комерційний Індустріальний Банк».

Заяву представника скаржника Курбак О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити представнику скаржника - адвокату Кубрак О.О. можливість взяти участь у засіданні 14 вересня 2020 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати Зарічному відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) /40021, Сумська область, місто Суми, Зарічний район, вулиця Гамалія, будинок 31 А/, Публічному акціонерному товариству «Комерційний Індустріальний Банк» /04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6/ та представнику скаржника.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко