Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Миколаївською міської службою приватизації державного житлового фонду 21.05.1997 року за номером 1261, їй ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі - ОСОБА_5 . Постановою державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 07.05.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку спадкового майна, яке складається з частки квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що нотаріус не може визначити склад спадкового майна, а відтак позивач позбавлена можливості прийняти спадщину у встановленому законом порядку. За такого, позивач просить визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру є рівними та становлять по 1/4 частині кожного із її співвласників.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року у справі відкрите провадження, розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Мірошніченко А.О. надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи у їх відсутності та позовні вимоги визнали повному обсязі.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду 21.05.1997 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

09.01.2020 року державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Токіой І.В. надано роз`яснення, згідно яких у свідоцтві про право власності допущені помилки, а саме: в свідоцтві - ОСОБА_8 , а в витязі - ОСОБА_9 , не надано документів, які б підтверджували, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - це оді і ті ж самі особи, а також довіреності, на підставі якої спадкоємець та співвласник вищевказаної квартири ОСОБА_1 має право представляти інтереси, нотаріус не має можливості засвідчити справжність підписів на заяві - згоді співвласників на визначення 1/4 частки за померлим. Також у даних роз`ясненнях нотаріуса вказано, що між співвласниками не виділені частки у спільній сумісній власності та лише за згодою всіх співвласників можливо визначити частки в спільній сумісній власності, а зважаючи на те, що один із співвласників квартири помер, нотаріус не має можливості виділити частки.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.02.2019 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа - ОСОБА_1 , про встановлення факту належності документа - задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло - на квартиру АДРЕСА_1 , видане 21.05.1997 року Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження від 06.05.1997 року № 1261. Встановлено факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло - на квартиру АДРЕСА_1 , видане 21.05.1997 року Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження від 06.05.1997 року № 1261.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки в праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до ч 1 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Позивач посилається на ту обставину, що через не визначеність розміру частки померлого у спірній квартирі, вона не може належним чином оформити свої права на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 .

Чинне законодавство не надає нотаріусу права здійснювати виділ частки.

Таким чином, у разі смерті одного з учасників права спільної сумісної власності, передусім необхідно визначити частку померлого у спільному майні, яка і буде об`єктом спадкування.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Таким чином, враховуючи, що будь-якої домовленості між співвласниками щодо розміру їх часток не було, співвласник спірної квартири ОСОБА_5 померла, враховуючи презумпцію рівності часток, суд вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності на спірну квартиру є рівною і становить по 1/4 частці кожному. При цьому в судовому засіданні не було встановлено існування обставин, які б могли бути підставою для збільшена або зменшена часток співвласників спірної квартири.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, оскільки вважає їх обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становлять по 1/4 за кожним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.08.2020 року

Суддя Н.П. Черенкова