Провадження 2/521/1094/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Роїк Д.Я.,

при секретарі Коновалової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 14.11.2019 року позовна заява була залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15.11.2019 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.12.2019 року.

Через канцелярію суду 23.07.2020 року за вх.№ 30065, представником уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Дельта Банк» було подане клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, оскільки торги з реалізації лоту GL22N01299 , які оскаржуються, визнано такими, що не відбулися, то в даному випадку відсутній предмет спору.

Через канцелярію суду 23.07.2020 року за вх. № ЕП-11394 року від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб А.Р. Шилець надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 521/18770/19 у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що статус торгів з продажу лоту GL22N012299 що відбулися 24.10.2019 року, об`єктом продажу яких є квартира заг.площею 43,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 є торги не відбулись. Враховуючи, що позивач хоче визнавати проведення торгів з продажу лоту GL22N012299 недійсним та скасувати їх результати, які мають статус не відбулись, то відповідно в справі відсутній предмет спору.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про підтримання заяви про закриття провадження по справі. Також, ОСОБА_3 просила повернути позивачу суму коштів сплаченого судового збору у розмірі 1977,55 грн. відповідно до платіжного доручення від 12.11.2019 року у сумі 768,40 грн., та платіжного доручення від 14.11.2019 року у сумі 1209,15 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у разі відсутності предмету спору суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи, що відкриті торги з реалізації майна за лотом GL22N012299, є такими, що не відбулися, і які є предметом цього позову, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що позивачем згідно квитанції № ПН2118 від 12.11.2019 року та платіжного доручення № 0.0..1 від 14.11.2019 року сплачено судовий збір у розмірі 1977,55 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження.

Керуючись ст.ст. 3-13, 43, 49, 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про застосування наслідків недійсності правочину- закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: вул. Садова, 1-А, а/с 92, м. Одеса, 65001) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, який було сплачено, згідно квитанції № ПН2118 від 12.11.2019 року , та судовий збір у розмірі 1209( одна тисяча двісті дев`ять гривень) 15 копійок 15 копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 14.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя: Д.Я. Роїк