Справа № 136/550/20
УХВАЛА

іменем України

"14" квітня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи його підставність тим, що ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 , АТ «СК «Країна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, орієнтовно визначивши вартість завданого збитку в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн., а також розмір моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень, отож ціну позову 410 000 грн.

Зважаючи на викладене, представник просить вжити заходів забезпечення поданого позивачем позову шляхом накладення арешту на усе майно належне ОСОБА_3 , а також заборонити йому вчиняти будь які дії щодо належного йому майна до набрання чинності рішенням суду у справі, оскільки невжиття вказаних заходів забезпечення позову, на думку представника, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективно здійснити захист порушених прав позивача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до заяви про забезпечення позову дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено із заяви та доданих до неї доказів, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки є велика ймовірність що відповідач зможе вчинення дії щодо відчуження майна, отож з`ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась до суду, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково та обрати види забезпечення позову співмірні заявленим позовним вимогам, які є необхідними і достатніми для забезпечення виконання можливого судового рішення, охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення та попередження несумлінних дій відповідача.

При цьому, суд не вбачає правових підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст..149-151, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Накласти арешт на належне ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, які знаходяться чи можуть знаходитися на рахунках у банках, в межах розміру позовних вимог, що становить 410 000 (чотириста десять тисяч) гривень.

Заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного йому майна в межах розміру позовних вимог, що становить 410 000 (чотириста десять тисяч) гривень, - до набрання чинності рішення суду у даній справі.

В решті вимог заяви відмовити.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницької апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Боржник ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо)

Строк пред`явлення судового рішення до примусового виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко