ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/8223/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів, визначення єдиної частки для стягнення аліментів та зобов`язання вчинити дії, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у зв`язку з продовженням навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання.

04.12.2020 року, через канцелярію суду, надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів, визначення єдиної частки для стягнення аліментів та зобов`язання вчинити дії.

За змістом зустрічного позову вбачається, що ОСОБА_1 просить суд стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу); зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ; визначити єдину частку від його заробітку на утримання синів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу); а також зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції об`єднати виконавчі провадження в одне провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши наведені позивачем за зустрічним позовом підстави для прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

За правилами частини першої та другої ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у зв`язку з продовженням навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), а зустрічний позов поданий ОСОБА_1 з вимогами про визначення єдиної частки від його заробітку на утримання синів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу); а також зобов`язання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції об`єднати виконавчі провадження в одне провадження, тобто вимоги цієї заяви не є однорідними з первісними вимогами, їх задоволення не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, і вирішення первісного позову не вплине на правовідносини сторін щодо вимог за зустрічним позовом. Водночас вимога про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 є однорідною, однак їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки такі ж підстави визначені відповідачем у поданому суду відзиві та можуть бути підставою для часткового задоволення первісного позову.

Тому, беручи до уваги наведене, у суду відсутні встановлені процесуальним законом підстави для спільного розгляду обох позовів.

За таких обставин прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним є недоцільним.

При цьому, у відповідності до частини третьої ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів, визначення єдиної частки для стягнення аліментів та зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 193, 194, 258-261, 268, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів, визначення єдиної частки для стягнення аліментів та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право звернення до суду з відповідними вимогами у загальному порядку шляхом подання позову до суду з дотриманням вимог територіальної (альтернативної) підсудності в залежності від предмету позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.