Номер провадження 2/754/2093/20
Справа №754/6957/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 05.02.2020 року)

05 лютого 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/6957/16-ц

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_4 - відповідач

Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - третя особа

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - третя особа

ОСОБА_5 третя особа

Вимоги позивачів: усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту

Резніченко А.Ю. - адвокат позивачів

Жуковська Я.В. - представник Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, вимоги якого неодноразово уточнювались у процесі розгляду справи і посилаючись на порушення свого права власності просять: звільнити кв. АДРЕСА_1 , шляхом скасування арешту та заборони відчуження квартири, накладених постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ серії АЕ № 652425 від 28.05.2003 року, реєстраційний номер обтяження 1371439; звільнити кв. АДРЕСА_1 , шляхом скасування арешту та заборони відчуження квартири, накладених у справі № 2-5261/2002 ухвалою від 26.12.2002 року судді Деснянського районного суду м. Києва Броновицькою О.В., реєстраційний номер обтяження 1364168; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, записи № 1364168 та № 1371439 відносно накладення арешту та заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні адвокат позивачів остаточні позовні вимоги підтримав, відповідач остаточні позовні вимоги визнав, а представник Жуковська Я.В. вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Треті особи: Деснянський РВДВС служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві і Грамацький Е.М. у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином.

Адвокат позивачів, відповідач та представник Жуковська Я.В. не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності третіх осіб.

З урахуванням ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності третіх осіб.

Вислухавши адвоката, відповідача та представника Жуковську Я.В. , оглянувши матеріали справи № 2-419/2003, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позивачі та відповідач у рівних долях є власниками кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11.08.1997 року.

При виконанні виданого Деснянським районним судом м. Києва виконавчого листа № 2-419 від 22.04.2003 року, постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ серії АЕ № 652425 від 28.05.2003 року Малої О.Г. , постановлено накласти арешт на все майно відповідача, а саме кв. АДРЕСА_1 та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить відповідачу, який проживає в кв. АДРЕСА_1 .

Реєстрація відповідача у кв. АДРЕСА_1 підтверджується і довідкою форми № 3, копія якої є в матеріалах справи.

У справі № 2-419/2003, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Броновицької О.В. від 26.12.2002 року (справа № 2-5261/2002) з метою забезпечення позову накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 та заборону провадити будь-які дії з вказаною квартирою.

У справі № 2-419/2003 постановлено рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2003 року (під головуванням судді: Броновицької О.В.) про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_5 грошових коштів і дане рішення суду відповідно до матеріалів справи, не оскаржувалось.

На запит суду до суду надійшов лист начальника Деснянського РВДВС служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 10.10.2018 року про те, що виконавче провадження відносно відповідача знищено, а згідно даних АСВП відкритих виконавчих проваджень щодо позивачів станом на 10.10.2018 року не виявлено.

Відповідно до листа начальника Деснянського РВДВС служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 29.01.2020 року № 15728-Ш, адресованого відповідачу, при перевірці АСВП встановлено, відкриті виконавчі провадження за якими боржником є відповідач на виконанні не перебувають.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про правомірність перебування майна спірної квартири під арештом на підставі постанови державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ серії АЕ № 652425 від 28.05.2003 року та ухвали від 26.12.2002 року судді Деснянського районного суду м. Києва Броновицької О.В., суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задовольняється.

Позивачі: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відносяться до категорії 1, а позивач: ОСОБА_3 і відповідач відносяться до категорії 2, тобто сторони звільнені від сплати судового збору,

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, 6. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити квартиру АДРЕСА_1 , шляхом скасування арешту та заборони відчуження квартири, накладених постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ серії АЕ № 652425 від 28.05.2003 року, реєстраційний номер обтяження 1371439.

Звільнити квартиру АДРЕСА_1 , шляхом скасування арешту та заборони відчуження квартири, накладених у справі № 2-5261/2002 ухвалою від 26.12.2002 року судді Деснянського районного суду м. Києва Броновицькою О.В., реєстраційний номер обтяження 1364168.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, записи № 1364168 та № 1371439 відносно накладення арешту та заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: