Справа № 404/7029/19
Номер провадження 2/404/1829/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 , представник позивача- Вишня-Чижова Г.В., представник відповідача- ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернулась до суду із позовом, яким просить визнати грошові кошти в розмірі 200 000 грн. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину грошових коштів в розмірі 100 000 грн., припинивши право власності на них ОСОБА_3 ; вирішити питання про стягнення судових витрат. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Згідно ухвали суду від 21 жовтня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі. Забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, шляхом накладення арешту на: грошові кошти, а саме банківського вкладу відкритого 18 жовтня 2018 року у АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 на суму 200 000 грн., на імя ОСОБА_3 . Позивачем, його представником 15 жовтня 2019 року, через канцелярію суду, подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою проїзд АДРЕСА_1 ; вирішити питання про стягнення судових витрат.

27 листопада 2019 року, через канцелярію суду, надійшло від представника позивача клопотання про витребування у ТСЦ3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області відомостей чи зареєстровані за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які транспортні засоби. У разі, якщо зареєстровані надіслати копію правовстановлюючого документа.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року прийнято заяву про збільшення позовних вимог, подану 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року клопотання представника позивача задоволено. Витребувано із ТСЦ3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова,22): - інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , будь-яких транспортних засоби. У разі, якщо зареєстровано, то надіслати копію правовстановлюючого документа. Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/7029/19 (номер провадження 2/404/1829/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна повернуто заявнику.

04 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/7029/19 (номер провадження 2/404/1829/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна задоволено. Забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, шляхом накладення арешту на: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 . 13 січня 2020 року від представника позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області відомостей щодо зареєстрованих за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - транспортних засобів та проведених ним операцій з їх відчуження в період з 07 вересня 1991 року по теперішній час.

В судовому засіданні представник позивача просила розглянути подане клопотання, задовольнивши його. Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечувала.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 84, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати із Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22): - інформацію щодо зареєстрованих за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) транспортних засобів та проведених ним операцій з їх відчуження в період з 07 вересня 1991 року по теперішній час .

Докази подати в строк до 01.03.2020 року ( каб.12). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська