ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5689/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1074/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на рішення Ніжинського міськрайнного суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну дати та підстав звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Ніжинського міськрайнного суду Чернігівської області від 17.06.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" 29.07.2020 року (а.с.141, том 2) звернулось з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Приписами п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України регламентовано, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17.06.2020 року, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано 30.06.2020 року.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайнного суду Чернігівської області від 17.06.2020 року підлягає поновленню, оскільки твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17.06.2020 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи (а.с.124, том 2), із приписами статті 354 ЦПК України та п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" не може бути відкрито виходячи із наступного.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 114 грн. 40 коп., виходячи із розрахунку: 704 грн. 80 коп. х 2 = 1 409 грн. 60 коп. х 150% = 2 114 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок UA0025002, отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайнного суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року, задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайнного суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну дати та підстав звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на рішення Ніжинського міськрайнного суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка