Справа № 180/1287/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Разом з вищевказаною заявою, 26 серпня 2020 року ОСОБА_1 надала суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в якому посилається на те, що вона є людиною похилого віку - 1941 року народження, потребує у постійному медичному лікуванні, отримує пенсію за віком, розмір якої становить 2250,00 гривень на місяць, інших доходів не має. Таким чином наразі вона перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, в наслідок чого його майновий стан не дозволяє їй сплатити судові витрати.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3ст. 8 Конституції).

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа може в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.4 ст.175 ЦПК України , якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору, відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та його звільнення є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суд відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що заявником не надано відповідних доказів на підтвердження її скрутного матеріального положення, а саме: не надано довідку з Марганецького Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради, витяг з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, довідку про склад сім`ї, тощо.

Таким чином, документи, додані до клопотання про звільнення від сплати судового збору не є підтвердженням скрутного матеріального становища заявника та її неможливості сплатити судовий збір за подання даної заяви.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.136, 258 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула