Справа №766/6491/20 н/п 2/766/7582/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особи: Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, системою водовідведення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особи: Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, системою водовідведення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Ухвалою Херсонського міського суду від 24.04.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивачів просила викликати в судове засіданні та допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та позивача ОСОБА_6 в якості свідка та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 не заперечувала щодо виклику та допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та позивача ОСОБА_6 , заперечувала в частині виклику в якості свідка ОСОБА_11 та позивача ОСОБА_5 та витребування у позивачів оригіналів письмових доказів, оскільки позивачі нададуть вказані докази в судовому засіданні самостійно.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив витребувати у позивачів оригінали наданих ними копій письмових доказів, допитати в якості свідків позивачів по справі та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків поклався на розсуд суду, проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовчому засіданні просив залучити до матеріалів справи письмовий доказ, щодо клопотання представника позивача про виклик свідків поклався на розсуд суду, проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечував, щодо задоволення клопотань представника відповідача ОСОБА_2 не заперечував.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивачів про виклик та допит осіб у якості свідків та призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягають задоволенню, клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучення письмового доказу підлягає задоволенню, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягають задоволенню в частині виклику та допиту в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (працівників МКП «ВУВКГ м. Херсона»), в частині витребування у позивачів оригіналів письмових доказів, не підлягає задоволенню судом, оскільки позивачі мають намір добровільно надати оригінали вказаних письмових доказів для огляду в судовому засіданні, не підлягає задоволенню судом клопотання про допит та виклик свідків ОСОБА_11 , оскільки не надано відомостей щодо його місця знаходження, не підлягає задоволенню судом клопотання про опитування позивачів в якості свідка, оскільки це можливо здійснити лише за їх клопотанням.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині 1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачів та її представника та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу виконання якої доручити експерту Малому Олексію Вікторовичу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76, 81, 90, 91, 103, 104, 109,174, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника позивачів про виклик та допит осіб у якості свідків та призначення судової будівель-технічної експертизи- задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів та виклик та допит осіб у якості свідків задовольнити частково.

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучання письмових доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи №766/6491/20 копію акту МКП «ВУВКГ м. Херсона» від 10.02.2020 року.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 працівника МКП «ВУВКГ м. Херсона» ( м. Херсон, вул.Ю.Тутушкіна,9);

- ОСОБА_10 працівника МКП «ВУВКГ м. Херсона» ( м. Херсон, вул.Ю.Тутушкіна,9).

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідку, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особи: Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, системою водовідведення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити чи існують перешкоди в користуванні вказаною вище мережею водовідведення, якщо так то в чому вони полягають та яким чином можуть бути усуненні?

2.Визначити чи існують перешкоди в користуванні частиною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , площею 320кв.м., виділеною ОСОБА_5 рішенням суду, а також земельною ділянкою загального користування 79кв.м., якщо так, то в чому вони полягають та яким чином можуть бути усуненні?

3.Визначити схему мережі водовідведення від частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .?

4.Визначити, чи введена вказана вище мережа водовідведення в експлуатацію належним чином?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Малому О.В. (адреса: м. Херсон, вул.Гоголя, буд. 11).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна