Дата документу 03.02.2020 Справа № 552/1264/19
Справа № 552/1264/19
Провадження №2/552/645/2019
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача адвоката Погрібняк Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. про визначення черговості одержання права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, провадження якої доручити Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи. На розгляд експертизи постановити наступні питання:

1. Які лікарські засоби ( медикаменти) були призначені лікуючим лікарями ОСОБА_5 та чи отримував відповідно листка лікарських призначень медичної картки стаціонарного хворого № 3190 ОСОБА_5 призначені лікарські засоби?

2. Які методи діагностики були призначені ОСОБА_5 , та чи проведені в призначеному об`ємі відповідно медичної картки стаціонарного хворого № 3190?

3. Чи міг ОСОБА_5 самостійно пересуватися, виконувати активні дії з переміщення в просторі, отримати медичне діагностування ком`пютерну томографію в іншому лікувально-профілактичному закладі та самостійно придбавати лікарські засоби в аптечних закладах, поза межами стаціонарного відділення Першої міської клінічної лікарні та чи міг самостійно забезпечити потребу свого життя відповідно даних медичної картки стаціонарного хворого № 3190.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення вказаних дій необхідні спеціальні знання, тому для об`єктивного вирішення даної цивільної справи суд вважає необхідним клопотання задовольнити та призначити у справі судово-медичну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи відповідно до вимог ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. про визначення черговості одержання права на спадкування за законом, комісійну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи.

На розгляд експертизи постановити наступні питання:

1. Які лікарські засоби ( медикаменти) були призначені лікуючим лікарями ОСОБА_5 та чи отримував відповідно листка лікарських призначень медичної картки стаціонарного хворого № 3190 ОСОБА_5 призначені лікарські засоби?

2. Які методи діагностики були призначені ОСОБА_5 , та чи проведені в призначеному об`ємі відповідно медичної картки стаціонарного хворого № 3190?

3. Чи міг ОСОБА_5 самостійно пересуватися, виконувати активні дії з переміщення в просторі, отримати медичне діагностування ком`пютерну томографію в іншому лікувально-профілактичному закладі та самостійно придбавати лікарські засоби в аптечних закладах, поза межами стаціонарного відділення Першої міської клінічної лікарні та чи міг самостійно забезпечити потребу свого життя відповідно даних медичної картки стаціонарного хворого № 3190.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи №552/1264/19 провадження № 2/554/395/2020.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_4 .

На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій