єдиний унікальний номер справи 546/1128/19
номер провадження 2/546/314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

18 серпня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, Комунального підприємства «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Фермерського господарства «Арніка», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР», про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту індивідуальної дії,

в с т а н о в и в :

11.10.2019 до Решетилівського районного суду надійшов вказаний вище позов, у якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Решетилівської селищної ради №248 від 24.12.2008 про оформлення права власності за ФГ «Арніка» на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.12.2008, видане на вказану будівлю ФГ «Арніка»;

- визнати незаконним та скасувати рішення від 25.12.2008 КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» про реєстрацію права власності за ФГ «Арніка» на вказану будівлю;

- визнати незаконним та скасувати рішення Решетилівської селищної ради №228 від 24.12.2008 про оформлення права власності за ФГ «Арніка» на комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.12.2008, видане на вказаний комплекс ФГ «Арніка»;

- визнати незаконним та скасувати рішення від 25.12.2008 КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» про реєстрацію права власності за ФГ «Арніка» на вказаний комплекс.

В обґрунтування позову послається на те, що він є учасником (власником) СТОВ «Хлібороб», та як засновник має право одержувати частину прибутку товариства у вигляді дивідендів. 04.10.2019 він повідомлений директором СТОВ «Хлібороб» про те, що майно, яке перебуває у володінні товариства, та яким воно використовується у виробництві, було оформлено на ФГ «Арніка» без будь-яких правових підстав.

Вважає, що оскаржуваними рішеннями індивідуальної дії публічні органи влади втрутились в його право учасника отримувати прибуток, як дивіденд, від прибутку у господарській діяльності товариства.

Мотивуючи звернення до суду загальної юрисдикції, послався на ч.2 ст. 21 ЦК України, згідно якої суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт індивідуальної дії, якщо він суперечить актам цивільного законодавства України і порушує цивільні права і обов`язки.

15.10.2019 ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту індивідуальної дії, оскільки даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та віднесений до юрисдикції господарських судів.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.10.2019 без змін.

15.04.2020 постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.10.2019 та постанову Полтавського апеляційного суду від 16.12.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вищевказана справа надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області 27.05.2020.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 27.05.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 13.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин з урахуванням завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 189 ЦПК України, на підставі ч.3 ст.274 ЦПК України суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, Комунального підприємства «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Фермерського господарства «Арніка», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР», про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту індивідуальної дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 09:00 24.09.2020 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Роз`яснити відповідачам право подання відзиву на позовну заяву у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що разом із відзивом вони повинні подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Найменування або ім`я сторін та їх місцезнаходження:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: 38423, Полтавська область, Решетилівський район, с. Малий Бакай);

відповідач - Решетилівська міська рада (місцезнаходження: 38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 14);

відповідач - Комунальне підприємство «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» (місцезнаходження: 38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Шевченка, 23);

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фермерське господарство «Арніка» (місцезнаходження 38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Пивовара, 6);

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (місцезнаходження: 38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Джерельна, 41);

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР» (місцезнаходження: 36000, м. Полтава, пров. Романа Шухевича, 4).

Суддя О.О. Романенко