ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Степанишиною Г.А.

за участю боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

представника стягувача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а заяву представника боржника - адвоката Даниленко Т.І. про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ча на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2020 року адвокат Даниленко Т.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2019 у справі №753/19130/19 за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що 03.10.2019 Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ № 753/19130/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ча аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5 та сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину. Представник боржника звертаючись до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами вказує на те, що обставини, викладені представником стягувача у заяві про видачу судового наказу від 30.09.2019 не відповідають дійсності, не містять належних та допустимих доказів якими обґрунтовано вимоги заявника. Так, заявник при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу приховав ту обставину, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 29.10.2018 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ча про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 ча від 06.02.2019 про визначення проживання неповнолітніх дітей. З тих підстав, що розгляд справи триває і остаточного рішення суд не ухвалив, підстави для звернення заяви про видачу судового наказу відсутні. Зважаючи на обставини, викладені у заяві представник боржника просить суд її задовольнити.

В судовому засіданні боржник та представник боржника підтримали вимоги заяви та просили скасувати судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2019 у справі №753/19130/19.

Стягувач та представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, вказали що Обухівською районною адміністрацією, як органом опіки та піклування, надано Висновок про доцільність визначення місця проживання дітей з батьком, акти про обстеження умов проживання дітей з батьком. Відтак, зважаючи на те, що діти проживають разом з батьком, підстави для скасування судового наказу відсутні.

Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи .

Представник боржника в судовому засіданні вказує на те, що при видачі судового наказу не було встановлено факти того, що ОСОБА_1 здійснювалось повне, належне та своєчасне утримання спільних із заявником дітей. При розгляді заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів ОСОБА_1 була позбавлена процесуальної можливості надати пояснення та міркування з приводу обставин, викладених у заяві про видачу судового наказу представником стягувача. Представник стягувача посилається на пропуск боржником визначеного законом строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вказує, що заява є необґрунтованою та не містить належних доказів наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не містить самих нововиявлених обставин.

Згідно із ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

03.10.2019 видано судовий наказ № 753/19130/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до

ІНФОРМАЦІЯ_6 представника боржника - адвокат Даниленко Т.І. подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ча на утримання дітей.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2020 боржнику поновлено строк на подання заяви про перегляд судового наказу, розгляд справи призначено в судове засідання на 29.04.2020. Постановою Київського апеляційного суду від 25.08.2020 залишено без змін ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2020.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Перегляд рішень, ухвал та судових наказів у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду рішень, ухвал та судових наказів у зв`язку з нововиявленими обставинами регламентується гл. 3 розд. V ЦПК.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Як зазначив ВС/КЦС у справі № 158/1638/18 від 17.06.2020 право на стягнення аліментів має той з батьків з яким визначено місце проживання дитини.

Таким чином, дослідивши зміст документів, доданих до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, судовий наказ від 03.10.2019, матеріали цивільної справи №753/19130/19, заслухавши пояснення сторін,їх представників, суд враховує обставини викладені боржником та вбачає істотні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2019 з огляду на наступне. Судом на момент видачі судового наказу не було встановлено дійсних обставин, оскільки розгляд заяви передбачає стислі терміни, законодавством не передбачено виклик сторін, додані до заяви документи у суду не викликали питань, оскільки були завірені представником стягувача ОСОБА_7 . Проте, на момент звернення до суду представник заявника діяв всупереч ч.3 ст. 186 ЦПК України, оскільки у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ча про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 ча від 06.02.2019 про визначення проживання неповнолітніх дітей, що було приховано від суду. Зазначені юридичні факти мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були встановлені судом і не могли бути відомі боржнику, а відтак зважають на наявність спору про право та могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

Наданий суду Висновок про визначення місця проживання дітей та акти обстеження умов проживання оцінюється судом в сукупності з іншими доказами. Судом враховано, що остаточного рішення про визначення місця проживання дітей з одним із батьків судом не прийнято, розгляд справи триває на стадії підготовчого судового засідання.

Відтак, надані суду докази представником стягувача є важливими, разом з тим суд не може їх врахувати при розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 423,429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника боржника - адвоката Даниленко Т.І. про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ча на утримання дітей - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року у справі №753/19130/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ча на утримання дітей.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ча на утримання дітей.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2020

Суддя: Комаревцева Л.В.