Справа № 536/624/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2020 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, де просив зупинити стягнення на підставі виконавчого листа виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області по справі №536/1173/17 від 12 жовтня 2017 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , заборонити Приватному акціонерному товариству «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до набрання законної сили рішенням у справі за його позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину здійснювати будь-які відрахування з його заробітної плати та заборонити Автозаводському відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області вчиняти дії спрямовані на виконання виконавчого листа про стягнення з нього аліментів.

В відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником не наведено жодних підстав які б свідчили, що не вжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливити поновлення порушених та оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Враховуючи, що заявник не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою, тому в задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко