НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20 серпня 2020 рокуСправа № 322/715/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., секретар Блажко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій остання зазначила, що вона звернулася до пенсійного фонду з метою оформлення пенсії за віком. Її дівоче прізвище в свідоцтві про народження записано як « ОСОБА_1 ». Для підтвердження трудового стажу до пенсійного фонду нею було подано диплом Василівського радгоспу-технікуму «Перемога» серія НОМЕР_1 в якому її прізвище записано як « ОСОБА_1 », також нею надані архівні довідки видані Новомиколаївською районною радою Запорізької області 20.02.2020 року №07-14/Р-023, про відпрацьовані вихододні та заробітну плату за період роботи 1981-1999 р.р. в колгоспі ім. Котовського (з 10 квітня 1992 року агрогосподарство ім. Котовського Запорізького підприємства «Мотор-Січ», з 01 серпня 1996 року колективне сільгосппідприємство ім. Котовського) село Веселий Гай, Новомиколаївський район, Запорізька областіи.

В зазначених довідках її ім`я чомусь зазначено як « ОСОБА_1 » і «ОСОБА_1» ім`я по батькові - скорочено, або відсутнє.

Просить суд встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 виданий радгоспом-технікумом «Перемога» Василівського району Запорізької області 28 лютого 1981 року реєстраційний номер 5362, в якому її дівоче прізвище українською записано як « ОСОБА_1 » належить їй - ОСОБА_1 (дівоче прізвище « ОСОБА_1 »); встановити факт, що архівні довідки видані Новомиколаївською районною радою Запорізької області 20.02.2020 №07-14/Р-023, які підтверджують нараховану їй заробітну плату за час роботи, та відпрацьовані вихододні в колгоспі ім. Котовського (1981-199 р.р.) в яких її ім`я по батькові записано скорочено, а також невірно записано ім`я належить їй - ОСОБА_1 ; встановити факт, що архівна довідка №01-32/Р-0603 від 31.03.2020 видана Державним архівом Запорізької області в якій невірно зазначено її Прізвище та ім`я, а також здійснено скорочення ім`я та по батькові належить їй - ОСОБА_1 .

Встановлення цього факту потрібно заявниці для призначення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - Кучерява І.В. в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без участі ГУ ПФУ.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Належність саме ОСОБА_1 вказаних архівних довідок підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також дослідженими під час судового розгляду документами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працювала в колгоспі ім. Котовського разом із заявницею з початку 1980-х років до моменту ліквідації колгоспу. Заявниця в колгоспі працювала зоотехніком і головним зоотехніком. Інших жінок з прізвищем ОСОБА_1 в колгоспі ім. Котовського не працювало.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав аналогічні з свідком ОСОБА_7 показання, за виключенням того, що він в колгоспі почав працювати з 1986 року, на той час заявниця вже працювала в колгоспі.

Факт перебування заявниці у трудових відносинах з колгоспом ім. Котовського (з 10 квітня 1992 року агрогосподарство ім. Котовського Запорізького підприємства «Мотор-Січ», з 01 серпня 1996 року колективне сільгосппідприємство ім. Котовського) також підтверджений дослідженою в судовому засіданні трудовою книжкою колгоспника від 3 лютого 1982 року.

Сукупність вказаних доказів дає суду підстави дійти висновку про належність ОСОБА_1 вищевказаних архівних довідок.

Крім цього судом встановлено, що 28 лютого 1981 року Василівським радгоспом-технікумом «Перемога» на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ) було видано диплом серії НОМЕР_1 , про навчання останньої в період з 1977 року по 1981 року у вказаному технікумі та отримання кваліфікації зоотехніка.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого 07.03.1981 Веселогаївською сільською радою, актовий запис №1, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (російською мовою) уклали шлюб, прізвище дружини - ОСОБА_1 .

3 лютого 1982 року колгоспом ім. Котовського Веселогаївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області видана трудова книжка колгоспника на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою).

Суд зазначає, що у вказаному дипломі і трудовій книжці ім`я та по-батькові особи, якій вони видані, а також дата її народження повністю співпадають із аналогічними відомостями заявниці, а прізвище ім`я по батькові і дата народження вказані в дипломі, які записані російською мовою, повністю співпадають з відомостями, які зазначені в свідоцтві про шлюб. Крім того кваліфікація зазначена в дипломі - зоотехнік, співпадає з відомостями зазначеними в графі трудової книжки ким працювала заявниця (зоотехнік і головний зоотехнік). Свідки також підтвердили, що заявниця працювала зоотехніком і головний зоотехніком. Сукупність вказаних доказів дає суду підстави вважати, що при виготовлені диплому була допущена орфографічна помилка в написанні дівочого прізвища заявниці українською мовою, тому суд дійшов висновку про належність диплому виданого Василівським радгоспом-технікумом «Перемога» серії НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ).

Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 265, 294, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що диплом серії НОМЕР_1 виданий радгоспом-технікумом «Перемога» Василівського району Запорізької області 28 лютого 1981 року реєстраційний номер 5362, архівні довідки видані Новомиколаївською районною радою Запорізької області 20.02.2020 №07-14/Р-023, які підтверджують нараховану ОСОБА_1 заробітну плату за час роботи, та відпрацьовані вихододні в колгоспі ім. Котовського (1981-1999 р.р.), а також архівна довідка №01-32/Р-0603 від 31.03.2020 видана Державним архівом Запорізької області належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Плебанівка, Шаргородського району, Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений 28 серпня 2020 року.

Суддя Р.О. Губанов