УХВАЛА

25 серпня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Сватівського районного суду Луганської області в м. Сватове клопотання представника позивача адвоката Акользіної М.В. про продовження строку на усунення недоліків заяви про уточнення та зміну позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними змін правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна,

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_4 перебуває дійсна цивільна справа.

19 серпня 2020 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача просила прийняти до провадження заяву про уточнення та зміну позовних вимог, змінивши та збільшивши предмет позову, а саме просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнати майно сумісно набутим, визнати недійсним договір відчуження нерухомого майна, розподілити спільне майно та стягнути різницю у вартості майна при розподілі спільного майна.

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України, встановлено строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

25 серпня 2020 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків, в обґрунтування якої вказала, що для усунення недоліків, які вказані в ухвалі суду, необхідно провести експертне дослідження, що потребує більше часу, ніж п`ять днів, наданих судом для усунення недоліків, з яких три дні були неробочі.

Отже, станом на час отримання копії ухвали позивач та його представник не можуть виконати ухвалу суду у вказаній в ній спосіб з об`єктивних причин.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного, з метою надання можливості позивачу реалізувати своє право на доступ до правосуддя, а також інші пов`язані з цим права, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків заяви про уточнення та зміну предмету позову.

Керуючись ст.127, 260-261 ЦПК України, -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Акользіної М.В. про продовження строку для усунення недоліків заяви про уточнення та зміну позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна сумісно набутим, визнання недійсним договір відчуження нерухомого майна, розподілення спільного майна та стягнення різниці у вартості майна при розподілі спільного майна.

Продовжити строк виконання ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 19 серпня 2020 року на десять днів з дня вручення ухвали.

Надати позивачу ОСОБА_1 та його представнику десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у разі невиконання ухвали заява про уточнення та зміну предмету позову буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река