21 серпня 2020 року місто Київ
справа № 359/8943/19
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання дій незаконними, внесення змін до облікової справи військовослужбовця та зарахування на квартирний облік члена сім`ї військовослужбовця,
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання дій незаконними, внесення змін до облікової справи військовослужбовця та зарахування на квартирний облік члена сім`ї військовослужбовця.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконною відмову військової частини НОМЕР_1 щодо внесення змін до особової справи військовослужбовця ОСОБА_1 даних її онуки ОСОБА_2 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 внести зміни до особової справи військовослужбовця ОСОБА_1 , а саме: дані про її онуку ОСОБА_2 , як члена сім`ї військовослужбовця для прийняття рішення про внесення змін до облікової справи військовослужбовця та зарахування в чергу на отримання житла при військовій частині НОМЕР_1 .В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 80 коп.
На зазначене судове рішення військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного її оформлення, виходячи з таких підстав.
Статтею 248 ЦПК України встановлено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Як убачається з матеріалів справи, протокол судового засідання від 18 червня 2020 року не підписаний секретарем судового засідання (а.с.167-168).
Відповідно до частини 3 статі 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статі 297 ЦПК України 2004 року (аналогічні положення містяться в чинній редакції ЦПК України - частина 3 статі 365) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку).
Ураховуючи наведене, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків в її оформленні.
Керуючись статтею 365 ЦПК України,
у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання дій незаконними, внесення змін до облікової справи військовослужбовця та зарахування на квартирний облік члена сім`ї військовослужбовця, повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків в її оформленні.

Встановити строк три дні для усунення недоліків в оформленні справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов