Справа №549/353/20
Провадження №2/549/118/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

секретаря Бибик О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Чорнухинської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

установив:

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Чорнухинська державна нотаріальне контора Полтавської області, в якому прохає:

- визнати право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яке розташоване у АДРЕСА_1 , по Ѕ частині за ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .

Вимоги обгрунтовані тим, що після смерті батька ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок, яка залишилася неоформленою через те, що нотаріальна справа щодо спадкування земельної ділянки вже закрита і передана на зберігання до нотаріального архіву.

Під час підготовчого судового засідання 16.10.2020 сторони надали текст мирової угоди та заявили клопотання про її затвердження судом.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що мирова угода затвердженню не підлягає зважаючи на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

За умовами вказаної мирової угоди позивач та відповідач дійшли згоди про таке:

1) в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області право власності на домоволодіння, яке належало померлому на праві власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має у своєму складі: трикімнатний житловий будинок «А-1» житловою площею 45,2 кв.м., загальна площа 60,4 кв.м.; сарай-літня кухня «Б», сарай «В», вбиральня «Г», погріб «Д», огорожа №1, Ѕ колодязя №2 (відомості про домоволодіння внесені 27.03.2006 у реєстрову книгу №6 Лубенського МБТІ запис №1977, та 28.03.2006 внесені у Реєстр прав власності на нерухоме майно/реєстраційний номер об`єкта права власності 14294271/), розташоване на неприватизованій земельній ділянці комунальної власності Кізлівської сільської ради, визнати за ОСОБА_1 на 1/1 частину вказаного домоволодіння;

3) в порядку компенсації реальної ринкової власності Ѕ частини вищевказаного домоволодіння, на яку в порядку спадкування мала би право відповідач ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 сплачує відповідачу у день затвердження судом цієї мирової угоди 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Згідно з ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

З огляду на викладене мирова угода може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову - визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Тобто правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності сторін на нерухоме майно - домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, умови мирової угоди фактично містять домовленості сторін щодо поділу вказаного майна.

При цьому необхідно зазначити, що згідно з ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Умовами узгодженої сторонами мирової угоди ці випадки не охоплюються.

Крім того, ціна позову становить 52 500 грн, а компенсації реальної ринкової власності Ѕ частини домоволодіння відповідачу умовами мирової угоди визначена у 15 000 гривень.

З огляду на таке, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди суперечать закону, порушує права відповідача.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Чорнухинської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2020 року.

Суддя С.І.Крєпкий