Справа № 296/9077/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 серпня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Михніцького Геннадія Юльяновича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (який є правонаступником АТ «УКРСОЦБАНК»), за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, приватного виконавця Ковальського Максима Романовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Корольовський районний суд м. Житомира ухвалою від 23 вересня 2020 року задовольнив заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №57462619, відкритого приватним виконавцем Ковальським М.Р. при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за № 5341 від 28.09.2018.

20 липня 2020 року представником АТ «Альфа-Банк» подано клопотання про залучення їх до участі у справі як правонаступника АТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2020 року клопотання АТ «Альфа-Банк» задоволено та залучено їх до участі у справі як правонаступника відповідача АТ «УКРСОЦБАНК».

Не погоджуючись із ухвалою суду від 23.09.2019 р. про забезпечення позову, представник відповідача АТ «Альфа-Банк» - Михніцький Г.Ю. 22.07.2020 р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 23.09.2019 р. скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову. Разом з тим, скаржник подав клопотання про поновлення строку на оскарження цієї ухвали, оскільки копію останньої отримав 30 червня 2020 року та у зв`язку з введенням карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби та внесенням змін до п.3 розділу 12 Перехідних положень ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2019 року підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2019 року постановлено ухвалу про задоволення заяви позивача про забезпечення позову. Матеріали справи не містять відомостей про направлення копії оскаржуваної ухвали учасникам справи. Копію ухвали АТ «Альфа- Банк» як правонаступник АТ «Укрсоцбанк» отримало 30.06.2020 р. Апеляційну скаргу подали 22 липня 2020 року.

За наведених обставин та у зв`язку з продовженням строків на період дії карантину, пов`язаного з COVID-19, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

-до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102 грн. 00 коп.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23.09.2019 р. в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Михніцького Геннадія Юльяновича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя : О.С. Коломієць