Справа № 415/2919/19
Провадження № 22-ц/810/1115/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

за участю секретаря

судового засідання Сінько А.І.

учасники справи: позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 07 листопада 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 6517,51 грн.. вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на нього, в якій просив скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 2115 грн.68 коп. Одночасно, скаржник просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО».

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Порядок перегляду судових рішень у апеляційній інстанції врегульований Розділом V Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

У зв`язку з цим, зокрема, в апеляційній інстанції не вирішується питання про залучення до участі у справі осіб, яких не залучив суд першої інстанції (крім правонаступників), оскільки на стадії апеляційного провадження справа вже є розглянутою судом першої інстанції відносно тих осіб, склад яких сформовано у першій інстанції.

Лише в цих межах апеляційний суд може перевіряти законність рішення суду першої інстанції ( (ст.367 ЦПК України).

Таким чином, в апеляційного суду відсутні правові підстави для залучення третьої особи.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: