Справа № 346/4447/20
Провадження № 2-з/346/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020 року позивач звернулася до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом, а також із заявою про забезпечення позову. В останній позивач вказує, що за час перебування в шлюбі спільно із відповідачем було побудовано житловий будинок АДРЕСА_1 . Зазначає, що оскільки між ними виник спір, а відповідач в добровільному порядку не бажає розділити спірне майно, враховуючи, що їй стало відомо про те, що відповідач бажає відчужити спірне майно, щоб уникнути розподілу, позивач просить накласти арешт на вищезазначений житловий будинок.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст.153 ЦПК України.

В зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, заявником в порушення вказаних вимог в розглядуваній заяві не вказано відомостей щодо ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, що унеможливлює вирішення питання про забезпечення позову, а також не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову "розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання заяви про забезпечення позову судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником не сплачено судовий збір за подання даної заяви, а отже, заява про забезпечення позову, не відповідає вимогам передбаченими ст.151 ЦПК України. Крім того, слід зазначити, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19.10.2020 року аналогічну заяву про забезпечення позову повернуто заявнику на підставі ч.10 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.153, 260, 261, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, подану 19.10.2020 року, повернути заявнику ОСОБА_1 на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Яремин М. П.