Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ариничевої С.А.,

за участю секретаря судового засідання Веселянській К.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 641/10748/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «СНЕЙК» (61140, м. Харків, пр.-т. Гагаріна, буд. 48, Код ), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7), треті особи: Споживчий кооператив «Перспектива» (61022, м. Харків, вул. Сумська, буд, 53, кв. 5, Код ), Обслуговуючий кооператив «ЖСК «Перспектива» (61060, м. Харків, пр.-т. Льва Ландау, буд. 169, кв. 3, Код ), Харківська міська рада (61003, майдан Конституції, буд. 7, Код ) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «СНЕЙК», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни, треті особи: Споживчий кооператив «Перспектива», Обслуговуючий кооператив «ЖСК «Перспектива», Харківська міська рада в якому просить: скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47316492 від 12.06.2919 (з відкриттям розділу), запис про право власності №31965338 від 10.06.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесю Олегівну внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності (№ запису про право власності 31965338, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ТОВ «СНЕЙК» ().

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та просив про об`єднання даної цивільної справи з цивільної справою № 641/10212/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «СНЕЙК», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни, треті особи: Споживчий кооператив «Перспектива», Обслуговуючий кооператив «ЖСК «Перспектива», Харківська міська рада, яка перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_3

Представник Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко О.О., ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявився, просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності, проти об`єднання даної цивільної справи з цивільної справою № 641/10212/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «СНЕЙК», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни, треті особи: Споживчий кооператив «Перспектива», Обслуговуючий кооператив «ЖСК «Перспектива», Харківська міська рада, яка перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_3 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СНЕЙК», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни, треті особи: Споживчий кооператив «Перспектива», Обслуговуючий кооператив «ЖСК «Перспектива», Харківська міська рада про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передана в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, Маньковської О.О.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають цивільні справа за позовом різних позивачів до одних й тих самих відповідачів з однорідними вимогами.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О. від 16 грудня 2019 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Станом на 04 лютого 2020 року розгляд цивільної справи № 641/10212/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «СНЕЙК», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни, треті особи: Споживчий кооператив «Перспектива», Обслуговуючий кооператив «ЖСК «Перспектива», Харківська міська рада, яка перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_3 , по суті не розпочатий.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що об`єднання вказаних цивільних справ є доцільним, оскільки суттєво спростить вирішення даних справ, сприятиме більш повному з`ясуванню судом усіх обставин та процесуальній економії часу, а тому клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою № 641/10212/19 задовольнити.

Об`єднати цивільну справу № 641/10748/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СНЕЙК», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни, треті особи: Споживчий кооператив «Перспектива, Обслуговуючий кооператив «ЖСК «Перспектива», Харківська міська рада про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з цивільною справою № 641/10212/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , до ТОВ «СНЕЙК», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни, треті особи: Споживчий кооператив «Перспектива, Обслуговуючий кооператив «ЖСК «Перспектива», Харківська міська рада про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в одне провадження.

Цивільну справ № 641/10748/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СНЕЙК», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни, треті особи: Споживчий кооператив «Перспектива, Обслуговуючий кооператив «ЖСК «Перспектива», Харківська міська рада про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передати на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -С. А. Ариничева