Справа № 755/5173/20
Провадження №: 2/755/2982/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА ІНФОРМ» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено їх права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні процесуальні строки.

29 травня 2020 року від позивача ОСОБА_3 до суду в електронному вигляді надійшла заява про виклик та допит свідків.

02 червня 2020 року до суду надійшла заява позивача про приєднання доказів.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року за клопотанням позивача залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА ІНФОРМ».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року визначено про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА ІНФОРМ» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, у порядку загального позовного провадження за правилами загального позовного провадження. призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи.

22 липня 2020 року до суду від відповідача-1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині заявлених до нього позовних вимог, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Клопотання обґрунтоване тим, що він фактично не може перешкоджати позивачу у користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказана квартира була продана за договором купівлі-продажу від 28.04.2020 р. та її власником є ТОВ «УКРАЇНА ІНФОРМ», у зв`язку з чим вважає, що він не може бути стороною по справі. Так, послався на те, що на даний час проживає у м. Дніпро, є людиною похилого віку, хворіє та має потребу у самоізоляції.

10 серпня 2020 року до суду від представника відповідача-3 ТОВ «УКРАЇНА ІНФОРМ», в особі директора Чорного Вадима Володимировича, надійшов відзив на позовну заяву.

11 серпня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача-2 ОСОБА_3 на позовну заяву про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

28 серпня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача-1 ОСОБА_3 на позовну заяву.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, уточнень до позову не мав, наполягав на вирішені справи по суті саме за заявленими ним позовними вимогами, вважав, що до участі в справі залучені усі належні сторони, клопотання про долучення додаткових доказів, витребування доказів, та інших не мав, щодо закриття підготовчого провадження не заперечував, просив справу призначити до розгляду по суті. Також підтримав подане клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Зазначив, що вказані особи можуть підтвердити обставини проживання позивача у спірній квартирі, користування нею та перешкоджання у користуванні квартирою відповідачами. Щодо задоволення клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі заперечував посилаючись на те, що залучені ним особи мають бути відповідачами у справі.

Відповідач-2 ОСОБА_3 у підготовчому засіданні підтримав клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що до участі у ній залучено неналежних співвідповідачів, у зв`язку з чим заперечив проти закриття підготовчого провадження у справіта призначення її до розгляду по суті. Клопотань про долучення доказів, витребування доказів судом, виклику свідків, та інших не мав.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши доводи та підстави поданого клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов наступного.

У ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України міститься перелік підстав, за яких суд закриває провадження у справі. Однією з підстав є - відсутність предмету спору.

Предметом спору у цій справі є вселення позивача у квартиру АДРЕСА_2 , та зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у користуванні нею. Підставою звернення до суду стало порушення житлових прав позивача, яких він набув як член сім`ї власника житла. Заявлені позовні вимоги у підготовчому судовому засіданні позивач підтримав, при цьому уточнень до останніх не мав, та наполягав на вирішені спору саме за заявленими ним позовними вимогами.

У статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Відтак, суд вважає, що посилання відповідача-1 на те, що по справі відсутній предмет спору в частині заявлених до нього позовних вимог, є безпідставним. Тому суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 , що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

За приписами ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

У відповідності до ч. 4 ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючисьст.ст. 91, 189, 196-200, 255, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА ІНФОРМ» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2020 року на 10:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, кб.39, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 20 жовтня 2020 року.

Суддя: