Повадження № 2/638/4253/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря Рассохи В.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового часу для надання заперечень на відповідь на відзив у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відкрито провадження у справі. Визнано справу малозначною відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

21 жовтня 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання додаткового часу для надання заперечень на відповідь на відзив у цивільній справі №638/11126/20, яке мотивовано тим, що відповідач має намір подати суду заперечення на відповідь на відзив позивача, копію якої отримав представник відповідача 16 жовтня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи. За таких обставин відповідач вважає, що строк подачі заперечення спливає 21 жовтня 2020 року, однак на підготовку обґрунтованих заперечень йому потрібен додатковий час, у зв`язку з чим просить суд надати додатковий час на подання заперечень шляхом продовження процесуального строку до п`ятнадцяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до статті 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України, яка встановлює особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року встановлено ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається що копію відповіді на відзив представник відповідача ОСОБА_3 отримала 16 жовтня 2020 року (а.с. 45).

Таким чином, оскільки суд встановив п`ятиденний строк саме з дня отримання копії відповіді на відзив, то строк подання суду заперечення на відповідь на відзив сплив 20 жовтня 2020 року.

Разом з тим відповідачем не надано обґрунтування неможливості подати заперечення у встановлений судом строк, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання та продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, суд позбавлений можливості продовжити строк на подання заперечення на відповідь на відзив, оскільки дане клопотання подано після закінчення встановленого судом строку.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 186 та ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання додаткового часу для надання заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст. 127, 180 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового часу для надання заперечень на відповідь на відзив у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.П. Латка