ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8111/20 Справа № 196/1384/19 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О. М. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Ідея Банк на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Ідея Банк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Царичанський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Ідея Банк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Царичанський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, 03 серпня 2020 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на те, що його копію банком отримано 09 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені скаржником обставини підтверджуються матеріалами справи, тому на підставі ст.127 ЦПК України клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Однак, провадження за апеляційною скаргою АТ Ідея Банк не може бути відкрито з наступних підстав.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Додатком №1 до апеляційної скарги АТ Ідея Банк зазначено оригінал документу про сплату судового збору. Відповідно до акту Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року, оригінал квитанції скаржником до апеляційної скарги не додано. (а.с.166)

Враховуючи вищевикладене, АТ Ідея Банк слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 1152,60 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. .

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

МФО: 899998.

Р/р: UA0004004.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного терміну з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Ідея Банк про поновлення процесуального строку задовольнити. Поновити скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Ідея Банк на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Н.М.Деркач