Справа № 456/2703/14-ц
Провадження № 6/456/75/2020
УХВАЛА

судового засідання

02 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до суду з заявою у якій просить замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 456/2703/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00042107/1 від 11.07.2013 року в розмірі 73178,40грн., а також судових витрат в сумі 731,78грн.

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2015 року по цивільній справі № 456/2703/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00042107/1 від 11.07.2013 задоволено. 31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00042107/1 від 11.07.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт». Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, таким чином Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» відступило права вимоги за кредитним договором №999-00042107/1 від 11.07.2013 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами. В результаті цього виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», у цивільній справі № 456/2703/14-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, однак дана обставина, відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню судом питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в заяві, долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи №456/2703/14-ц, суд доходить такого висновку.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2015 року по цивільній справі № 456/2703/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00042107/1 від 11.07.2013 року в розмірі 73178,40грн., а також судових витрат в сумі 731,78грн., задоволено. (а.с.54-55).

10.11.2015 представником ПАТ «Імексбанк» отримано виконавчий лист за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2015 (а.с.63).

31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» (банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №126 відповідно до п.1 якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників фізичних осіб зазначених у Додатку № 1 до цього договору, зокрема і право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №999-00042107/1 від 11.07.2013 (а.с.4-6)

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що у що 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00047487/1 від 22.05.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» задовольнити повністю.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Імексбанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228Б, ) у справі 456/2703/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський