Справа № 199/1224/20
РІШЕННЯ

іменем України

09.10.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Тураєвої О.М.,

за участі представника відповідача -1 адвоката Щербини Ю.О. та відповідача- 2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради та орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні онуки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим позовом (а.с. 45-49) в останньому заявлені вимоги про:

- зобов`язання відповідачів не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному особистому спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти повну інформацію щодо зміни місця проживання, перебування, навчання онуки;

- про визначення наступних способів участі бабусі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення днів побачень баби з онукою наступним чином:

* шляхом особистих систематичних побачень бабусі ОСОБА_1 з онукою три рази на тиждень (за її вимогою): з п`ятниці по неділю цілодобово за місцем проживання, або перебування бабці, прабабці без присутні батька ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також інших сторонніх осіб із сторони батька з можливістю забирати онуку особисто із іншого навчального закладу на ночівлю за місцем проживання позивача; в день побачення з дитиною позивач має право забирати з дому мешкання батька/навчального закладу особисто та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 потім забирають дитину самостійно від бабусі ОСОБА_1 ;

* побачення на свята: Новий Рік, Різдво, Великдень, Трійця відзначаються наступним чином: половину днів з ночівлею з бабусею ОСОБА_1 без присутності батька ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , атакож інших сторонніх осіб із сторони батька із можливістю забирати онуку особисто за місцем проживання чи в іншому місці перебування відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_2 , після чого відповідачі забирають дитину самостійно від ОСОБА_1 ;

* у день народження онуки: другу половину дня з 14 год. до 18 год. з бабусею ОСОБА_1 без присутності батька ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також інших сторонніх осіб зі сторони батька з можливістю забирати дівчинку особисто із іншого навчального закладу або за місцем проживання відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_2 , та потім відповідачі забирають дитину самостійно від бабусі ОСОБА_1 ;

- про зобов`язання відповідачів в день зустрічі ОСОБА_1 з онукою надати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування онуки, а у разі настання таких змін повідомити про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин;

- про необмежене спілкування позивача з онукою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабусею за бажанням останньої.

Позов обґрунтований тим, що позивач доводиться бабусею ОСОБА_4 ; батьками дитини є її донька ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (шлюб між батьками дитини припинений в результаті його розірвання на підставі рішення суду), батьки дитини мешкають окремо. З народження дитина мешкала разом із бабусею за місцем проживання останньої; в родині панувала любов, турбота.

Позивач ОСОБА_1 мешкає в двокімнатній квартирі. В квартирі створені всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини.

Доглядом за дитиною ОСОБА_6 та ОСОБА_1 займалися постійно, вчасно проходили медичні обстеження та слідкували за її здоров`ям, створювали сприятливі умови для забезпечення всім необхідним з метою повноцінного проживання та розвитку. Мати дитини та позивач відвідували сімейного лікаря при погіршенні стану здоров`я дитини, так як ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку. Рекомендації лікарів мати дитини та позивач завжди дотримувалися, дитина була здорова та доглянута. ОСОБА_4 ними була влаштована в КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №269 Дніпровської міської ради» з 2018 р.

Відповідачі з дитиною не проживали, ніколи не цікавились її життя та здоров`ям.

Відповідач-2 ОСОБА_2 тільки в квітні 2019 р. виявила бажання спілкуватись з ОСОБА_4 . ОСОБА_8 (прабабця дитини) дозволяла бачитись з дитиною ОСОБА_2 з перебуванням за місцем мешкання останньої на декілька днів і так продовжувалось близько 8-9 місяців, привозила завжди вчасно. Потім дитина захворіла, ОСОБА_2 вирішила питання про проведення операції самостійно, після якої відповідачі повідомили, що більше дитину позивач не побачить та з листопада 2019 р. і до теперішнього часу відповідачі утримують дитину у себе за адресою: АДРЕСА_1 , та перешкоджають спілкуванню позивачу з дитиною.

У відзиві на позовну заяву відповідач - 1 просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно з відзивом відповідача -1 спілкування дитини з сім`єю позивача не на користь дитини. Позивач не в змозі виховувати дитину в дусі взаєморозуміння, злагоди та дружби. Проживання дитини в сім`ї позивача негативно сказалось на її особистості. Дитина не має бажання спілкуватись з цією сім`єю, тим більш, що це небезпечно для неї, її психіки, сім`я позивача є неблагополучною.

З листопада 2019 р. дитина проживає разом із батьком. До цього часу дитина проживала разом із позивачем та її сім`єю, а мати дитини влаштовувала своє життя і проживала окремо, як з`ясувалось в подальшому, її вигнали з дому. Мати дитини нею не займалась, не звертала уваги на рекомендації лікарів щодо діагнозу дитини, погано за нею доглядала, у зв`язку з чим батько вирішив забрати дитину до себе: стан здоров`я дитини був критичний. Батько взяв ситуацію в свої руки під контроль, щоб не втратити дитину, так як часу було обмаль. Відповідач -1 є батьком дитини і відповідальною особою, і саме він має повне право без дозволу позивача займатись здоров`ям своєї дитини та вирішувати питання щодо її лікування, що він і робить. За своєчасного втручання батька дитині зробили операцію по вирізанню мигдалин та аденоїдів. Після операції та тривалого лікування донька залишилась проживати з батьком, який влаштував дитину в садочок КЗО «ДНЗ № 278» ДМР.

Дитина характеризується спокійною, розумною, пізнавальною, дитина дуже прив`язана до батька, тоді як в сім`ї, де проживала дитина, раніше були постійні сварки, бійки, викликалась поліція, на кожного з членів сім`ї (позивача) в реєстрі судових рішень є справи про вчинення домашнього насильства.

2 червня 2020 р. рішенням органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради місце проживання дитини ОСОБА_4 визначено разом із батьком.

Коли батько забрав дитину до себе, окрім медичного обстеження він відвідував із дитиною психолога, згідно з висновком якого дитина в домі матері, дідуся та бабусі відчуває напругу. Бабусю зі сторони матері, тобто позивача, визначає, як агресивну людину. Можливі фізичні покарання, погрози з боку бабусі, образи.

Відповідач - 2 не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву.

В окремо наданій суду заяві відповідач - 2 просила суд розглядати справу без її участі, повідомила, що заперечує проти позову повністю.

Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 17).

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 (а.с. 28), що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2019 р. (справа 199/9509/18, 2/199/68/19) у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів позов задоволений частково: шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 липня 2013 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №466, розірваний, стягнуті з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06 грудня 2018 року до повноліття дитини (а.с. 6-7).

Рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради №13/1 від 22.01.2020 р. (а.с. 9) визначено місце проживання дитини разом із матір`ю ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 працює (а.с. 11).

Відповідно до характеристики на ОСОБА_4 (а.с. 23) дитина мешкала разом із матір`ю, бабусею, дідусем, прадідом; відвідувала КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №269). Згідно з характеристикою приводять до садка та забирають дитину мати, бабуся та прабабуся, батько не проживає з цією сім`єю, участі у вихованні дитини не приймає. Оплату харчування здійснюють тільки мати з бабусею постійно. Взаємовідносини між матір`ю, бабусею та прабабусею люблячі, лагідні. Дитина їх дуже любить. При спілкуванні в своєму мовленні ОСОБА_4 згадує тільки матір та бабусю.

Згідно з відповіддю від 25.07.2019 р. №140/3/03 Генерального директора КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 мешкає родина: мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до записів в первинній медичній документації (історія розвиту дитини (ф. 1112/о) ОСОБА_11 спостерігається лікарем ЗП - СЛ ОСОБА_12 з 10.10.2018 р., до цього часу дитина з народження спостерігалася у лікаря ЗП СЛ амбулаторії №4 ОСОБА_13 , на обліку не перебуває, щеплення за віком. ОСОБА_6 відвідує сімейного лікаря тільки при погіршенні стану здоров`я дитини. Рекомендації лікаря виконує частково. Останній огляд лікарем ЗП - СМ ОСОБА_12 07.06.2019 р. з приводу гострого герметичного стоматиту. на повторний огляд, призначений лікарем на 12.06.2019 р., ОСОБА_6 з дитиною не з`явилася.

Відповідно до рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 19.06.2020 р. (№102/5) «Про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із батьком» визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із батьком ОСОБА_3 , 1983 р.н., рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 22.01.2020 р. №13/1 «Про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір`ю вважати таким, що втратило чинність.

Згідно з відповіддю від 12.11.2019 р. №3/10-834 (а.с. 204) на адресу ОСОБА_3 сім`я, в якій виховується донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно отримує соціальні послуги в центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, як така, що перебуває в складних життєвих обставинах з 30.07.2019 р. За цей час з матір`ю проводилася соціальна робота, направлена на підвищення батьківського потенціалу. проводилося мотиваційне консультування та надавалися рекомендації щодо працевлаштування. Неодноразово надавалися консультації, направлені на запобігання конфліктних відносин між дорослими членами родини, свідками яких стає дитина.

ОСОБА_3 працює (а.с. 113), позитивно характеризується за місцем роботи.

Згідно з висновком за даними психологічного обстеження на дитину (а.с. 112) від 20.11.2019 р. в нормальному розвитку дитини останнім часом з`явилася психотравмуюча ситуація, пов`язані з ситуацією в сім`ї. Дитина відчуває емоційну психологічну напругу, проявляє занепокоєння. Також в ході обстеження виникла підозра, що дівчинка має затримку психічного розвитку.

Згідно з характеристикою (а.с. 114) ОСОБА_11 відвідує КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №278) з 01.06.2020 р. Дівчинка дуже прив`язана до батька та бабусі ОСОБА_2 і дідуся ОСОБА_14 . Про маму згадує і розповідає тільки коли запитаєш про неї. ОСОБА_11 забезпечена всім необхідним приладдям для ігрової та навчальної діяльності. Дитину до дитячого садочка приводять та забирають вищеназвані тато, бабуся і дідусь.

Відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с. 111) ОСОБА_4 має діагноз гіпертрофія мигдаликів з гіпертрофією аденоїдів.

Рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 18.09.2020 р. №172/1 «Про способи участі матері ОСОБА_6 , 1990 р.н., у вихованні дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлений спосіб участі матері ОСОБА_6 , 1990 р.н., з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кожну першу та третю суботу, неділю місяця у період часу з 10.00 год. до 18.00 год. (без ночівлі) та один місяць літніх канікул за домовленістю батьків.

Орган опіки та піклування не надав суду письмовий висновок (ч. 5 ст. 19 СК України) щодо розв`язання спору; відсутність висновку органу опіки та піклування за не є перешкодою для суду для ухвалення рішення.

Допитаний свідок ОСОБА_8 свідчила, що вона доводиться позивачу матір`ю, є бабусею ОСОБА_6 та прабабусею ОСОБА_4 . В родині, яка проживає в АДРЕСА_2 , панує любові та гарні стосунки, насилля в їх сім`ї не було, хоча ОСОБА_15 зламав руку ОСОБА_8 . Близько 4 років та 2 місяців дитина мешкала в цій родині, її здоров`ям займалися відповідно до показань лікаря. Згодом дитину забрала ОСОБА_2 та на даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надають можливості бачити дитину та спілкуватися із нею. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 жили погано, в їх родині були сварки, бійки, були випадки виклику поліції.

Допитаний свідок ОСОБА_16 свідчила, що вона є сусідкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Здоров`ям дитини та її навчанням читати та писати займається ОСОБА_2 та за її наполяганням дитина займається спортом (придбаний відповідний спортивний інвентар), дитина живе в спокійній обстановці, дуже щаслива та радісна. Дівчина дуже любить ОСОБА_2 та каже, що не хоче від неї їхати. Станом на листопад 2019 р. дитина була в поганому стані, жалувалася на вушка. На даний час мати дитини вхожа в сім`ю ОСОБА_17 , свідок не бачила, щоб інша бабуся або прабабуся приходили до онуки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкод в цьому не чинять.

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою суду від 10.07.2020 р. в задоволенні клопотання представника відповідача-1 - адвоката Щербини Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, відмовлено;

-ухвалою суду від 15.07.2020 р. залучений орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради до участі у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні з онукою, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача;

-ухвалою суду від 27.07.2020 р. підготовче провадження у цивільній справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті у судовому засіданні 15.09.2020 о 12.30 год.;

-ухвалою суду від 15.07.2020 р. задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_8 ;

-ухвалою суду від 27.07.2020 р. задоволено клопотання представника відповідача -1 про виклик свідка ОСОБА_16 .

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли із особистих немайнових прав та обов`язків інших членів сім`ї та родичів, що підтверджується показаннями свідків, а також письмовими доказами.

Дослідив докази в межах заявлених суду вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, виходячи з наступного.

За ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Так, щодо посилання відповідача -1 на випадки домашнього насильства в сім`ї позивача, то згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вимоги щодо належності, допустимості, достатності та достовірності доказів сформульовані у статтях 77-80 ЦПК України.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суду не було надано доказів на підтвердження причетності позивача (членів її родини) до дій, які свідчать про вчинення ними домашнього насильства; складення протоколу по адміністративне правопорушення не доводить факт вчинення певного правопорушення. Тим більше, позивач заперечувала проти цих доводів, наголошуючи на тому, що відповідач - 1 є людиною, яка в силу роботи обізнана в юридичних тонкощах притягнення особи до відповідальності та її наслідках, що виклик поліції відбувався за наполегливим втручанням саме відповідача - 1, а ускладнення відносин між позивачем та її донькою ОСОБА_6 було викликано небажанням останньої працювати.

Суду не було надано доказів, які би спростовували докази, надані позивачем.

Що стосується заперечень відповідача -1 в частині неналежного догляду за дитиною, через що дитина зазнала хірургічного втручання задля запобігання важкого ускладнення здоров`я, то докази, на підставі яких суд мав би змогу погодитися із слушністю доводів відповідача-1 в цій частині, суду не надані: наявність причинного зв`язку між бездіяльністю позивача або членів її родини та наслідками у вигляді захворювання дитини та лікування в умовах стаціонарну має бути підтверджена належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 13 ЦПК України) та підстави для збирання судом доказів в даній справі відсутні (ч. 2 ст. 13 ЦПК України), а доводи відповідача не спростовують висновків суду, зазначених вище, позов підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов частково, суд виходить з того, що запропоновані позивачем способи участі позивача у вихованні онуки, їх тривалість та частота є такими, що унеможливлюють участь батьків дитини, а також інших родичів дитини (зокрема, іншої бабусі дитини ОСОБА_2 ) у вихованні дитини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_6 (мати дитини) мешкає окремо від дитини, та рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 18.09.2020 р. №172/1 «Про способи участі матері ОСОБА_6 , 1990 р.н., у вихованні дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлений спосіб участі матері ОСОБА_6 , 1990 р.н., з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : кожну першу та третю суботу, неділю місяця у період часу з 10.00 год. до 18.00 год. (без ночівлі) та один місяць літніх канікул за домовленістю батьків.

Суд водночас бере до уваги, що дитина мешкає разом із батьком та його матір`ю (іншою бабусею дитини). Оскільки батько дитини працює старшим інспектором криміналістом слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та у зв`язку з цим багато часу проводить на роботі, дитиною весь час опікується інша бабуся дитини - ОСОБА_2 (відповідач -2), в той час як позивач взагалі позбавлена можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 257 СК України та має місце звернення до суду із цим позовом.

Таким чином, вочевидь порушення прав позивача з боку відповідачів.

Відтак, суд, враховуючи ставлення позивача до виконання своїх обов`язків, особисту прихильність дитини до позивача (а.с. 23), що підтверджена характеристикою з КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №269, вік дитини (5 років), стан її здоров`я (який є задовільним) та інші обставини, що мають істотне значення, зокрема, проживання дитини разом із батьком та іншою бабусею ( ОСОБА_2 ) та участь матері дитини у вихованні дитини у спосіб, визначений рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 18.09.2020 р. №172/1 «Про способи участі матері ОСОБА_6 , 1990 р.н., у вихованні дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » вважає, що задоволенню індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності сприятиме участь позивача у такий спосіб:

шляхом систематичних побачень ОСОБА_1 з онукою без присутності батьків дитини та іншої бабусі дитини - ОСОБА_2 та інших осіб без обмеження місця прогулянок з можливістю відвідування дитиною місця проживання ОСОБА_1 з дотриманням режиму навчання, харчування, розвитку та відпочинку дитини та поверненням ОСОБА_1 дитини за місцем її постійного проживання шляхом встановлення графіку зустрічей наступним чином:

- щотижня кожен вівторок та четвер місяця з 16.00 до 19.00 год. з можливістю забирати дитину з навчального/учбового закладу чи місця проживання/перебування;

- кожну другу та четверту суботу місяця у період часу з 10.00 год. до 18.00 год.;

- в день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_6 у період часу з 14:00 год. до 18:00 год.;

- кожного року на Різдво та Трійцю у період часу з 10:00 год. до 18:00 год. (за умови, що зазначені дні не збігаються із першою та третьою суботою та неділею місяця, коли дитина відповідно до рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради №172/1 від 18.09.2020 р. перебуває разом із матір`ю ОСОБА_6 ), зобов`язав також ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання/перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі про зміну місця навчання дитини.

Окремі випадки, за яких суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради та орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні онуки задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усунути перешкоди у вихованні ОСОБА_1 її онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом систематичних побачень ОСОБА_1 з онукою без присутності батьків дитини та іншої бабусі дитини - ОСОБА_2 та інших осіб без обмеження місця прогулянок з можливістю відвідування дитиною місця проживання ОСОБА_1 з дотриманням режиму навчання, харчування, розвитку та відпочинку дитини та поверненням ОСОБА_1 дитини за місцем її постійного проживання шляхом встановлення графіку зустрічей наступним чином:

- щотижня кожен вівторок та четвер місяця з 16.00 до 19.00 год. з можливістю забирати дитину з навчального/учбового закладу чи місця проживання/перебування;

- кожну другу та четверту суботу місяця у період часу з 10.00 год. до 18.00 год.;

- в день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_6 у період часу з 14:00 год. до 18:00 год.;

- кожного року на Різдво та Трійцю у період часу з 10:00 год. до 18:00 год. (за умови, що зазначені дні не збігаються із першою та третьою суботою та неділею місяця, коли дитина відповідно до рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради №172/1 від 18.09.2020 р. перебуває разом із матір`ю ОСОБА_6 ),

зобов`язав також ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання/перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі про зміну місця навчання дитини.

Дата виготовлення повного судового рішення 19 жовтня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї