Справа № 509/3361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , за участю 3-їх осіб на стороні позивачки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю подружжя, визначення розміру часток, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2019 р., надійшла вищевказана цивільна справа.

Доходжу висновку про необхідність задоволення самовідводу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод(далі - КЗПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (п. 1). Як зазначається у п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухвалених 17.11.2010 р., зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом» (п. 11).

Крім того, відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.02.2018 р. у складі головуючого судді Кочко В.К. у задоволенні позову ОСОБА_1 , за участю 3-їх осіб на стороні позивачки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю подружжя, визначення розміру часток, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.11.2019 р. рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.02.2018 р. - скасовано та ухвалено нове.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.09.2018 р. у складі головуючого судді Кочко В.К. у винесенні додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , за участю 3-їх осіб на стороні позивачки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю подружжя, визначення розміру часток, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.11.2019 р. ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.09.2018 р. - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

З метою виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Кочко В.К., заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 37, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. у цивільній справі з приводу розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , за участю 3-їх осіб на стороні позивачки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю подружжя, визначення розміру часток, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №509/3361/17 передати до канцелярії Овідіопольського районного Одеської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно вимог законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.