Справа № 717/1561/20
Провадження № 2/724/615/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2020 року до Хотинського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яку відповідно до розпорядження голови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2020 року було передано до розгляду.
- накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві ОСОБА_2 та знаходяться у нього чи в інших осіб;
- заборонити відповідачу ОСОБА_2 реалізувати належне йому майно;
- заборонити відповідачу ОСОБА_2 виїжджати за межі України.
В обґрунтування заяви зазначає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Зокрема, вказує, що відповідач ухиляється тривалий час від повернення боргу, що може підтвердити вона як свідок, а також дана обставина підтверджується тим, що в строк, встановлений в договорі, відповідач не вніс суму боргу в депозит нотаріусу, відповідно до ст. 537 ЦПК України.
Крім того, відповідач був зареєстрований, як фізична особа-підприємець, але вважає, що він припинив свою діяльність для унеможливлення стягнення з нього боргу, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що бездіяльність відповідача, яка полягає у неповерненні боргу у встановлений у договорі строк свідчить про утруднення та неможливість подальшого виконання рішення суду, просить задовольнити заяву про забезпечення позову.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
При цьому, цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірими із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні вимог заяви у зв`язку з тим, що вимоги є не співмірними та ґрунтуються на припущеннях.
Керуючись ст.ст. 149-151, 258 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2020 року.

Суддя: А.І. Руснак