Справа № 372/2944/19
Провадження № 2-во/372/81/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за кредитним договором № K2F3GA02920021 від 07 червня 2007 року в розмірі 490 623 грн. 87 коп., що станом на 23.07.2019 року складається із заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 490 623 грн. 87 коп., а також судові витрати в розмірі 7 359 грн. 36 коп., всього 497 983 грн. 23 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, винесеному Обухівським районним судом Київської області, посилаючись на те, в рішенні суду допущено помилку в частині зазначення суми, яка підлягає стягненню з відповідача.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві про виправлення описки в судовому рішенні.

В судове засідання інші особи, що беруть участь в справі не з`явились, причин неявки не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вислухавши представників заявника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, 02 липня 2020 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за кредитним договором № K2F3GA02920021 від 07 червня 2007 року в розмірі 490 623 грн. 87 коп., що станом на 23.07.2019 року складається із заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 490 623 грн. 87 коп., а також судові витрати в розмірі 7 359 грн. 36 коп., всього 497 983 грн. 23 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Заявник просить виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області, яка полягає у не вірному зазначенні суми заборгованості, яку необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3 , однак з матеріалів справи вбачається, що зміст резолютивної частини рішення відповідає змісту заявлених позовних вимог.

Вимоги заяви про виправлення описки ґрунтуються на власних доводах відповідача про незгоду із наведеним у мотивувальній частині судового рішення розрахунком заборгованості, тобто на незгоді відповідача із висновками суду і змістом судового рішення. Задоволенні подібних вимог потребує зміни судового рішення, змінить суть судового рішення, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає заяву необґрунтованою оскільки у рішенні Обухівського районного суду Київської області від 02.07.2020 року на допущено описок чи помилок, та зміст його резолютивної частини відповідає змісту заявлених позивачем АТ КБ «Приватбанк» позовних вимог, а вимоги заяви не відповідають приписам ст. 269 ЦПК України.

Фактично вимоги цієї заяви є надуманими, а посилання на наявність описки такими, що не відповідають дійсності.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко