Справа № 521/89/20
Провадження № 2/521/1577/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання недійсними торгів з реалізації активів банку та скасування їх результатів, зобов`язання повернення гарантійного внеску та сплачених коштів переможцю, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання недійсними торгів з реалізації активів банку та скасування їх результатів, зобов`язання повернення гарантійного внеску та сплачених коштів переможцю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступними обставинам.

Так, всупереч вимог ст. 175 ЦПК України:

- позивачем не вказано відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак позивачем не додано копії позивної заяви до кількості відповідачів.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана через офіційну електрону адресу суду ОСОБА_4 , однак в позовній заяві не вказані дані про представника позивача та його місце знаходження й засоби зв`язку.

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем при подачі позовної заяви не зазначено ціну позову. Оцінка об`єкту нерухомості - квартири загальною площею 46,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 суду також надана не була.

Всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового бору, окрім того не роз`яснено чому позивач вважає цей спір немайновим, оскільки даний спір виник з приводу нерухомого майна і породжує зміну обсягу майнових прав позивача на нерухоме майно у разі задоволення позовних вимог. При цьому у разі не можливості встановлення на момент звернення з позовом до суду дійсної ринкової вартості нерухомого майна при визначені ціни позову слід виходити з вартості нерухомого майна, яка була визначена в ході підготовки і проведення електронних торгів, як передбачено п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем не визначено ціну позову, яка відповідає дійсній вартості майна, на момент пред`явлення позову, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні спору, у відповідності до ч. 2 ст. 176 ЦПК України.

Суд визначає попередньо розмір судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1894,38 гривень.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (оригінал та копії за кількістю відповідачів), виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів що підтверджують обставити справита оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання недійсними торгів з реалізації активів банку та скасування їх результатів, зобов`язання повернення гарантійного внеску та сплачених коштів переможцю - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко