17.08.2020 Справа № 756/7240/19
Справа № 756/7240/19
Провадження 2/756/4559/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.05.2015 року у розмірі 11 737 грн. 56 коп.

У судове засідання сторони не з`явилися, представником позивача подано клопотання про розгляд справи у його відсутність, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи 18.05.2015 року між АТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивачем видано відповідачу кредитну картку, відкрито картковий рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 договірних зобов`язань утворилась заборгованість за кредитним договором.

02.12.2019 року між АТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 за кредитним договором №SAMDNWFC3, відповідно до умов якої на дату підписання угоди заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 5 700 грн., що складає заборгованість за основним боргом у розмірі 2 822 грн. 22 коп. та відсотками у розмірі 2 877 грн. 67 коп.

Відповідачем сплачено позивачу у повному обсязі заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 700 грн. та судові витрати у розмірі 2 000 грн., що підтверджується наданими ОСОБА_1 квитанціями від 03.12.2019 року (а.с. 119).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором, чим усунув підстави, які становили предмет позову, суд дійшов висновку, що у даній справі відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з після її підписання.

Суддя