Справа № 132/1621/19
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення по справі № 132/1621/19 від 02.07.2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 02.07.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.06.2007 року, у розмірі 74994,86 грн. ( сімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносно чотири грн.) 86 коп., із них тіло кредиту 35338,81 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита 18749,08 грн.; нарахована пеня за прострочене зобов`язання 20156,97 грн.; 750 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати у виді судового збору в сумі 1801 (одна тисяча вісімсот одна) грн.

09.01.2020 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі посилаючись на те, що він не знав про існування даного рішення, оскільки не був присутній на судовому засіданні, жодних повісток не отримував, а дізнався про дане рішення в кінці грудня 2019 року, коли в бухгалтерії за місцем роботи його повідомили про наявний виконавчий лист про стягнення заборгованості, після чого в суді 30.12.2019 року відповідач ознайомився з матеріалами справи та змушений звернутися до суду про перегляд заочного рішення.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву за вх. № 1252/20 від 04.02.2020 року про розгляд заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішенняв його відсутність в порядку письмового провадження. Подану ним заяву підтримує та просить задовільнити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду за вх. 1116/20 від 31.01.2020 року відзив на заяву про перегляд заочного рішення. Просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та дату судового розгяду.

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2011 року у справі № 6-27145св11.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 22.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження, виклик осіб в судове засідання здійснювався відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Як вбачається із матеріалів справи, в позовні заяві адреса відповідача зазначена АДРЕСА_1 , що також підтверджується відомостями Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про те для участі в судове засідання не прибув, клопотань про необхідність відкладення розгляду справи не заявляв, заперечень на позовну заяву до суду не надав.

Щодо питання про поновлення строку про перегляд заочного рішення, яке заявник просить задовольнити мотивувавши тим, що про дане рішення він дізнався коли в бухгалтерії за місцем роботи його повідомили про наявний виконавчий лист про стягнення заборгованості, після чого в суді 30.12.2019 року відповідач ознайомився з матеріалами справи, не знайшло свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про направлення заочного рішення від 09.07.2019 року з якого вбачається, що дане відправлення було отримано 17.07.2019 року особисто ОСОБА_1 .

Отже, в даному випадку відсутні підстави вважати, що відповідача ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду відносно нього цивільної справи, а також не отримання направленного заочного рішення від 09.07.2019 року, що спростовано матеріалами справи.

Крім того, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 09.07.2019 року не містить конкретних посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і які відповідач позбавлений був можливості надати до суду.

Таким чином суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому рішення щодо стягнення заборгованості не підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення від 02.07.2019 року по справі № 132/1621/19 та його скасування має бути залишена без задоволення.

Водночас суд роз`яснює відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02.07.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду в 30-денний строк; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: