Справа № 159/1575/20
Провадження № 2/159/648/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виділ в натурі частки в гаражі в окрему одиницю,

в с т а н о в и в :

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що вона є співвласником 19/100 частини гаража, загальною площею 146,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно технічного паспорту позивачу належить 28,0 кв.м. споруди, тобто гараж № НОМЕР_1 за вказаною адресою. 11.02.2020 позивач отримала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої вона є власником 19/100 гаража площею 146,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , а ПАТ «Державний ощадний банк України» є власником 81/100 даного нерухомого майна. З посиланням на вимоги ст. 367 ЦК України, позивач просила виділити в натурі належну їй 19/100 частку гаража площею 146,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 в окрему одиницю ізольований гараж № 5 загальною площею 28.0 кв.м. та визнати право власності на спірний гараж.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Позов слід задовольнити повністю.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна доводиться та обставина, що ОСОБА_1 є власником 19/100 частини гаража, який розташований по АДРЕСА_1 , власником іншої 81/100 частини гаража є АТ «Державний ощадний банк України».

На спірний гараж виготовлено технічний паспорт, згідно якого площа гаража № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_1 складає 28 кв.м. Технічна документація не містить відміток про наявність самовільного будівництва.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317, ч. ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій ст. 356 ЦК України, згідно якої власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Зі змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, слідує, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Таким чином, приймаючи до уваги технічну можливість та порядок користування гаражем, як окремою одиницею, який склався між співвласниками з урахуванням належних кожному часток, суд приходить до висновку, що з метою захисту інтересів позивача слід провести поділ нерухомого майна в натурі.

Судові витрати в справі (витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358, 364, 367 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Виділити в натурі ОСОБА_1 19/100 частку гаража площею 146,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в окрему одиницю ізольований гараж № 5 загальною площею 28.0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ізольований гараж № 5 загальною площею 28.0 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати у справі в сумі 5440 (п`ять тисяч чотириста сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:С. Л. Панасюк