10.08.2020 Справа № 756/8862/13-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний 756/8862/13-ц
Провадження №6/756/471/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видача дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони - стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2013 №756/8862/13-цз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» загальну заборгованість в сумі 155 986 грн. 74 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 76053 грн. 47 коп., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 56891 грн. 03 коп., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 15998 грн. 90 коп., штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 7043 грн. 34 коп., а також по 779 грн. 94 коп. судового збору з кожного.

Як зазначив представник заявника, 05.03.2020 між ПАТ КБ «Надра»та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення права вимоги №GL2N79735, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором №104/П/41/2007-840 від 10.08.2007.

Вказує, що оригінали виконавчих листів у первісного стягувача та заявника відсутні, інформація щодо їх місцезнаходження їм невідома, під час відступлення прав вимоги та передачі документації виконавчі листи передані заявнику не були, у зв`язку з чим було пропущено строк їх пред`явлення до виконання.

З урахуванням викладеного, просить замінити сторону стягувача, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих листів, посилаючись на те, що заявник отримав право вимоги до боржників, виконавчі листи втрачено, а строк пред`явлення виконавчих листів до виконання було пропущено не з вини заявника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2013 №756/8862/13-цз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» загальну заборгованість в сумі 155 986 грн. 74 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 76053 грн. 47 коп., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 56891 грн. 03 коп., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 15998 грн. 90 коп., штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 7043 грн. 34 коп., а також по 779 грн. 94 коп. судового збору з кожного.

05.03.2020 між ПАТ КБ «Надра»та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення права вимоги №GL2N79735, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором №104/П/41/2007-840 від 10.08.2007.

Таким чином, оскільки право вимоги до боржника за основною сумою боргу перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», суд вважає, що заявлені вимоги щодо заміни сторони шляхом заміни стягувача у зобов`язанні за кредитним договором №104/П/41/2007-840 від 10.08.2007 підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, судом встановлено, що при укладенні договору про відступлення прав вимоги між ПАТ КБ «Надра»та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» останньому 05.03.2020 були передані матеріали позовно-претензійної роботи, проте виконавчі листи №756/8862/13-цпро стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» загальну заборгованість в сумі 155 986 грн. 74 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 76053 грн. 47 коп., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 56891 грн. 03 коп., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 15998 грн. 90 коп., штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 7043 грн. 34 коп., а також по 779 грн. 94 коп. судового збору з кожного, передані не були. Наведене також підтверджується актом приймання-передачі оригіналів документів (а.с.8-9).

З відповіді уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» (а.с.10) вбачається, що всі наявні документи були передані банком ТОВ «ФК «Інвест Хаус», у банку оригінали виконавчих документів за відступленими ТОВ «ФК «Інвест Хаус» кредитними договорами відсутні.

Тобто оригінали виконавчих документів щодо боржників у первісного стягувача та заявника відсутні, заявнику невідомо його місцезнаходження, а втрата виконавчих листів позбавляє заявника права на звернення рішення до виконання.

На дату подання заяви судове рішення не виконано.

Враховуючи наведене, заявником з поважних причин пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони-стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видача дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити;

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (м. Львівська обл., м. Львів, вул. М.Вороного, 2, ) в справі №756/8862/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» загальної заборгованості в сумі 155 986 грн. 74 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 76053 грн. 47 коп., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 56891 грн. 03 коп., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 15998 грн. 90 коп., штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 7043 грн. 34 коп., а також по 779 грн. 94 коп. судового збору з кожного;

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №756/8862/13-ц виданих Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» загальної заборгованості в сумі 155 986 грн. 74 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 76053 грн. 47 коп., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 56891 грн. 03 коп., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 15998 грн. 90 коп., штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 7043 грн. 34 коп., а також по 779 грн. 94 коп. судового збору з кожного;

Видати дублікати виконавчих листів №756/8862/13-ц виданих Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» загальної заборгованості в сумі 155 986 грн. 74 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 76053 грн. 47 коп., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 56891 грн. 03 коп., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 15998 грн. 90 коп., штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 7043 грн. 34 коп., а також по 779 грн. 94 коп. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба