Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2020 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецька Наталя Григорівна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2020 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню ЄРДР за №00000987 від 14 вересня 2018 року з первинною кваліфікацією ст.115 ч.1 КК України, яке знаходиться в провадженні СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскаржувана заявником ухвала суду до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду передбаченого ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не входить. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що неможливо припустити, щоб пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод детально описував процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не гарантував сторонам, що спір щодо їх прав та обов`язків цивільного характеру буде остаточно вирішено (рішення у справі «Балатський проти України» від 25 жовтня 2007 року). Також Суд неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі «Шульга проти України» від 02 грудня 2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (рішення у справі «Мусієнко проти України» від 20 січня 2011 року).

Окрім цього, повернення апеляційних скарг на ухвали суду які не оскаржуються окремо від рішення суду не означає занадто формального ставлення до передбачених законом вимог і обмеження сторони у реальному доступі до правосуддя. Адже, відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава - учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи п.1 ст. 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що особливість ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі полягає у тому, що вона постановляється до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому заперечення, доводи на її постановлення можливо викласти при оскарженні в апеляційному порядку судового рішення прийнятого по суті позовних вимог.

До подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 червня 2018 року у справі №761/6099/15-ц та Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2019 року у справі №367/6445/15-ц.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки заявником було подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка не оскаржується окремо від рішення суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2020 року про відмову у зупиненні провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя