Провадження № 2-з/761/769/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильовичпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 р. разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. від 03.03.2020 р. зареєстрованого в реєстрі за № 490, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою від 26.08.2020 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ«Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В.про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. № 4332 від 25.03.2020 р. про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, номер та дата вчинення виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., яки оскаржується в судовому порядку та за яким позивачка просить зупинити стягнення, зовсім різні.

Таким чином, враховуючи, що вимоги заяви про забезпечення позову, не пов`язані з позовними вимогами ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ«Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В.про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильовичпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: