Справа № 343/1283/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1000/20
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду від 4 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №343/1283/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Долинського районного суду від 4 червня 2020 року клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, накладені згідно з ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.06.2015 року у вигляді арешту на будівлю цеху стружки, що знаходиться у власності ПП Фірма «Геліос ХХІ», засновником та керівником якого є ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.08.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення допущених недоліків, а саме для надання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням особистих даних всіх учасників справи, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду, долученням копії скарги відповідно до кількості учасників справи, а також для сплати судового збору в сумі 420,40 грн. танаправлення оригіналу платіжного документа до Івано-Франківського апеляційного суду.

31.08.2020 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій вказано особисті дані всіх учасників справи, а також додано квитанцію про сплату судового збору на суму 420,40 грн.

Однак, як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відтак, апелянту слід направити в апеляційний суд нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду, а також додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин апелянту необхідно продовжити строк усунення недоліків до 14 вересня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14 вересня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.