Провадження № 2/727/110/20
УХВАЛА

про призначення експертизи та

зупинення провадження по справі

18 серпня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Семенко О.В.

секретар судових засідань Дутчак А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Процьків Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м.Чернівці клопотання відповідача про призначення експертизи давності та почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_5 , про звернення стягнення на майно за зобов`язаннями спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , про звернення стягнення на майно за зобов`язаннями спадкодавця.

В позовних вимогах просить накласти (звернути) стягнення на спадкове майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/9 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , 1/6 частку квартири за адресою АДРЕСА_2 , 1/3 частини земельної ділянки площею 1,2323 га за кадастровим номером :06:002:0038 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська с/р, 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1953 га за кадастровим номером :06:001:0039 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська с/р, 1/3 частини земельної ділянки площею 2,1988 га за кадастровим номером :06:002:0022 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська с/р та 1/3 грошових коштів на рахунках в АТ "Держаний ощадний банк", 1/3 частину автомобіля ВАЗ32105, 1984 року випуску.

27 листопада 2019 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (том 1 а.с.85).

17 грудня 2019 року відповідачем спрямовано до суду відзив на позовну заяву (том 1 а.а.95-100).

03 лютого 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці витребувано ряд доказів по справі (том 1 а.с.224-227).

28 лютого 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (том 2 а.с.29-31).

16 березня 2020 року на стадії підготовчого засідання відповідачем подано до канцелярії суду клопотання про призначення експертизи давності документа в якому відповідач ставить під сумнів автентичність договорів позики, таким чином для встановлення давності виготовлення договорів позики на підставі яких позивач намагається звернути стягнення на спадкове майно, просить призначити по справі содову експертизу давності документа (том 2 а.с.82-83).

18 березня 2020 року на стадії підготовчого засідання відповідачами подано до канцелярії суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовує тим, що підпис в договорах позики не належить померлій ОСОБА_7 і носить ознаки фальсифікації та підроблення, таким чином виникає підстава для проведення почеркознавчої експертизи. На вирішення експертам просила поставити запитання чи виконані підписи (рукописні записи) від імені ОСОБА_7 в оригіналах договору позики грошей від 08.12.2014 року, від 17.10.2015 року, від 28.12.2018 року, у розділах підписи сторін у графі позичальник самою ОСОБА_7 чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установ (том 2 а.а.88-89).

На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойчука О.І. №112 від 01 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді Кодрян Л.І., дану цивільну справу передано до розгляду судді Семенко О.В. (том 2 а.с.191-192).

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення почеркознавчої експертизи, однак заперечувала щодо призначення експертизи давності документів. А також вважає, що для оперативності проведення вказаної експертизи її слід призначити в експертній установі в м.Чернівці.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи давності документа та призначення почеркознавчої експертизи підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, розгляд справи по суті не розпочатий, предметом позову є звернення стягнення на спадкове майно ОСОБА_3 , по зобов`язанням за життя покійної ОСОБА_7 , які виникли на підставі Договорів позики від 08.12.2014 року, 17.10.2015 року, 28.12.2018 року, для повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується установи якій слід призначити проведення експертизи, то суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Київської незалежної судово-експертної установи, оскільки клопотання про проведення експертизи заявлене представником відповідача, ними буде здійснено оплату за проведення експертизи і вони клопочуть про дану установу.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про необхідність призначення по справі почеркознавчої експертизи, враховуючи, що під час проведення експертизи давності документів відбувається часткове знищення документів, що в свою чергу унеможливить подальше проведення почеркознавчої експертизи, клопотання відповідача про проведення експертизи давності документів є передчасним та буде вирішене після отримання висновку почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення зазначеної експертизи належить використати наступні об`єкти дослідження: - оригінал Договору позики грошей від 08 грудня 2014 року, оригінал Договору позики грошей від 17 жовтня 2015 року та оригінал Договору позики грошей від 28 грудня 2018 року, які укладені між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , які знаходяться на а.с.121, 122, 123 том 1 даної цивільної справи №727/11772/19.

Умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_7 у наступних документах:

-оригінал архівної пенсійної справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на 153 арк.;

-оригінал добровільної згоди пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 14.14.2013 р. №00-6/0 на 1 арк.;

-оригінал декларації про вибір лікаря від 16.10.2018 року №001-8АХН- МЕ00 на 1 арк.;

-оригінал квитанції АТ «Ощадбанк» - 5 арк.;

-оригінал квитанції «РайффайзенБанк Аваль» - 1 арк.;

-оригінал видаткової накладної Рнк/СУ-0003905 від 11.05.2017 р. - 1 арк.;

-оригінал квитанції №41107314 від 31.10.2014 р. - 1 арк.;

-оригінал декларації про вибір лікаря №0001-8АХН-МЕ00 - 1 арк.;

-оригінал договору №24 від 09.07.2010 р. - 1 арк.;

-оригінал договору №218347 від 12.02.2015 р. про відкриття та обслуговування рахунку з додатками № 1 та №2 - 3 арк.;

-оригінал договору оренди від 11.12.2014 р. та додаток № 1 - 2 арк.;

-оригінал акту прийому виконаних робіт до договору поставки від 22.11.2016 р. з додатком - 2 арк.;

-оригінал договору №002-25000-011013 від 01.10.2013 року на 1 арк;

-оригінал договору №003-25000-011013 від 01.10.2013 року на 1 арк;

-оригінал договору №004-25000-011013 від 01.10.2013 року на 1 арк;

-оригінал нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_7 від 05.11.2012 року на 1 арк;

-оригінал розписки ОСОБА_8 на якій міститься підпис ОСОБА_9 від 11.12.2014 р. на 1 арк.;

-документи кредитної справи №211785 - на 7 арк.;

-документи кредитної справи №218347 - на 8 арк.;

-оригінал заяви про відкриття поточного рахунку ОСОБА_7 ; оригінал договору №23551324 про відкриття поточного рахунку; оригінал копії паспорта ОСОБА_7 - на 2 арк.;

-оригінал копії довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_7 ; оригінал опитувальника фізичної особи ОСОБА_7 - на 5 арк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 103, 104, 107, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник мати ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_5 , про звернення стягнення на майно за зобов`язаннями спадкодавця, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-«Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 в Договорі позики грошей від 08 грудня 2014 року, який укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розділі «підписи сторін» у графі «позичальник _ ОСОБА_7 » особисто ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою?»

-«Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 в Договорі позики грошей від 17 жовтня 2015 року, який укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розділі «підписи сторін» у графі «позичальник _ ОСОБА_7 » особисто ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою?»

-«Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 в Договорі позики грошей від 28 грудня 2018 року, який укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розділі «підписи сторін» у графі «позичальник _ ОСОБА_7 » особисто ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою?»

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м.Київ, вул.Січових Стрільців, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №727/11772/19 в двох томах.

Для проведення зазначеної експертизи належить використати наступні об`єкти дослідження: - оригінал Договору позики грошей від 08 грудня 2014 року, оригінал Договору позики грошей від 17 жовтня 2015 року та оригінал Договору позики грошей від 28 грудня 2018 року, які укладені між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , які знаходяться на а.с.121, 122, 123 том 1 даної цивільної справи №727/11772/19.

Умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_7 у наступних документах:

-оригінал архівної пенсійної справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на 153 арк.;

-оригінал добровільної згоди пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 14.14.2013 р. №00-6/0 на 1 арк.;

-оригінал декларації про вибір лікаря від 16.10.2018 року №001-8АХН- МЕ00 на 1 арк.;

-оригінал квитанції АТ «Ощадбанк» - 5 арк.;

-оригінал квитанції «РайффайзенБанк Аваль» - 1 арк.;

-оригінал видаткової накладної Рнк/СУ-0003905 від 11.05.2017 р. - 1 арк.;

-оригінал квитанції №41107314 від 31.10.2014 р. - 1 арк.;

-оригінал декларації про вибір лікаря №0001-8АХН-МЕ00 - 1 арк.;

-оригінал договору №24 від 09.07.2010 р. - 1 арк.;

-оригінал договору №218347 від 12.02.2015 р. про відкриття та обслуговування рахунку з додатками № 1 та №2 - 3 арк.;

-оригінал договору оренди від 11.12.2014 р. та додаток № 1 - 2 арк.;

-оригінал акту прийому виконаних робіт до договору поставки від 22.11.2016 р. з додатком - 2 арк.;

-оригінал договору №002-25000-011013 від 01.10.2013 року на 1 арк;

-оригінал договору №003-25000-011013 від 01.10.2013 року на 1 арк;

-оригінал договору №004-25000-011013 від 01.10.2013 року на 1 арк;

-оригінал нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_7 від 05.11.2012 року на 1 арк;

-оригінал розписки ОСОБА_8 на якій міститься підпис ОСОБА_9 від 11.12.2014 р. на 1 арк.;

-документи кредитної справи №211785 - на 7 арк.;

-документи кредитної справи №218347 - на 8 арк.;

-оригінал заяви про відкриття поточного рахунку ОСОБА_7 ; оригінал договору №23551324 про відкриття поточного рахунку; оригінал копії паспорта ОСОБА_7 - на 2 арк.;

-оригінал копії довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_7 ; оригінал опитувальника фізичної особи ОСОБА_7 - на 5 арк.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : О.В.Семенко