overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6046/20
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

21.10.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко А.С. про витребування доказів, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко А.С. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Міського комунального підприємства «Гарантія» (73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 21):

-належним чином посвідчену копію завдання на проектування відповідно до п. 1.1. Договору на розробку проектно-вишукувальної документації №45 від 27.03.2012р. укладеного із ПП «СанВінд»;

- оригінальний примірник технічного паспорта Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 18.06.2018р. на споруду для швартування маломірних суден у районі Гідропарку в м. Херсоні.

Витребувати від Херсонського державного заводу «Палада» (73021, м. Херсон, Карантинний острів, 1):

-інформацію щодо загальної кількості понтонів, придбаних МКП «Гарантія» у ХДЗ «Паллада» серії ПЖ1224 з 02.04.2018р., із вказанням їх заводських номерів;

-належним чином посвідчені копії договорів купівлі-продажу понтонів укладених із МКП «Гарантія», договору щодо проведення робіт з їх зрощування, проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робіт;

-належним чином посвідчену копію паспорта понтону НОМЕР_1 виготовленого на замовлення МКП «Гарантія», виданого ХДЗ «Паллада».

Витребувати від НВ ТОВ «Садко» (54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 2, кв. 1):

-належним чином посвідчену копію Паспорта гідротехнічної споруди №01/1802- НОМЕР_2 за станом на 28.02.2019р. з додатками;

Витребувати від КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР (вул. Богородицька, 14, м. Херсон, 73000):

-інвентарну справу №41960/749 на споруду для швартування маломірних суден у районі Гідропарку в м. Херсоні за адресою вул. М.Фортус, 3.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати юридичних осіб та посадових осіб, про витребування доказів у яких прийнято ухвалу, надати витребувані докази Херсонському міському суду Херсонської області в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 509/1908/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2020 року, позивачка ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , 1979 р.н. по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Судове засідання призначити на 13.01.2021 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/883/20
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаус Мастер» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ______________ Н.П. Чередніченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпи (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 323/2179/15-ц
Провадження №6/323/53/20
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 30 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1206/20

Номер провадження: 2-во/511/21/20

"21" жовтня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участі секретаря судового засідання Жураковська К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву представника ТОВ «Одесагаз Постачання» Кальнєвої Світлани Володимирівни про виправлення описки в судовому наказі №511/1206/20,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року Роздільнянським районним судом Одеської області було винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

15.10.2020 року на адресу суду від представника ТОВ «Одесагаз Постачання» Кальнєвої Світлани Володимирівни надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі №511/1206/20.

Вищевказана заява мотивована тим, що в судовому наказі №511/1206/20 невірно зазначено по батькові боржника ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Одесагаз Постачання» Кальнєвої Світлани Володимирівни підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що зазначений особовий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 . (а.с.10)

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Отже оглянувши матеріали цивільної справи, суд має виправити вищезазначену описку в судовому наказі, постановивши відповідну ухвалу.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.07.2020 року №511/1206/20 (провадження 2-н/511/142/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, а саме у вступній та резолютивній частині судового наказу зазначити вірне по батькові боржника « ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

С Суддя: І. В. Бобровська
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/864/20
Провадження № 2-о/475/45/20
21.10.2020смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Доманівської селищної ради Миколаївської області (смт.Доманівка, вул.Центральна, 48, Миколаївська область) про встановлення юридичного факту,
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.
Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Доманівської селищної ради Миколаївської області (смт.Доманівка, вул.Центральна, 48, Миколаївська область) про встановлення юридичного факту.
Розгляд справи призначити на 13-20 год. 14 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Рекомендувати заінтересованим особам подати до 14.12.2020року письмові пояснення щодо заяви, заявнику відповідь на письмові пояснення протягом 10 днів з дня отримання.
У разі не подання заінтересованими особами письмового пояснення, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах, які містяться в справі.
Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до неї документів заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючий суддя Тептюк Є.П.,

за участі секретаря Федорової Л.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Беленкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг із постачання природного газу, -

встановив:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просив зобов`язати ТОВ «Черкасигаз Збут» здійснити перерахунок вартості послуги з постачання природного газу, сплаченої ним у період з 01.05.2016 р. по 31.03.2017 р. за житлово-комунальну послугу постачання природного газу.

В судовому засіданні позивач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг із постачання природного газу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 509/5206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 р., ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. 01.12.2020 р. в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1375/20
Провадження № 2/945/742/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 02.12.2020р. На 14.00 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

20.10.2020
Справа № 939/1750/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа - Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування від Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 499/20, заведеної 11 вересня 2019 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Клопотання мотивувала тим, що зазначена спадкова справа містить дані, що мають значення для справи.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки спадкова справа може містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 499/20, заведеної 11 вересня 2019 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що зазначена інформація повинна бути надана суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 495/5972/20
Номер провадження 2-н/495/281/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4304,7 грн., інфляційні витрати у розмірі 31,38 грн., 3 відсотка річних у розмірі 41,19 грн. та судового збору у розмірі 210, 20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1258/18

Рядок статзвіту № 4

22 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельському О.С.

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі в окремий об`єкт 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що належить особі на праві власності

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі в окремий об`єкт 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що належить особі на праві власності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяП. В. Олійник