Справа № 234/8506/14-ц
Провадження № 6/234/58/20
Ухвала

іменем України

30 січня 2020 р. м. Краматорськ

справа № 234/8506/14-ц

№ 6/234/58/20

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"

стягувач: Публічне акціонерне товариство Банк "Траст"

боржник: ОСОБА_1

розглянувши заяву представника ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

1. Стислий виклад позиції заявника.

Заявник звернувся до Краматорського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обгрунтовуючи її тим, що в провадженні Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 234/8506/14-ц виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк "Траст" заборгованості кредитним договором № R161.0014384 від 21.05.2012 року. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття № 47550384. 07.11.2019 року Публічне акціонерне товариство Банк "Траст" та Товариство обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № БТ-ПВ-11/19 від 07.11.2019 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК "Кредит -Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Банк "Траст". Просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ Банк "Траст" на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 .

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

В своїй заяві заявник просить розглядати справу за відсутності представника заявника.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не перешкоджає по вирішенню питань про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28.10.2014 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором R161.0014384 від 21.05.2012 р. в сумі 3986,18 грн., відсотки за фактичне користування кредитом в сумі 247,85 грн., комісія за обслуговування кредиту в сумі 954,62 грн., сума пені за прострочення платежів в сумі 1062,73 грн., а всього 6251,38 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги № БТ-ПВ-11/19 від 07.11.2019 Публічне акціонерне товариство "Банк Траст" (далі-Банк) відступає Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (далі-Новий кредитор) належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів та фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до Договору права вимоги грошових коштів у сумі та у порядку визначених Договором, також і до ОСОБА_1 .

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

5. Позиція суду.

Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал " про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал " про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28.10.2014 року по цивільній справі № 234/8506/14-ц (провадження № 2/234/3834/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк "Траст" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова