Справа № 307/1604/18
Провадження № 2/307/56/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою та уточнюючою до неї заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.08.2004 року позивачу та відповідачу по справі було видано свідоцтва про право на спадщину за законом кожному в рівній долі на Ѕ частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , після смерті їх батька.

03.09.2004 року мати сторін по справі, ОСОБА_4 , подарувала 1/2 житлового будинку в АДРЕСА_1 в рівних долях позивачу та відповідачу.

Таким чином, позивач та відповідач є співвласниками вищевказаного житлового будинку в рівних долях.

1 5.01.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за спільною заявою здійснено розподіл земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на три земельні ділянки. Позивачем виготовлено технічну документацію та зареєстровано право власності на свої земельні ділянки, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуватися спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені з іншим співвласником.

Тому, актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності.

У відповідності до ч. 1 та ч.2 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як випливає з положення ч. 1 та ч. 3 ст. 367 ЦК України та ст. 88 ЗК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку, що призвело до неможливості вчинити договір про поділ цього майна, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 367 ЦК України, позивач має право на звернення до суду за захистом свого майнового права, шляхом здійснення поділу житлового будинку в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на це майно.

Тому просить суд розділити в натурі житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно варіанту № 2, зазначеного у висновку експерта № 273/03/2019, а саме: виділити ОСОБА_1 коридор № 1, площею 6,7 кв.м.; кухню № 2, площею № 2, площею 14.6 кв.м.; кімнату № 3. площею 21.9 кв.м.; коридор № 10, площею 13.5 кв.м.; комору № НОМЕР_1 , площею 3,8 кв.м.; ванну № 12, площею 6,8 кв.м.; передпокій № 13 площею 6.4 кв.м.; кімнату № НОМЕР_2 , площею 22,8 кв.м.; кімнату № НОМЕР_3 , площею 16.1 кв.м.; підвальне приміщення № IV; підвальне приміщення № V; гараж-В; господарські будівлі зблоковані-Г; уборну Д; ј частину воріт та розділити на дві рівні частини коридор № 9, площею 5,1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості часток у розмірі 154752 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір та вартість судової будівельно-технічної експертизи, оплачених позивачем у процесі розгляду справу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання в якій просять суд справу розглянути у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2004 року позивачу та відповідачу, в рівній долі на Ѕ частину, перейшов у власність житловий будинок в АДРЕСА_1 , після смерті їх батька.

Також, згідно договору дарування від 03.09.2004 року позивачу та відповідачу ОСОБА_4 , їх мама подарувала в рівних долях 1/2частину житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 3 ст.358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч.1,3 ст.364 ЦК України).

Відповідно висновку експерта № 273/03/2019 від 28.03.2019 р. за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи запропоновано два можливі варіанти поділу житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , розроблені із відступом від рівності часток та визначенням різниці вартості часток.

Позивач просить розділити в натурі вказаний житловий будинок з господарськими спорудами згідно варіанту № 2, зазначеного у висновку експерта № 273/03/2019,

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 є власником Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в добровільному сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) його в натурі, суд вважає, що слід розділити в натурі вказаний житловий будинок з господарськими спорудами між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно варіанту № 2, зазначеного у висновку експерта № 273/03/2019, а саме: виділити ОСОБА_1 коридор № 1, площею 6,7 кв.м.; кухню № 2, площею № 2, площею 14.6 кв.м.; кімнату № 3. площею 21.9 кв.м.; коридор № 10, площею 13.5 кв.м.; комору № НОМЕР_1 , площею 3,8 кв.м.; ванну № 12, площею 6,8 кв.м.; передпокій № 13 площею 6.4 кв.м.; кімнату № НОМЕР_2 , площею 22,8 кв.м.; кімнату № НОМЕР_3 , площею 16.1 кв.м.; підвальне приміщення № IV; підвальне приміщення № V; гараж-В; господарські будівлі зблоковані-Г; уборну Д; ј частину воріт та розділити на дві рівні частини коридор № 9, площею 5,1 кв.м., та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості часток у розмірі 154752 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, 41 Конституції України, ст. ст. 321,391, 3 ст.358, ч.1,3 ст.364 ЦК України , суд,

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Розділити в натурі житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно варіанту № 2, зазначеного у висновку експерта № 273/03/2019, а саме: виділити ОСОБА_1 коридор № 1, площею 6,7 кв.м.; кухню № 2, площею № 2, площею 14.6 кв.м.; кімнату № 3. площею 21.9 кв.м.; коридор № 10, площею 13.5 кв.м.; комору № НОМЕР_1 , площею 3,8 кв.м.; ванну № 12, площею 6,8 кв.м.; передпокій № 13 площею 6.4 кв.м.; кімнату № НОМЕР_2 , площею 22,8 кв.м.; кімнату № НОМЕР_3 , площею 16.1 кв.м.; підвальне приміщення № IV; підвальне приміщення № V; гараж-В; господарські будівлі зблоковані-Г; уборну Д; ј частину воріт та розділити на дві рівні частини коридор № 9, площею 5,1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості часток у розмірі 154752 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 7771,74 грн. та вартість судової будівельно-технічної експертизи, оплачених позивачем у процесі розгляду справу в розмірі 15 015грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Чопик