ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

21 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 638/18816/18

провадження № 22-ц/818/6364/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 року, по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 02 грудня 2020 року Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 рокузалишенню без руху з наступних підстав.

Заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апелянтом не надано доказів, що оскаржуване рішення представник апелянта отримав 12.11.2020 року, як зазначено в апеляційній скарзі.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що про існування оскаржуваного рішення апелянту стало відомо 12.11.2020 року.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 року, з доказами аргументів, на які посилається апелянт.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 року, по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук