Справа № 570/1600/19
Номер провадження 2/570/143/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона перебувала з зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 07.08.2018 року шлюб між ними було розірвано, про що було ухвалено рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначає, що за весь час після розірвання шлюбу відповідач не надає допомоги на утримання дитини; не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дитини. З огляду на зазначене позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить його задовольнити, позбавивши батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина. Просить судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка у підготовчому засіданні позов підтримала; в подальшому просила справу розглядати без її участі. У письмовій заяві наголошує на нехтування відповідачем виконання покладених на нього батьківських обов`язків щодо дитини.

Клопотань про допит свідків чи доручення висновку органу опіки та піклування (в порядку ст. 19 СК України) не було заявлено.

Відповідачем не було заявлено клопотань; та не був поданий відзив.

В ході підготовчого судового засідання пояснив суду, що він піклується про дитину, надає посильну матеріальну допомогу. Також він контактує з дитиною, приділяє увагу розвитку дитини, обізнаний зі станом здоров`я дитини. За наведеного просить відмовити у задоволенні позову. Ці пояснення просить врахувати при розгляді справи; в подальшому просить справу розглядати без його участі, оскільки не може з`являтися до суду через незадовільний стан здоров`я та існуючими труднощами щодо з`явленнями до суду.

В ході підготовчого судового засідання представник служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області надала пояснення про те, що вважає, що немає підстав для задоволення позову. До того ж позивачкою не був наданий висновок органу опіки та піклування, як того вимагають приписи ст. 19 СК України. В подальшому просять справу розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.08.2018 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, про що було ухвалено рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Позивачка та відповідач мають дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка зазначає, що за весь час після розірвання шлюбу відповідач не надає допомоги на утримання дитини; не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини. З огляду на зазначене позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить його задовольнити, позбавивши батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина.

Проте дані обставини не були доведені позивачкою.

Позивачка не заявила клопотання про допит свідків.

Відповідно до положень статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Позивачці неодноразово пропонувалося надати суду висновок орган опіки та піклування з приводу доцільності (не доцільності) позбавлення відповідача батьківських прав.

Однак такий висновок суду не був наданий.

Наявність довідки про заборгованість зі сплати аліментів не може бути єдиною та безумовною підставною для прийняття судом рішення про позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач пояснив, що він надає допомогу по мірі можливостей, оскільки має незадовільний стан здоров`я та потребує значних коштів для лікування.

Так, за положеннями ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За положеннями ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що він піклується про дитину, надає посильну матеріальну допомогу. Також він контактує з дитиною, піклується про розвиток дитини, обізнаний зі станом здоров`я дитини.

При цьому позивачці слід було довести, що відповідач не виконує приписи СК України, положення Закону України «Про охорону дитинства» щодо належного виховання дитини, і що саме така поведінка відповідача є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Стаття 164 СК України передбачає підстави для позбавлення судом батьківських прав батьків щодо їх дітей, і такі обставини не знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що заявлений позов про позбавлення батьківських прав не підлягає до задоволення, оскільки він є необґрунтованим і недоведеним.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, і у даному випадку вони покладаються на позивачку.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 ).

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 22.08.2020 р.