Справа № 509/3248/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

за участю боржника ОСОБА_1 та його представника адвоката Прищепи О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - правонаступника позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»), за участю боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року, представник ТОВ «Вердикт Капітал», звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою, в якій просив суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місце знаходження, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі № 509/3248/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїниський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 149/07ф.

Розгляд вказаної заяви про заміну сторони у справі його правонаступником не було призначено своєчасно, у зв`язку з тим, що цивільна справа № 509/3248/16 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - 25.09.2019 року за вих. № 8910/2019 була надіслана за запитом до Одеського апеляційного суду у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2017 року.

22 липня 2020 року з Одеського апеляційного суду повернулась вказана цивільна справа № 509/3248/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд заяви стягувачів був призначений на 21.10.2020 р. о 16:00 год.

Представник заявників ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, заявивши в своїй заяві про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником клопотання про розгляд вказаної заяви без його участі.

Представник стягувачів ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином

Боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Прищепа О.А. в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви з підстав того, що сума боргу ОСОБА_1 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» становить на цей час 122994,18 грн., а тому відповідно до ст. 514 ЦК України, у ПАТ «ВіЕйБі Банк» не було підстав передавати ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 149/07ф у розмірі 8512987,58 грн., вважаючи з цих підстав нікчемним договір про відступлення прав вимоги № 212009 від 28.11.2019 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування такого права, тому відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Боржниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляд заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником повідомлялася належним чином, що підтвердив боржник ОСОБА_1 , який є сином боржниці ОСОБА_2 .

Заслухавши думку боржника та його представника, дослідивши матеріали справи та заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2017 року по цивільній справі № 509/3248/16-ц позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк) (ЄДРПОУ : 19017842) різницю нестягнутої суми заборгованості за кредитним договором № 149/07ф від 25.05.2007р. у розмірі 3870405,62 грн., з яких : заборгованість за відсотками 145878,88 дол. США (3689446,24 грн.) та штраф за несвоєчасне погашення кредиту 180959,38 грн., стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк) (ЄДРПОУ : 19017842) заборгованість за кредитним договором № 149/07ф від 25.05.2007р. в сумі 7506867,89 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 140473,95 дол. США; заборгованість за відсотками - 149188,85 дол. США, а разом 289662,80 дол. США (7325908,51 грн.) та штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 180959,38 грн. на користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 16947,04 грн., стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) та з ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_2 ) в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6890 грн. з кожного (т. 1 а.с. 154-157).

В матеріалах справи маються копії виконавчих листів виданих на виконання вказаного рішення, в яких стягувачем вказаний ПАТ «ВіЕйБі Банк», а боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 24,25).

Також судом встановлено, що 28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором у тому числі за договором кредиту № 149/07ф.

На думку суду, відсутні будь-які правові підстави вважати вказаний договір нікчемним, як того вимагають боржник ОСОБА_1 та його представник, враховуючи, що відносно вказаного договору відсутні жодні судові рішення про визнання його недійсним чи про його скасування, а різниця суми боргу ОСОБА_1 перед стягувачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» не може бути підставою для визнання зазначеного договору нікчемним.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги (боржника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На думку суду, приписи ст. 442 ЦПК України носять імперативний характер, так як ними прямо не вказано правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні, або за інших обставин.

В той же час, відповідно до Правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року по справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви у разі що судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку передбаченому Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355 /10, провадження № 61-12076св18.

Отже, суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності такого, тобто може бути проведена на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до правонаступника стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли всі права стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 149/07ф.

Керуючись ст.ст. 512,514,1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» зміну сторони у справі його правонаступником задовольнити ;

2. Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі № 509/3248/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 149/07ф.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст судової ухвали виготовлений та підписаний 21.10.2020 року.

Суддя Гандзій Д.М.