Справа № 236/754/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства "Дельта Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" у виконавчому листі за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , виданому на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 22 січня 2014 року у справі 261/6103/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договром та витрат по сплаті судового збору; видати виконавчий лист та поновити пропущений строк пред"явлення виконавчого листа для примусового виконання.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що 22.01.2014 року рішенням Петровського районного суду м. Донецька у справі № 261/6103/13-ц з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта банк» стягнуто заборгованості за кредитним договором №7-ТТ№486 від 12.12.2005 року у розмірі 115 718,75 гривень.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на виконання вищезазначеного рішення немає.

Виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 сягувачеві -ПАТ «Дельта Банк» не надходив.

11 травня 2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ"Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком на користь ТОВ"Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" прав вимоги за кредитним договором №7-ТТ№486 від 12.12.2005 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого у подальшому став ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 .

Учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, від представника заявника надійшла заява в якій він просив розглянути справу за його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, приходить до такого висновку.

11 травня 2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ"Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком на користь ТОВ"Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" прав вимоги за кредитним договором №7-ТТ№486 від 12.12.2005 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого у подальшому став ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 (а.с.3,5-7).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є передбачені законом підстави для заміни стягувача з ПАТ "Дельта Банк"() на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"(адреса: 04050, м.Київ,вул.Глибочицька,40, ) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Петровського районного суду м.Донецька від 22 січня 2014 року у справі № 236/261/6103/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №7-ТТ№486 від 12.12.2005 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у розмірі 115718,75 гривень, заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.04.2020 року на підставі ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області відновлено втрачене судове провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м.Донецька від 22.01.2014 в цивільній справі №261/6103/13-ц.

Виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 сягувачеві -ПАТ «Дельта Банк» не надходив та не був направлен до ТОВ"Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", що свідчить про втрату дублікату виконавчого листа.

З огляду на викладене, суд вважає, що дублікат виконавчого листа, виданий на підставі рішення Петровського районного суду м.Донецька від 22.01.2014 в цивільній справі №261/6103/13-ц, був втрачений.

Відповідно до п.п. 17.4 п.17 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

З приводу заявлених вимог щодо поновлення строку на пред"явлення дубліката виконавчого листа суд зазначає таке.

Згідно зі статею 433 ЦПК України, стягувачем, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з тих причин, що дублікат виконавчого листа, виданий на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 22 січня 2014 року у справі 261/6103/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договром та витрат по сплаті судового збору, був втрачений.

При цьому, суд звертає увагу, що захист прав стягувача полягає не лише у постановленні судом відповідного законного рішення, але й у забезпеченні державою його виконання, відновленні та реалізації стягувачем порушеного цивільного права.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що рішення Петровського районного суду м. Донецька від 22 січня 2014 року у справі 261/6103/13-ц на теперішній час у добровільному порядку не виконується, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.512,513,514 ЦК України, ст. 258, 260, 261, 442, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділ ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства "Дельта Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства "Дельта Банк"() на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"(адреса: 04050, м.Київ,вул.Глибочицька,40х, ) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Петровського районного суду м.Донецька від 22 січня 2014 року у справі № 236/261/6103/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №7-ТТ№486 від 12.12.2005 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у розмірі 115718,75 гривень.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" дублікат виконавчого листа на підставі рішення Петровського районного суду м.Донецька від 22.01.2014, про стягнення заборгованості за кредитним договором №7-ТТ№486 від 12.12.2005 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у розмірі 115718,75 гривень.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Петровського районного суду м.Донецька від 22.01.2014, про стягнення заборгованості за кредитним договором №7-ТТ№486 від 12.12.2005 з

ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у розмірі 115718,75 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ"Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року №2147-VІІІ), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -