overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2119/20
Провадження № 2-н/591/504/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 квітня 2020 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9 розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Регіональне відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 22 136,14 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455, в сумі 22 136,14 грн., судовий збір у сумі 210,20 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/7597/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Саліхова В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, постановленого суддею Марфіною Н.В. 10 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 3 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа №705/5981/19
2-сз/705/31/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 жовтня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Романа Михайловича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки.

29 січня 2020 року ухвалою судді повернуто позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кравченко Роман Михайлович подав до суду заяву про повернення ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.04.2004 року, ІПН НОМЕР_2 ) 780 гривень 00 копійок сплаченого судового збору згідно квитанції № 93372 від 24.12.2019 року, отримувач Уманське УК/Умань/22030101, , п/р 3010, МФО 899998.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Романа Михайловича підлягає задоволенню, а сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 780 гривень 00 копійок підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Романа Михайловича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_1 , судовий збір, сплачений згідно квитанції № 93372 від 24.12.2019 року в сумі 780 (сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок на п/р 3010, отримувач Уманське УК/Умань/22030101, , МФО 899998, призначення платежу: «*;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Уманський міськрайонний суд Черкаської області».

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Корман
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-1266/12
Провадження № 6/433/162/20
У Х В А Л А

"21" жовтня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою ТОВ «Вердикт Капітал»», заінтересована особа ПАТ «Кредитпромбанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал»», заінтересована особа ПАТ «Кредитпромбанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «Вердикт Капітал»», заінтересована особа ПАТ «Кредитпромбанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, призначити в судовому засіданні за участю учасників справи та заявника на 05 листопада 2020 року на 10 годину 25 хвилин у залі Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1-го Травня, б. № 5а).

У судове засідання викликати учасників справи та заявника.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://tr.lg.court.gov.ua/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа №: 272/987/20
Провадження № 2/272/521/20
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Нехворощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 21.09.2020 року відкрито провадження по справі.
21.10.2020 року в підготовче судове засідання по даній справі не з`явилися позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Відомості про належне повідомлення позивачів про дане судове засідання відсутні.
Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення позивачам повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 198, 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Нехворощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 14.30 год. 24 листопада 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 297/1517/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

10 серпня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в ухвалі Берегівського районного суду від 05 серпня 2020 року по цивільній справі №297/1517/20 за заявою ТОВ «РА «Арт Сіті М» про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «РА «Арт Сіті М» про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду.

Ухвалою Берегівського районного суду від 05 серпня 2020 року клопотання заявника задоволено.

Перевіривши матеріали цивільної справи №297/1517/19, встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не зазначено дату народження та РНОКПП власника житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_1 , дата народження якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Берегівського районного суду від 05 серпня 2020 року по цивільній справі №297/1517/20 за заявою ТОВ «РА «Арт Сіті М» про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду.

Вважати, що правильним є «Накласти арешт на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0032 (власник всього майна - ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), до вирішення справи по суті.»

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ільтьо І. І.
480/143/19
н/п 2-во/490/100/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі- Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 490/143/9 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Рішенням Центрального районного суду від 05 березня 2020 року встановлено факт належності ОСОБА_2 договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак в другому реченні першого абзацу описової частини рішення допущено описку, а саме зазначено невірно прізвище спадкодавця « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін оскільки їх неявка, згідно ч. 3 ст.432, ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задовленню та у рішенні суду слід виправити описку.

Керуючись ст.258-260,269,354,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити .

Виправити описку у рішенні суду від 05 березня 2020 року та зазначити у другому реченні першого абзацу описової частини рішення вірне прізвище спадкодавця « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-о/593/41/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2020 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю учасників справи.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи, свідків.

Заінтересованій особі Бережанському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви. Вказаний відзив заінтересована особа має право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/279/20
Провадження № 2/534/469/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 10.09.2014 в розмірі 12372,40 грн та понесені судові витрати.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлена відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 308/4389/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі судового засідання - Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.06.2011 року у розмірі 56628,82 грн., з яких: 37251,20 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 19377,62 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1921,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Провадження № 2-о/742/102/20
Єдиний унікальний № 742/2443/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., присяжних: Клязніка Т.О., Коваленко Т.П., за участю секретаря Шептун В.В., розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Прилуцької райдержадміністрації про усиновлення дитини,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено до 31.10.2020 року (включно).

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Прилуцької райдержадміністрації про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити малолітню ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Прилуки Чернігівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області.

Записати ОСОБА_1 матір`ю дитини ОСОБА_2 , батьком - ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я, по батькові, місце та дату народження залишити без змін.

Анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Видати нове свідоцтво про народження на ім`я: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Прилуки Чернігівської області, записавши ОСОБА_1 матір`ю, ОСОБА_3 батьком дитини, відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини копію рішення суду надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем видачі свідоцтва про народження дитини, а також до уповноваженого органу виконавчої влади.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Бездідько

Присяжні Т.О. Клязніка

Т.П. Коваленко