ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 640/17008/13-ц

провадження № 22ц/818/2845/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кругової С.С., Яцини В.Б.,

імена (найменування) сторін:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 05 червня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року в складі судді Чередник В.Є.,

у с т а н о в и в :

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. від 07 лютого 2019 року.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 10 березня 2020 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 червня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року; за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлено частиною першою статті 353 ЦПК України.

Пунктом 10 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Однак під час виготовлення та друкування тексту зазначеної ухвали в її резолютивній частині допущено описку, а саме - не зазначено порядок розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 05 червня 2020 року та доповнити її наступним абзацом - «Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С. Кругова

В.Б. Яцина