Ухвала

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 1519/2-625/11

провадження № 61-45504св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Калараша А. А., Таварткіладзе О. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь грошової суми у розмірі 6 510 950 грн та судового збору у розмірі 760 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси в складі судді: Сегеди О. М. від 12 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 1519/2-625/11 відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2012 року у цивільній справі № 1519/2-625/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошової суми.

Видано ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів за №1519/2-625/11 відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошової суми.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Аргументи учасників справи

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції і передати справу на новий апеляційний розгляд. При цьому посилалася на те, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року в частині вимог щодо видачі дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року в частині вимог щодо поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 1519/2-625/11 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков