УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа №672/1790/18

провадження № 61-1612ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Прокуратури Хмельницької області на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року позовні вимоги задоволено. Скасовано запис про державну реєстрацію спірної земельної ділянки та витребувано її з володіння відповідача.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо скасування запису державної реєстрації земельної ділянки та в цій частині ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.

У січні 2020 року Прокуратура Хмельницької області засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте, таких документів до касаційної скарги не долучено.

Відповідно до акту Верховного Суду від 21 січня 2020 року №113 під час розкриття конверта, отриманого поштою, було виявлено, що у касаційній скарзі відсутній додаток - доказ сплати судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позовна заява, подана до суду у 2018 році, об`єднувала в собі позовні вимоги майнового та немайнового характеру. Скаржник в касаційному порядку оскаржує постанову суду апеляційної інстанції лише в частині вирішення вимоги немайнового характеру, а відтак, судовий збір слід обчислювати пропорційно обсягу оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 4 даного закону за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

Таким чином, за заявлену позовну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 1762 грн.

За правилами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скраги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.

Таким чином, за подання касаційної скарги на судове рішення в частині оскарження вирішеної позовної вимоги немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Прокуратури Хмельницької області на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш