КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №757/5160/19-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9652/2020
У Х В А Л А

2 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року (суддя Остапчук Т.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 28 грудня 2019р. Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській обл. направив до Печерського районного суду м. Києва апеляційну скаргу.

24 червня 2020 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 червня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та визначено строк в три дні з дня вручення копії ухвали для надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та надання документів про оплату судового збору.

Копія ухвали судді від 26 червня 2020 року отримана уповноваженою особою відповідача 2 липня 2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.167).

8 липня 2020р. до Київського апеляційного суду від начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) В. Кошеленка надійшов лист, до якого доданий оригінал платіжного доручення № 7786 від 26 грудня 2019 року про оплату судового збору у сумі 1 921грн, що підтверджує оплату судового збору на час подання відповідачем апеляційної скарги, однак відповідач не додав ці документи до апеляційної скарги, що свідчить про недобросовісне виконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків.

Разом з цим, відповідачем не направлено до апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, про що було зазначено в ухвалі від 26 червня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, в редакції чинній на час закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року (№ 731-IX), пункт 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України викладений в іншій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.»

Згідно пункту 2 розділу II. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 731-IX від 18 червня 2020 року процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вказаний закон набрав чинності 17 липня 2020 року, тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській обл. закінчився 6 серпня 2020 року.

Однак, станом на 1 вересня 2020р. відповідач недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув і не звернувся до суду із заявою про неможливість їх усунення у зв`язку із дією на території України карантину.

Чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає обов`язку суду постановляти повторну ухвалу про усунення недоліків апеляційної скарги, які були зазначенні в ухвалі суду.

Також діючими процесуальними нормами не передбачено обов`язку суду вести переписку із учасником справи стосовно невиконання ним процесуального обов`язку.

В ухвалі від 26 червня 2020 року наведений чіткий перелік недоліків апеляційної скарги та дій, які повинен був вчинити відповідач для усунення недоліків апеляційної скарги, який не є значним та складним, але відповідачем не була продемонстрована готовність добросовісно користуватися своїми процесуальними правами відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в статті 129 Конституції України.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 7 липня 1989 року).

Відповідача у спосіб, визначений ЦПК України, судом було повідомлено про недоліки його апеляційної скарги, зазначено дії, які повинен був здійснити відповідач для їх усунення, що відповідачем було проігноровано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356ЦПК України (не надано копії апеляційної скарги), у наданий строк відповідач вказані недоліки не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя