ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/97/20
Провадження № 22-ц/4820/1353/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення Державна казначейська служба Україниподала апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав запровадження в країні карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID19).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що 02 червня 2020 року у судовому засіданні Полонським районним судом Хмельницької області проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, а повний текст цього рішення складено 12 червня 2020 року.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID19), строки, визначені стат- тями 49,83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371,390,393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

З врахуванням викладеного, строк апеляційного оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2020 року апелянтом Державною казначейською службою Українине пропущений, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Крім цього, представник апелянта заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, вказавши, що утримання Державної казначейської служби України проводиться з державного бюджету України, яка є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи. З огляду на зазначене, а також враховуючи кількість справ, що потребують оскарження при здійсненні функцій із захисту інтересів держави, апелянт не має змоги здійснити сплату судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Тому, посилання представника апелянта на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору Державної казначейської служби України.

Державна казначейська служба Україниоскаржує рішення суду в частині стягнення за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди 8000 (вісім тисяч) грн. шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (редакції, чинної на момент подачі позову) судовий збір справляється за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі

1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення з позовом до суду становив 2102 грн.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (редакції, чинної на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, Державній казначейській службі Українислід сплатити судовий збір у сумі 1261,20грн. ((2102х0,4)х150%) за реквізитами : отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку отримувача UA0022002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; код в ЄДРПОУ. Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби Українина рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2020 року залишити без руху.

Надати Державній казначейській службі Українистрок в 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Т.В. Спірідонова