Справа № 592/9271/20
Провадження № 8/592/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю.,

представника боржника Бровка Р.М.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача Сергеєвої С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У с т а н о в и в:

25.09.2020 ОСОБА_2 (далі боржник) через свого представника звернувся до суду з вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ виданий Ковпаківським районним судом м. Суми від 20.08.2020 у справі № 592/9271/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що 20.08.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1 видано наказ про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказує, що нововиявленими обставинами є: перебування малолітньої дитини на його утриманні, оскільки, його місце проживання та реєстрація, малолітньої дитини та стягувача співпадають, а його проживання разом з дитиною свідчить про утримання своєї дитини; знаходження стягувача та його як у фактичних так і у юридичних шлюбних відносинах; відсутність будь-якого рішення про визначення місця проживання дитини з стягувачем; неможливість проживання дитини із стягувачем в силу відсутності будь-яких джерел доходу в неї; наявність у нього доходу. Зазначає, що після сімейної сварки стягувач періодично з`являється до житла в якому зареєстрована, але це не доводить того, що дитина не проживає з батьком та не доводить того, що він не приймає участі у вихованні дитини та не здійснює її матеріальне утримання. Вказує, що стягувач не висловлює будь-яких намірів щодо розірвання шлюбу з ним. Періодична емоційна напруженість в стосунках між ними, в наслідок якої стягувач періодично починає жити окремо разом з дитиною без будь-якого рішення про визначення місця проживання дитини не може бути підставою для присудження аліментів. Він не бажає розлучатися з дитиною та проживати окремо від неї.

15.10.2020 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, згідно яких остання просить відмовити у її задоволенні. Свої заперечення мотивує тим, що 05.07.2020 разом з неповнолітнім сином вимушена піти від боржника, орендувати житло та виховувати сина сама, за власний кошт, а ОСОБА_2 в добровільному порядку їй кошти на утримання дитини не надавав, вона звернулася до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина. Судовим наказом від 20.08.2020 її заяву задоволено. Зазначає, що твердження боржника не відповідають дійсності. На час її звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, вона фактично мешкала з сином, була зареєстрована разом з сином за однією адресою. ОСОБА_2 зареєструвався в квартирі після винесення судового наказу 24.09.2020. Вказує, що вона фактично з липня 2020 мешкає окремо від ОСОБА_2 , разом з сином, утримує його за власний рахунок, забезпечує його всім необхідним за власні кошти. ОСОБА_2 після винесення судового наказу перерахував незначні кошти на карту сина та придбав велосипед. Проте ці обставини не існували на час винесення судового наказу. Суми, які перерахував ОСОБА_2 не достатні для забезпечення належного рівня дитини. Вона постійно працювала, мала дохід і була звільнена тільки у зв`язку з встановленням карантину. Зараз працює неофіційно, доходи для утримання сина має, бо його фактично утримує. З липня 2020 року ОСОБА_2 не надав їй на утримання сина жодної копійки. Жодної обставини, яку можна віднести до нововиявлених в заяві про перегляд судового наказу не міститься.

Представник боржника ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 28.01.2006 перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9, 10).

20.08.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ № 592/9271/20 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 11.08.2020 (а.с. 17).

Стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 , а також їхня спільна дитина зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 14.03-08/66864 від 24.09.2020.

Згідно Акту про фактичне проживання особи за місцем реєстрації складеного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 24.09.2020, ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2010 року.

Власником квартири АДРЕСА_2 є мати ОСОБА_2 - ОСОБА_9 , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 20.03.2010, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Чернишенко В.В.

ОСОБА_2 перераховував грошові кошти на банківську картку сина 24.09.2020 у сумі 100 грн., 19.08.2020 у сумі 40 грн., 31.07.2020 у сумі 50 грн., 05.08.2020 у сумі 50 грн., 18.09.2020 у сумі 100 грн., що підтверджується квитанціями АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Процесуальний порядок розгляду заяви про видачу судового наказу має спрощений спосіб прийняття судом рішення, а сам судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею161 ЦПК України.

Тобто, в порядку наказного провадження вирішуються безспірні вимоги, передбачені статтею 161 ЦПК України, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 168 ЦПК України).

Частиною 1 статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті 423 ЦПК України визначено перелік підстав для перегляду рішення, постанови або ухвали суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини слід відрізняти від нових обставин та нових доказів.

Так, новими доказами є фактичні дані, які не були з певних причин досліджені судом при розгляді справи, що є підставою для перегляду цього рішення в апеляційному чи касаційному порядку (постанова пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»).

Звертаючись до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 зазначає, що нововиявленими обставинами є: перебування дитини на його утриманні та їх спільне проживання за однією адресою; перебування стягувача та боржника у шлюбних відносинах; відсутність будь-якого рішення про визначення місця проживання дитини; неможливість проживання дитини із стягувачем в силу відсутності у неї джерел доходу.

Вказані ОСОБА_2 у заяві обставини не є підставою для відмови у видачі судового наказу за правилами статті 165 ЦПК України та не можуть вважатися нововиявленими обставинами у розумінні частини 2 статті 423 ЦПК України.

Доводи боржника про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами свідчать про його незгоду з судовим наказом, що не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.

При цьому суд зазначає, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості скасування судового наказу про стягнення аліментів, виданого відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу.

У випадку незгоди з судовим наказом, боржник вправі захистити своє право шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів, що визначено частиною 7 статті 170 ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 161, 170, 423, 424, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Судовий наказ, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 20.08.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця - залишити в силі.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2020 року.

Суддя М.М. Косолап