Справа № 189/959/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення почеркознавчої експертизи

22.12.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Копичай», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що після смерті бабусі позивачів, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачі успадкували по ј частки земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0235, після чого дізналися, що між покійною ОСОБА_5 та відповідачем 19.10.2017 року укладений договір оренди даної земельної ділянки строком на 10 років.

Ознайомившись із текстом договору оренди та актом про передачу та прийом земельної ділянки від 19.10.2017, позивачі виявили, що на договорі земельної ділянки від 19.10.2017 року підпис виконаний не їх бабусею, ОСОБА_5 , нині покійною.

На підставі цього представник позивача просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, на розгляд експерта поставити наступні питання: чи виконано підпис за ОСОБА_5 у договорі оренди земельної ділянки від 19.10.2017 року, ОСОБА_5 ? Чи виконано підпис за ОСОБА_5 у Акті про передачу та прийом земельної ділянки згідно договору оренди від 19.10.2017 року, ОСОБА_5 ? Чи виконано підписи за ОСОБА_5 у Договорі оренди земельної ділянки від 19.10.2017 року та в Акті про передачу та прийом земельної ділянки згідно договору оренди від 19.10.2017 року однією особою?

Представник відповідача і третьої особи ОСОБА_6 надав суду письмову заяву про проведення судового засідання, призначеного на 22.12.2020, без його участі, проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Суд дійшов висновку, що для вирішення спору по суті необхідно встановити чи підписувала померла особа вказані документи - договір та акт, оскільки це є обставина, яка має значення по справі і для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Ухвалою суду від 03.11.2020 від Приватного сільськогосподарського підприємства «Копичай» витребувано оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0235, укладеного 19.10.2017 року між ОСОБА_5 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Копичай», зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав 23.10.2017 року; оригінал акту про передачу та прийом земельної ділянки згідно договору оренди від 19.10.2017 року; оригінали відомостей про отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки, укладеного 19.10.2017 року між ОСОБА_5 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Копичай».

Ухвала суду виконана частково, ПСП «Копичай» надав суду оригінал договору та акту, в судовому засіданні пояснивши, що відомості про отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки, укладеного 19.10.2017 не містять підпису ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні також ухвалою суду витребувані від Покровського відділу поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області оригінали документів, які містяться в матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000399 від 06.07.2016 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 , а саме: протокол обшуку від 16.08.2016, розписка про збереження речей від 16.08.2016, протокол допиту свідка від 17.08.2016, заява ОСОБА_5 від 17.08.2016, заява ОСОБА_5 від 17.08.2016, протокол одночасного допиту осіб від 31.05.2017.

На запит суду 08.12.2020 від Покровського ВП надійшли матеріали кримінального провадження №0000399 за фактом таємного викрадення майна, належного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК, закритого 31.05.2017 року. Згідно супровідного листа оригінали витребуваних документів містяться на наступних сторінках: протокол обшуку від 16.08.2016 (а. с. 66-67); розписка про збереження речей (а. с. 72); протокол допиту свідка ОСОБА_5 (а. с. 108); заява ОСОБА_5 (а. с. 108); заява ОСОБА_5 (а. с. 110), заява ОСОБА_5 (а. с. 120-121); протокол одночасного допиту осіб від 31.05.2017 (а. с. 123-126).

Суд також дійшов висновку, що проведення судової експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (ДНДІСЕ), (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд 17, офіс 361).

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 189/959/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Копичай», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (ДНДІСЕ), (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд 17, офіс 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 та 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис за ОСОБА_5 у договорі оренди земельної ділянки від 19.10.2017 року, ОСОБА_5 ?

2.Чи виконано підпис за ОСОБА_5 в Акті про передачу та прийом земельної ділянки згідно договору оренди від 19.10.2017 року, ОСОБА_5 ?

3.Чи виконано підписи за ОСОБА_5 у Договорі оренди земельної ділянки від 19.10.2017 року, та в Акті про передачу та прийом земельної ділянки згідно договору оренди від 19.10.2017 року однією особою?

Для дослідження експерту надати:

- оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0235, укладеного 19.10.2017 року між ОСОБА_5 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Копичай», зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав 23.10.2017 року;

- оригінал акту про передачу та прийом земельної ділянки згідно договору оренди від 19.10.2017 року.

Для проведення дослідження експертам направити наступні письмові документи, які містять зразок почерку померлої ОСОБА_5 :

- протокол обшуку від 16.08.2016 (а. с. 66-67матеріалів кримінального провадження №0000399);

- розписку про збереження речей (а. с. 72матеріалів кримінального провадження №0000399);

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 (а. с. 96-98матеріалів кримінального провадження №0000399);

- заяву ОСОБА_5 (а. с. 108матеріалів кримінального провадження №0000399);

- заяву ОСОБА_5 (а. с. 110матеріалів кримінального провадження №0000399),

- заяву ОСОБА_5 (а. с. 120-121матеріалів кримінального провадження №0000399);

- протокол одночасного допиту осіб від 31.05.2017 (а. с. 123-126матеріалів кримінального провадження №0000399).

Експерту надати матеріали цивільної справи № 189/959/20 на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити директору Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Чорна