Справа № 750/5992/20
Провадження № 2/750/1416/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Коваленко-Зелена О. М.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Усова Ю. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійним, встановлення факту окремого проживання подружжя, усунення від права на спадкування та визнання права на спадщину.

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 20.07.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання недійним шлюбу, укладеного 24.04.2018 між відповідачем і ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлення факту окремого проживання подружжя (відповідача і ОСОБА_3 ); усунення відповідача від права на спадкування майна ОСОБА_3 та визнання за позивачем права на спадщину ОСОБА_3 .

1.2. В обґрунтування позову зазначила, що між відповідачем і ОСОБА_3 , який доводився позивачеві рідним братом, не існувало сімейних відносин, оскільки подружжя проживали окремо та не вели спільне господарство, а їхні фактичні стосунки відповідали режиму окремого проживання. Крім того, подружжя подали спільну заяву про розірвання шлюбу, яке було призначено на 28.01.2020, але не відбулося в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 29.07.2020 відкрито провадження в цивільній справі № 750/5992/20, яку призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження; цією ж ухвалою учасникам справи запропоновано надати суду процесуальні заяви по суті справи (а.с. 40, 41).

2.3. Ухвалою суду від 11.09.2020, яку постановлено за результатам проведення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження в справі, яку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 77, 78).

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні.

3.2. Відповідач позов не визнала. Вона пояснила, що після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 чоловік зареєстрував її у належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1 , хоча фактично подружжя проживали в її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де й вели спільне господарство. В листопаді 2019 року, через сімейний конфлікт, чоловік повернувся до власної квартири; в подальшому вони вирішили розірвати шлюб і подали спільну заяву, але через деякий час відбулося примирення і досягнення домовленості про відкликання заяви, проте смерть чоловіка завадила її реалізації.

Відповідач вважає вимоги позивача безпідставними, а тому просила в задоволенні позову відмовити.

ІV. СТИСЛИЙ ЗМІСТ ПОКАЗАНЬ ДОПИТАНИХ СУДОМ СВІДКІВ

4.1. Свідки позивача ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) показали, що в листопаді 2019 року ОСОБА_3 забрав особисті речі з належного відповідачеві будинку і переїхав на постійне проживання до власної квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; починаючи з листопада 2019 року подружжя проживали окремо, при цьому ОСОБА_3 у розмовах повідомляв їм про намір розірвати шлюб з відповідачем і про подання подружжям відповідної заяви до органу реєстрації актів цивільного стану.

4.2. Свідки відповідача ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) показали, що до осені 2019 року відповідач і ОСОБА_3 проживали однією сім`єю в будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , де вели спільне господарство, обробляли город, вирощували домашню птицю та худобу.

V. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. З 24.04.2018 відповідач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11, 27).

5.2. Одразу після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 зареєстрував відповідача у належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1 , хоча фактично подружжя проживали в будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , де вели спільне господарство, що свідчить про існування між ними реальних сімейних відносин.

Зазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 64-68) та показаннями допитаних судом свідків, які узгоджуються між собою, а тому є доведеним.

5.3. У листопаді 2019 року, через сімейний конфлікт з відповідачем, ОСОБА_3 забрав свої речі та переселився до власної квартири.

Вказане підтвердив свідок ОСОБА_4 , який надавав ОСОБА_3 допомогу в перевезенні особистих речей з будинку відповідача до власної квартири.

5.4. Позивач в суді стверджувала, що насправді шлюб відповідача і ОСОБА_3 був фіктивним, оскільки відповідач не мала дійсного наміру створювати з сім`ю, а намагалася лише заволодіти його майном.

VІ. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Відповідно до статті 38 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) підставою для недійсності шлюбу є порушення вимог, встановлених статтями 22, 24-26 цього Кодексу.

Так, статтею 22 Кодексу встановлено шлюбний вік для чоловіків та жінок у вісімнадцять років; статтею 24 - запроваджено принцип добровільності шлюбу; статтею 25 - запроваджено одношлюбність; статтею 26 - встановлена заборона шлюбу між родичами прямої лінії споріднення.

6.2. Позивачем не доведено в суді наявність передбачених статтями 22, 24-26 Кодексу підстав для визнання недійсним шлюбу, укладеного між відповідачем та її братом ОСОБА_3 , а твердження позивача про фіктивність їхнього шлюбу через фактичне небажання відповідача створювати сім`ю з ОСОБА_3 повністю спростовані матеріалами справи та показаннями свідків, які підтвердили факт спільного проживання подружжя та ведення ними спільного господарства до листопада 2019 року.

Та обставина, що в подальшому (через сімейний конфлікт) подружжя почали проживати окремо, з огляду на вимоги частини другої статті 40 Кодексу, не є підставою для визнання шлюбу фіктивним і, як наслідок цього, - недійсним.

6.3. За приписом статті 119 Кодексу встановлення режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно здійснюється виключно за рішенням суду, ухваленим за заявою подружжя або за позовом одного з них.

Подружжя або один з них не зверталися до суду із заявою про встановлення режиму окремого проживання, а встановлення судом юридичного факту окремого проживання подружжя не передбачено законом та не тягне за собою юридичних наслідків для позивача.

6.4. За таких обставин, вимоги позивача про визнання шлюбу недійсним і встановлення факту окремого проживання подружжя підлягають відхиленню.

6.5. Частинами першою, другою статті 104 Кодексу встановлено, що шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим; шлюб також припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до частин першої, другої статті 106 Кодексу подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу; орган державної реєстрації актів цивільного стану складає актовий запис про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від подання такої заяви, якщо вона не була відкликана.

6.6. Таким чином, у разі подання подружжям, яке не має дітей, спільної заяви про розірвання шлюбу, закон надає подружжю місячний строк для відкликання заяви, в зв`язку з цим розірвання шлюбу до закінчення місячного строку суперечитиме приписам закону.

З цього випливає висновок, що смерть одного з подружжя після подання спільної заяви про розірвання шлюбу, але до дня складання органом реєстрації актів цивільного стану актового запису про розірвання шлюбу - не дає підстав вважати такий шлюб розірваним; в цьому випадку шлюб припиняється виключно з підстав, передбачених частиною першою статті 104 Кодексу - внаслідок смерті одного з подружжя.

6.7. Як випливає з матеріалів справи (а.с. 97), відповідач і ОСОБА_3 подали спільну заяву про розірвання шлюбу 26.12.2019; державну реєстрацію розірвання їхнього шлюбу було призначено на 28.01.2020, тому що 25 і 26 січня 2020 року є вихідними днями.

Враховуючи мотиви викладені в пунктах 6.5, 6.6 цього рішення і те, що ОСОБА_3 помер до визначеного органом реєстрації актів цивільного стану для складання актового запису про розірвання шлюбу - шлюб відповідача і ОСОБА_3 не вважається розірваним, а є припиненим внаслідок смерті ОСОБА_3 , що тягне за собою виникнення у відповідача прав і обов`язків спадкоємця майна чоловіка першої черги за законом, передбачених положеннями статті 1261 Цивільного кодексу України.

6.8. Додатково слід зазначити, що окреме проживання подружжя на момент смерті одного з них не тягне за собою автоматичне усунення іншого подружжя від права на спадкування.

6.9. Враховуючи викладене, пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

7. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

7.1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійним, встановлення факту окремого проживання подружжя, усунення від права на спадкування та визнання права на спадщину відмовити.

7.2. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев