У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа №377/384/20

Провадження №2/377/212/20

22 жовтня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності сторін, розглянувши питання про виправлення описки в повному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області - про стягнення допомоги з тимчасової непрацездатності,

УСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява, з вищевказаними вимогами.

Рішенням суду від 08 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

При перевірці змісту рішення Славутицького міського суду Київської області від 08 жовтня 2020 року встановлено, що у вступній частині повного рішення допущено описку. А саме, в абзаці 6 вступної частини зазначено - «Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, надані сторонами, вважає, що позов не підлягає задоволенню…….», замість «...вважає, що позов підлягає задоволенню».

Сторони про час і місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання без участі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині повного рішення Славутицького міського суду Київської області від 08 жовтня 2020 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області - про стягнення допомоги з тимчасової непрацездатності.

Абзац 6 вступної частини повного рішення суду викласти в наступній редакції: «Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, надані сторонами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підписана 22.10.2020 року.

Суддя: Т. О. Малишенко