Провадження № 22-ц/801/2176/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 рокуСправа № 127/21794/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря Файчук Я. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Сичука М. М. в приміщенні суду в м. Вінниця, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» звернулося до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 був госпіталізований 03 жовтня 2020 року о 20 год. 32 хв. в № 21 відділення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР». Направлення на госпіталізацію було видане черговим лікарем приймального відділення ОСОБА_3 , яка після особистого огляду ОСОБА_1 зробила висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування у зв`язку із наявністю у нього психічного розладу.

05 жовтня 2020 року о 08:30 год. ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів лікарні, яка підтвердили доцільність його госпіталізації для надання психіатричної допомоги.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду з вимогою про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року заяву задоволено.

Надано згоду на госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» Кривенка С. М., ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Рішення допущено до негайного виконання.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заява є обґрунтованою та доведеною, а тому наявні правові підстави для надання згоду на госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не навів у рішенні, якими доказами чи обставинами підтверджується, що стан ОСОБА_1 є таким, який дозволяє дійти переконливого висновку про те, що є підстави для його примусового тримання у психіатричній лікарні, не вказано на підставі чого суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих.

Відповідно до частини другої статті 341 ЦПК України справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Проте, в судовому засіданні перебували тільки представник закладу з надання психіатричної допомоги із представницькими повноваженнями медичного закладу, але без повноважень фахівця лікаря-психіатра. Докази наявності відповідної кваліфікації за відповідним фахом у матеріалах справи відсутні.

Крім цього, у висновку огляду особи, що потребує примусової госпіталізації комісії лікарів-психіатрів від 05 жовтня 2020 року зазначено, що неадекватна поведінка пацієнта зафіксована на відео. Однак, цей доказ в судовому засіданні не оглянуто та до матеріалів справи не долучено.

В судовому засіданні інших свідчень неадекватної поведінки ОСОБА_1 , крім свідчень матері ОСОБА_4 , заявником представлено не було.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судове засідання адвокат особи, якій надається примусова психіатрична допомога Лавренчук А.С. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації місця проживання та за адресою лікарні.

В матеріалах справи містяться листи заступника директора лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про неможливість вручення судової повістки ОСОБА_1 , оскільки він був виписаний з лікарні 5.11.2020 року / а.с.39, 54/

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката та прокурора, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши підстави апеляційної скарги, Вінницький апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

У справі встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 був госпіталізований 03 жовтня 2020 року о 20 год. 32 хв. в № 21 відділення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР». Направлення на госпіталізацію було видане черговим лікарем приймального відділення ОСОБА_3 , яка після особистого огляду ОСОБА_1 зробила висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування у зв`язку із наявністю у нього психічного розладу.

05 жовтня 2020 року о 08:30 год. ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів лікарні, в результаті чого було встановлено, що ОСОБА_1 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу. F23.8. ОСОБА_1 неспроможний самостійно задовольнити життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, а також виявляє собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих: пацієнт внутрішньо напружений, підозрілий, невдоволений, емоційно нестриманий, дратівливий, дисфоричний, брутальний, імпульсивний, схильний до швидкої зміни настрою, агресивних дій, з наявними порушеннями мислення у вигляді зісковзування, резонерства, негавістично налаштований до матері, сім`ї сестри, відмовляється від прийому ліків. Не критичний до свого стану, а тому потребує примусової госпіталізації в примусовому порядку без його згоди.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заява є обґрунтованою та доведеною, а тому наявні правові підстави для надання згоди на госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано норми матеріального та процесуального права при ухваленні рішення.

Відповідно до частини першої, другої статті 340 ЦПК України у заяві про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та її продовження, про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом.

До заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря-психіатра, а про продовження примусово амбулаторної психіатричної допомоги, про примусову госпіталізацію, її продовження - висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.

Статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» установлено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи, тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

За наявності обґрунтованого висновку комісії лікарів-психіатрів Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 05 жовтня 2020 року суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його згоди, оскільки останній виявляв ознаки психічного розладу та виявляє собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

Ухвалюючи рішення у справі, місцевий суд повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку згідно з положеннями статей 12, 81, 89 ЦПК України, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам статей 263, 264 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи щодо відсутності підстав для примусової госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу є безпідставними і такими, що спростовуються вищевказаним висновком комісії лікарів-психіатрів Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 05 жовтня 2020 року.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції лікар-психіатр вищої категорії Рудик Л. О. Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» зазначив, що 05 жовтня 2020 року о 08:30 год. ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів лікарні, в результаті чого було встановлено, що ОСОБА_1 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу. F23.8. ОСОБА_1 неспроможний самостійно задовольнити життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, а також виявляє собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих: пацієнт внутрішньо напружений, підозрілий, невдоволений, емоційно нестриманий, дратівливий, дисфоричний, брутальний, імпульсивний, схильний до швидкої зміни настрою, агресивних дій, з наявними порушеннями мислення у вигляді зісковзування, резонерства, негавістично налаштований до матері, сім`ї сестри, відмовляється від прийому ліків. Не критичний до свого стану, а тому потребує примусової госпіталізації в примусовому порядку без його згоди.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що зазначені в апеляційній скарзі аргументи суттєвими не являються та не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський

Повний текст постанови складено 23.12.2020 року.