Справа № 431/2103/20
Провадження № 2-з/431/20/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

28 серпня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Пересадько В.О. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом Пересадько В.О. в інтересах ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах суми позовних вимог, що складає 110 000 (сто десять тисяч) гривень.

28 серпня 2020 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу № 431/2103/20 за заявою адвоката Пересадько В.О. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, було розподілено та передано для розгляду судді Старобільського районного суду Луганської області Колядову В.Ю.

Так, згідно з положеннями ч. ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У п. 7 цього зазначеної Постанови Пленуму ВСУ вказано, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні.

З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення в майбутньому.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як передбачено ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Старобільського районного суду від 10 липня 2020 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним. (а.с. 6-7).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 03.07.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і діє від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довіреності, посвідченої О.О, Замарь приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області 07.06.2019 року продала а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 купила та прийняла житловий будинок АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:0071, площа земельної ділянки 0,0914 га. Оціночна вартість житлового будинку становить 81000 (вісімдесят одна тисяча) гривень, право власності на вказаний житловий будинок належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого О.І. Озеровим, приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу Луганської області 25.09.2012 року за реєстром № 4345. (а.с. 9-12).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

З урахуванням вище наведеного судом було встановлено, що станом на день розгляду заяви про забезпечення позовних вимог в суді перебуває цивільна справа між сторонами щодо спірного житлового будинку.

Як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку відповідачкою ОСОБА_2 було продано спірний житловий будинок на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 .

Тобто судом було встановлено, що між сторонами існує спір щодо права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення вищевказаних позовних вимог.

За таких обставин заборона вчиняти певні дії, є обґрунтованою та спів мірною заявленим позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Пересадько В.О. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, шляхом накладення арешту та заборони відчуження на нерухоме майно, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) для негайного виконання.

Копію ухвали направити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо яких вжито заходи забезпечення позову негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Ю. Колядов