Справа 688/496/19
№ 6/688/53/20
Ухвала

про заміну сторони виконавчого провадження

18 серпня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Шепетівського підприємства теплових мереж, інші особи, які беруть участь у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест», ОСОБА_1 , Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

11 серпня 2020 року директор Шепетівського підприємства теплових мереж звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по справі №688/496/19, 2-н/688/23/19 від 19 лютого 2019 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 19 237,24 гривень з ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» на Шепетівське підприємство теплових мереж. В обґрунтування заяви зазначив, що 02 грудня 2011 року між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» було укладено концесійний договір, відповідно до умов якого концесієдавець надав на 12 років концесіонеру право істотно поліпшити та здійснювати управління (експлуатацію) об`єкта концесії з метою задоволення громадських потреб у сфері теплопостачання за умови сплати концесійних платежів та виконання інших умов цього договору. 06 листопада 2017 року Шепетівською міською радою було прийнято рішення «Про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна», яким у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» істотних умов договору концесії від 02 грудня 2011 року Шепетівська міська рада вирішила відмовитися в односторонньому порядку від договору концесії, укладеного між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» 02 грудня 2011 року, об`єктом за яким є цілісний майновий комплекс «Шепетівське підприємство теплових мереж». Рішенням господарського суду Хмельницької області №924/24/19 від 20 травня 2019 року, залишеного без змін постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2019 року, та Верховного Суду від 07 листопада 2019 року, позов задоволено та зобов`язано ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні цілісним майновим комплексом «Шепетівське підприємство теплових мереж» та звільнити комунальне майно, видано наказ про примусове виконання рішення та постанови. Вказаний цілісний майновий комплекс було звільнено від ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» в примусовому порядку. 11 жовтня 2019 року на позачерговій сесії Шепетівської міської ради звільнений майновий комплекс закріплено на праві господарського відання за Шепетівським підприємством теплових мереж. Крім того, вказаним рішенням сесії Шепетівське підприємство теплових мереж визначено надавачем послуг з теплопостачання у м. Шепетівка та з 11 жовтня 2019 року усі права та обов`язки щодо надання в м. Шепетівка послуг з теплопостачання перейшли від ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» до Шепетівського підприємства теплових мереж. Просив зазначити Шепетівське підприємство теплових мереж стягувачем з виконання вказаного рішення суду.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечила.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Шепетівського підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до умов укладеного концесійного договору від 02 грудня 2011 року, укладеного між Шепетівською міською радою Хмельницької області та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» концесієдавець надав на 12 років концесіонеру право істотно поліпшити та здійснювати управління (експлуатацію) об`єкта концесії з метою задоволення громадських потреб у сфері теплопостачання за умови сплати концесійних платежів та виконання інших умов цього договору.

Рішенням ХХVIII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання від 06 листопада 2017 року №1 вирішено відмовитися в односторонньому порядку від договору концесії, укладеного між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» 02 грудня 2011 року, об`єктом за яким є цілісний майновий комплекс «Шепетівське підприємство теплових мереж».

Згідно рішення LXII ( позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання від 11 жовтня 2019 року №1, а також на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2019 року, вирішено повернути майно цілісного майнового комплексу «Шепетівське підприємство теплових мереж» з концесії від ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» у примусовому порядку.

Разом з тим, відповідно до постанови головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Туркан О.М. 05 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №688/496/19, 2-н/688/23/19, виданого Шепетівським міськрайонним судом 19 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості в сумі 19 237,24 грн.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, слід замінити ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» його правонаступником Шепетівським підприємством теплових мереж з виконання судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 19 237,24 гривень.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд

постановив:

Заяву Шепетівського підприємства теплових мереж, інші особи, які беруть участь у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест», ОСОБА_1 , Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Допустити заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №688/496/19, 2-н/688/23/19 від 19 лютого 2019 року по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, замінивши стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» Шепетівським підприємством теплових мереж.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: