УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення по справі №766/22748/18 від 20.02.2020 року,

в с т а н о в и в:

21.09.2020 року представник відповідача звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про зупинення виконання заочного рішення по справі №766/22748/18 від 20.02.2020 року. Вимоги обґрунтував тим, що 20.02.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області розглянута справа №766/22748/18 за позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, і задоволено позов, яким визнано стягнути з відповідача допомогу ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 35674 грн., вартість проведення експертизи у сумі 2976 грн., та судові витрати у сумі 3704,80 грн. На підставі вказаного рішення судом виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження про стягнення матеріальних збитків, у тому числі і на рахунок заробітної плати у повному обсязі, що є грубим порушенням прав людини. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.128 КЗпП під час кожної виплати зарплати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 20%, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, 50% зарплати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено 50% заробітку. Але, ОСОБА_3 виконавцем заблокована виплата усієї заробітної плати і вона на протязі двох місяців, з моменту видачі виконавчого листа, не отримує заробітну плату, чим уся її сім`я із чотирьох осіб поставлена в скрутне фінансове становище. У зв`язку з цим, просив зупинити виконання судового рішення від 20.02.2020 року та виконання стягнення на усе майно до розгляду заяви про перегляд заочного рішення та прийняття рішення по суті.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, з огляду на наступне.

В провадженні суду знаходиться заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка призначена судом до розгляду по суті.

Згідно ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Цивільного процесуального кодексу України не передбачено такої процесуальної дії, як зупинення судом виконавчого провадження.

Суд зазначає, що зупинення виконавчого провадження є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду.

Разом з тим, ч.1 та ч.3 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.149-153, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення по справі №766/22748/18 від 20.02.2020 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І. Майдан