Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 522/5185/19

провадження № 61-14207ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Головком Дмитром Вікторовичем, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни про визнання протиправними дій та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» (далі - ТОВ «Стандарт Фінанс Групп»), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Х. Б. про визнання протиправними дій та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У вересні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Головком Д. В., на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Головком Д. В., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник надіслав матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень Натадзе Н. М. вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Головком Д. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни про визнання протиправними дій та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Головком Дмитром Вікторовичем, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/5185/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк