Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 723/2196/19

провадження № 61-16594ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області), ОСОБА_3 , Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування наказу задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 01 серпня 2016 року № 24-1062/14-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області задоволено частково.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області скасовано.

У задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Змінено перший абзац резолютивної частини рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року, виклавши його у наступній редакції:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування наказу відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу задовольнити».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у матеріалах касаційного провадження відсутні документи, що посвідчують повноваження начальника ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області Михайла Капусняка, який підписав касаційну скаргу.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Крім того, касаційна скарга ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки згідно з актом Управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 09 листопада 2020 року № 1290, касаційна скарга надійшла до суду без копії касаційної скарги для інших учасників справи, зазначеного у додатку до неї. Тобто у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги заявником не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів для учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, у касаційній скарзі заявник не зазначив повну адресу місця проживання чи перебування (місцезнаходження) відповідача - ОСОБА_3 .

У зв`язку із наведеним, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про всіх учасників справи та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановлюється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець