overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/752/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить забезпечити її позов у до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , шляхом зупинення виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам статтей 151, 152 ЦПК України.

Керуючись статтею 151 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/752/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду по суті на 15:00 год. 21 жовтня 2020 року.

Розгляд питання про забезпечення позову проводити без повідомлення учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/860/20
Провадження №2-н/629/234/20
13.04.2020 року м. Лозова
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя___________С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 09092020
Провадження № 2/463/835/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 273, 274, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, 192 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі по 2200 грн. на кожну дитину, починаючи з 26 лютого 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття та до зміни матеріального становища сторін.

В решті вимоги залишити без задоволення за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах стягнення суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження №2/359/1629/2020
Справа №359/1638/20
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Вектор» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними розпоряджень, скасування реєстрації земельних ділянок та поновлення записів в поземельній книзі, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Вектор» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними розпоряджень, скасування реєстрації земельних ділянок та поновлення записів в поземельній книзі.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 01 грудня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 727/7432/20
Провадження № 2/727/1561/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лопух Сергія Володимировича про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про оскарження рішення, - ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Лопух С.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про оскарження рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.09.2020 року, заяву позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Лопух С.В. про забезпечення позову постановлено задовольнити, де зазначено у другому абзаці резолютивної частини ухвали - «вчиняти будь-які дії відносно реєстрації земельної ділянки площею 0,0579 га», замість вірного «вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,0579 га».

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка була встановлена судом і допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.09.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про оскарження рішення та вірним вважати - «заборонити Чернівецькій міській раді, (кадастровим та державним реєстраторам) вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки площею 0,0579 га, кадастровий номер :17:002:0155, цільове призначення - для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (код 02.01).».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст.293 294 ЦПК України.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2020 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Ухвала

20 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 766/9225/17

провадження № 61-11921ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2020 рокуу даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відмовлено у задоволенні її клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 280,00 грн або надати належні документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, а також подати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій чітко зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), на якій (яких) вона подається.

Проте, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримала копію ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху, тобто вона не знала про її існування та не могла усунути недоліки, зазначені в ухвалі, тому строк для усунення вищезазначених недоліків касаційної скарги слід продовжити.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжитистрок для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2020 року протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Провадження №2-о/760/335/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 жовтня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 20 січня 2021 року на 15:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.su.court.gov.ua.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 175/193/20
Провадження № 2/175/47/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/193/20 (провадження №2/175/47/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про зменшення розміру аліментів.

У свою чергу позивач ОСОБА_1 у судове засідання надав відповідну письмову заяву у якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність потереби у позивача на даний час у наявності даного позову, суд вважає клопотання позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині залишенні без розгляду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2/325/139/2020
Справа 325/346/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в клопотанні, доданому до позовної заяви, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Його представник адвокат Рекункова А.В. електронною поштою надіслала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату, через її зайнятість в іншому судовому процесі

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи заяву представника відповідача, судове засідання слід відкласти.

Крім того, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати в АТ КБ "ПриватБанк" в термін до 10 листопада 2020 року виписку по рахунку відповідача ОСОБА_1 за весь період користування кредитом, отриманим на підставі договору № б/н від 09.11.2018 року; довідку про зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , а також інформацію щодо строку дії картки, отриманої ОСОБА_1 згідно договору № б/н від 09.11.2018 року, укладеного між відповідачем та АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючисьч. 1 ст. 84, ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2020 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" надати суду в термін до 10 листопада 2020 року виписку по рахунку відповідача ОСОБА_1 за весь період користування кредитом, отриманим на підставі договору № б/н від 09.11.2018 року; довідку про зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , а також інформацію щодо строку дії картки, отриманої ОСОБА_1 згідно договору № б/н від 09.11.2018 року, укладеного між відповідачем та АТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року

м. Харків

справа №953/14804/20

провадження №22-ц/818/5464/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районногосуду м. Харкова від 16 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районногосуду м. Харкова від 16 вересня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення 19 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київськогорайонного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районногосуду м. Харкова від 16 вересня 2020 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Київськогорайонного суду м. Харкова цивільну справу № 953/14804/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна