Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2190/17
Провадження 6/483/6/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скриль Ольги Миколаївни про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2020 року державний виконавець Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скриль О.М. звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 .. Свої вимоги державний виконавець обґрунтовувала тим, що на виконанні Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 58042786 з примусового виконання виконавчого листа №483/2190/17 провадження № 2/483/150/2018 від 08 січня 2019 року, який видано Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16 680 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, 2 000 грн в рахунок моральної шкоди та різницю сплаченого судового збору у розмірі 70 грн 40 коп.. У ході примусового виконання вказаного виконавчого документу боржником судове рішення добровільно не виконується. Державним виконавцем встановлено, що боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належить легковий автомобіль марки «Toyota Corolla». Встановити наявність майна, описати його та накласти арешт неможливо, оскільки за місцем проживання божника ніхто не мешкає.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд подання без її участі.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що на виконанні Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 58042786 з примусового виконання виконавчого листа №483/2190/17 провадження № 2/483/150/2018 від 08 січня 2019 року, який видано Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16 680 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, 2 000 грн в рахунок моральної шкоди та різницю сплаченого судового збору у розмірі 70 грн 40 коп.

Згідно з п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Вимога про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи може мати місце в тому випадку, коли боржник своїми діями перешкоджає або робить неможливим вільний доступ до нього державному виконавцю.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується ст. 30 Конституцій України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, а також положеннями ч. 1 ст. 311 ЦК України, згідно з якими житло фізичної особи є недоторканим.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Примусове входження до житла це крайній захід, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду.

Разом із тим, у вказаному поданні відсутні докази того, що боржник був повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості та про строки його виконання.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку що державним виконавцем не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні № 58042786, а тому вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скриль Ольги Миколаївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: