Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко І.І.
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року місто Київ

справа № 368/1137/19

провадження №22-ц/824/11710/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 2 липня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 2 липня 2020 року відмовлено у задоволенні збільшених позовних вимогах ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ПрАТ «Київобленерго» 11 серпня 2020 року подано апеляційну скаргу.

13 серпня 2020 року ПрАТ «Київобленерго» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що 2 липня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 7 липня 2020 року. Копію рішення отримано представником 28 липня 2020 року, що підтверджується розпискою, яка містить в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ПрАТ «Київобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 2 липня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, дають підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» строк на апеляційне оскарження на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 2 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 2 липня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна