overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/966/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна у натурі, -

встановив:

16.10.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна у натурі.

21.10.2020 до суду на виконання ч. 7 ст. 187 ЦПК України надійшла відповідь про місце проживання (перебування) відповідачів.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі),

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Вказаним вимогам закону позовна заява не відповідає, оскільки в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачів, а серії та номера паспортів зазначено невірно та не в повному обсязі.

Також в позові не зазначено ціни позову, хоча предметом спору є майнова вимога і позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення цих недоліків. Для усунення недоліків позивачам у встановлений строк слід подати суду позовну заяву, яка відповідатиме вимогами ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна у натурі- залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, а саме: десять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Миколайчук П. В.
Справа № 210/2756/20
Провадження № 6/210/117/20
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Яводчака О.В. про визначення порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до суду представником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подано клопотання про визначення порядку виконання рішення, подане в рамках розгляду цивільної справи №210/2756/20, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, в котрому представник просить встановити в резолютивній частині судового рішення порядок його виконання шляхом зазначення інформації про рахунок позивача у банківській установі, на який відповідач має перерахувати стягнуту за судовим рішенням суму грошових коштів.

Справа №210/2759/20, Провадження № 2/210/1512/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, перебувала в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., та розглянута рішенням суду від 31 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що клопотання подано в рамках зазначеної вище цивільної справи, котра перебувала в провадженні судді Ступак С.В., котрий на час розподілу судової справи між суддями перебуває у відпустці, та повноваження котрого не закінчилися, суд вважає за необхідне передати дане клопотання для розгляду складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В.

Керуючись ст.43 ч.1 п.2, 3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визначення порядку виконання рішення, подане в рамках розгляду цивільної справи №210/2756/20, провадження №2/210/1512/20, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, передати для розгляду по суті складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Єдиний унікальний номер 235/5389/20
Провадження №2/235/1792/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, підготовче засідання з розгляду якої призначено на 22.10.2020.

В судове засідання учасники справи не прибули; представник позивача адвокат Токарєва О.Г. надала заяву, в якій просить провести підготовче засідання без її участі та допитати в судовому засіданні в якості свідка третю особу у справі ОСОБА_2 , яка підтвердить обставини, викладені в позові.

Суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви.

Враховуючи приписи ст.91 ЦПК України, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про допит в судовому засіданні свідка, підлягає задоволенню.

Будь-яких інших клопотань від учасників справи не надійшло.

Зважаючи на відсутність питань за ч.2 ст.197 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому провадженні, а також необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 годину 09.11.2020.

Клопотання представника позивача задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати в якості свідка третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: допит свідка, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 936/390/20
Провадження № 22-ц/4806/2008/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 жовтня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Повідайчик Олег Іванович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2020 року, ухвалене суддею Вотьканич В.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
328/2131/20
22.10.2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.12, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договорами про надання послуг з централізованого опалення від 08.07.2013 №421, від 18.10.2019 №310, договором про відступлення права вимоги від 05.06.2019,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради заборгованість за оплату послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2017 по 01.09.2020 у сумі 7 861,37 гривень на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», інфляційні втрати у сумі 800,60 гривень, 3 відсотки річних у сумі 1025,94 гривень на рахунок НОМЕР_3 в АТ «Метабанк» .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради судовий збір в сумі 210,20 гривень на рахунок НОМЕР_3 в АТ «Метабанк».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова
Справа № 676/5639/20
Номер провадження 2/676/2315/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

21 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/5639/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

20.10.2020 року позивачка звернулася суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з грудня 2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , 2008 року народження. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на сімейне життя. Із-чого виникли неприязні стосунки. Жити разом не можуть. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сім`я носить формальний характер, тому наполягає на розлученні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06.11.2020 року на 08.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 364/999/20
Провадження № 2/364/342/20
Номер рядка № 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/342/20

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1

до Рачківської сільської ради Володарського району Київської області, адреса: 09351, Київська область, Володарський район, с. Рачки, вул. Квітнева,

про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Вважаю за необхідне витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 до Рачківської сільської ради Володарського району Київської області, адреса: 09351, Київська область, Володарський район, с. Рачки, вул. Квітнева, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 16.11.20 р. 10:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 446/1806/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20.10.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали справи за заявою за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно з п.4 ч.1. ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПЕК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до запиту щодо доступу до персональних даних, що надісланий на адресу відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 07.09.2020 року, який повернувся в Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області 15.10.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про місця проживання ГУДМС України у Львівській області яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 значиться знятою ІНФОРМАЦІЯ_2 як померла.

Враховуючи наведене, вважаю, що в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.5,258-261,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Суворовського району м. Херсона про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2020 року заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а заявнику надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк заявнику не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Суворовського району м. Херсона про визнання особи недієздатною та встановлення опіки вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження №22-ц/807/3389/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Галина Флорівна про визнання недійсним договорів іпотеки, усунення перешкоди у здійсненні права власності, виключення записів з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Галина Флорівна про визнання недійсним договорів іпотеки, усунення перешкоди у здійсненні права власності, виключення записів з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 02 грудня 2020 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді: