13.08.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1936/17
Провадження № 2-п/644/52/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря Шевченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 червня 2017 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява.

У заяві представник відповідача адвокат Лебединська І.С., яка діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 , зазначає, що 19.06.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач участь при розгляді вказаної справи участь не приймала, оскільки вона про це не була обізнана. Копію заочного рішення відповідач отримала 22.07.2020. У зв`язку з чим, просила поновити строк на оскарження заочного рішення В обґрунтування заяви зазначила, що позов не підлягає задоволенню з підстав, викладених в заяві. Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника відповідача адвоката Фроленко В.В., яка діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 , через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд заяви проводити за її відсутністю без фіксування технічними засобами. Наполягає на скасуванні заочного рішення та призначенні справи до розгляду в порядку загального провадження. Інших заяв, клопотань тощо зі сторони ОСОБА_2 не надходило.

Від позивача заяв, клопотань тощо не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_2 про місце та дати судових засідань. Крім того, представником відповідача надані письмові заперечення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

З приводу призначення справи до розгляду в загальному провадженню, суд прийшов на наступного.

Відповідно до ст. 274 ч. 3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, однак, враховуючи значення справи для сторін, на думку суду, розгляд справи слід розглядати в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 червня 2017 року по цивільній справі № 644/1936/17.

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 червня 2017 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 червня 2017, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 23 жовтня 2020 року на 11-00 годину у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право надіслати:

-суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем), але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня скасування заочного рішення суду для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 13.08.2020.

Суддя: Попова В.О.