Справа № 428/2509/20
Провадження № 22-ц/810/587/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В.,Яреська А.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на заочне рішення Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 30 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Заочним рішенням Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 30 червня 2020 року відмовлено позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Сєвєродонецького районного суду Луганської області ухвалено 30 червня 2020 року, копія якого отримана позивачем 16 липня 2020 року (а.с.146, 149). Апеляційна скарга подана до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький районний суд Луганської 13 серпня 2020 року(а.с. 156), тобто в межах строку передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», скаржником сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 30 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 30 червня 2020 року.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 17 вересня 2020 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова

А.В. Яресько