overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.10.2020 Провадження по справі № 2/940/399/20
Справа № 940/1121/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Як встановлено із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 30.09.2020 року та із копії актового запису про смерть №18 від 21.01.2020 року, складеного Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України, правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження в справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, враховуючи, що позов пред`явлено до відповідача ОСОБА_1 після його смерті, за життя останній не набув процесуальних прав та обов`язків учасника судового процесу в даній справі, у зв`язку з чим не набуті за життя процесуальні права і обов`язки не можуть переходити до інших осіб, тому, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в справі, відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.55,186,353,354 ЦПК України, суддя
Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________
Номер провадження№ 2-сз/521/46/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року позивач звернулася із вищевказаною заявою.

Дослідивши клопотання, матеріали позовної заяви, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ухвалою суду від 06.10.2020 року у справі відкрито провадження.

Ціна позову становить 32 846 грн., компенсацію моральної шкоди позивач оцінює в 146 000 грн.

Відповідно до квитанції 2093-4024-1768-5204 від 24.09.2020 року за подачу позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3075,80 грн.

За квитанцією 2097-5006-9483-7345 від 28.09.2020 року позивачем сплачений також судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 659,10 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір по вимогах майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру (840,80 грн) прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за заяву про забезпечення позову для фізичної особи становить 0,2 розміру (420 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем надмірно сплачений судовий збір на загальну суму 1014 грн. 70 коп.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (м.Одеса, вул. Черняховського,6), повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) судовий збір, надмірно сплачений нею на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси згідно квитанції № 2093-4024-1768-5204 від 24.09.2020 року у розмірі 775 грн. та квитанції № 2097-5006-9483-7345 від 28.09.2020 року у розмірі 239,70 грн.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2020 року.

12.10.20
Справа № 645/4510/20
Провадження № 2/645/1766/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/3312/20 Номер рядка звіту 4
Провадження № 2-о/279/75/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ясинецької Надії Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа : Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначено на 09.11.2020 року о 09-00 годині.

21.10.2020 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ясинецької Надії Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа : Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, проводити в режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом та Житомирським окружном адміністративним судом.

Доручити Житомирському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання 09.11.2020 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Житомирського окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 361/564/20
Провадження № 2/361/1753/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварської району Київської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,057 га, кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0059, призначеної для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №303/4753/20
2/303/1653/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Данко Мирослава Мирославовича, місцезнаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Данко М.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Данко Мирослава Мирославовича, місцезнаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 23 листопада 2020 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 23 листопада 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Номер провадження 2/676/673/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засіданя - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/8132/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи : виконавчий комітет Нікопольської міської ради , як орган опіки та піклування , виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду

з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивачка та її представник подали заяву про слухання справи у їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Номер провадження2/465/1141/20
Справа № 465/1116/19
У Х В А Л А

судового засідання

"21" жовтня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого: судді Марків Ю.С.,

секретаря: Волкова Н.І.,

розглянувши заяву представника позивача Франківської районної адміністрації про залишення позовної заяви у справі за позовом Франківської районної адміністрації ЛМР, як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Франківським районним судом м. Львова отримано позовну заяву Франківської районної адміністрації ЛМР, як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

08 жовтня 2020 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву у справі за позовом Франківської районної адміністрації ЛМР, як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а позовну заяву Франківської районної адміністрації ЛМР, як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

позовну заяву Франківської районної адміністрації ЛМР, як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5696/20
Номер провадження: 2-н/225/550/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

22 жовтня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 22 жовтня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Провадження № 6/522/800/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зацікавлена особа ТОВ «Консалт Сооюшенс», позивач Публіче акціонерне товариство Дельта Банк, заявник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зацікавлена особа ТОВ «Консалт Сооюшенс», позивач Публіче акціонерне товариство Дельта Банк, заявник ОСОБА_1 ,,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Науменко А.В.
Провадження № 2/234/101/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю: представника позивача - Трофімчука В.В.

представника відповідача - Удовиченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій та акту протиправними, скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій та акту протиправними, скасування акту - задовольнити.

Визнати незаконними дії Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо складання Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №221664 від 14.12.2018.

Визнати незаконним протокол засідання комісії Краматорського району електричних мереж Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» від 19.12.2018 №399 по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №221664 від 14.12.2018.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, м.Краматорськ, вул..Комерційна, 8, Ідентифікаційний код 00131268) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6005059, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 26.03.2020 року.

Головуючий суддя: А.М.Лутай