Номер провадження: 22-з/813/57/20
Номер справи місцевого суду: 523/6283/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі Цюри Т.В., Сегеди С.М., Комлевої О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2019 року,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» подало до суду апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, 21 січня 2020 року ОСОБА_1 був заявлений відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі Цюри Т.В., Сегеди С.М., Комлевої О.С. з підстав існування обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів, зокрема правопорушення, які були допущені суддями Одеського апеляційного суду на користь відповідача, внаслідок чого постраждали його права і законні інтереси, а тому він був змушений пред`явити позов до Одеського апеляційного суду, який знаходиться на розгляді Верховного Суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.01.2020 відвід у цій справі визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддів.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, визначено суддю Сєвєрову Є.С. для вирішення питання про відвід суддів.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В заяві про відвід ОСОБА_1 не наведені доводи, які б відповідали підставам, передбаченим для задоволення заяви про відвід, тому заява не підлягає задоволенню.

Пред`явлення позовних вимог до суду не є безумовною ознакою упередженості або необ`єктивності суддів, тому доводи заяви з огляду і на такі обставини підставою для відводу бути не можуть.

Керуючись ст.36, ст.40, ч.2 ст.258, ст.261 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі Цюри Т.В., Сегеди С.М., Комлевої О.С. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова