печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Дибі - І.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бебель Олексій Олександрович до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс» (Pedersen&Partners) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року у порядку забезпечення позову у вказаній цивільній справі за заявою представника позивача, суддею Печерського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом: заборони Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі його органів та посадових осіб та/або спеціально створеної конкурсної комісії проводити конкурс на заміщення вакантної посади члена правління, відповідального за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», дату початку проведення якого призначено до 19 серпня 2020 у вигляді співбесіди фіналістів з Наглядовою радою Банку, оприлюднювати та затверджувати його результати до набрання законної сили рішенням у цій справі; заборони Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі його органів та посадових осіб та/або спеціально створеної конкурсної комісії вчиняти будь-які дії щодо призначення на посаду члена правління, відповідального за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до набрання законної сили рішенням у цій справі, в тому числі, але не виключно: видавати наказ про призначення члена правління, відповідального за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», оголошувати та проводити нові конкурси на заміщення вакантної посади члена правління, відповідального за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», укладати контракт з новим членом правління, відповідальним за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»; заборони Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі його органів та посадових осіб призначати будь-яку особу на посаду виконувача обов`язків члена правління, відповідального за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та укладати контракт із такою особою до набрання законної сили рішенням у цій справі.

30 вересня 2020 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, з урахуванням правової природи спірних правовідносин вказаній справі, суд передчасно прийшов до висновків про: існування ризиків порушення прав позивача та існування реальної загрози невиконання або утруднення виконання рішення суду; співмірність застосованих заходів забезпечення позову; реальність існування спору; вжиті заходи перешкоджають господарській діяльності юридичної особи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бебель Олексій Олександрович до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс» (Pedersen&Partners) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року забезпечено позов шляхом заборони Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі його органів та посадових осіб та/або спеціально створеної конкурсної комісії вчиняти будь-які дії щодо призначення на посаду члена правління, відповідального за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до набрання законної сили рішенням у цій справі, в тому числі, але не виключно: видавати наказ про призначення члена правління, відповідального за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», оголошувати та проводити нові конкурси на заміщення вакантної посади члена правління, відповідального за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», укладати контракт з новим членом правління, відповідальним за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»; заборони Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі його органів та посадових осіб призначати будь-яку особу на посаду виконувача обов`язків члена правління, відповідального за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та укладати контракт із такою особою до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Із тексту позовної заяви вбачається, що заявник просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про відмову конкурсної комісії Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 у відборі та допуску його кандидатури до другого етапу конкурсу на заміщення вакантної посади члена правління, відповідального за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Судом 21 серпня 2020 року надалась оцінка ризиків, які могли б ускладнити виконання рішення суду, тому що на момент розгляду заяви існувала така імовірність, що в свою чергу призвело б до порушення інтересів позивача, в зв`язку із чим вжиття заходів забезпечення позову цьому випадку було необхідним.

За таких обставин, з огляду на зміст позовних вимог, ініційований представником позивача вид забезпечення позову та наявні в матеріалах справи доводи представника відповідача, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 21 серпня 2020 року не є співмірним із заявленими позовними вимогами і суперечать змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, тому заява представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бебель Олексій Олександрович до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс» (Pedersen&Partners) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 у справі № 757/35380/20-ц , а саме:

Заборону Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (, вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001) в особі його органів та посадових осіб та/або спеціально створеної конкурсної комісії проводити конкурс на заміщення вакантної посади члена правління, відповідального за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001), дату початку проведення якого призначено до 19 серпня 2020 у вигляді співбесіди фіналістів з Наглядовою радою Банку (особисто або співбесіда за допомогою засобів дистанційного зв`язку за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), оприлюднювати та затверджувати його результати до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Заборону Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (, вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001) в особі його органів та посадових осіб та/або спеціально створеної конкурсної комісії вчиняти будь-які дії щодо призначення на посаду члена правління, відповідального за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001) до набрання законної сили рішенням у цій справі, в тому числі, але не виключно: видавати наказ про призначення члена правління, відповідального за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001), оголошувати та проводити нові конкурси на заміщення вакантної посади члена правління, відповідального за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001), укладати контракт з новим членом правління, відповідальним за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001).

Заборону Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (, вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001) в особі його органів та посадових осіб призначати будь-яку особу на посаду виконувача обов`язків члена правління, відповідального за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001) та укладати контракт із такою особою до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л.Бусик