Дата документу 02.09.2020
Справа № 501/2211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування зустрічного забезпечення та заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2018 року по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

учасники справи:

представник позивача адвокат Котик Ф.І.,

відповідач ОСОБА_4 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування зустрічного забезпечення, з підстав ч.2 ст.155 ЦПК України.

13 серпня 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що спірне майно не підлягає розподілу та не являється предметом спору.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив суд скасувати зустрічне забезпечення, посилаючи на підстави викладені у письмовій заяві та відмовити у скасуванні заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідачем рішення суду в частині стягнення коштів, яке набрало законної сили, не виконано.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила суд задовольнити її заяву про скасування заходів забезпечення позову з підстав, викладених у її письмовій заяві та не заперечувала проти скасування зустрічного забезпечення.

У подальшому розгляд справи продовжено без участі сторін, за їх попередньої згоди.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із тим, що розгляд заяв здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування зустрічного забезпечення та відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2018 року з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2018 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення моральної та матеріальної шкоди задоволено (а.с.61-63 т.1).

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосовано зустрічне забезпечення позову.

Визначено ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 розмір зустрічного забезпечення у сумі 5000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень, 00 копійок) та зобов`язано позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: 5435) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язатино позивача у вказаний строк, надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

ОСОБА_1 надав до суду квитанцію про сплату на депозитний рахунок ТУ ДСА України 5000,00 грн. у якості зустрічного забезпечення (а.с.67-68 т.1).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10.12.2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення моральної та матеріальної шкоди - задоволено частково (а.с.211-229 т.2).

Поділено спільне майно подружжя шляхом стягнення з ОСОБА_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) вартість належної йому Ѕ часток в спільному майні подружжя в розмірі 145 584,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., судові витрати у розмірі 4 102,90 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.07.2020 рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.12.2019 скасовано в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди відмовлено. Рішення в частині стягнення судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 477,04 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2160,00 грн.

В решті рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.12.2019 залишено без змін (а.с.30-39 т.3).

Вказана постанова набирала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.155 ЦПК України зустрічне забезпечення скасовується у випадку закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктами 2, 5, 7, 8 частини першої статті 255 цього Кодексу, залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 6 частини першої статті 257 цього Кодексу, або після набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову в повному обсязі, про що окремо зазначається в резолютивній частині відповідного судового рішення. У випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.155 ЦПК України зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

В ч.ч.5, 6 вказаної статті ЦПК України зазначено, що суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про скасування зустрічного забезпечення або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена. У разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

За таких обставин, враховуючи, що постановою Одеського апеляційного суду від 03.07.2020 рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.12.2019 залишено без змін в частині поділу спільного майна подружжя шляхом стягнення з ОСОБА_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) вартості належної йому 1/2 часток в спільному майні подружжя в розмірі 145 584,00 грн., суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів зустрічного забезпечення та повернення грошових коштів.

Разом з тим, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-10 ст.158 ЦПК України, с уд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як встановлено судом, Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2018 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення моральної та матеріальної шкоди задоволено (а.с.61-63 т.1).

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Іллічівськеого міського суду Одеської області від 10.12.2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення моральної та матеріальної шкоди - задоволено частково (а.с.211-229 т.2).

Поділено спільне майно подружжя шляхом стягнення з ОСОБА_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) вартість належної йому Ѕ часток в спільному майні подружжя в розмірі 145 584,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., судові витрати у розмірі 4 102,90 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.07.2020 рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.12.2019 скасовано в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди відмовлено. Рішення в частині стягнення судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 477,04 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2160,00 грн.

В решті рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.12.2019 залишено без змін (а.с.30-39 т.3).

Вказана постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи, що постановою Одеського апеляційного суду від 03.07.2020 рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.12.2019 залишено без змін в частині поділу спільного майна подружжя шляхом стягнення з ОСОБА_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) вартість належної йому 1/2 часток в спільному майні подружжя в розмірі 145 584,00 грн., заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, які станом на день розгляду даної заяви не спливли, що відповідає вимогам ч.7 ст.158 ЦПК України.

Отже, підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.155, 158, 352-354, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування зустрічного забезпечення та повернення грошових коштів задовольнити.

Скасувати зустрічне забезпечення позову у цивільній справі №501/2211/18.

Повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) грошові кошти, внесені на депозитний рахунок суду ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: 5435) (призначення платежу: зустрічне забезпечення, справа № 501/2211/18 платник ОСОБА_1 в сумі 5000,00 гривень, сплачені ним в якості зустрічного забезпечення відповідно до квитанції №79 від 23.08.2018 року, протягом 5 (п`яти) днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині скасування зустрічного забезпечення та відмови в скасуванні заходів забезпечення позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена 02 вересня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко