Справа № 297/2031/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.09.2011 року в розмірі 13988,18 грн..

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.10.2020 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху, оскільки в порушення вимог п. 8 та п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не було зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України долучені представником позивача до позовної заяви копії документів не були завірені належним чином, а саме копія паспорта відповідача.

Крім цього, долучені до матеріалів справи: долучені до матеріалів справи: розрахунки заборгованості за договором б/н від 07.09.2011 року, довідки позивача, виписка з карткового рахунку відповідача, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умови та Правила надання банківських послуг не завірені належним чином, а саме відсутня посада, прізвище, ім`я та по батькові представника позивача.

Разом з цим в ухвалі суду було зазначено, що відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова, при цьому, Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 07.09.2011 року заповнена на російській мові.

Крім цього, до позовної заяви не було долучено доказу про зареєстроване місце проживання відповідача на території Берегівського району Закарпатської області.

Для виправлення вказаних недоліків представнику позивача був наданий судом п`ятиденний строк.

20.10.2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 01.10.2020 року.

У вказаній заяві представником позивача було частково усунуто виявлені судом недоліки, а саме представник позивача так і не долучив розрахунки заборгованості за договором б/н від 07.09.2011 року та довідки позивача із зазначенням посади, прізвища, імені та по батькові представника позивача.

Також, представник позивача у заяві про виправлення недоліків зазначив, що згідно ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України. Держава сприяє вивченню мов міжнародного спілкування. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом. На момент укладення кредитного договору у 2011 році позивач (ПАТ КБ «Приватбанк») будь-які заборони щодо укладення договору російською мовою були відсутні та на даний час не існує жодного законодавчого акту, який би зобов`язував учасників справи подавати до суду, зокрема кредитний договір (справка про умови кредитування т Витяг з Умов а Правил є складовими частинами кредитного договору), який було укладено сторонами на російські мові, перекладеним на українську мову.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що частиною 1 статті 9 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Отже, представнику позивача, з-поміж іншого, необхідно було, для виправлення недоліків, долучити до позовної заяви належно оформлений переклад на державну мову Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 07.09.2011 року.

Крім того, згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 02.10.2020 року.

При цьому, згідно трек-номеру відправлення поштового відправлення заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 01.10.2020 року було відправлено представником позивача 12.10.2020 року після спливу п`ятиденного строку, наданого судом для виправлення виявлених недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 01.10.2020 року представником позивача в установлений п`ятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому заяву слід вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Михайлишин В. М.