РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 Провадження №2/425/558/20

Справа №425/2082/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Манерової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач

про стягнення відшкодування збитків (вартості не облікованої електричної енергії), та

ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.28.07.2020 ТОВ «ЛЕО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2064,86 грн. збитків - вартості не облікованої електроенергії та 2102 грн. судового збору.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач, який споживав електричну енергію, самовільно підключив електропроводку до електромережі, про що було складено акт про порушення, на підставі якого було прийнято рішення про порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення та нараховано збитки у сумі 2064,86 грн., проте відповідач нараховану суму сплатити в добровільному порядку відмовився.

2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3. 01.09.2020 представник позивача та відповідач подали суду заяви про розгляд справу за їх відсутності.

01.09.2020 відповідач подав заяву про визнання позову.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4. Ухвалою від 13.08.2020 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5.Відповідно до ст. 128 ЦПК України сторони повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

7. ОСОБА_1 відповідно до договору № 425-062 про користування електричною енергією від 17.06.2010 є побутовим споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

8.Згідно з актом про порушення № 002617 від 16.04.2018, в цей день при проведенні перевірки за вказаною адресою було виявлено порушення п.п. 1 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (а.с. 6-11).

Цей акт про порушення був складений представниками позивача в присутності відповідача, який з виявленими порушеннями погодився, про що зазначив в акті.

9. Згідно з рішенням комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, нараховано відповідачу збитки у сумі 3064,86 грн. (а.с. 12-15).

При прийнятті цього рішення комісією споживач ОСОБА_1 був присутній, підписав його та отримав 08.05.2018.

10.Нараховану суму збитків відповідач в добровільному порядку частково сплатив у сумі 1000 грн., заборгованість за збитками залишилася у сумі 2064,86 грн.

V. Законодавство, яке застосував суд

11. Частина 1 статті 714 ЦК України - за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

12. Стаття 26 Закону України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16.10.1997, який діяв на час виникнення спірних правовідносин - зокрема, споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України.

13.Стаття 77 цього закону - зокрема, правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

14.Пункт 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин - зокрема, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

15. Підпункт 5 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 № 562, яка діяла на час проведення перевірки - ця методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН як: пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку.

VІ. Мотивована оцінка суду

16. Суд вважає, що працівники позивача під час проведення перевірки 16.04.2018 встановили порушення ПКЕЕН, зафіксували це в акті про порушення, який підписали представники енергопостачальника та споживач. З копією акту споживач ознайомився, погодився з порушенням, про що і зазначив в цьому акті, жодних заперечень не заявляв.

17. Акт про порушення № 002617 від 16.04.2020 розглянула відповідна комісія та склала 08.05.2018 протокол № 29, в якому було вирішено розрахувати вартість не облікованої електроенергії, сума збитків склала 3064,86 грн., яка частково була сплачена відповідачем у суму 1000 грн.

18. Відповідач позов визнав в повному обсязі.

19.Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

20. Суд вважає позовні вимоги підставними та обґрунтованими, підтвердженими належними, допустимими та достатніми доказами, тому ці вимоги підлягають задоволенню повністю.

VII. Розподіл судових витрат

21.Відповідно до ст. 141 та 142 ЦПК України, зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі визнання позову відповідачем суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

22. Згідно з платіжним дорученням від 08.07.2020 позивач сплатив 2102 грн. судового збору.

Відповідач має статус учасника бойовичх дій та є звільненим відповідно до закону від сплати судового збору, тому судовий збір у 2102 грн. суд повертає позивачу, а судові витрати в цій справі покладаються за рахунок держави.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування збитків (вартості не облікованої електричної енергії).

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» збитки - вартість необлікованої електричної енергії у сумі 2064,86 гривень (дві тисячі шістдесят чотири гривні 86 копійок).

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» сплачений судовий збір у сумі 2102 гривень за платіжним дорученням № 19 від 08.07.2020.

4.Копію цього рішення направити учасникам справи.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

7.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місцезнаходження: м. Старобільськ, вул. Горького, 123; ідентифікаційний код юридичної особи 31443937).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.