Провадження № 2-во/127/1/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Іщук Т.П., розглянувши заяву представника позивача адвоката Лавренчука А.С. про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі №127/18228/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа №127/18228/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, по якій 12 листопада 2019 ухвалено судове рішення. Рішення суду набрало законної сили та по ньому видано виконавчий лист.

08 січня 2020 року представник позивача адвокат Лавренчук А.С. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду мотивуючи тим, що в ньому було невірно зазначено адресу відповідача по справі в частині зазначення номеру будинку та вказано « АДРЕСА_1 » замість належного « АДРЕСА_2 . Вказана помилка у подальшому може вплинути на можливість звернення виконавчого листа по даному рішенню суду до примусового виконання. Враховуючи наведене просить виправити описку в рішенні суду по даній справі, зазначивши вірну адресу реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву та вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/18228/19, суд дійшов наступного.

12 листопада 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення в цивільній справі 127/18228/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі: розірвано укладений між сторонами договір купівлі продажу керамічної плитки «Steno» 20х60 в кількості 23,04 кв.м. на суму 5300,00 грн та декору «Steno» 20х60 в кількості 6 шт. на суму 540,00 грн,; зобов`язано відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_2 прийняти від позивача ОСОБА_1 керамічну плитку «Steno» 20х60 в кількості 23,04 кв.м. на суму 5300,00 грн та декор «Steno» 20х60 в кількості 6 шт. на суму 540,00грн; стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5840,00 грн. Також, рішенням суду стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави 2305,20 грн. судового збору.

При цьому як вбачається з рішення суду в тексті його резолютивної частини, враховуючи положення п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України, було не вірно зазначено адресу реєстрації місця проживання відповідача та помилково вказано «… АДРЕСА_1 », що не відповідає анкетним даним відповідача згідно матеріалів справи та інформації про особу відповідача наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тобто, в рішенні суду наявна технічна описка про зазначення номеру будинку в адресі проживання відповідача по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

П.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, заява про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі №127/18228/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року в цивільній справі №127/18228/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, виклавши абзац десятий тексту резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року по справі по справі №127/18228/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: