Справа № 289/1031/16-ц
Номер провадження 6/289/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грабіної К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Т.Гаврисевич Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Радомишльського РВ ДВС) звернувся до Радомишльського районного суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадження №53038244 від 06.12.2016 року.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні у Радомишльському РВ ДВС перебуває виконавче провадження № 53038244 з приводу стягнення з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» заборгованості по сплачених податках в розмірі 2051,16 грн. та судового збору 2892,92 грн., всього на суму 4944,08 грн.

Посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця до Радомишльського РВ ДВС, про поважні причини неприбуття не повідомила, державний виконавець звернулась до суду з даним поданням про привід боржника.

Державний виконавець Гаврисевич Т. та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно абзацу другого пункту 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до частини першої статті 438 Цивільного процесуального кодексу України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Встановлено, що на виконанні Радомишльського РВ ДВС перебуває виконавче провадження №53038244 від 06.12.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» заборгованості по сплачених податках в розмірі 2051,16 грн. та судового збору 2892,92 грн., всього на суму 4944,08 грн.

В обґрунтування доводів подання щодо ухилення боржника від явки до Радомишльського РВ ДВС, державним виконавцем додано копію виклику від 06.12.2016 та вимогу про сплату заборгованості від 15.04.20 року. Проте, такі документи подані без доказів їх вручення боржнику.

Даних про здійснення повторного виклику починаючи з грудня 2016 року по даний час суду не надано.

При цьому, суд не приймає до уваги копію рекомендованого поштового відправлення №057, із вимогою про сплату боргу, як належний доказ повідомлення боржника ОСОБА_1 , оскільки таке відправлення було повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто фактично не було отримано адресатом.

Враховуючи, що доказів отримання боржником ОСОБА_1 викликів до державного виконавця матеріали подання не містять, суд вважає, що державним виконавцем не доведено факту ухиляння боржника від явки до державного виконавця.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання державного виконавця Радомишльського РВ ДВС про примусовий привід боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадження №53038244 від 06.12.2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник