overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3598/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача, Білик Ірини Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13.07.2020 року представник позивача Білик Ірина Олександрівна звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, місто Київ, вулиця Трьохсвятительська 4-в), а саме відомості, що підтверджують право вланості (користування) об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене та вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, щодовитребуванню доказів як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, Білик Ірини Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, місто Київ, вулиця Трьохсвятительська 4-в) надати відомості, що підтверджують право вланості (користування) об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 296/8688/20
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року на адресу суду надійшла заява КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

З матеріалів заяви вбачається, що КП «Житомирводоканал» Житомирської міської звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 3520,37 грн. в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів справи сума боргу частково виходить за межі позовної давності, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення виникла за період з вересня 2017 року. З заявою КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради звернулося до суду 12.10.2020 року.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 766/6426/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 (який діє в своїх і інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельного району в м.Херсоні, про зняття з реєстраційного обліку, зобов`язання вчинити дії, визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.06.2020 року відкрито провадження по справі.

12.05.2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 (який діє в своїх і інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельного району в м.Херсоні, про зняття з реєстраційного обліку, зобов`язання вчинити дії, визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вони має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 452/2355/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" жовтня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку:

- кадастровий номер :14:000:0129 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,58 га, яка розташована за адресою: Львівська область Новосілко-Гостиннівська сільська рада,

- кадастровий номер :08:000:0174 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,8297 га, яка розташована за адресою: Львівська область Новосілко-Гостиннівська сільська рада.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Текст повного рішення буде складено 30.10.2020 року.

Суддя
Справа № 591/9171/14-ц
Провадження № 6/591/336/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

21 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаля Сергія Павловича про видачу дублікату виконавчого листа № 591/9171/14-ц позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаль С.П. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 591/9171/14-ц, виданого Зарічним районним судом м.Суми 12.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається. Судовий збір в розмірі 63,06 грн. сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до п.7.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.7.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаля Сергія Павловича про видачу дублікату виконавчого листа № 591/9171/14-ц позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду .

Призначити проведення судового засідання на 02 листопада 2020 року о 14-00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 463/4000/19 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/958/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Шандри М.М., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року в частині визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 2-1149, видане 02 листопада 2017 року Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_1 , щодо спадкування нею Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та скасування рішення державного реєстратора державного нотаріуса Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Жанни Станіславівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 листопада 2017 р., індексний номер: 29400094, згідно, з яким проведено державну реєстрацію права спільної часткової власності ОСОБА_1 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1150 гривень судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Приколота Т.І.

Шандра М.М.
Справа № 466/7996/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши заяву органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

13.10.2020р. орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 звернулись до суду з поданням про призначення опікуном недієздатної фізичної особи.

Подання подано і оформлено з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. на 21 жовтня 2020 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви у строк до підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 638/4279/20
Номер провадження 2 - Н/638/926/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/1530/20
Провадження № 2/545/811/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

з участю секретаря Плескач І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Полтавської державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Полтавської державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року призначено справу до підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач надав.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Полтавської державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Полтавської державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08:30 год. 12.11.2020 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154-А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков