overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3896/19
Провадження № 8/201/3/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Оксани Василівни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 13.05.2019р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Оксани Василівни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 13.05.2019р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий наказ від 13.05.2019р., виданий по цивільній справі № 201/3896/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 скасувати за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19 жовтня 2020року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 214/6531/20
2/214/2932/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.20 год. 30 листопада 2020 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 766/1573/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 05.08.2020 року позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно картки розносної кореспонденції позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 20.08.2020 року.

Згідно даних КП «Д-З» станом на 19.10.2020 року недоліки, визначені ухвалою суду позивачем не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути позивачу подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 706/842/20
2/706/417/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

07 вересня 2020 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за угодою позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за угодою позики.

Справа була в провадженні судді Христинівського районного суду Олійника М.Ф., але суддею Олійником М.Ф. був заявлений самовідвід, який ухвалою від 20.082020 року задоволено та Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 07.09.2020 року, по справі № 706/842/20, головуючим суддею було визначено Орендарчука Михайла Петровича

ідповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за угодою позики, прийняти до свого провадження.

В судове засідання яке відбудеться 06.10.2020 року о 09 годині 00 хвилин викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
465/915/20
2/465/2200/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі - Волкову Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові в залі суду розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

До закінчення підготовчого провадження сторонами заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідачки - Львівської міської ради, ЛКП "Вулецьке" та ОСОБА_5 в якості третіх осіб.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права вищевказаних третіх осіб, тому таких слід залучити до участі в якості третіх осіб.

Керуючись ст. ст.53, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Львівську міську раду, ЛКП "Вулецьке", ОСОБА_5 .

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 282/812/20
Провадження № 2/282/279/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2020 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Любарської селищної ради, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Любарського районного суду Носача В.М. від 23.09.2020 призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року. Зобов`язано службу у справах дітей Любарської селищної ради надати до суду в строк до 22 жовтня 2020 року висновок можливого визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник служби у справах дітей Любарської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю надати висновок щодо визначення місця проживання дітей в судове засідання 22.10.2020.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 210, 222 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 210, 222, 223, 258, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання до 09 години 00 хвилин 17 листопада 2020 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Носач
Справа № 301/1224/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"19" жовтня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Іршавська районна лікарня» Іршавської районної ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивачів: Іршавська районна організація профспілки працівників охорони здоров`я України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд із позовом до КНП «Іршавська районна лікарня» Іршавської районної ради Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 17.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.07.2020 року на 09.30 годин.

Ухвалою Іршавського районного суду від 27.08.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивачів Іршавську районну організацію профспілки працівників охорони здоров`я України. Крім того, даною ухвалою суд звернувся до Іршавської районної організації профспілки працівників охорони здоров`я України із запитами щодо вирішення питання про надання згоди або незгоди на звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників у строк до 16.10.2020 року. Справу було призначено до розгляду на 19 жовтня 2020 року на 10.00 годин.

На час вирішення питання щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки розгляд справи призначено на 19.10.2020 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Іршавська районна лікарня» Іршавської районної ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивачів: Іршавська районна організація профспілки працівників охорони здоров`я України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 265/6602/20
Провадження № 2-о/265/566/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини, в якій заявник просить визнати його усиновлювачем малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 СК України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 311, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 листопада 2020 року об 13 годині 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, за адресою: Донецька область місто Маріуполь проспект Перемоги, 6.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 16 листопада 2020 року можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 20 жовтня 2020 року.

Суддя
Провадження №2-ві/463/8/20
УХВАЛА

судового засідання

21 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гирича Сергія Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

В провадженні головуючого судді Гирича С.В. перебуває вище вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючого судді з тих підстав, що він вже брав участь у вирішенні даної справи в суді першої інстанції, а тому не може брати участь у розгляді справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлений головуючому судді відвід є безпідставним і необґрунтованим та не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ст. ст. 36, 37 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді. В своїй заяві відповідач покликається на ст. 37 ЦПК України, а саме на недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, наведені відповідачем обставини для відводу є голослівними та не підтверджені жодними доказами. Таким чином, заява про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гирича Сергія Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження №2/359/2885/2020
Справа №359/8221/20
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

21 жовтня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а також на Ѕ частину автомобіля марки «Smart», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.184 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про поділ майна подружжя.

Водночас, позивачем відповідно до положення ч.1 ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 07 грудня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський