Справа №150/619/20
Провадження по справі №2-о/150/28/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

у складі головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Вітковській О.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний реєстратор Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів державних актів на право власності на земельну ділянку.

Заявник в судове засідання не зявилася, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про розгляд справи у її відсутність,свої вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Заінтересованою особою - державним реєстратором Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення вимог, заявлених ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд, враховуючи визнання заінтересованою особою вимог, заявлених ОСОБА_1 , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ОСОБА_1 все життя працювала у колективному господарстві «Україна» с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, звідки і вийшла на пенсію. Як пенсіонер - колгоспник отримала земельні частки (паї) у власність при розпаюванні.

ОСОБА_1 24 листопада 2020 року звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Мазурівської' сільсьської ради Чернівецького району із заявами для проведення державної реєстрації прав власності на земельні ділянки, кадастровий номер :09:006:0056 та :09:006:0057 для отримання віповідних Витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зазначені земельні ділянки належать заявнику згідно державних актів на право власності на земельну ділянку. Земельна ділянка кадастровий номер :09:006:0056 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №167489, земельна ділянка кадастровий номер :09:006:0057 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №167486, виданих Чернівецькою районною державною адміністрацією Вінницької області на підставі розпорядження голови Чернівецької районної державної адміністрації від 01.10.2004 року. Державні акти на право власності на земельні ділянки видано 25 квітня 2005 року. 3 того часу вони перебувають у власності заявника.

Однак, державним реєстратором 24 листопада 2020 року прийнято рішення №5502499 та №55302230 про відмову у державній реєстрації' прав та їх обтяжень у зв`язку із наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, прізвище в державному акті на право власності на земельну ділянку не відповідає паспортним даним власника.

Як свідчить копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 28.11.1995 року Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, заявник значиться як « ОСОБА_2 » (а.с. 5), а у державних актах «Соболєвська».

При видачі заявнику державних актів на право власності на земельні ділянки було допущено технічну помилку, оскільки, працівниками, які складали списки на розпаювання не взято до уваги паспортні дані заявника, і таким чином невірно вказано прізвище.

Той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №167489, та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №167486, які видано 25 квітня 2005 рокуна ім`я ОСОБА_1 , дійсно належать одній і тій самій особі ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами:

- копією паспорта, серії НОМЕР_1 , виданого 28.11.1995 року Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, де заявник записана як ОСОБА_1 (а. с. 5);

- карткою платника податків, виданою 16.01.2001 року Чернівецьким відділенням Могилів Подільської ОДПІ, відповідно до якої заявник значиться як ОСОБА_1 (а.с. 6);

- копією свідоцтва про народження заявника (запис поновлений) серії НОМЕР_2 , виданого 24.10.1995 року, в якому остання значиться як ОСОБА_1 (а.с. 7).

Як свідчить довідка, видана виконкомом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 01.12.2020 року за №1546, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Вище зазначена помилка, допущена у державних актах на право власності на земельні ділянки фактично позбавляє ОСОБА_1 права власності на землю та унеможливлює в повній мірі волод1ти та розпоряджатись нею.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки, необхідне їй для реалізації права власника належних їй земельних ділянок.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю.

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Вище викладене відповідно до ст.315 ч.1 п.1, ст.319 ЦПК України дає підстави суду для задоволення заяви.

Керуючись ст., ст.263 - 265, 293, 294, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити, щодержавні акти на право власності на земельні ділянки серії ВН №167486 та серії ВН №167489, видані 25 квітня 2005 року на ім`я ОСОБА_1 , дійсно, належать одній і тій самій особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк