РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до свого бувшого чоловіка ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що є власником квартири АДРЕСА_1 .У вказаній квартирі крім неї, зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відповідач її бувший чоловік ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрованій в належній їй квартирі з 09.07.2015 року. Однак 23.10.2018 року відповідач звернувся до суду з позовом до неї про розірвання шлюбу, а перед цих забрав всі свої речі і переїхав на інше постійне місце проживання, а саме в квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_2 та з цього часу в належній їй квартирі не проживає. Реєстрація останнього в квартирі створює їй перешкоди у розпорядженні та користуванні своїм майном, оскільки відповідач не приймає участі в його утриманні, в той же час позивач не має можливості отримувати соціальних пільг щодо утримання свого житла.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, відзиву не подав, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи вимоги позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відповідача, якого належним чином повідомлено про день та час розгляду справи, відсутністю його відзиву, суд розглянув справу відповідно до ст.280 ЦПК України та без фіксування судового процесу на підставі ст.247 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.405 Цивільного кодексу України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Позивач є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний факт підтверджується поданим договором дарування квартири від 08.04.2002 року.

Довідкою Володимир-Волинської міської ради Волинської області КП «Інформаційно-розрахунковий центр» № 2313 від 10 червня 2020 року стверджується, що відповідач зареєстрований, але не проживає у квартирі за вказаною адресою. Факт реєстрації відповідача у житлі позивача також стверджується копіями сторінок будинкової книги серії А № 0151322.

Відтак, оскільки відповідач тривалий час та без поважних причин не проживає в квартирі позивача, тому наявні передбачені ст.405 ЦК України підстави для визнання його таким, що втратив право на користування вказаним житлом. Інші докази, які б спростовували ці обставини, в справі відсутні.

Керуючись ст.405 ЦК України, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 13, 58, 60, 213, 223, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ,( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) таким, що втратив право користування житлом, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис).

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер