Справа № 309/1406/20
Провадження № 2/309/1053/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

Ізянської сільської ради

про поновлення строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Ізянської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що через деякий час після смерті баби позивачів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 їм стало відомо про існування заповіту від 27.09.2006 р. на їхню користь. Відповідно до заповіту покійна заповіла позивачам три земельні ділянки, які знаходяться в с. Іза. Про заповіт вони дізналися після введення карантину в Україні , а тому вони не могли звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, надіславши суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Ізянської сільської ради в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід задоволити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть.( а.с.11)

Відповідно до заповіту від 27 вересня 2006 року ОСОБА_3 заповіла три земельні ділянки ОСОБА_1 1982 р.н. та ОСОБА_2 1984 р.н. ( а.с.12)

Відповідно до державних актів про право приватної власності від 14.05.2003 р. ОСОБА_3 належать земельні ділянки площею 0,87 га, та дві по 0,06 га.,.( а.с.13-18)

Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивачами строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258,259, 263-265, 289,354 ЦПК України, ст. ст. 1223,1272, 1268 ЦК України України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканці АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканці АДРЕСА_3 додатковий строк терміном у один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 31.08.2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.