УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1009/19

2/330/50/2020

"28" серпня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

секретаря Шеліпової Ю.О.,

за участю прокурора Мошкова Д.І.,

представника відповідача адвоката Діордієва О.С.,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника прокурора Запорізької області (місце розташування: Україна, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар 1, ), комунального підприємства «Розвиток курортної зони» (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар 1, ), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місце розташування: Україна, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зобов`язання знести об`єкт,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Якимівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зобов`язання знести об`єкт.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивоване наступним.

Ухвалою Якимівського районного суду від 20 листопада 2019 року було забезпечено позов, зокрема шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: адміністративно-побутовий корпус з кімнатами відпочинку, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1 . Крім того, згідно зазначеної ухвали було забезпечено позов шляхом заборони відповідачці ОСОБА_1 вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці 0,7145 га з кадастровим номером :11:001:0095, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначає представник відповідача, відповідач ОСОБА_1 за весь час не вживала жодних заходів для відчуження належного їй майна, яке перебуває під арештом, і вважає, що немає доказів про існування на даний час реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Крім того, своє клопотання представник відповідача мотивує також тим, що в рамках кримінального провадження № 0000318 від 04 листопада 2016 року, яке перебуває у слідчому відділенні Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, 12 жовтня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області постановлено ухвалу про накладення арешту на нерухоме майно, а саме будівлю: адміністративно-побутовий комплекс з кімнатами для відпочинку, загальною площею 403,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0095, площею 0,7145 га, яка належить ОСОБА_1 . Тому при частковому скасуванні заходів забезпечення позову в рамках дійсної цивільної справи все одно буде існувати арешт на майно і відповідач не зможе розпоряджатись належним їй майном.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача просить частково скасувати заходи забезпечення позову та постановити ухвалу про скасування арешту, накладеного 20 листопада 2019 року ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області на об`єкт нерухомого майна: адміністративно-побутовий корпус з кімнатами відпочинку, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1 .

Також просить скасувати заборону, накладену 20 листопада 2019 року ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області державному реєстратору, іншим уповноваженим законом особам вчиняти дії щодо державної реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці площею 0,7145 га з кадастровим номером :11:001:0095, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав та просив задовольнити його повністю.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважав його необгрутованим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дійсно, ухвалою Якимівського районного суду від 20 листопада 2019 року було забезпечено позов, зокрема шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: адміністративно-побутовий корпус з кімнатами відпочинку, розташований за адресою: АДРЕСА_2 що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1 . Крім того, згідно зазначеної ухвали було забезпечено позов шляхом заборони відповідачці ОСОБА_1 вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці площею 0,7145 га з кадастровим номером :11:001:0095, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На вказану ухвалу апеляційна скарга не надходила та вона вступила в законну силу.

За приписами ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, оскільки на даний час цивільну справу по суті не розглянуто, рішення не постановлено, а у разі скасування обраних раніше заходів забезпечення позову відповідач ОСОБА_1 зможе вжити заходів для відчуження належного їй майна, що в подальшому може призвести до унеможливлення виконання рішення суду, підстав для задоволення заяви представника відповідача судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 258-260, 264 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Якимівський райсуд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: