Справа № 668/344/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №668/344/14ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 05.05.2014 року Херсонський міський суд Херсонської області видав виконавчий документ №668/344/14ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приватбанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Тому, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу №668/344/14ц та видати дублікат виконавчого листа №668/344/14ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №668/344/14ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 18.02.2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 13251,23 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н та 243,60 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

05.05.2014 року видано виконавчий документ №668/344/14-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ від 05.08.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №668/344/14-ц, виданого 05.05.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судового збору в сумі 243,60 грн., закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документу та оригінал виконавчого листа повернуті до суду та знаходиться в матеріалах справи.

Постановою старшого державного виконавця Суворовського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області від 21.05.2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №668/344/14-ц, виданого 05.05.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 13251,23 грн., закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документу та оригінал виконавчого листа повернуті до суду та знаходиться в матеріалах справи.

З листа Суворовського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області повідомлено, що згідно перевірки журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю та Єдиного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що станом на 10.12.2019 року виконавчий лист №668/344/14 від 05.05.2014 року виданий Херсонським міським судом Херсонської області до відділу не надходив та на виконанні не перебував.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до п.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Однак, суд вважає, що належних доказів втрати виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості у сумі 13251,23 гривень, а також поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що немає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого документа, оскільки заявником не надано доказів втрати виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.83, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №668/344/14ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан