Дата документу 31.08.2020 Справа № 332/2584/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2584/19
Провадження №22-ц/807/2525/20
Головуючий в 1-й інстанції Марченко Н.В.
УХВАЛА

31 серпня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права користування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , в особі представника Будовської Наталії Володимирівни до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права користування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Запорізька міська рада, подала 17 липня 2020 апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху в зв`язку з необхідністю додаткового обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

27 серпня 2020 року на виконання вказаної ухвали надійшли додаткові пояснення до клопотання.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано подовженням процесуальних строків, в тому числі, щодо оскарження рішень суду відповідно до Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX. В клопотанні скаржник посилається на те, що повний текст рішення суду складено 27 лютого 2020 року, відповідно строк на оскарження рішення суду до 30 березня 2020 року, і цей строк був продовжений відповідно до вказаного закону.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи наведене строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Запорізької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2020 року у цій справі задовольнити.

Поновити Запорізькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2020 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права користування.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 серпня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар