Провадження № 22-ц/4808/95/20
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Маслей А. М.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та приватного виконавця Витвицького В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2019 року, постановлену суддею Хоминець М.М., по справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

24.10.2019 р. приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. (далі також заявник) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтував тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31.01.2017 р. частково задоволено позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 464314,08 грн. заборгованості за кредитним договором, що складається із 135480 грн. заборгованості за кредитом, 113338,45 грн. заборгованості по відсотках, 6571,91 грн. пені, 13941,05 грн. 3% річних за прострочення виконання основного зобов`язання, 5750,28 грн. 3% річних за прострочення сплати відсотків, 123141,99 грн. індексації простроченої заборгованості по основному зобов`язанню, 66090,40 грн. індексації простроченої заборгованості по нарахованих процентах. На підставі даного рішення Тисменицьким районним судом видано 13.07.2017 р. виконавчий лист № 344/10759/13-ц. 12.02.2019 р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58365603.

15.04.2019 р. між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги № 308 за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів, згідно якого ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» стала новим кредитором за кредитним договором № 3412 від 19.04.2007 р. та має право на заміну сторони виконавчого провадження. У відповідності до листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.10.2019 р. №24-17086 підтверджено відступлення права вимоги від АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» щодо боржника ОСОБА_1 Заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Тисменицького районного суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» його правонаступником, яким є ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС».

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2019 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача, а саме ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» його правонаступником - ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС», у виконавчому провадженні № 58365603 з примусового виконання виконавчого листа Тисменицького районного суду Івано-Франківської області № 344/10759/13-ц від 13.07.2017 р., виданого згідно рішення цього суду від 31.01.2017 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 464314,08 грн. та судових витрат.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» стало правонаступником ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК у вищевказаному виконавчому провадженні, приватний виконавець вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із власної ініціативи відповідно до ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, а заяву приватного виконавця залишити без задоволення.

Апелянт у скарзі зазначає, що приватний виконавець не мав процесуальних прав та обов`язків самостійно звертатися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Належних та допустимих доказів фактичного отримання ним як боржником повідомлення від нового кредитора про заміну кредитора у зобов`язанні, заявник не надав.

Суд дійшов помилкового висновку, що він заперечує заміну сторони виконавчого провадження, а тільки вважає, що така заміна повинна відбутись відповідно до вимог закону.

Суд повинен був звернути увагу на реєстр вимог, що викуплені новим кредитором та перевірити письмове підтвердження викупленої суми: кредитором викуплено суму боргу, яка є меншою більш ніж на сто тисяч гривень від стягнутої за рішенням суду.

ТОВ «ФК «Депт Фінанс» не є правонаступником жодних прав чи обов`язків ПАТ «Брокбізнесбанк» як юридичної особи, що припинена офіційно 15.10.2019 р.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вислухавши апелянта, який доводи апеляційної скарги підтримав, приватного виконавця, який заперечив задоволення скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Судом першої інстанції встановлено, що Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області на підставі рішення цього суду від 31.01.2017 р., яке набрало законної сили, 13.07.2017 р. видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 464314,08 грн. та судових витрат.

Вказаний виконавчий лист стягувачем звернуто до виконання.

12.02.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. відкрито виконавче провадження № 58365603 з примусового виконання даного виконавчого листа.

15.04.2019 р. між стягувачем - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 308, згідно якого ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» стало новим кредитором за кредитним договором № 3412 від 19.04.2007 р. Відповідно до п.2.1 договору про відступлення прав вимоги, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів всі права вимоги за договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, вказаними у додатку до цього договору (т.2, а.с.217-219).

Листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.10.2019 р. № 24-17086 підтверджено відступлення права вимоги від АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» щодо боржника ОСОБА_1 у складі пулу активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами (т.2, а.с.220).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження може звернутися, по-перше, виконавець (державний чи приватний) тільки за заявою сторони виконавчого провадження, і не передбачено права виконавця звертатися із вказаною заявою з власної ініціативи, по-друге, заінтересована особа (сам правонаступник).

Положенням ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У матеріалах справи відсутня заява сторони виконавчого провадження - ПАТ «Брокбізнесбанк» до приватного виконавця Витвицького В.В. про звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тому подання вказаної заяви приватним виконавцем є перевищення його повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Зазначене залишилось поза увагою суду першої інстанції, який порушив норми процесуального права, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, подану суб`єктом, який, з урахуванням обставин справи, не мав права на її подання, та дійшов помилкового висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження за поданою заявою.

Крім того, у матеріалах справи є заява, подана заінтересованою особою - ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони її правонаступником у цьому ж виконавчому провадженні, яка ще перебуває на розгляді судом першої інстанції (т.3, а.с.13-14).

Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апелянта, що ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» не набуло права за договором відтуплення прав вимоги, оскільки у даному провадженні вирішується процесуальне питання правонаступництва, а не законності договору переуступки прав за вимогами учасника справи.

Враховуючи зазначене, ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, а в задоволенні заяви приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2019 року скасувати.

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 січня 2020 року.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

М.Д. Горейко