Ухвала

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 749/298/19

провадження № 61-3203ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу у цивільній справі № 749/298/19 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та визначено строку для усунення недоліків шляхом зазначення підстави для пропуску строку на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року та надання доказів на підтвердження таких причин.

На виконання вказаної ухвали суду представник ОСОБА_1 - адвокат Мотяш М. І. надав заяву про усунення недоліків, в якій просив поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що копію оскарженої постанови апеляційного суду відповідач не отримував, оскільки апеляційний суд направив її за його зареєстрованим місцем проживання, хоча суду було відомо про те, що він продовжує нести службу в зоні АТО.

На підтвердження підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Мотяш М. І. надав довідку із Щорського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2020 року, згідно з якою оскаржувана постанова апеляційного суду направлялась

ОСОБА_1 , однак повернулась до суду не врученою, а представник ОСОБА_1 - адвокат Мотяш М. І. копію постанови Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року отримав 28 грудня 2019 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином представник ОСОБА_1 - адвокат Мотяш М. І. копію постанови апеляційного суду отримав 28 грудня 2019 року, а касаційна скарга подана лише 11 лютого 2020 року, тобто у строк понад тридцять днів з дня вручення оскаржуваного судового рішення.

Причини, які перешкоджали подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваного судового рішення (28 грудня 2019 року) ні в касаційній скарзі, ні в заяві про усунення недоліків не зазначені.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхомзазначення причин, які перешкоджали подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваного судового рішення (28 грудня 2019 року) і до 11 лютого 2020 року та надання доказів на підтвердження таких причин, які дозволяють достовірно встановити наявність обставин передбачених частиною третьою статті 390 ЦПК України для такого поновлення.

Також необхідно звернути увагу, що у разі подання до Верховного Суду будь-яких документів адвокатом Мотяш М. І., як представником ОСОБА_1 , до них має бути доданий передбачений статтею 62 ЦПК України документ (або його копія), що посвідчує повноваження адвоката, на представництво інтересів відповідача у Верховному Суді в справі № 749/298/19.

Керуючись статтями 127, 390, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 до 05 травня 2020 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала касаційну скаргу, що у разі якщо наведені ним підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович