КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 357/5576/17 Головуючий у І-й інстанції -Кошель Л.М.
апеляційне провадження № 22-ц/824/7405/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Мартиненко Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах Комунального підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабієвої Вікторії Вікторівни,-

Встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року скарга ОСОБА_1 - задоволена.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 01 квітня 2020 року Мартиненко Т.М., діюча в інтересах КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись при цьому на те, що такий строк пропущений через несвоєчасне отримання копії рішення суду. Вважаючи вказані обставини поважними, просила поновити строк

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалусуду подається протягом п`ятнадцяти днів з дняїї проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що 27 лютого 2020 року судом була постановлена ухвала, повний текст вказаної ухвали суду був отриманий апелянтом 26 березня 2020 року (а.с.53), апеляційна скарга подана 01 квітня 2020 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважної причини.

Разом з тим, Комунальним підприємством не сплачений судовий збір.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду сплачується судовий збір, що становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 2 102 грн.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 2 102 грн. судового збору, за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у Солом`янському районі/Солом`янський район/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0026010
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справ
Крім того, п.6 ч. 2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначеноклопотання особи, яка подала скаргу.

Статтею 374 ЦПК України визначені повноваження апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги, а саме: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Разом з тим, звертаючись з апеляційною скаргою, представником не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, згідно ст. 374 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Мартиненко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах Комунального підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк