Справа № 203/2775/20
Провадження № 2-о/0203/67/2020
УХВАЛА

13 серпня 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

03 серпня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій просить суд:

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпрі, є чоловіком ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин не відповідала вимогам ст. 318 ЦПК України, тому ухвалою суду від 05 серпня 2020 року була залишена без руху з наданням заявниці п`ятиденного строку для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали суду від 05 серпня 2020 року шляхом надання суду:

- належним чином засвідчених копій доданих до заяви документів;

- доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: доказів звернення заявника до Пенсійного фонду та отримання відмови у виплаті грошової допомоги після смерті ОСОБА_2 , доказів звернення заявника до органів реєстрації актів цивільного стану з метою підтвердження родинних відносин та доказів отримання відмови на підтвердження родинних відносин від органів реєстрації актів цивільного стану.

Ухвала суду від 05 серпня 2020 року про залишення заяви без руху була отримана заявницею 07 серпня 2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Тому, граничною датою для усунення недоліків заяви є 12 серпня 2020 року, включно. Проте, у встановлений судом строк заявниця не усунула недоліки заяви.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, враховуючи те, що у встановлений строк для усунення недоліків заяви, такі усунуті не були, доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, підлягає поверненню заявниці, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Крім того, судом встановлено, що під час звернення до суду заявниця сплатила судовий збір у сумі 420,40 грн (квитанція № 0.0..1 від 29.07.2020 року наявна в матеріалах справи).

Згідно з ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що порядок повернення судового збору регламентований, зокрема ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі, зокрема, повернення заяви.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 650/24182, повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Тож для повернення надміру сплаченого судового збору заявник має подати до органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету наступні документи: заяву про повернення коштів з бюджету; оригінал або копію документа на переказ, або паперову копію електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду); оригінал або належним чином засвідчену копію ухвали суду.

Суд, враховуючи викладене вище, вважає за необхідне повернути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену нею суму судового збору у розмірі 420,40 грн та додатково зазначає, що документ на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до Державного бюджету України міститься в матеріалах цивільної справи № 203/2775/20, а саме: квитанція № 0.0..1 від 29.07.2020 року на суму 420,40 грн. При цьому, суд зазначає, що одержувачем коштів відповідно до вказаної квитанції є Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра (УК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101), тому воно і виступає органом, який має здійснити повернення сплаченого заявницею судового збору.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне повернути заявниці заяву про встановлення факту родинних відносин та повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин повернути заявниці.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра (пр. Дмитра Яворницького, 76, м. Дніпро, 49600, ) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок), відповідно до квитанції № 0.0..1 від 29.07.2020 року.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва