У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що заочним рішенням Ужгородського міськорайонного суду від 06.11.2019 року у цивільній справі № 308/10251/18 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошові кошти. На виконання судового рішення від 06.11.2019 видано п`ять виконавчих листів, стягував за якими ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_7 згідно заповіту від 22.10.2019 року є він. 04.12.2019 року ним було подано до приватного нотаріуса Федоренко Едуарда Юрійовича заяву про прийняття спадщини. Таким чином, оскільки заповітом від 22.10.2019 року його покійна дружина призначила його єдиним своїм спадкоємцем, а поданням заяви про прийняття спадщини від 04.12.2019 року він прийняв всю спадщину, то до нього перейшли також всі вимоги, які випливають з рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.11.2019 року у справі № 308/10251/18. А тому просить суд замінити стягувача ОСОБА_7 за виконавчии листами від 15.01.2020 року у справі № 30810251/18 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просить розглядати справу у його відсутності. Причини неявки в судове засідання інших учасників справи суду не відомі.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 06.11.2019 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення згідно якого задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та стягнуто солідарного з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 суму боргу в розмірі 15896,07 євро, яка складається з: 4000,00 євро заборгованість за договором позики, 2044,22 євро відсотки за користування позикою, 4200,00 євро неустойка (штраф), 5651,85 євро відсотків нарахованих на залишок боргу за період від 01.12.2017 року по 07.09.2018 року, а також моральну шкоду в розмірі 1000,00 євро.

Також згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно заповіту від 22.10.2019 року, копія якого долучена ОСОБА_1 до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_7 все своє майно заповіла чоловіку ОСОБА_1 .

Як встановлено згідно наданої заявником копії заяви про прийняття спадщини за заповітом, 04.12.2019 року ОСОБА_1 подав приватному нотаріусу Мукачівсього районного нотаріального округу Федоренко Е.Ю. заяву про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 1216, 1281 ЦК України, ст. 353-355, 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 )- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_7 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 308/10251/18 виданих 15.01.2020 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 , ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_7 на користь ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , суму боргу в розмірі 15896,07 (п"ятнадцять тисяч вісімсот дев"яносто шість євро 07 цн.), яка складається з 4000,00 євро заборгованість за договором позики, 2044,22 євро відсотки за користування позикою, 4200 євро неустойка (штраф), 5651,85 Євро -відсотків нарахованих на залишок боргу за період від 01.12.2017 р. по 07.09.2018 р., а також моральну шкоду в розмірі 1000,00 євро (одна тисяча євро).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук