Справа № 761/5492/14-ц
Провадження № 6/761/670/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулось до суду з даною заявою, з огляду на наступне. 27.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 132/п/20/2008-840 від 03.04.2008 р. на користь ПАТ «КБ «Надра». На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду виконавчого листа №761/5492/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 Деснянським РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ від 19.06.2016 року відкрито виконавче провадження №52244996. На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду виконавчого листа №761/5492/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 Деснянським РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ від 31.08.2016 року відкрито виконавче провадження №52050412. Так, 02.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір відступлення прав вимоги №GL2N79275_266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №132/п/20/2008-840 від 03.04.2008, перейшло до ТОФ «Фінансова компанія «Інвест Хаус». Таким чином, заявник просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» у справі №761/5492/14-ц.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб ( ч. 3 ст. 442 ЦПК України) .

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» борг у сумі 36391,98 дол. США, що еквівалентно 288435,52 грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн., а всього 290255 грн. 52 коп.

На підставі виконавчих листів №761/5492/14-ц виданих 09.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 Деснянським РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ від 19.06.2016 року відкрито виконавче провадження №52244996 та ОСОБА_2 Деснянським РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ від 31.08.2016 року відкрито виконавче провадження №52050412.

02.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір відступлення прав вимоги №GL2N79275_266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №132/п/20/2008-840 від 03.04.2008, перейшло до ТОФ «Фінансова компанія «Інвест Хаус». Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що право грошової вимоги за кредитним договором за № 132/п/20/2008-840 від 03.04.2008 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №761/5492/14-ц за кредитним договором № 132/п/20/2008-840 від 03.04.2008 р. на користь ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 290255 грн. 52 коп., а саме з Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (, адреса: 79005, Львівська область, м. Львів, вул. М. Вороного, буд.2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: