Справа № 466/4045/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 серпня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Білінської Г.Б.

секретаря с/з Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у залі суду позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

установив:

05.06.2020р. ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 632,66 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

В обґрунтування позивних вимог зазначає, що позивачем в рамках даного позову являється Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», проте до 7 серпня 2019 року дане товариство являлось Публічним акціонерним товариством, що підтверджується протоколом Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» № 02/19 від 30 липня 2019 року та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 7 серпня 2019 року. Таким чином в тексті позовної заяви при описі обставин, які мали місце до 7 серпня 2019 року вказується найменування позивача - ПАТ «СК «Універсальна».

29.03.2017 року в м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Тойота» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та «Сітроєн» д.н.з. НОМЕР_3 після чого залишив місце пригоди. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124,122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «БМВ» д.н.з НОМЕР_4 - відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу № АІ/2847667. Власник автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» як до Страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Приватним акціонерним товариством «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 29922/1, звіту експерта.

Страхове відшкодування в сумі 10 632,66 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування. Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі.

Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду - якщо він залишив самовільно місце дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки відповідач після скоєння ДТП зник з місця пригоди, Позивач має право регресної вимоги до Відповідача. Претензією позивач письмово повідомив відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2017 року в м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Тойота» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та «Сітроєн» д.н.з. НОМЕР_3 після чого залишив місце пригоди. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124,122-4 КУпАП. Власник автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» як до Страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду - якщо він залишив самовільно місце дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки відповідач після скоєння ДТП зник з місця пригоди, Позивач має право регресної вимоги до Відповідача. Претензією позивач письмово повідомив відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 81, 82, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 1187 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 9, Код , р/р НОМЕР_5 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 632 (десять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г. Б. Білінська