БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1316/11
Провадження № 2-во/497/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28.08.2020 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Бекметової Х.В.,

без участі сторін,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Болградського районного суду Одеської області від 22 грудня 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 22.12.2011 року вищезазначений позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Криничне Болградського району Одеської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем Лівія (Бенгазі), зареєстрований 05 вересня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 464.

Позивачу ОСОБА_1 залишено її ж прізвище, яке вона не змінювала під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 .

Крім того стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду, у розмірі 690.00 гривень (шістсот дев`яносто гривень).

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 22.12.2011 року по зазначеній справі, а саме у резолютивній частині рішення суду зазначено помилково прізвище позивачки « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Сторони по справі про час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули. Зважаючи на вимоги ст. 219, 305 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи, заяву відповідачки, суд дійшов висновку, що у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 19.09.2011 року слід виправити допущені описки за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи текст судового рішення, суд зазначив в другому абзаці резолютивної частини судового рішення невірно прізвище позивачки « ОСОБА_4 ».

Так, відповідно до доданої до заяви копії паспорту позивачки серії НОМЕР_1 від 25.12.1996 року, виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області, її прізвище правильно значиться « ОСОБА_3 » (а.с.2). Даним паспортом позивачка користувалася і на час прийняття рішення судом, що свідчить про очевидність допущеної описки.

Керуючись ст.ст.219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Болградського районного суду Одеської області від 22 грудня 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним в резолютивній частині рішенні Болградського районного суду Одеської області від 22.12.2011 року, справа № 2-1316/11 - прізвище позивачки « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.В.Кодінцева