Справа № 201/4160/19
Провадження № 2/201/1694/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Гаржи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прокопенка Володимира Миколайовича про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Верна Груп», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІР ГРУП», ОСОБА_4 , державного реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради Дворецької Юлії Олексіївни, ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АМУЛЕТ-ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАНКСТЕР», ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛОУ ДРАГОН», ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНДОМ», ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРПЛЮС УКРАЇНА», ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлія Олександрівна про визнання недійсними актів-приймання-передачі, рішень, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КР «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова С.В., ОСОБА_2 , ТОВ «Верна Груп», ОСОБА_3 , ТОВ «БІР ГРУП», ОСОБА_4 , державного реєстратора КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради Дворецької Ю.О., ОСОБА_5 , ТОВ «АМУЛЕТ-ПЛЮС», ТОВ «ПРАНКСТЕР», ОСОБА_6 , ТОВ «ЄЛОУ ДРАГОН», ОСОБА_7 , ТОВ «РАНДОМ», ОСОБА_8 , ТОВ «СТАРПЛЮС УКРАЇНА», ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова С.О., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж О.А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Арсеньєва А.А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кейтельгіссер О.М., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Ю.О. про визнання недійсними актів-приймання-передачі, рішень, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, поновлення права власності.

19.03.2020р. представник позивача - адвокат Прокопенко В.М. (діє на підставі договору від 04.07.2016р. і ордеру від 04.07.2016р.) надав уточнену позовну заяву із доказами її направлення відповідачам, а також заявив клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що з урахуванням нових обставин він уточнив позовні вимоги, збільшивши коло відповідачів у зв`язку із вчинення ними протиправних дій, що призвели протягом року до захоплення та перепродажу по ланцюжку нерухомості, що є предметом позову.

Так, 20.03.2019р. позивач - громадянин РФ ОСОБА_1 дізнався про заволодіння його власністю квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності підтверджене Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4219631 від 22.07.2004 р., реєстраційний № 6666990, у розмірі 1/1 частки, свідоцтвом про право власності НОМЕР_1 від 19.07.2004р., виданим виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради згідно Рішення №819 від 18.03.2004р.

Так, з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (довідка № 160280401) він дізнався, що державний реєстратор Ковальов С.В. КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради у Дніпропетровській області 05.03.2019р. здійснив реєстрацію права власності № 30570834 в Реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі акту приймання-передачі до статутного капіталу в ТОВ «Верна Груп» нерухомого майна в якості частки позивача, а саме: квартири за: АДРЕСА_1 . Підставою внесення першого запису реєстратором Ковальовим С.В. стало рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 45824242 від 05 год. 03 хв. 05.03.2019р.

Цим актом, нібито ОСОБА_1 , який зареєстрований і мешкає в Російській Федерації і до України не приїжджав уже близько 5-ти років, з`явився до приватного нотаріуса Каширніковой С.О. та нібито посвідчив справжність свого підпису на акті-приймання-передачі № 1 внеску (частки) вже у розмірі 0 частки до статутного капіталу ТОВ «Верна Груп» за реєстровим №5319, за яку підписався її керівник ОСОБА_2 , що сам зареєстрований у АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_1 на територію України ніколи не приїжджав, через те, що є громадянином Російської Федерацію, 1963 р.н. (55 років), а 30.11.2018р. Україна заборонила в`їзд на територію держави чоловікам громадянам Росії у віці від 16 до 60 років. Будь-яких угод він не укладав, підписів своїх на акті не ставив, доручення на вчинення таких дій нікому не надавав, жодного з вказаних осіб, до яких переходило право власності на квартиру, не знав та не знає, з ними ніколи не спілкувався.

Підтвердження цьому є відповідь Адміністрації державної прикордонної служби України від 31.05.2019р., № 0.231-5261/0/6-19 на запит адвоката ОСОБА_10 про те, що перетинання державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями з 01.01.2019р. по 29.05.2019р. ОСОБА_1 не відбувалося і службою не виявлено.

Позивач просить визнати акт-приймання-передачі №1 внеску (частки) у розмірі 0 частки до статутного капіталу ТОВ «Верна Груп» за реєстровим №5319, оскільки він виданий нотаріусом на підставі документів, достовірність яких викликає сумніви.

Після того реєстратор Ковальов С.В. того ж дня вчинив нову реєстраційну дію (другий запис) в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, якою перевів вказану нерухомість з ТОВ «Верна Груп» на громадянина ОСОБА_3 .

Підставою виникнення права власності у ОСОБА_3 реєстратором вказане 14.03.2019р. о 20:55:17 год. акт прийому-передачі № 2 майна ОСОБА_3 від ТОВ «Верна Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 42864113), кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_2 , вже у розмірі 1 частки

Другий акт прийому-передачі майна від ТОВ «Верна Груп» на користь ОСОБА_3 посвідчений 14.03.2019р. в реєстрі за №№ 66, 67 приватним нотаріусом Міссіяж О.А., яка фактично узаконила злочин, перевівши нерухомість на нову особу.

Підставою внесення запису реєстратором Ковальовим С.В. вказано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень квартири, індексний номер: 45962540 від 14.03.2019р. в 21:01:34, реєстратор Ковальов С.В., форма власності нерухомості за ОСОБА_3 приватна, частка: 1.

Крім того реєстратор ОСОБА_11 у день таких цих незаконних дій по передачі нерухомого майна 05.03.2019р. також зареєстрував і саму юридичну особу ТОВ «Верна Груп» (код 42864113), номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 1 089546.

Після того як ОСОБА_11 , зареєстрував 05.03.2019р. ТОВ «Верна Груп», він провів 05.03.2019р. в 16:13:34 реєстрацію права власності № 30570834 в Реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі акту приймання-передачі до статутного капіталу в ТОВ «Верна Груп», який дорівнює 50 000 грн. (або за курсом НБУ на 05.03.2019р. 1863,78 долара США) нерухомого майна в якості частки ОСОБА_1 , а саме: квартири за: АДРЕСА_1 (711,8 м2) з підставою внесення запису, індексний номер: 45824242 від 05год. 03 хв. 05.03.2019р., за яким ОСОБА_1 нібито через приватного нотаріуса Каширнікову С.О. посвідчив справжність свого підпису на акті-приймання-передачі внеску (частки) до статутного капіталу ТОВ «Верна Груп».

Отже, квартира у центрі міста площею 711,8 кв.м. у комплексі «містобудівний ансамбль « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в комплексі «Західна Башта» перейшла за 1863 доларів США до ТОВ «Верна Груп» і ОСОБА_3 .

Потім ОСОБА_11 06.03.2019р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб провів нову запис за № 1089546 щодо зміни статутного капіталу ТОВ «Верна Груп», зміну складу або інформації про засновників. І вже після цього, реєстратор вже 13.03.2019р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб провів третій запис за № 2089546 щодо зміни складу засновників або інформації про засновників та зміні статутного капіталу, таким чином перекривши новою реєстраційною дією попередню незаконну дію.

Наступного дня, як видно з Витягу про юридичну особу ТОВ «Верна Груп» № від 28.03.2019р., реєстратор Ковальов С.В. 14.03.2019р. провів реєстраційну дію (четвертий запис) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб за № 3089546 щодо зміни складу засновників або інформації про засновників та зміні статутного капіталу, таким чином, перекривши новою реєстраційною дією попередні його дії, перевів право власності квартири вже на ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 не є громадянином України, що вказано з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.03.2019р. №160280401 у первісному запису про права власності в Розділі «Відомості про права власності» і у вказаний проміжок часу (в момент реєстраційних дій) на територію України не в`їжджав, державний кордон України не перетинав, доручення на вчинення вказаних дій будь-кому не надавав.

Так само, ОСОБА_1 не знайомий і ніколи не зустрічався з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будь-яких угод з ними не укладав і не ставив ніяких підписів на Актах прийому-передачі майна, установчих документах, будь-яких правочинів щодо своєї нерухомості не вчиняв.

В Акті приймання-передачі до статутного капіталу від 05.03.2019р., укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «Верна Груп», посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Каширнікова С.О. в реєстрі № 5319 вказана адреса реєстрації ОСОБА_1 як АДРЕСА_3 . Насправді ж, позивач зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Отже вказана адреса не відповідає дійсності, оскільки за даною адресою знаходяться складські приміщення оптової бази Підприємства «Текстиль-Контакт», що підтверджується трьома скріншотами з Інтернет сторінки «Гугл мапс» (карти), де вказано про розташування за цією адресою промислових підприємств і залізничних колій.

Таким чином, протокол № 1 від 04.03.2019р. установчих зборів засновників ТОВ «Верна Груп», де нібито був присутній у якості засновника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 24.03. 2008 р., відділом УФМС Росії по Республіці Карелія в місті Петрозаводську, код підрозділу 100-002, що зареєстрований в АДРЕСА_3 , податковий номер НОМЕР_3 та другий засновник ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.12.2007р., РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 , є незаконним, підробленим, таким, що не відповідає дійсним намірам позивача. Тим більше, що в цьому протоколі вказане недійсне місце реєстрації позивача АДРЕСА_3 .

Окрім того, за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться одноповерхові нежитлові складські приміщення, що підтверджується скріншотом з мережі Інтернет.

За даними з Витягу про юридичну особу ТОВ «Верна Груп» № від 28.03.2019р., реєстратор Ковальов С.В. 05.03.2019р. провів реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, зареєструвавши 05.03.2019р. юридичну особу ТОВ «Верна Груп» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб за № 1 089546, вказавши назву установчого документу: модельний статут. При цьому, реєстратор не врахував, що чинне законодавство передбачає можливість для ТОВ функціонувати на підставі модельного статуту (ст. 87 ЦК України, ст. 56 Господарського кодексу України). Однак модельний статут для ТОВ, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1182 від 16.11.2011р. не приведено у відповідність до нового Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю» від 06.02.2018р. № 2275-VIII.

Таким чином, тимчасово, до прийняття відповідного рішення КМУ, неможливо: проводити першу реєстрацію ТОВ на основі модельного статуту та проводити реєстрацію переходу на роботу по модельному статуту. Тож, реєстрація ТОВ «Верна Груп» не відповідає дійсності нормам чинного законодавства України.

Отже, внаслідок протиправний рішень державного реєстратора і дій ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 був позбавлений права власності.

Посилався на те, що протиправні дії щодо його майна продовжилися. Так, 03.05.2019р. невідомі особи проникли в квартиру шляхом взлому вхідної двері відмичкою і замінили вхідні двері. Викликано слідчу-оперативну групу Соборного ВП ДВП у Дніпропетровській області, розпочате досудове розслідування. ОСОБА_1 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000973 від 19.04.2019р. за ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, постановою слідчого відділу Дніпровського відділу поліції від 13.08.2019р. спірна квартира визнана речовим доказом.

09.10.2019р. за даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер довідки 202792083 від 03.03.2020р.) право власності на квартиру на підставі договору про передачу майна від боржника стягувачу в рахунок погашення боргу №2460 від 09.10.2019р., виданого та посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Ричкою Ю.О., перейшло від ОСОБА_3 до ОСОБА_5 .

Тож, приватний нотаріус ДМНО Ричка Ю.О., вчинила правочин і запис про рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49095482 від 09.10.2019р., де ОСОБА_5 був власником частки: 1/1 аж цілих 40 днів і право приватної власності його припинилося 20.11.2019р.

15.10.2019р. квартира була поділена на 6 часток згідно з Актом поділу об`єкта нерухомого майна, виданого 10.10.2019р. інженером з ІНМ ОСОБА_12 згідно Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 10/10/2019, виданий 10.10.2019р., видавник: інженер з ІНМ Руднєва Л.М., відомості про які в Єдиний реєстр внесла 16.10.2019р. о 17:05:58, реєстратор ОСОБА_13 з Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська обл., індексний номер рішення: 49194515.

Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, який був за квартирою: АДРЕСА_1 (711,8 м2), змінився і 15.10.2019р. квартира була розділена на 6 (шість) частин, а саме:

- квартира №99-1, номер об`єкту нерухомого майна 101;

- квартира АДРЕСА_5 , номер об`єкту нерухомого майна 101;

- квартира АДРЕСА_6 , номер об`єкту нерухомого майна 101;

- квартира АДРЕСА_7 , номер об`єкту нерухомого майна 101;

- квартира АДРЕСА_8 , номер об`єкту нерухомого майна 101;

- квартира АДРЕСА_9 , номер об`єкту нерухомості майна 101.

Таким чином утворилося 6 нових об`єктів нерухомості.

При цьому, насправді жодних дії з поділу об`єкту нерухомого майна не проводилися і технічно це зробити неможливо, оскілки квартира АДРЕСА_10 розташована на 21-му поверсі і має тільки 2 (два) виходу до приліфтової зони; система опалення та кондиціювання має тільки 1(один) ввід у квартиру АДРЕСА_10 ; система водопостачання має тільки оди ввід у квартиру АДРЕСА_10 ; система електропостачання має тільки один ввід у квартиру АДРЕСА_10 ; система каналізації має тільки 4 стояки; система вентиляції, яка лімітує кількість можливих розміщень кухонь має тільки 2 виводу, або технічно можливо розташувати тільки 2 кухні; вихід з квартири АДРЕСА_10 на незадемляєму площадку тільки один.

У період з 15.10.2019р. по 20.11.2019р. власником об`єктів нерухомості, квартир №99-1, 99-2, 99-3, 99-4, 99-5, 99-6 є ОСОБА_5 , який до 03.06.2019р. був власником підприємства ТОВ «Бронторг», яке було використане у аналогічний спосіб, як і ТОВ «Верна Груп» для протиправного заволодіння об`єктом нерухомості, яке на праві власності належало громадянину Сполучених Штатів Америки (ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справа № 202/6296/19).

На сьогоднішні ОСОБА_5 є керівником та засновником підприємств ТОВ «Єлоу Драгон», яке було утворене 04.11.2019р., ТОВ «Амулет-Плюс», яке створене 30.10.2019р., із зазначенням адреси даного підприємства: АДРЕСА_11 , керівником та засновником підприємства ТОВ «Бір Груп», яке створене 15.10.2019р. із зазначенням адреси: АДРЕСА_12 , керівником підприємства ТОВ «Старплюс Україна», яке створене 15.10.2019р. з зазначенням адреси: АДРЕСА_13 , керівником підприємства ТОВ «Рандом», яке створене 24.10.2019р. з зазначенням адреси: АДРЕСА_14 , керівником підприємства ТОВ «Пранкстер», яке створене 24.10.2019р. з зазначенням адреси: АДРЕСА_15 .

Усі підприємства створені у жовтні-листопаді 2019 року з однією метою придбати нерухомість, що поділена на 6 (шість) частин: квартира №99-1, 99-2, 99-3, 99-4, 99-5, 99-6.

Вже з 28.11.2019р. ці товариства почали ліквідуватися. Головою ліквідаційної комісії призначений ОСОБА_5 , який був їх керівником та засновником.

20.11.2019р. приватним нотаріусом міського нотаріального округу Арсеньєвою А.А. на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, ТОВ «Старплюс Україна» і ОСОБА_8 право власності на квартиру АДРЕСА_16 зареєстровано на ОСОБА_8

20.11.2019р. приватним нотаріусом Арсеньєвою А.А. на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, ТОВ «Бір Груп» і ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_5 зареєстровано на ОСОБА_4 .

20.11.2019р. приватним нотаріусом Арсеньєвою А.А. на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, ТОВ «Пранкстер» і ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_6 зареєстровано на ОСОБА_6

20.11.2019р. приватним нотаріусом Арсеньєвою А.А. на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, ТОВ «Амулет-Плюс» і ОСОБА_9 право власності на квартиру 99-4, номер об`єкту нерухомого майна 101 зареєстровано за ОСОБА_9

25.11.2019р. приватним нотаріусом Арсеньєвою А.А. на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_8 зареєстровано з ОСОБА_5 на ТОВ «Єлоу Драгон».

20.11.2019р. приватним нотаріусом Арсеньєвою А.А. на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, ТОВ «Рандом» і ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_9 зареєстровано на ОСОБА_7 .

Передачу квартир оформлював з юридичних осіб ТОВ «Амулет-Плюс», ТОВ «Бір Груп», ТОВ «Старплюс Україна», ТОВ «Рандом», ТОВ «Пранкстер», на фізичних осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 приватний нотаріус Дніпровського МНО Кейтельгіссер О.М. за актом приймання-передачі нерухомого майна від 30.10.2019р.

Після здійснення 20.11.2019р. нотаріальних правочинів по перереєстрації майнових прав з підприємств керівником яких є ОСОБА_5 на інших фізичних осіб, підприємство ТОВ «Пранкстер», ТОВ «Рандом», ТОВ «Старплюс Україна», ТОВ «Бір Груп», ТОВ «Амулет-Плюс» починаючи з 28.11.2019р. перебувають у стані припинення, що підтверджує фіктивний характер їх створення ОСОБА_5 для вчинення конкретних нотаріальних дій.

На підставі викладеного представник позивача просив клопотання задовольнити, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про витребування доказів без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

19 березня 2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прокопенка В.М. про витребування доказів по справі № 201/4160/19.

01 вересня 2020 року на адресу суду надійшов лист начальника виробничого відділу КП «ДМБТІ» ДМР Усманова С.В., в якому зазначено, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції актуальної на час проведення реєстраційної дії) передбачено, що державний реєстратор виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).

У статті 17 Закону (реєстраційна справа) вказано, що документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Таким чином, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії зберігаються лише у реєстраційній справі у формі електронних копій документів. Доступ до даних документів можливий у відповідності до «Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015р. № 1127.

19 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_14 надав до суду клопотання про витребування (повторне) у формі електронних копій документів у КП «ДМБТІ» ДМР, які витребовувалися ухвалою суду від 19 березня 2020 року. Також просив витребувати докази, що витребовувалися у КП «ДМБТІ» ДМР в Департаменті адміністративних послуг і дозвільних процедур.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, який є громадянин РФ ОСОБА_1 , є титульним власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності підтверджене Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4219631 від 22.07.2004 р., реєстраційний № 6666990, у розмірі 1/1 частки, свідоцтвом про право власності НОМЕР_1 від 19.07.2004р., виданим виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради згідно Рішення №819 від 18.03.2004р.

За даними з Інформаційних довідок з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно видно, що станом на день розгляду справи означена квартира вибула з його власності, розділена на 6 часток і перейшла у власність інших фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прокопенка Володимира Миколайовича про витребування доказів по справі № 201/4160/19 - задовольнити.

Витребувати:

- у державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська обл. Дворецької Юлії Олексіївни

- у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

завірені належним чином копії документів або електронні копії документів:

a. Акт щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 10/10/2019, виданий 10.10.2019, видавник: інженер з ІНМ Руднєва Л.М.;

b. Акт щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 11/10/2019, виданий 10.10.2019, видавник: інженер з ІНМ Руднєва Л.М.;

c. Технічний паспорт, серія та номер: 980, виданий 10.10.2019, видавник: ТОВ "ВСЕУКРАЇНСЬКА ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ" Руднєва Л.М.

d. Технічний паспорт, серія та номер: 981, виданий 10.10.2019, видавник: ТОВ "ВСЕУКРАЇНСЬКА ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ" Руднєва Л.М.

e. Технічний паспорт, серія та номер: 982, виданий 10.10.2019, видавник: ТОВ "ВСЕУКРАЇНСЬКА ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ" Руднєва Л.М.

f. Технічний паспорт, серія та номер: 983, виданий 10.10.2019, видавник: ТОВ "ВСЕУКРАЇНСЬКА ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ" ОСОБА_12

g. Технічний паспорт, серія та номер: 984, виданий 10.10.2019, видавник: ТОВ "ВСЕУКРАЇНСЬКА ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ" ОСОБА_12

h. ДОГОВІР ПРО ПЕРЕДАЧУ МАЙНА ВІД БОРЖНИКА СТЯГУВАНУ В РАХУНОК ПОГАШЕННЯ БОРГУ, серія та номер: 2460, виданий 09.10.2019, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О.;

i. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49194192 від 16.10.2019 16:44:05, Дворецька Юлія Олексіївна, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська обл.

j. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49193053 від 16.10.2019 16:14:47, Дворецька Юлія Олексіївна, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська обл.

k. ДОГОВІР ПРО ПЕРЕДАЧУ МАЙНА ВІД БОРЖНИКА СТЯГУВАЧУ В РАХУНОК ПОГАШЕННЯ БОРГУ, серія та номер: 2460, виданий 09.10.2019, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка ІО.О.

l. Акт щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 12/10/2019, виданий 10.10.2019, видавник: інженер з ІНМ Руднєва Л.М.

m. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49191932 від 16.10.2019 15:49:33, Дворецька Юлія Олексіївна, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська обл.

n. Акт щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 15/10/2019, виданий 10.10.2019, видавник: інженер з ІНМ Руднєва Л.М.;

o. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49191042 від 16.10.2019 15:30:10, Дворецька Юлія Олексіївна, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації".

p. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49190402 від 16.10.2019 15:16:19, Дворецька Юлія Олексіївна, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації.

q. Акт щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 14/10/2019, виданий 10.10.2019, видавник: інженер з ІНМ Рубан С.В.;

r. Акт щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 13/10/2019, виданий 10.10.2019, видавник: інженер з ІНМ Руднєва Л.М.;

s. Технічний паспорт, серія та номер: 979 виданий 10.10.2019 видавник: ТОВ "ВСЕУКРАЇНСЬКА ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ" Руднєва Л.М.

t. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49189754 від 16.10.2019 15:01:43, Дворецька Юлія Олексіївна, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська обл.

u. Акт поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 10.10.2019, видавник: інженер з ІНМ Руднєва Л.М.;

v. Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 10/10/2019, виданий 10.10.2019, видавник: інженер з ІНМ Руднєва Л.М.

w. рішення індексний номер: 49194515 від 16.10.2019 17:05:58, видавник: Дворецька Юлія Олексіївна, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська обл.

x. рішення індексний номер: 49194854 від 16.10.2019 17:03:51, видавник Дворецька Юлія Олексіївна, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська обл.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 26 листопада 2020 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова