провадження № 2-з/752/339/20
УХВАЛА

01.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Непокульчицького Валерія Саввовича про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Непокульчицький В.С. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просив: забезпечити докази до подачі позовної заяви шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Оксани Віталіївни (01004, м. Київ, вул. Антоновича, б. 14-А, прим. 39) належним чином завірену копію довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_2 на право відчуження квартири АДРЕСА_1 , посвідченої 01.10.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко О.В. за реєстровим № 2131.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що заявник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , яка на даний час відчужена без згоди та без участі власника ОСОБА_1 . Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , 03.12.2019 р. відчужена на користь ОСОБА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу серія та номер: 2039, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В.; рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 49991154 від 03.12.2019 р., приватний нотаріус Кирилюк Д.В.

Відчуження зазначеної квартири від імені власника ОСОБА_1 здійснив ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої 01.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко О.В. за реєстровим № 2131.

Представник заявника вважає, що ОСОБА_1 як особа, яка може набути статусу позивача, незаконно був позбавлений права власності на майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності та була відчужена на користь третьої особи.

Відчуження вказаного нерухомого майна від імені власника ОСОБА_1 здійснив ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої 01.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко О.В. за реєстровим № 2131.

Відтак, заявник, як особа, яка може набути статусу позивача, після забезпечення доказів судом та отримання відповідних доказів має намір оскаржити в судовому порядку вищезазначений договір купівлі-продажу майна та довіреність, на підставі якої і від імені заявника було відчужена його квартира.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, надходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно з ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Як вбачається із доданих до заяви копій адвокатських запитів, які направлялись адвокатом Непокульчицьким В.С. в інтересах заявника ОСОБА_1 на адреси приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко О.В., адвокат Непокульчицький В.С. намагався самостійно отримати докази, однак, вказані адвокатські запити повернулись відправнику без вручення адресату.

Таким чином, вбачається об`єктивна неможливість в отриманні адвокатом доказів у справі, а саме належним чином завіреної копії довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_2 на право відчуження квартири АДРЕСА_1 , посвідченої 01.10.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко О.В. за реєстровим № 2131.

Враховуючи, що зазначені у заяві документи мають значення для розгляду справи, стосуються предмету доказування у справі, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Непокульчицького Валерія Саввовича про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Оксани Віталіївни (01004, м. Київ, вул. Антоновича, б. 14-А, прим. 39) належним чином завірену копію довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_2 на право відчуження квартири АДРЕСА_1 , посвідчену 01.10.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко О.В. за реєстровим № 2131.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя