overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 серпня 2020 року Справа №370/2429/14-ц
Номер провадження № 6/370/55/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 183 ЦПК України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в особі директора Правника О.П., про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», а боржником: ОСОБА_1 ,
25.08.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява поштовим відправленням, яке було здано на пошту 18.08.2020 року.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі і до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, встановлені ст. 183 ЦПК України.
Як зазначено у ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява підписується заявником чи його представником.
Так, зазначена заява підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» - директором Правником О.П., на підтвердження чого до заяви додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань. Разом з тим вказана виписка з Реєстру видана станом на 25.09.2019 року та не може бути прийнятою судом на підтвердженням повноважень директора товариства Правника О.П., станом на час звернення до суду з даною заявою.
Таким чином у порушення ч. 2 ст. 183 та ст. 62 ЦПК України на момент вирішення питання про призначення даної заяви до розгляду відсутнє підтвердження повноважень ОСОБА_2 , на її підписання.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в особі директора Правника О.П., про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 493/1173/20
Провадження № 2-н/493/59/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 931,38 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 38,37 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 6,47 грн., та судового збору у розмірі 210,20 грн.

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 931,38 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 38,37 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 6,47 грн., та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 383/388/20
Номер провадження 2/383/234/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» про розірвання договору оренди землі,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі від 15.08.2010 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Бобринець-Агро-К», зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 23.01.2012 року за №01359, площею 8,3798 га, кадастровий номер :02:000:0394, яка розташована на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Стягнути з Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Приватне підприємство «Бобринець-Агро-К», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37168396, місцезнаходження за адресою Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Бударіна, 14, кв.2 .

Повне судове рішення буде складено 31.08.2020 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 444/1909/19
Провадження № 2/444/142/2020
УХВАЛА

судового засідання про виправлення описки

03 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи : Жовківська РДА як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Дублянської міської ради Жовківського району про позбавлення батьківських прав з приводу виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

24.01.2020 року Жовківським районним судом Львівської області було ухвалено рішення у даній справі, яким позов задоволено та позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її неповнолітньої дитини, а саме: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, вирішено стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, ідн. код не встановлено - 768,40 грн. судового збору в дохід держави.

В процесі виготовлення повного тексту рішення було виявлено описку, а саме вирішено стягнути судовий збір в дохід держави замість в дохід позивачки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме квитанції про сплату судового збору, такий був сплачений позивачкою ОСОБА_1 в сумі 768,40 гривень за звернення до суду із позовом про позбавлення батьтківських прав.

Згідно мотивувальної частини рішення від 24.01.2020р. судом визначено,оскільки позовні вимоги задоволені, то стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд прийшов до висновку, що з відповідачки в користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

А відтак, виходячи з вище наведеного, в резолютивній частині рішення слід вірно, що судовий збір підлягає стягненню в користь позивачки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення і викласти його в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,не працює, ідн. код не встановлено в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) - 768,40 грн. судового збору .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мікула В. Є.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2621/20
Номер провадження 2/213/1738/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 по 31.04.2020 у розмірі 33831,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 9318,74 грн. та 3 % річних 2381,73 грн., а всього 45532,41 грн.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

За відомостями Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться як така, що має реєстрацію місця проживання на території Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Згідно з довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

За таких обставин, з огляду на положення ст.27 ЦІПК України, вважаю, що справа не підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що справа непідсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовну заяву необхідно передати на розгляд Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги передати на розгляд Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Ширяївський районний суд Одеської області
31.08.2020 Справа №: 518/251/19 Провадження № 2/518/160/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2020 смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Павліщука В.М.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Фіщука В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, у справі за позовом ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ширяївської селищної ради Одеської області , треті особи ТОВ «БАТЬКІВЩИНА», ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок та права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладено на строк п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Ширяївську районну державну адміністрацію Одеської області як суб,єкт державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Зобов,язати позивача не пізніше трьох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Ширяївській районній державній адміністрації Одеської області, копію позовної заяви та доданих до неї документів., а докази такого направлення надати суду.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Ширяївській районній державній адміністрації Одеської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз,яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя О.В. Алексєєва
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання малолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Куйбишевським РС УДМС України в Запорізькій області 16.08.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Тельманівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 23.07.2008 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 18.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Н.В.Писанець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Н.В.Писанець
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2020 року м. Енергодар Справа № 316/2676/20 Провадження № 2-н/316/1461/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №463/7716/20
Провадження №2-н/463/995/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання однієї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання однієї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.08.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягненняа ліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6.Судовий наказ набирає законної сили 02 вересня 2020 року.
7.Судовий наказ пред`являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя Жовнір Г.Б.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2020 року
Судовий наказ видано "__"_________202 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Жовнір Г.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємстваорганізації у якомузнаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до органу державноївиконавчоїслужбичистягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________