У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря Мігрін Н.С., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової медико-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою суду 03.02.2020р. відкрито провадження у справі.

10.04.2020р. ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його та позивача відсутністю та про призначення у справі судової медико-генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи існує кровна спорідненість між ними. Проведення експертизи просив доручити судовим експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Представник відповідача Ващенко О.М. у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про призначення судової медико-генетичної експертизи за його та відповідача відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечував.

Від представника третьої особи Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пєтухової Т. надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню та у справі слід призначити судову медико-генетичну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Оскільки відбір матеріалів для судової медико-генетичної експертизи може проводитись лише у присутності батька, матері та дитини, суд вважає необхідним зобов`язати експерта повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-медичної генетичної експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 103, 104, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової медико-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини судову медико-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи існує кровна спорідненість між ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з дитиною - ОСОБА_4 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті проведення судово-біологічної генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Ухвалу направити до виконання до експертної установи.

Зупинити провадження у справі на час проведення судово-генетичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт