КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/3497/19 Головуючий у суді першої інстанції - Колесник О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2468/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладищенко Владислава Андрійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладищенко Владислава Андрійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про передачу виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2019 скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, державний виконавець Подільського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Гладищенко В.А. оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що Подільський РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві є бюджетною установою, фінансується за рахунок Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

В частині 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім?ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.

Отже, з наведеного вбачається, що апелянт не є суб?єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір у розмірі 2 102,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладищенко Владислава Андрійовича про відстрочення сплати судового збору - відхилити.

Апеляційну скаргу державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладищенко Владислава Андрійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладищенко Владислава Андрійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про передачу виконавчого провадження - залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура