Справа № 310/149/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

03.08.2020 року до суду надійшла заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі. В заяві зазначають, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 13.05.2016р. задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання вказаного рішення суду, 01.07.2016р. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL143573 від 27.11.2013р.

11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, за яким відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором №CL143573 від 27.11.2013р., що був укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що згідно з указаними договорами до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому листі ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника Царенкова О.Д. в судове засідання не з`явилася, просила розглядати заяву за відсутності представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду, відповідно до вимог п.19 Перехідних положень, ч. 11 ст.128 ЦПК України, оскільки відповідач проживає в зоні проведення операції об`єднаних сил (а.с.168). Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2016р. у справі № 310/149/16-ц, зокрема, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму боргу станом на 12.10.2015 року за кредитним договором №CL143573 від 27.11.2013р. у розмірі 146834,51 грн., судові витрати у вигляді судового збору та витрат, пов?язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 1311,26грн. (а.с.134-135).

Рішення суду набрало законної сили 04.06.2016 року.

На виконання зазначеного рішення суду Бердянським міськрайонним судом 01.07.2016р. на адресу позивача було надіслано 4 виконавчих листа та копію рішення суду від 13.05.2016р.(а.с.142).

15.04.2020 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, за яким відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором №CL143573 від 27.11.2013., що був укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (а.с.148-152).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимогЗакону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України". Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Київ, пр.-т Голосіївський, оф.22, , IBAN: НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен Банк Аваль») у виконавчому листі, що виданий на виконання судового рішення Бердянского міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2016 року у справі №310/149/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL143573 від 27.11.2013р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяІ. П. Прінь