Справа № 2-1021/09
Провадження № 8/161/34/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря судового засідання Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кихтюка Р.М. у справі №2-1021/09 за його заявою в інтересах ОСОБА_2 / ОСОБА_3 про перегляд додаткового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 / ОСОБА_3 про перегляд додаткового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року вказана заява залишена без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків.

17.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід головуючого судді Кихтюка Р.М., у якій вказував, що суддя не може об`єктивно розглянути заяву про перегляд додаткового рішення, а тому заявляє відвід.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

20.10.2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою про відвід судді Кихтюка Р.М., мотивуючи неупередженістю судді.

Відповідно до статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що відвід невмотивований та не ґрунтується на нормах цивільно-процесуального законодавства. Доводи позивача стосовно упередженості судді неможливо віднести до інших обставин, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і наведені заявником доводи про відвід судді, суд вважає їх надуманими та необґрунтованими, оскільки вони жодним доказом не підтверджуються, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кихтюка Р.М. у справі №2-1021/09 за його заявою в інтересах ОСОБА_2 / ОСОБА_3 про перегляд додаткового рішення за нововиявленими обставинами,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк