Номер провадження: 22-ц/813/1365/20
Номер справи місцевого суду: 2/1522/9831/11
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Одеської філії Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Одеської філії Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2012 року зустрічну позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Одеської філії АБ «Брокбізнесбанк» задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 18 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року отримала поштою 04 грудня 2018 року, на підтвердження чого надала поштовий конверт зі штрих-кодом. З цих підстав ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку вважаю, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький