Провадження № 2/686/473/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і подали до суду клопотання та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, а також направили заяву про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з тим, що сторони дійшли спільної згоди та уклали мирову угоду.

За умовами мирової угоди:

1. Сторони домовилися врегулювати спір до даній справі №686/31887/19 шляхом підписання та виконання цієї мирової угоди.

2. Сторони дійшли згоди:

- Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на автомобіль «Daewoo Matiz» 2013 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 796 см.куб., який зареєстрований за ним 23.03.2019 року.

- В порядку відшкодування компенсації вартості ? частини автомобіля «Daewoo Matiz» 2013 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 796 см.куб., ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зобов`язаний сплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову суму в гривні, що еквівалентна 1500 доларів США відповідно до курсу гривня/долар США встановленого НБУ на момент здійснення розрахунку.

- Припинити на підставі ст.. 71 СК України право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на автомобіль «Daewoo Matiz» 2013 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 796 см.куб.

3. Сторони дійшли згоди, що частину судових витрат, у розмірі 2000 гривень, пов`язаних з розглядом справи, понесені позивачем відшкодовується відповідачем на користь позивача.

4. Факт підписання цієї мирової угоди вказує на те, що відповідач ОСОБА_3 вже реально передав грошові кошти в розмірі визначеному п.2 та п.3 даної мирової угоди, а позивач ОСОБА_1 їх реально отримала.

5. Підписанням цієї мирової угоди сторони стверджують про відсутність будь-яких інших спорів та претензій стосовно спільно набутого майна.

6. Сторони стверджують один одному та повідомляють усім зацікавленим у тому особам, що: у момент укладення цієї угоди вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними; розуміють природу цієї угоди, свої права та обов`язки за даною угодою; володіють українською мовою, що дало їм можливість правильно та однозначно зрозуміти та протлумачити цю угоду; при укладенні угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані ними; угода укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску; угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин;угода вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивним); ця угода не приховує інший правочин (не є удаваним).

7. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Позивач і відповідач засвідчують, що особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на автомобіль «Daewoo Matiz» 2013 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 796 см.куб. відсутні.

9. Відповідач засвідчує, що особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на грошові кошти (чи їх частину), витрачені на відшкодування ? вартості автомобіля «Daewoo Matiz» 2013 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 796 см.куб. шляхом передачі позивачу відповідачем, відсутні, з чим ознайомлені позивач та відповідач.

10. Підписанням цієї мирової угоди сторони підтверджують, що обізнані із наслідками її укладення, та положеннями ЦПК України.

11. Ця мирова угода укладена в трьох примірниках один примірник для позивача, один примірник для відповідача, один примірник передається для затвердження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

12. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Зазначена мирова угода та спільна заява приєднані до справи. Сторонам роз`яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст. 255, 256 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 05 лютого 2020 року, за умовами якої:

1. Сторони домовилися врегулювати спір до даній справі №686/31887/19 шляхом підписання та виконання цієї мирової угоди.

2. Сторони дійшли згоди:

- Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на автомобіль «Daewoo Matiz» 2013 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 796 см.куб., який зареєстрований за ним 23.03.2019 року.

- В порядку відшкодування компенсації вартості ? частини автомобіля «Daewoo Matiz» 2013 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 796 см.куб., ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зобов`язаний сплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову суму в гривні, що еквівалентна 1500 доларів США відповідно до курсу гривня/долар США встановленого НБУ на момент здійснення розрахунку.

- Припинити на підставі ст.. 71 СК України право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на автомобіль «Daewoo Matiz» 2013 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 796 см.куб..

3. Сторони дійшли згоди, що частину судових витрат, у розмірі 2000 гривень, пов`язаних з розглядом справи, понесені позивачем відшкодовується відповідачем на користь позивача.

4. Факт підписання цієї мирової угоди вказує на те, що відповідач ОСОБА_3 вже реально передав грошові кошти в розмірі визначеному п.2 та п.3 даної мирової угоди, а позивач ОСОБА_1 їх реально отримала.

5. Підписанням цієї мирової угоди сторони стверджують про відсутність будь-яких інших спорів та претензій стосовно спільно набутого майна.

6. Сторони стверджують один одному та повідомляють усім зацікавленим у тому особам, що: у момент укладення цієї угоди вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними; розуміють природу цієї угоди, свої права та обов`язки за даною угодою; володіють українською мовою, що дало їм можливість правильно та однозначно зрозуміти та протлумачити цю угоду; при укладенні угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані ними; угода укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску; угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин;угода вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивним); ця угода не приховує інший правочин (не є удаваним).

7. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Позивач і відповідач засвідчують, що особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на автомобіль «Daewoo Matiz» 2013 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 796 см.куб. відсутні.

9. Відповідач засвідчує, що особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на грошові кошти (чи їх частину), витрачені на відшкодування ? вартості автомобіля «Daewoo Matiz» 2013 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 796 см.куб. шляхом передачі позивачу відповідачем, відсутні, з чим ознайомлені позивач та відповідач.

10. Підписанням цієї мирової угоди сторони підтверджують, що обізнані із наслідками її укладення, та положеннями ЦПК України.

11. Ця мирова угода укладена в трьох примірниках один примірник для позивача, один примірник для відповідача, один примірник передається для затвердження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

12. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням сторонами Мирової угоди, передбачені ст.. 207 Цивільно-процесуального кодексу України, сторонам роз`яснено і вони є для них зрозумілими. Сторони усвідомлюють, що повторне звернення до суду по спору між ними про той же предмет і на тих же підставах не допускається.

Сторонам роз`яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року на автомобіль марки «Daewoo Matiz» 2013 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 796 см.куб , номер кузова/шасі НОМЕР_4 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_3 .

Копію ухвали, в частині скасування арешту, для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок