Справа № 647/20/20
№ провадження 2-о/647/24/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Салєховій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/20/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Бериславська міська рада Херсонської області,

за участю представника сторін:

від заявників - представник адвокат Мальцева Т.В. не прибула до суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності,

від заінтересованої особи - представник не прибув, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника міської ради, суд -

встановив:

У січні 2020 року заявники звернулися до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що їм заявникам відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 01.08.2000 року в м. Бериславі Бюро приватизації житла Бериславської районної державної адміністрації, належить на праві приватизації власності квартира АДРЕСА_1 . Під час переоформлення квартири в зазначеному свідоцтві було виявлено помилку в написанні імені ОСОБА_3 , а саме її ім`я ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_3 ». В зв`язку з чим заявники просять суд встановити факт належності їм - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідоцтво про право власності на житло виданого Бюро приватизації житла Бериславської районної ради народних депутатів Херсонської області, згідно з розпорядженням (наказом) від 01.03.2000 року №4244, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 10.01.2020 року було відкрито провадження у справі.

Представник заявників - адвокат Мальцева Т.В. в судове засідання не з`явилася, заявою від 04.02.2020 року просила справу розглядати за її відсутності, на задоволені заяви наполягала.

Представник Бериславської міської ради в судове засідання не з`явився, заявою від 23.01.2020 року просив справу розглядати за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин.

Дослідивши письмові докази по справі та всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Суд ст. ст. 81, 13, ч.5 ст.263 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, що повністю узгоджується з Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». Положення ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

На підставі ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. ст. 293, 294 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право зі звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Із свідоцтва про право власності на житло виданого Бюро приватизації житла Бериславської районної ради народних депутатів Херсонської області, згідно з розпорядженням (наказом) від 01.03.2000 року №4244, вбачається, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності в порядку приватизації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.13).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с. 16) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 15).

Паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Бериславським РС УДМС України в Херсонській області 16.10.2012 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

В копії картки платника податків зазначено - дані про особу: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Матеріалами справи встановлено, що: свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_3 від 20.06.2006 року, диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_4 від 27.06.2010 року, диплом бакалавра серії НОМЕР_5 від 27.06.2014 року, диплом магістра М15 № НОМЕР_6 від 30.06.2015 року, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_7 від 31.03.2012 року, посвідчення водія серії НОМЕР_8 , видані також на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 18-23).

В свідоцтві про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батьки зазначено: Батько - ОСОБА_14 , Мати - ОСОБА_3 (а.с. 17).

Встановлення факту належності право встановлювального документу для заявників має юридичне значення, оскільки з ним пов`язане юридичне оформлення права власності на майно.

Внести зміни в позасудовому порядку заявник не має можливості, оскільки такий порядок не передбачений законодавством.

Факт належності заявникам, свідоцтва про право власності на житло №4244 від 01.03.2000 року підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засідання матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб, копією паспорта, копією картки фізичної особи - платника податків, копією свідоцтва про базову загальну середню освіту, копією диплома молодшого спеціаліста, копією диплома бакалавра, копія диплома магістра, копія свідоцтва Серії ААВ №979728 про закінчення закладу з підготовки водіїв, копією посвідчення водія.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що внести виправлення у свідоцтво про право власності на житло від 01.03.2000 року позасудовим шляхом не вбачається можливим, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки це дасть можливість заявнику оформити належним чином право власності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені та в інтересах яких діє адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідоцтва про право власності на житло виданого Бюро приватизації житла Бериславської районної ради народних депутатів Херсонської області, згідно з розпорядженням (наказом) від 01.03.2000 року №4244, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Заявник ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

Заявник ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 .

Представник заявника ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані не відомі.

Заінтересована особа Бериславська міська рада Херсонської області, 74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня, 244.

Повне рішення складено 04.02.2020 року.

Суддя В. С. Миргород