У Х В А Л А

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 589/4112/17

провадження № 61-11202ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду

від 20 липня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на триповерховий житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 622,4 кв. м, житловою площею 288,1 кв. м, з господарчими спорудами Г-2, Г-3.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,8 кв. м, житловою - 36,1 кв. м, та право власності на легковий автомобіль Ford Fiesta 1.4, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості присудженого майна у розмірі 1 537 326,75 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини нежитлового приміщення аптеки, площею 141,9 кв. м, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , та право власності

на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0738 га (кадастровий номер :05:004:0266), з цільовим призначенням: 1.11.3 - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини нежитлового приміщення аптеки, площею 141,9 кв. м, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , та право власності

на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0738 га (кадастровий номер :05:004:0266), з цільовим призначенням: 1.11.3 - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1183 га (кадастровий номер :02:002:0165), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1183 га (кадастровий номер :02:002:0165), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 липня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 20 липня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 127/10011/18, постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 214/1520/15-ц, постанові Верховного Суду України від 03 червня 2015 року у справі № 6-38цс15, постанові Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у справі № 6-2925цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 20 липня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 20 липня 2020 року,до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 589/4112/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня

2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 20 липня 2020 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду

від 20 липня 2020 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська