печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 вересня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Соколова О.М.,

при секретарі - Проскурні А.Г.,

справа № 757/43501/19-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріа льної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, належному позивачу автомобілю Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 252415,59 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність винного у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК АСКО-ДС», страховиком позивачу було здійснено виплату страхового відшкодування відповідно до ліміту відповідальності та з урахуванням франшизи у розмірі 98 000 грн. Так як суми страхового відшкодування, яка була виплачена ПрАТ «СК АСКО-ДС» недостатньо для повного відшкодування шкоди, заподіяної позивачу, позивач просила стягнути з відповідача різницю між розміром завданої шкоди і страховою виплатою у розмірі 158415,59 грн.

Предстаник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив та з урахуванням згоди представника позивача на заочний розгляд справи та у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 лютого 2019 р. о 16 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Бойчука, 7/11, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу Opel д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , належить позивачу на праві власності.

Згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2019 р., у справі № 757/11421/19-п, за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника (водія) транспортного засобу ОСОБА_2 - Opel д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК АСКО-ДС», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМЗЗ11695 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну: 100 000 грн.; франшиза: 2 000 грн.

На виконання вимог ст. 33,35 Закону, позивач звернувся до Страховика ПрАТ «СК АСКО-ДС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та 22.05.2019 р. із заявою про виплату страхового відшкодування додавши до своєї заяви усі необхідні документи.

З метою визначення розміру матеріальної шкоди, яка була заподіяна позивачу у зв`язку із пошкодженням автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , Позивач звернувся до ТОВ «Клевер Експерт» та було укладено договір про проведення оцінки від 04 березня 2019 р.

Відповідно до звіту № 112/03-19 про оцінку автомобіля від 11.03.2019, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, складає 252 415,59 грн.

Таким чином, з урахуванням викладеного, приймаючи до уваги зміст п.п. 9.1, 9.2, 9.4. ст.9, п.22.1, ст. 22, п.36. 3, ст. 36 Закону про ОСЦПВВНТЗ, що обмежують ліміт відповідальності страховика в межах страхової суми, враховуючи розмір оціненої шкоди відповідно до звіту ТОВ «Клевер Експерт» № 112/03-19 ПрАТ «СК АСКО-ДС» сплаті на користь позивача полягає сума в розмірі 98 000 грн. за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМЗЗ11695.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «СК АСКО-ДС» виплатило суму страхового відшкодування в розмірі 98 000 грн., що стверджується платіжними дорученнями від 14.06.2019 №11274 та від 29.07.2019 № 12221.

Крім того, позивачем було сплачено витрати за стоянку вказаного автомобіля у розмірі 4 000 грн. що підтверджується квитанцією до прибуткового кассового ордеру від 21.02.2019.

Таким чином, розмір фактично завданого позивачу матеріального збитку (252 415,59 грн.) перевищує розмір страхового відшкодування (98 000 грн.), в загальному на суму 154 415,59 грн.+ 4000 грн. + 158 415,59 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Окрім того, відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог відповідачем не подано.

Оскільки, сума страхового відшкодування, яка була сплачена ПрАТ «СК АСКО-ДС» недостатньо для повного відшкодування позивачу матеріальної шкоди, обов`язок з відшкодування різниці між розміром завданої шкоди і страховою виплатою у розмірі 158 415,59 грн., згідно вищевказаних положень чинного законодавства, покладається на відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обґрунтованими, а відтак позов слід задовольнити.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 1584,17 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, Законом України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 158 415( сто п"ятдесят вісім тисяч чотириста п"ятнадцять),59 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат у розмірі 1 584 (одна тисяча п"ятсот вісімдесят чотири), 17 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 , / вул. Теліги, 55, м. Київ.

Повний текст рішення складено 22.09.2020 року

Суддя О.М.Соколов