Провадження № 22-ц/801/2434/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

23 грудня 2020 рокуСправа № 127/10201/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства інфраструктури України від 08.10.2019 року № 8-Ос, від 18.11.2019 року № 36?Ос, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Шевченком Віталієм Валерійовичем на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства інфраструктури України від 08.10.2019 року № 8-Ос, від 18.11.2019 року № 36-Ос, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без розгляду.

На таку ухвалу, 16 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Шевченка В. В., подав апеляційну скаргу у якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що у зв`язку із хворобою дружини та сина він перебував на самоізоляції, а в подальшому і сам захворів на COVID - 19, в підтвердження чого надав відповідні довідки. Крім того зазначає, що повне судове рішення було надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 27 листопада 2020 року, через що він був позбавлений можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу. Зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 08 грудня 2020 року коли його представник ознайомився з матеріалами справи.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на таке.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційним судом установлено наступні обставини:

- оскаржуване судове рішення постановлене судом першої інстанції 23 листопада 2020 року, у відсутності позивача та його представника (т. 2 а.с. 130 131);

- дата складення повного тексту ухвали 26 листопада 2020 року, відтак, останній день для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідно до ст. 354 ЦПК України, припадав на 11 грудня 2020 року, що не було вихідним чи неробочим днем;

- супровідний лист про направлення учасникам справи копії оскаржуваної ухвали датований 26 грудня 2020 року (т. 2 а.с. 132), в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії цієї ухвали, у т. 2 на а. с. 134, 135 містяться заяви подані представником позивача адвокатом Шевченком В. В., засобами електронного зв`язку, від 03 грудня 2020 року, зі змісту яких вбачається, що з матеріалами справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомився 08 грудня 2020 року;

- апеляційна скарга подана представником заявника 16 грудня 2020 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що підтверджується відтиском печатки суду за реєстраційним номером Вх. № 10723 (т. 2 а.с. 136), тобто протягом п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

В решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства інфраструктури України від 08.10.2019 року № 8-Ос, від 18.11.2019 року № 36 Ос, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Шевченком Віталієм Валерійовичем на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2020 року.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2020 року у цій справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надіслати відповідачам копії апеляційної скарги, роз ?яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета