Справа № 587/2082/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Сумським районним судом м. Суми в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

з участю секретаря судового засідання Макошенець С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. Свої вимоги мотивує тим, що 22 квітня 2019 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким, він передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 108000,00 гривень, які останній зобов`язався повернути трьома рівними частинами до 15 липня 2019 року, однак не зробив це, тим самим не виконавши взятих на себе грошових зобов`язань. Тому, враховуючи, що відповідач свої договірні зобов`язання, у встановлений договором строк, не виконав, позивач просить стягнути з останнього на його користь суму боргу за договором позики.

Представник позивача до суду не з`явився, направивши заяву про підтримку позову та слухання справи у його відсутність.

Відповідач, повідомленийпро час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, і не повідомивсуд про причини неявки. Згідно з ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 22 квітня 2019 року сторони уклали договір позики, згідно якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 гроші в сумі 108000,00 гривень в строк до 15 липня 2019 року. На підтвердження даного договору ОСОБА_2 надав розписку, в якій було також зазначено про повернення коштів трьома рівними частинами по 36000,00 гривень (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.

Частина 2 ст. 1047 ЦК України допускає пред`явлення на підтвердження укладання договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей.

Позичальник має право оспорювати договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, що між сторонами 22 квітня 2019 року було укладено договір позики та ОСОБА_2 отримав гроші в сумі 108000,00 гривен. На підтвердження даної обставини ОСОБА_2 було надано розписка (а.с. 9). Повернуто відповідачем по договору позики лише 4000,00 гривень.

Таким чином, розписка ОСОБА_2 є договором позики, укладеним у простій письмовій формі, відповідають змісту ст. 1047 ЦК України. В силу ст. 1049 ЦК України ОСОБА_2 , як позичальник, зобов`язана повернути позикодавцеві - ОСОБА_1 позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк, що встановлений розпискою. Однак ОСОБА_2 цього обов`язку не виконав. Основний борг відповідача за Договором складає 108000,00 гривень.

16 липня 2019 року на адресу відповідача ОСОБА_2 була направлена претензія, але до цього часу борг не погашений (а.с. 8).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1040грн. 00коп. в відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 235, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , загальний борг за договором позики в сумі 104000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 - 1040 грн. 00 коп. витрат у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних