Справа № 629/1170/18
Провадження № 2/629/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СУЗ», державного реєстратора Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Тетяни Тарасівни про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «СУЗ» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем майна померлого діда ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадковим майном є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На даний час єдиним спадкоємцем після смерті родичів є позивач по справі, але 26 лютого 2018 року їй стало відомо, що 07.02.2018 року державним реєстратором Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Т.Б. був здійснений запис про зміну власника. Так, згідно вчиненого запису про право власності № 24770446 право власності перейшло до ПП «СУЗ» на підставі договору міни б/н та рішення Сімферопольського районного суду АРК від 23.06.1998 року по справі №2-455/98. Вважає, що вказана зміна власника відбулась у результаті протиправного діяння невідомих осіб, направленого на незаконне заволодіння її власністю, з цього приводу вона звернулася з заявою до слідчих органів Національної поліції. В зв`язку з чим просить визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та смерті діда ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.11.2019 року представник позивача надав до суду уточнену позову заяву в якій збільш позовні вимоги та просив визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та смерті діда ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження № 39610368 від 09.02.2018 року та запис про право власності за № 24770446 від 07.02.2018 року, вчинений державним реєстратором Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Тетяною Тарасівною, стягнувши судові витрати з відповідачів по справі.

25 серпня 2020 року представник позивача подав до Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву про залишення позову без розгляду, зазначивши, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому відомі та зрозумілі. Крім цього, просив провести розгляд заяви за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «СУЗ», державного реєстратора Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Тетяни Тарасівни про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «СУЗ», державного реєстратора Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Тетяни Тарасівни про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.А. Смірнова