Справа № 214/4153/19
2/214/760/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретареві Джемерчук О.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» до ОСОБА_1 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив виселити відповідача з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

05 вересня 2019 року позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив виселити із вищевказаної квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви позивача про збільшення позовних вимог без руху, оскільки позовні вимоги збільшено, проте не доплачено судовий збір.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Так, судом установлено, що 05 вересня 2019 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, яка містить нові позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Між тим, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 1921 гривні.

Таким чином, позивач повинен надати до суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору за пред`явлені нові немайнові вимоги у загальному розмірі 3842 грн., сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Кривому Розі/Саксаганський район/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/о UA0004024, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, позивач має надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі, зазначеному в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» залишити без руху.

Надати представникові позивача десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити представникові позивача, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.