Справа № 766/9481/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/9481/18 від 26.04.2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович, про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу квартири,

встановив:

20.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №766/9481/18 від 26.04.2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович, про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу квартири. Вимоги обґрунтував тим, що сторона відповідача заочного рішення суду не отримувала та не була обізнана про його винесення. З повним текстом рішення 28.02.2020 року у суді був ознайомлений представник відповідача під час ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, про судовий розгляд 18.12.2018 року та 26.04.2019 року відповідач повідомлена не була, конверти із судовими повістками не отримувала. Сторона відповідача вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню, під час розгляду справи судом не були враховані суттєві обставини, зокрема, відповідач зазначає, що свої договірні зобов`язання виконала належним чином, кожного місяця сплачувала грошові кошти, проте позивачем було додано суду не усі розписки про отримані нею грошові кошти. Крім цього, сторона відповідача не згодна з тим, що сплачувані відповідачем кошти потрібно перераховувати в долари США на день сплати цих коштів та сказані припущення суперечать умовам укладеного договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийнято заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав до суду заяву, якою просив заяву про перегляд заочного рішення розглядати за відсутності ОСОБА_2 та її представника, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 надав до суду заяву, якою просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути без участі представника позивача та відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 284 ЦПК України закріплено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно трьох наведених умов.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/9481/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович, про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу квартири.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2019 року по справі №766/9481/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович, про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу квартири заявлені позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договором купівлі-продажу квартири у розмірі 422370,12 грн. та судовий збір в розмірі 4223,70 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судове засідання 18.12.2018 року відповідач не з`явилась, конверт, в якому відповідачу було направлено судову повістку про виклик повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Повторно в судове засідання 26.04.2019 року відповідач не з`явилась, конверт, в якому відповідачу було направлено судову повістку про виклик повернувся до суду з інших причин.

Заочне рішення суду від 26.04.2019 року, направлене відповідачу, в конверті повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що при розгляді справи судом не було повідомлено відповідача належним чином розгляд справи, заочне рішення суду відповідачем також не було отримано, тому не враховані всі обставини, які мають значення для справи, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 287-289, 351-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/9481/18 від 26.04.2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович, про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу квартири задовольнити.

Заочне рішення за цивільною справою №766/9481/18 від 26.04.2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович, про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу квартири скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 25 січня 2021 року о 10-00 годині.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст.178 Цивільного процесуального кодексу України у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду письмовий відзив на позов з доказами про його відправлення позивачу, а також інші докази на підтвердження своєї правової позиції.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.83 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам справи, що відповідно до ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України:

Сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан