Постанова

Іменем України

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 522/9294/16-ц

провадження № 61-11946св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Петрова Є. В., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4-А»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 4, 4-А» про зобов`язання надати копії документів,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженко, 4, 4-А» (далі - ОСББ «Довженко, 4, 4-А», об`єднання) та з урахуванням уточнень просив зобов`язати надати копії усіх протоколів загальних зборів, які відбулися протягом його існування та копії усіх фінансових звітів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що є членом ОСББ «Довженка, 4, 4-А» та неодноразово звертався до відповідача з письмовими заявами щодо ознайомлення з усіма протоколами загальних зборів цього об`єднання та усіма фінансовими звітами цього об`єднання, але відповідач ігнорував його звернення.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року у складі судді Ільченко Н. А. позов задоволено. Зобов`язано ОСББ «Довженка, 4, 4-А» надати ОСОБА_1 копії протоколів усіх загальних зборів та копії усіх фінансових звітів цього об`єднання з моменту його створення і по дату ухвалення судового рішення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що співвласник має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі фінансові звіти, проте відповідач на неодноразові звернення позивача з приводу отримання копії усіх протоколів загальних зборів ОСББ «Довженка, 4, 4-А» та копії усіх фінансових звітів цього об`єднання, а, у разі неможливості надання копій цих протоколів загальних зборів та фінансових звітів, призначити йому час для ознайомлення з цими документами та можливості зробити виписки з них позитивної відповіді не надав.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСББ «Довженко, 4, 4-А» задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року змінено. Зобов`язано ОСББ «Довженко, 4, 4-А» надати ОСОБА_1 копії протоколів загальних зборів, а також копії фінансових звітів ОСББ «Довженко, 4, 4-А» з 05 грудня 2015 року, а в решті рішення залишене без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що дійсно ОСОБА_1 має право на отримання копій протоколів загальних зборів, а також копій фінансових звітів об`єднання, однак оскільки ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 з 05 грудня 2015 року, то саме з цього дня він набув таке право.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, а судове рішення місцевого суду залишити в силі.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції помилково скасував правильне рішення місцевого суду, яке було ухвалене з додержанням норм як матеріального так і процесуального права.

Заявник вказує, що статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Вказані права співвласника не обмежені часовими проміжками, як до отримання статусу співвласника так і після.

Суд апеляційної інстанції на вказане належної уваги не завернув, а тому дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову саме з моменту набуття позивачем права власності на квартиру в будинку, який перебуває на обслуговування цього об`єднання -з 05 грудня 2015 року.

Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У жовтні 2019 року представник ОСББ «Довженко, 4, 4-А» - адвокат Абрамов М. В. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 в якому представник відповідача просить у задоволенні касаційної скарги відмовити посилаючись на її необґрунтованість.

Рух справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року касаційне провадження відкрито та витребувано цивільну справу № 522/9294/16-ц із Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 липня 2020 року справу призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судами встановлено, що 24 травня 2007 року проведені установчі збори співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оформлені протоколом № 1, на яких було прийняте рішення про створення ОСББ «Довженка, 4, 4-А», затверджено Статут цього об`єднання та обрано його правління.

Вань В. А. є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 05 грудня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І. П. за № 70, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 грудня 2015 року № 49150234.

Позивач рекомендованою поштою направив на адресу відповідача письмові заяви від 26 грудня 2015 року, від 25 січня 2016 року та від 19 травня 2016 року, а також рекомендованою поштою направив на адресу відповідача телеграму від 29 червня 2016 року, згідно з якими просив відповідача надати копії усіх протоколів загальних зборів ОСББ «Довженка, 4, 4-А» та копії усіх фінансових звітів цього ОСББ, а, у разі неможливості надання копій цих протоколів загальних зборів та фінансових звітів, призначити йому час для ознайомлення з цими документами та можливості зробити виписки з них.

Відповідач залишив вказані заяви позивача без відповіді та задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому в тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Судами встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 05 грудня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І. П. за № 70, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 грудня 2015 року № 49150234.

Позивач рекомендованою поштою направив на адресу відповідача свої письмові заяви від 26 грудня 2015 року, від 25 січня 2016 року та від 19 травня 2016 року, а також рекомендованою поштою направив на адресу відповідача телеграму від 29 червня 2016 року, згідно з якими просив відповідача надати копії усіх протоколів загальних зборів ОСББ «Довженка, 4, 4-А» та копії усіх фінансових звітів цього ОСББ, а, у разі неможливості надання копій цих протоколів загальних зборів та фінансових звітів, призначити йому час для ознайомлення з цими документами та можливості зробити виписки з них.

Відповідач залишив вказані заяви позивача без відповіді та задоволення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову місцевий суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом зобов`язання відповідача надати позивачу копії протоколів усіх загальних зборів та копії усіх фінансових звітів цього об`єднання з моменту його створення і по дату ухвалення судового рішення, а суд апеляційної інстанції погодився із такими висновками місцевого суду, проте змінив судове рішення вказавши, що таке право позивач отримав із моменту набуття права власності на квартиру у будинку, який перебуває на обслуговуванні у об`єднанні.

Колегія суддів з такими висновками судів погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

У статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

З огляду на вищенаведені норми права, колегія суддів доходить висновку, що право позивача на ознайомлення з протоколами загальних зборів та ознайомлення з фінансовими звітами не обмежене в часі, отже висновок суду апеляційної інстанції про те, що позивач не має права на ознайомлення з вказаними документами за минулий час, що існував до моменту набуття ним у власність квартири у будинку, що перебуває на обслуговуванні в об`єднанні не ґрунтується на законі.

За таких обставин колегія суддів вважає доводи касаційної скарги ОСОБА_1 обґрунтованими частково.

Статтею 1 Закону України «Про інформацію» передбачено поняття терміну інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, а терміну документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Статтею 5 цього закону передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів утримання документів.

Тобто, вбачається, що позивач має право на отримання інформації щодо діяльності об`єднання, однак законодавство не містить обов`язку надання позивачу саме копій таких документів, де міститься зазначена інформація.

У пункті 11.1 розділу 11 статуту ОСББ «Довженка, 4, 4-А» зазначено, що член об`єднання має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; вимагати від Правління об`єднання ознайомлення з усіма фінансовими звітами.

Звертаючись із позовом ОСОБА_1 просив зобов`язати відповідача надати копії усіх протоколів загальних зборів цього об`єднання, які відбулися від дня створення по поточну дату, а також копії усіх фінансових звітів цього об`єднання, проте відповідно до вищенаведених норм права позивач має право вимагати лише знайомлення з протоколами загальних зборів та робити з них виписки та ознайомлення з фінансовими звітами.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (положення статті 5 ЦПК України).

Положеннями статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною другою вказаної статті передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Серед іншого, вказана норма містить вказівку, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі передбачено статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.

Як суд першої інстанції, так і апеляційний, зазначили, що відповідачем порушено право позивача на інформацію, проте захистили його у спосіб, який не передбачений Законами України «Про інформацію», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статутом ОСББ «Довженка, 4, 4-А», адже згідно норм вказаних нормативних актів та статуту - член об`єднання має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; вимагати від Правління об`єднання ознайомлення з усіма фінансовими звітами.

Отже колегія суддів доходить висновку, що правильним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 у цьому випадку буде саме зобов`язання відповідача надати позивачу для ознайомлення протоколи загальних зборів та надати можливість робити з них виписки, а також надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача із заявами про надання йому можливості ознайомитися із протоколами загальних зборів об`єднання та його фінансовими звітами, колегія судів вважає, що спосіб задоволення його позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача надати для ознайомлення протоколи загальних зборів та надати можливість робити з них виписки, а також надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти в цьому випадку не буде виходом за межі позовних вимог, оскільки фактично він звернувся із позовом про відновлення його порушеного права на інформацію, яке повинне бути захищене у встановлений законом спосіб.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Ураховуючи те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судом повно, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції та рішення місцевого суду підлягають скасуванню з ухваленням у нового рішення про часткове задоволення позову.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Щодо судових витрат

Відповідно до статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції в постанові розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1 653,6 грн судового збору сплаченого ним при зверненні до суду першої інстанції та при зверненні з цією касаційною скаргою пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 141, 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 4, 4-А» про зобов`язання надати копії документів задовольнити частково.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 4, 4-А» надати ОСОБА_1 для ознайомлення всі свої протоколи загальних зборів з правом робити з них виписки.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 4, 4-А» надати ОСОБА_1 для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Стягнути із Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 4, 4-А» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та касаційної скарги у розмірі 1 653 гривень 60 копійок.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька Судді:А. І. Грушицький Є. В. Петров І. В. Литвиненко І. М. Фаловська