Справа № 723/2680/20
Провадження № 2/723/3268/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуюючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ПРАТ «Українська транспортна страхова компанія» від імені якого виступає представник Степушенко Павло Миколайович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернвася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 16 грудня 2016р. між Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна-страхова компанія» та ОСОБА_1 , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2431168.

У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

29.11.2017р. близько 17 год. в с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул.Буковинській, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якої загинув пішохід ОСОБА_2 ..

Відповідно до вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.03.2018р. у справі 723/279/18, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху України.

За смерть ОСОБА_2 , представнику осіб, які мають право на страхове відшкодування ОСОБА_3 позивачем було виплачено загальну суму страхового відшкодування в розмірі 19200гривень.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 19200.00грн., та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання у якому просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк сторонами не подано заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2016р. між Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна-страхова компанія» та ОСОБА_1 , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2431168.

У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

29.11.2017р. близько 17 год. в с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул.Буковинській, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якої загинув пішохід ОСОБА_2 ..

Відповідно до вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.03.2018р. у справі 723/279/18, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху України.

За смерть ОСОБА_2 , представнику осіб, які мають право на страхове відшкодування ОСОБА_3 позивачем було виплачено загальну суму страхового відшкодування в розмірі 19200гривень.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ «Про страхування».

Відповідно до ст.. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області у справі №723/279/18 від 16 березня 2018 року, ОСОБА_1 не маючи права на керування транспортним засобом і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ..

Тому до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, Відоповідача - ОСОБА_1.

Таким чином позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПРАТ «Українська транспортна страхова компанія» від імені якого виступає представник Степушенко Павло Миколайович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.526, 993, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81,141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ПРАТ «Українська транспортна страхова компанія» від імені якого виступає представник Степушенко Павло Миколайович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ПРАТ «Українська транспортна страхова компанія» , р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» у м.Києві, МФО 322313 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 19200(дев`ятнадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ПРАТ «Українська транспортна страхова компанія» , р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» у м.Києві, МФО 322313 сплачений судовий збір в розмірі 2102(дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: