Провадження № 2/185/1512/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні відносини припинені у 2019 році через різні погляди на сімейне життя.

28 лютого 2020 року надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого ОСОБА_2 позов не визнає, зазначає, що шлюбні відносини не припинялись, підстав для розірвання шлюбу немає.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року сторонам був наданий строк для примирення - чотири місяці.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що примирення не відбулося і вона категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав, пояснив, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області згідно актового запису № 488 зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).

У судовому засіданні встановлено, що сторони з липня 2020 року проживають за різними адресами, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, його подальше збереження суперечить інтересам сторін, протягом призначеного судом строку для примирення шлюбні відносини не відновилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп згідно квитанції №22 від 09 грудня 2019 року (а.с.1).

Понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст.264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 488.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва