справа № 361/3950/17
провадження № 2-з/361/140/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання права власності на частку спільного сумісного майна.

04 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила суд забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно: житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, земельну ділянку площею 0,0168 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:017:0089, земельну ділянку площею 0,0353 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:017:0090, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1206 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:003:0021, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Безуглівка; земельну ділянку площею 0,1500 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:072:0174, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельні ділянки площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :06:002:0029 та площею 0,1252 га, для введення особистого селянського господарства, кадастровий номер :06:002:0030, що розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, село Залісся; житловий будинок, житловою площею 32,40 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 ; грошові кошти, сплачені в ЖБК Гетьманський Бровари, а також заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо грошових коштів, що знаходяться в банківській установі Фінансова ініціатива та у всіх інших банках на рахунках ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначала, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку спільного сумісного майна, предметом спору у цій справі є встановлення факту проживання однією сім`єю її та ОСОБА_2 як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання їхнім спільним сумісним майном зазначеного вище, спірного нерухомого майна, придбаного у період їхнього спільного проживання, та набуття ними грошових коштів, тому, враховуючи, що вказане майно перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 , вона вважає, що існує реальний ризик відчуження останнім цього майна на користь інших осіб, що зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення її позову, оскільки вона буде змушена вживати додаткових заходів для поновлення порушеного права.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів видно, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом і підставою якого є встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання права власності на частку спільного сумісного майна, набутого сторонами у період спільного проживання, про арешт якого вона просить у заяві про забезпечення позову.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів позивача ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого нею позову, про які вона просить суд, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 та предметом позову факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку спільного сумісного майна, набутого сторонами у цей період; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цієї справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову на користь позивача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи предмет та підставу спору у даній справі, з метою недопущення вчинення відповідачем ОСОБА_2 дій, які зроблять неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позову, про забезпечення якого звернувся позивач до суду, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення поданого ОСОБА_1 позову, шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, яке є предметом судового розгляду.

Що стосується вимог про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, сплачені в ЖБК Гетьманський Бровари та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо грошових коштів, які знаходяться в банківській установі Фінансова ініціатива та у всіх інших банках на рахунках на ім`я ОСОБА_2 , суд вважає, що у задоволенні заяви у цій частині слід відмовити, оскільки позивачем у заяві про забезпечення позову не зазначено відомостей, необхідних для забезпечення позову, зокрема, рахунків відповідача ОСОБА_2 , відкритих ним у банківських установах.

Обраний вид забезпечення позову не обмежить прав відповідача ОСОБА_2 щодо володіння і користування спірним нерухомим майном, а лише обмежить його право тимчасово розпоряджатися ним, що буде співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 149 153, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на:

житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,0168 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:017:0089;

земельну ділянку площею 0,0353 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:017:0090;

земельну ділянку площею 0,1206 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Безуглівка, кадастровий номер :05:003:0021;

земельну ділянку площею 0,1500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:072:0174;

земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Залісся, кадастровий номер :06:002:0029;

земельну ділянку площею 0,1252 га, цільове призначення: для введення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Залісся, кадастровий номер :06:002:0030;

житловий будинок, житловою площею 32,40 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

квартиру АДРЕСА_4 .

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_5 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 06 серпня 2023 року.

Суддя Дутчак І. М.