overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3727/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суршко Ольга Борисівна,про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суршко О.Б., звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суршко О.Б., звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом від 22.05.2018, виданого Дарницьким районним судом м. Києва по справі № 753/2816/17.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, а в заяві про забезпечення позову вказує про спір по кредитним правовідносинам та у зв`язку з цим просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом від 22.05.2018, виданим Дарницьким районним судом м. Києва по справі № 753/2816/17, що не є предметом позову по даній справі, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.149-153, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суршко Ольга Борисівна,про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 676/5593/20
Номер провадження 2/676/2304/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

19 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем мають двох синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між сторонами розірвано. На момент подачі позову діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/3 від середньої заробітної плати в Україні, починаючи з дня пред`явлення позову до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім у розмірі 1/4 середньої заробітної плати в Україні до повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження №2-о/521/244/20
Ухвала

20 жовтня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси колегією у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

присяжного ОСОБА_1 ,

присяжного ОСОБА_2 ,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

У відкрите судове засідання, призначене на 20 жовтня 2020 року учасники справи не з`явились.

ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, при причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» та Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я, всю наявну медичну документацію, заведену стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» всю наявну медичну документацію, заведену стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати із Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я всю наявну медичну документацію, заведену стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноважити ОСОБА_3 або її представників на одержання витребуваних матеріалі для представлення їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

Присяжні: Ю.О. Спинул

С.О. Скибінський
Справа №463/2179/20
Провадження №2/463/880/20
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради в особі Відділу «Служба у справах дітей» Личаківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 23.09.2020 постановлено закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради в особі Відділу «Служба у справах дітей» Личаківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.10.2020, однак таке було відкладено на 25.11.2020.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до ч.13 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач у справі на даний час перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», а тому слід забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Керуючись ст.212, 274 ЦПК України,-

постановив:

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання, яке відбудеться 25 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Копії ухвали для відома та виконання негайно надіслати Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», а також для вручення ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 21.10.2020.

Суддя Р.Я. Головатий
Справа № 482/1683/20
Номер провадження 2/482/536/2020
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу.

Ухвалою судді від 30.09.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу було залишено без руху.

Позивачу надано десятиденний строк із дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме надання до суду копії усіх документів які додано до позовної заяви для відповідача.

Ухвалу про залишення позову без руху направлено позивачу рекомендованим листом, позивач її отримав 05.10.2020 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення відправлення.

Станом на 21.10.2020 року недоліки вказані в ухвалі від 30.09.2020 року про залишення позовної заяви без руху - не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (або заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику). У зв`язку з наведеним, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу, так як, у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі судді, позивачем не виконані.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу - вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А.Сергієнко
465/5608/20
4-с/465/76/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали скарги Товариства з Обмеженою відповідальністю Преміум Лігал КОЛЕКШН», на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дуля Ірини Романівни, третя особа: ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з Обмеженою відповідальністю Преміум Лігал КОЛЕКШН» звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті скарги немає.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з Обмеженою відповідальністю Преміум Лігал КОЛЕКШН», на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дуля Ірини Романівни, третя особа: ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд скарги на 04 грудня 2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб. № 605.

В судове засідання викликати стягувала, боржника та державного виконавця.

Витребувати із Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), матеріали виконавчого провадження № 63071065 та надати оригінали для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.10.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилається в поданій заяві на те, що 12.11.2007 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від подружнього проживання в них народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, сімейне життя не склалося, внаслідок чого вони разом не проживають. Діти знаходяться на її утриманні.

ОСОБА_2 належно не виконує своїх батьківських зобов`язань по утриманню дітей, у зв`язку з чим, вона змушена звертатись до суду.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

05.10.2020 судом отримано довідку з відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_2 , що є підставою для відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.4 ст.161, ст.ст.162-163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 481/1381/20
Провадж.№ 2-н/481/134/2020
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

21 жовтня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газта протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 572/889/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 жовтня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/889/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частини домоволодіння та припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 364, 381, 377 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 ), ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 ), ОСОБА_6 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 ), ОСОБА_7 (жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 ) - про виділення в натурі ідеальної частки із спільної власності будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (складається із приміщень : літера 1-1 - коридор - 7,5 м2, 1-2 - житлової - 10,4 м2, 1-3 - житлової - 18,9 м2, 1-4 - кухня - 10,9 м2 (загальною площею приміщень 47,7 м2, житловою площею 29,3 м2), вхідних сходів - літера а5, підвалу - літера Пд/а1, сараю - літера В, навісу - літера в, баню - літера в1, навісу - літера в2, вбиральні - літера в3, хвіртки№2, огорожі №1) - як об`єкта нерухомого майна із присвоєнням нової поштової адреси, припинивши між сторонами по справі право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 - відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Повне рішення буде складено23 жовтня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 302/1007/20
Номер рядка звіту 62
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.10.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст.ст.128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 10:15 год. 19.11.2020р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:В. П. Кривка