Номер провадження 6/495/12/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення

по цивільній справі № 495/10225/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання втративши ми право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року ОСОБА_1 (далі по тексту-заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про поворот виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2017 року по справі № 495/10225/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втративши ми право користування житловим будинком, яку обґрунтовує наступним.

Зочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2017 року по справі № 495/10225/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втративши ми право користування житловим будинком, позовну заяву задоволено та визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Згідно із довідкою виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 237 від 25.01.2018 року на виконання вказаного рішення суду, заявника знято з реєстрації та за даними по господарських книг в АДРЕСА_1 значиться незареєстрованним та таким, що вибув.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 13.03.2018 року рішення Білгород-Дністровського району Одеської області від 02.08.2018 року скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Заявник, вказує, що питання про поворот виконання рішення суду апеляційною інстанцією не вирішувалось.

На підставі вищенаведеного просить суд:

-вирішити питання про поворот виконання рішення Білгород-Дністровського району Одеської області від 02.08.2017 року по цивільній справі № 495/10225/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втративши ми право користування житловим будинком;

-зобов`язати Мологівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області зареєструвати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою адресою у житловому будинку АДРЕСА_1 .

До судового засідання учасники справи не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 10 ст.444 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 495/10225/16-ц, суд приходить до наступного.

Так, 02.08.2017 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/10225/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим будинком, позовну заяву задоволено та визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

25.01.2018 року ОСОБА_1 знято з реєстрації та за даними по господарських книг в АДРЕСА_1 значиться незареєстрованним та таким, що вибув, про що свідчить довідка виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 237 від 25.01.2018 року.

13.03.2018 постановою Апеляційного суду Одеської області рішення Білгород-Дністровського району Одеської області від 02.08.2018 року скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

23.06.2020 року постановою Верховного суду постанову Апеляційного суду Одеської області від 13.03.2018 року залишено без змін.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим будинком -відмовлено.

Частиною 9 ст.444 ЦПК України визначено, що ккщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України, заява поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми діючого законодавства, суд дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність заявиОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, у зв`язку з чим така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, ст. 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2017 року по справі № 495/10225/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втративши ми право користування житловим будинком- задовольнити.

Здійснити поворот виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2017 року по справі № 495/10225/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим будинкомшляхом реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою адресою у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд одеської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Мишко