Справа № 755/4310/17
Провадження №6/755/1446/20
У Х В А Л А

"20" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія Інвест Фінанс», АТ «Укрсиббанк», Дніпровський районнй відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович про визнання виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить: визнати виконавчі листи, видані Дніпровським районним судом м. Києва 31.01.2018 р. на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/4310/17 щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24 вересня 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 60 592,76 швейцарських франків та пені у розмірі 6 797,06 грн з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_1 , стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 8 052,91 грн з кожного; стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрат за здійснення публікації оголошення про виклик відповідача у пресі у розмірі 420,00 грн такими, що не підлягають виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 24.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого він отримав у кредит грошові кошти у розмірі 108 148,00 швейцарських франків строком до 24 вересня 2028 року. У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 143699 від 24.09.2007 року, а також між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладено Договір поруки № 143721 від 24.09.2007 року. 16 листопада 2017 р. Дніпровським районним судом м. Києва винесено рішення по спраі № 755/4310/17 щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24 вересня 2007 року по кредиту т процентам у розмірі 60 592,76 швейцарських франків та пені у розмірі 6 797,06 грн з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 , та з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ«УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 8 052,91 грн, з кожного. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати за здійснення публікації оголошення про виклик відповідача у пресі у розмірі 420,00 грн. 31.01.2018 року на виконання вказаного рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року по справі № 755/4310/17 виправлено описку в повному тексті заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року, а саме: прізвище відповідача замість « ОСОБА_3 » виправити та вважати вірним по тексту заочного рішення як прізвище відповідача: « ОСОБА_3 ». 11 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест Фінанс» укладено договір факторингу №11/09/2/2019 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.09.2007 року. Цього ж дня між ТОВ «Фінансова компанія Інвест Фінанс» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії) за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.09.2007 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року по справі № 755/4310/17 замінено стягувана, а саме: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих Дніпровським районним судом 31.01.2018 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року по справі № 755/4310/17. 17.02.2020 року ОСОБА_2 , як цесіонарієм (кредитором), прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.09.2007 року, про що складено Заяву про анулювання боргу від 17.02.2020 року, посвідчену Шепелюк А.В., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу. Станом на 18.06.2020 року на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. та в Дніпровському РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчих листів № 755/4310/17 від 31.01.2018 року. Визнання виконавчих листів по справі № 755/4310/17 такими, що не підлягають виконанню, спрямоване на захист прав боржника та запобігання «подвійного виконання», адже, незважаючи на добровільне виконання судового рішення, стягувач може повторно звернутись до державної виконавчої служби за його примусовим виконанням.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

16 жовтня 2020 року до суду надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожного окремо, посвідчені Лобановою О.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо розгляду справи у їх відсутність.

Згідно із ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд приходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року, позов було задоволено: стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24 вересня 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 60 592 (шістдесят тисяч п`ятсот дев`яносто дві) швейцарських франків 76 сантимів та пені у розмірі 6 797 (шість тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 06 (шість) копійок з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 , та з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 8 052 (всім тисяч п`ятдесят дві) гривні 91 (дев`яносто одну) копійку, з кожного; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати за здійснення публікації оголошення про виклик відповідача у пресі у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.09.2018 відкрито виконавче провадження № 57200106 по виконанню виконавчого листа № 755/4310/17 виданого 31.01.2018 Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 6 797,06 грн.

14 вересня 2018 року постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 57199998 по виконанню виконавчого листа № 755/4310/17 виданого 31.01.2018 Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 8 052,91 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року за заявою ПАТ «УкрСиббанк» виправлено описку в повному тексті заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: прізвище відповідача замість « ОСОБА_3 » виправлено на « ОСОБА_3 ».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 04.09.2019 відкрито виконавче провадження № 59956411 по виконанню виконавчого листа № 755/4310/17 виданого 31.01.2018 Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 24 вересня 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 60 592 (шістдесят тисяч п`ятсот дев`яносто дві) швейцарських франків 76 сантимів та пені у розмірі 6 797 (шість тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 06 (шість) копійок з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 09.09.2019 р. відкрито виконавче провадження № 59997064 по виконанню виконавчого листа № 755/4310/17 виданого 31.01.2018 Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_3 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 24 вересня 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 60 592 (шістдесят тисяч п`ятсот дев`яносто дві) швейцарських франків 76 сантимів та пені у розмірі 6 797 (шість тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 06 (шість) копійок з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 09.09.2019 відкрито виконавче провадження № 60001712 по виконанню виконавчого листа № 755/4310/17 виданого 31.01.2018 Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 8 052 (всім тисяч п`ятдесят дві) гривні 91 (дев`яносто одну) копійку, з кожного.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 09.09.2019 відкрито виконавче провадження № 60001222 по виконанню виконавчого листа № 755/4310/17 виданого 31.01.2018 Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати за здійснення публікації оголошення про виклик відповідача у пресі у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

11 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» укладено договір факторингу № 11/09/2/2019 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2007.

Цього ж дня на виконання договору факторингу № 11/09/2/2019 від 11 вересня 2019 його сторонами складено Акт приймання-передачі прав вимоги, відповідно до якого клієнт передає (відступає) права вимоги факторові, а фактор приймає права вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором, а саме за договорами: Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2007; Договір поруки № 143698 від 24.09.2007; Договір поруки № 143700 від 24.09.2007.

Також на виконання договору факторингу № 11/09/2/2019 від 11 вересня 2019 його сторонами 11 вересня 2019 року складено Акт приймання-передачі документації.

В подальшому, 11 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги (цесія) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2007, за умовами якого цедент передає (відступає) цесіонарію, а цесіонарій набуває належні цедентові права вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2007 із змінами та доповненнями, які вносилися до цього договору шляхом укладання додаткових угод, що укладений між АКЦІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Сторони погодили, що до цесіонарія переходять всі права, які належать цеденту за кредитним договором. В день підписання цього договору, після зарахування грошових коштів в сумі визначеній в п. 1.1 на розрахунковий рахунок цедента, визначений в п.2.2 цього Договору, до цесіонарія переходять також права за договорами забезпечення, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника за кредитним договором, зокрема, права що виникають за: Договором поруки № 143698 від 24.09.2007, що укладений між АКЦІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 ; Договором поруки № 143700 від 24.09.2007 договором поруки, що укладений між АКЦІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 .

На виконання умов зазначеного Договору про відступлення права вимоги (цесія) ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_2 11.09.2019 складено Акт приймання-передачі прав вимоги та Акт приймання-передачі документації.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником та замінено стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 31.01.2018 на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2017 по справі № 755/4310/17 щодо стягнення: на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 24 вересня 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 60 592 (шістдесят тисяч п`ятсот дев`яносто дві) швейцарських франків 76 сантимів та пені у розмірі 6 797 (шість тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 06 (шість) копійок з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 , та з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_1 ; з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору у розмірі 8 052 (всім тисяч п`ятдесят дві) гривні 91 (дев`яносто одну) копійку, з кожного; з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати за здійснення публікації оголошення про виклик відповідача у пресі у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

17 лютого 2020 року ОСОБА_2 , як цесіонарієм (кредитором), прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24 вересня 2007 року, що станом на 12 лютого 2020 року становить 55 940,08 швейцарських франків, про що складено заяву про анулювання боргу від 17 лютого 2020 року, посвідчену Шепелюк А.В., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності з позиції належності та допустимості, суд приходить висновку, що виконавчі листи № 755/4310/17, видані Дніпровським районним судом м. Києва 31 січня 2018 року, на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/4310/17 щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24 вересня 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 60 592,76 швейцарських франків та пені у розмірі 6 797,06 грн з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_1 , стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 8 052,91 грн з кожного; стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрат за здійснення публікації оголошення про виклик відповідача у пресі у розмірі 420,00 грн, слід визнати такими, що не підлягають виконанню, внаслідок анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2007 р.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія Інвест Фінанс», АТ «Укрсиббанк», Дніпровський районнй відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович про визнання виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія Інвест Фінанс», АТ «Укрсиббанк», Дніпровський районнй відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович про визнання виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Виконавчі листи № 755/4310/17, видані Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року по справі № 755/4310/17 щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24 вересня 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 60 592,76 швейцарських франків та пені у розмірі 6 797,06 грн з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 , та з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_1 ; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 8 052,91 грн з кожного; стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрат за здійснення публікації оголошення про виклик відповідача у пресі у розмірі 420,00 грн - визнати такими, що не підлягають виконанню.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: