Номер провадження: 22-ц/813/224/20
Номер справи місцевого суду: 495/2284/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2017 року в справі №495/2284/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб державного підприємства «Одеський облавтодор автомобільні дороги», приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни, державного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір Ірини Валентинівни про визнання незаконними та скасування рішень, скасування договорів купівлі-продажу та державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувшись 28 березня 2017 року до суду з вищевказаним позовом, просять визнати незаконним та скасувати рішення сесії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради щодо передачі у власність земельних ділянок номер 11 та номер 11 «а» по АДРЕСА_1 ; скасувати договір купівлі-продажу від 17 травня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Щукіною Л.С., та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29622655 від 17 травня 2016 року; скасувати договір купівлі-продажу від 6 травня 2016 року, посвідчений державним нотаріусом Кушнір І.В. ,та рішення про державну реєстрацію права від 12 травня 2016 року, індексний номер 29564897 (т.1 а.с.4-11).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2017 року відкрито провадження (т.1 а.с.28).

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2017 року про відкриття провадження оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга є неподаною та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

За подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в сумі 384,20 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 384,20 грн. (т.2 а.с.147-148).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано 9 жовтня 2019 року ОСОБА_1 за зазначеним в апеляційній скарзі адресом, надіслана кореспонденція повернулась суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (т.2 а.с.159).

Повторно копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 , надіслана кореспонденція до суду не повернулась.

Станом на 10 січня 2020 року документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі до Одеського апеляційного суду не надано, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено.

Таким чином, має місце несплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

За змістом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті апеляційного суду. Не підтверджуючи наявність пільг по сплаті судового збору, скаржник подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

ОСОБА_1 подано також апеляційну скаргу і на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, яка також залишалася без руху, проте ОСОБА_1 недоліки цієї апеляційної скарги усунув, як наслідок, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову відкрито.

Отже, скаржник свідомо неусунув недоліки поданої ним апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357, ч.2 ст.261, п.3 ч.1 ст.389, ст.390 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб державного підприємства «Одеський облавтодор автомобільні дороги», приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни, державного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір Ірини Валентинівни про визнання незаконними та скасування рішень, скасування договорів купівлі-продажу та державної реєстрації - повернути скаржнику.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2020 року.

Суддя Л.М. Вадовська