overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1333/20
Провадження № 2/945/726/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 01.12.2020р. На 09.00 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

20.10.2020
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

22 жовтня 2020 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву рішення суду від 22.09.2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 22.09.2020 року позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» задоволено у повному обсязі.

Вивчивши рішення суду, суддя встановив, що в рішенні суду допущена описка, замість дати винесення рішення 22 вересня 2020 року вказано 22 вересня.2019 року..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущена описка, тому варто винести ухвалу про виправлення помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 22.09.2020 року по цивільній справі № 221/2842/20 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення.

У вступной частині рішення замість дати рішення "22 вересня 2019" року вказати "22 вересня 2020 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Мохов
Справа №519/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.10.20 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретарів - Гнатюк Л.М.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.198-201 Сімейного Кодексу України суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного судового рішення 13.10.2020.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 18 березня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

У Волноваському районному суді Донецької області є технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/5329/2020

2/336/2942/2020

м. Запоріжжя 21 жовтня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

За загальним правилом, що закріплене у ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Сторони не надали суду доказів того, що існують обставини, що унеможливили явку у призначене судове засідання.

Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Отже, неявка учасників справи в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого провадження без участі сторін.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

4 грудня 2020 року о 10-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 209/2386/20
Провадження № 2/209/1002/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; судовий збір стягнути з відповідача на її користь.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 433/519/20
Провадження № 22-ц/810/511/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Коновалової В.А.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 червня 2020 року (суддя Половинка В.О.)

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу визнано неподаною і повернуто позивачеві.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 , 14 липня 2020 року звернувся до місцевого суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до Луганського апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи 24 липня 2020 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 червня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 частини першої статті 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 червня 2020 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 червня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 листопада 2020 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Ю. Карташов

Судді:

І.О. Дронська

В.А. Коновалова
Справа № 243/7467/20
Провадження № 2/243/2368/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю, -
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопцева Сергія Вікторовича про витребування доказів задовольнити.
Вищевказані документи надати до суду в строк до 09 листопада 2020 року.
Попередити Першу слов`янську державну нотаріальну, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити Першу слов`янську державну нотаріальну контору, що згідно з приписами ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвалу суду надіслати Першій слов`янській державній нотаріальній конторі для виконання.
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю відкласти на 09-05 годину 09 листопада 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 216/2553/19
Провадження 2/216/1168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Київстар", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору суборенди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Київстар", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору суборенди.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 27.05.2019 року.

30.09.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , до початку розгляду справи по суті, було отримано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Київстар", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору суборенди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Дата документу 20.10.2020
Справа № 334/1734/19
Провадження № 2/334/594/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Позивачі та їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися, надали клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач та його представник у підготовче судове не з`явились, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою від 30 червня 2020 зі слідчого відділу Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було витребувано належним чином завірені копії висновків почеркознавчих експертиз проведених у кримінальному проваджені №0003306 від 27.09.2016 р. (ч.1 ст.358 КК України)

На даний час витребувані документи на адресу суду не надходили.

Для повного та всебічного розгляду справи суд повторно витребує зі слідчого відділу Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області належним чином завірені копії висновків почеркознавчих експертиз проведених у кримінальному проваджені №0003306 від 27.09.2016 р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 01 лютого 2021 року.

Повторно витребувати зі слідчого відділу Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області належним чином завірені копії висновків почеркознавчих експертиз проведених у кримінальному проваджені №0003306 від 27.09.2016 р. (ч.1 ст.358 КК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала є обов`язковою для виконання.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.