Дата документу 14.08.2020
Справа № 320/5610/19
Провадження № 6/937/128/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Тихонова В.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 320/5610/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Тихонов В.В. звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про визнання виконавчого листа від 16.01.2019 таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 320/5610/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів.

Заява обґрунтована тим, що відповідач 22.04.2020 добровільно виконав рішення суду та перерахував на рахунок ОСОБА_1 75 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Розгляд даної заяви просить провести за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року у справі № 320/5610/19 стягнуто з відповідача АТ «Державний ощадний банк України» на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 75 грн./а.с.69-70/.

16 січня 2020 року судом на адресу ОСОБА_1 було направлено виконавчий лист на підставі вказаного рішення у справі № 320/5610/19 про стягнення з AT «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 75 грн. /а.с.76/.

23 січня 2020 року AT «Ощадбанк», не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, засобами поштового зв`язку подало до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області апеляційну скаргу/а.с.79-81/.

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 , не погоджуючись із вказаним рішенням суду подав апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду/а.с.94-97/.

27 березня 2020 року постановою Запорізького апеляційного суду рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів, залишено без змін/а.с.195-197/.

22 квітня 2020 року боржник відповідач по справі AT «Ощадбанк» виконав рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.11.2019 та добровільно перерахував на рахунок стягувача позивача ОСОБА_1 75 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 22.04.2020 про перерахування коштів/а.с.205/.

Згідно відповіді в.о. Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 02.06.2020 № В/12, згідно даних АСВП на виконанні у відділі виконавчий лист від 16.01.2020 на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.11.2019 про стягнення з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 не перебуває/а.с.215/.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В силу ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Враховуючи, що 22 квітня 2020 року боржник відповідач по справі AT «Ощадбанк» добровільно виконав рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.11.2019 та перерахував на рахунок стягувача позивача ОСОБА_1 75 грн., поза межами виконавчого провадження, суд вважає, що заява представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Тихонова В.В. про визнання виконавчого листа № 320/5610/19 від 16.01.2020 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Тихонова В.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 320/5610/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 320/5610/19, виданий 16 січня 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 75 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 19 серпня 2020 року.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ