КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року місто Київ.

Справа 761/40428/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4266/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 грудня 2019 року ( у складі судді Притули Н.Г., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про стягнення відсотків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 16 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» (, адреса: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.27-Т (літера А) про стягнення відсотків - задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» на користь ОСОБА_1 нараховані відсотки за Договором №055819 від 05.04.2018 року в сумі 18 563 (вісімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 66 копійок.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 24.01.2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати в частині щодо стягнення з Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» на користь позивача нарахованих відсотків за договором №055819 від 05.04.18 в сумі 18563,66 грн. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги - стягнути з Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» на користь позивача нараховані відсотки за договором №055819 банківського вкладу від 05.04.18 в сумі 19284 грн; залишити без змін інші частини судового рішення.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2019 року Шевченківським районним судом м.Києва прийнято рішення без виклику сторін ( а.с. 85-88).

16 грудня 2019 року сторонам направлено копію судового рішення, позивачу також направлено копію ухвали від 16.01.2019 (а.с. 84).

Доказів отримання позивачем оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана 24 січня 2020 року (а.с. 91), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Як зазначає позивач, копію ухвали від 16.12.2019 отримала 13.01.2020 (трек номер 698), однак до матеріалів справи не додано конверту з таким трек номером про отримання оскаржуваного рішення та не ставиться питання в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження, відсутнє відповідне клопотання.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 грудня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.