overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4237/20
провадження №: 2-н/398/704/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" грудня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,
відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: _______________________________________ ОСОБА_2
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20____ року.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Тетяна Анатоліївна Бугайченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 423/746/20
номер провадження 2/546/316/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №423/746/20 за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати дитину органу опіки та піклування Лисичанської міської ради до встановлення опіки над нею, та стягнути з вілдповідача аліменти на користь особи або установи, де буде виховуватися його дитина у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до повноліття дитини.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 14.05.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 22.06.2020. Підготовче провадження не закрито.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку рішенням ВРП від 25.08.2020, справа передана на розгляд судді Лизенко І.В.

Ухвалою судді від 18.09.2020 справу прийнято до розгляду, ухвалено розпочати розгляд справи повторно у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.10.2020, яке відкладено через неявку сторін на 30.10.2020, 23.12.2020.

У підготовче засідання сторони не з`явились, повідомлені про дату, час та місце належним чином.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 251, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №423/746/20 до судового розгляду по суті на 25.02.2020 о 8-45 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 134/962/20
Провадження № 2/134/192/2020
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2020 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: Піпко А.М.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: Близнюка В.В,

представник відповідача: Паляниця М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарство "Левково" до Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенка Руслана Васильовича, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Левково", Соколівської сільської ради про визнання недійсним правочину, визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом до Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенка Руслана Васильовича, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Левково", Соколівської сільської ради про визнання недійсним правочину, визнання незаконними та скасування рішень.

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати в Крижопільській селищній раді книгу реєстрації і видачі майнових сертифікатів КСП «Україна» с. Левково. Дані докази не можуть бути отримані представником позивача самостійно.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказані докази.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Крижопільській селищній раді книгу реєстрації і видачі майнових сертифікатів КСП «Україна» с. Левкоко. Копію ухвали направити на виконання до Крижопільської селищної ради Вінницької області. Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/1685/18 Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Номер провадження: 22-ц/824/2981/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

08 січня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Пухівка Броварського району Київської області до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки та її витребування із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 21 грудня 2019 року Перший заступник прокурора Київської області подавапеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. п. 1. 6, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір, що підлягає сплаті при подачі даної апеляційної скарги становить 5268 грн. (3524х150% )

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA6080024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від сплати судового збору до суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Савлух Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3123/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ "Приватбанк" Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу 02 грудня 2019 року, направивши її поштовим зв`язком, в якій посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано не було, а про наявність вказаного судового рішення заявнику стало відомо із Єдиного реєстру судових рішень 28 листопада 2019 рок, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як згідно із матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали направлялася позивачу 18 вересня 2019 року ( а.с. 13) разом з тим відомостей про вручення/доставку вказаної ухвали позивачу матеріали справи не містять, тому доводи апелянта про пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, поважних причин є обґрунтованими, у зв`язку із чим вказане клопотання підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки суд згідно ст. 352 ЦПК України вирішив питання про їхні права.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - Крилової Олени Леонідівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/15909/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 812 - розірвати.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого при подачі позову відповідно квитанції № ПН1878143 від 03 жовтня 2019 року на рахунок 6005 Казначейства України УК у Дніпровському районі, код банку отримувача 899998, код отримувача 38012871.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 20, ідентифікаційний .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/169/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро перекладів «ТРІС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та невиплаченої заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

у провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19.11.2018 провадження по справі було зупинено та призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

11.01.2019 року до суду повернулись матеріали цивільної справи для виконання клопотанням експерта.

ухвалою від 15.01.2019 відновлено провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 82).

16.05.2019 призначено судово-почеркознавчу експертизу (а.с. 94).

07.06.2019 експертами КНДІСЕ повторно повернуто справу для виконання клопотання експерта.

Ухвалою суду від 07.06.2019 відновлено провадженя по справі (а.с. 104, том. 2).

21.10.2019 ухвалою суду по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу (а.с. 111, 112 том 2).

06.12.2019 експертом на адресу суду було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи №32038/32039/19-32 на підставі чого було повернуто справу до суду (а.с. 141-144 том 2).

08.01.2020 позивачем по справі було подано клопотання про відновлення провадження по справі для виконання вимог експертів щодо пред`явлення та оформлення документів, які подаються для проведення експертизи (а.с. 148 том 2).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро перекладів «ТРІС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та невиплаченої заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та вихідної допомоги відновити.

Призначити у судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 27 лютого 2020 о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Провадження №2-н/638/3737/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2018 року по 01.12.2020 року у сумі 1333 грн. 50 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________