Справа № 308/3523/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2020 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Сарай А.І.,
за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ужгородська автошкола» про стягнення заборгованості за договором оренди землі,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до приватного підприємства «Ужгородська автошкола» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.
Зазначає, що у відповідності до умов договору оренди від 10.07.2018 року позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та передав відповідачу в строкове платне користування вказану земельну ділянку. Водночас, з моменту укладення такого договору та прийняття земельної ділянки відповідачем, орендна плата жодного разу не була сплачена останнім.
З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією від 17.02.2020 року з вимогою про сплату заборгованості за договором оренди від 10.07.2018 року, однак така претензія залишилася без відповіді і виконання.
Разом з тим, передана в оренду земельна ділянка залишається у володінні відповідача, внаслідок чого позивач фактично позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися власним майном.
Крім того, позивач вказує, що згідно з п. 8 договору оренди від 10.07.2018 року, у разі невнесення орендної платну у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2 % несплаченої суми за колений день прострочення.
Враховуючи вказане, позивач зазначає, що загальна сума заборгованості орендаря за договором оренди від 10.07.2018 року за період з 15.07.2018 року по 27.03.2020 року, з врахуванням пені за невчасне внесення орендної плати, складає 111930,70 грн.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.
19.10.2020 року представник позивача подав до суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій зазначає, що в межах даної справи позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у загальному розмірі 6000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 03.02.2020 року, рахунком № 000382 від 13.10.2020 року, актом виконаних робіт № 000382 від 13.10.2020 року, платіжними документами про оплату вартості отриманої відповідачем правничої допомоги та детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 19.10.2020 року. Про подання відповідних доказів у строки, визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, позивачем було заявлено у позовній заяві. З огляду на наведене, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., зазначивши, що документи, які підтверджують повноваження адвоката у матеріалах справи.
Позивач у судове засідання не з`явився, при цьому його представник адвокат Ігнатенко С.С. подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу у відсутності позивача та його представника, зазначивши, що позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 08.09.2020 року) підтримує та просить їх задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомлено, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов з урахуванням зменшених позовних вимог слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.
10.07.2020 року право оренди зареєстроване у державному реєстрі речових прав (номер запису про право 26975907) та земельну ділянку передано від орендодавця до орендаря, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки та інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.
Відповідно до п. 14 договору оренди передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації права оренди землі згідно з цим договором за актом приймання-передачі.
Згідно з п. 5 договору оренди договір укладається строком на три роки з дати державної реєстрації права оренди землі.
Відтак, строк дії зазначеного договору до 10.07.2021 року.
Відповідно до п. 6 договору оренди орендна плата вноситься орендарем щомісячно у розмірі 1000 гривень на місяць.
24.01.2020 року сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди землі, згідно з яким, починаючи з 24.01.2019 року розмір орендної плати встановлений на рівні 5000 грн.
Відповідно до п. 7 договору оренди орендна плата вноситься до 15 числа поточного місяця. Орендар за погодженням із Орендодавцем може перенести термін виплати орендної плати.
Пунктом 8 договору оренди передбачено, що у разі невнесення орендної платну строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2 % несплаченої суми за кожний день прострочення.
Позивач звертався до відповідача з претензією від 17.02.2020 року з вимогою про сплату заборгованості за договором оренди.
У спростування зазначеної заборгованості та проведеного розрахунку відповідачем жодних доказів не надано.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням, умов, визначених змістом, зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
За приписами ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.
Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (ст. 24 Закону «Про оренду землі»).
Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтями 13, 76, 80, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України).
При поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1119,30 грн., а також понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 870,21 грн. сплаченого судового збору (з урахуванням зменшених позовних вимог) та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
У зв`язку із зменшенням позивачем позовних вимог йому слід повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 249,09 грн. (1119,3 грн. - 870,21 грн. = 249,09 грн.).
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ужгородська автошкола» (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення заборгованості за договором оренди землі задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства «Ужгородська автошкола» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 870 (вісімсот сімдесят) гривень 21 коп.
Судовий збір у розмірі 249 (двісті сорок дев`ять) гривень 09 коп. повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 .
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Повний текст рішення складено 20 жовтня 2020 року.

Головуюча А.І. Сарай