КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/824/141/2020 Суддя - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника , -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів: Мостової Г.І., Слюсар Т.А., Волошиної В.М., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , як правонаступника позивача ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року в даній справі залишено без задоволення.

20.01.2020 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року, які, на думку ОСОБА_2 , спотворюють текст ухвали та призводять до її неправильного сприйняття.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з нормами процесуального права, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер : написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

При цьому згідно зі ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали ; 2) рішення; 3 ) постанови; 4) судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

Як убачається з ухвали Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року, то в її тексті відсутні описки, які мають істотний характер або спотворюють її текст. Указаною ухвалою суду судовий розгляд не закінчувався, виконанню остання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» не підлягає.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року в даній справі.

Ухвала відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток