Справа № 445/651/20
провадження № 2/445/336/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 серпня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позову вказує, що ОСОБА_2 10.08.2019 року, близько 22 год. 05 хв. на автодорозі державного значення Тернопіль-Львів-Рава -Руська 41 км+700 м, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під час випередження, об`їзду у темну пору доби, при виїзді на зустрічну смугу руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить позивачу внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 17.10.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТСК "ПЗУ України", яка здійснила розрахунок виплати відшкодування 31663,56 грн., а вартість відновлюваного ремонту становить 79293,44 грн., виплативши позивачу 05.11.2019 року - 31663,56 грн. Таким чином, оскільки відповідач є винуватцем вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, позивач просить стягнути з нього різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що становить 47629,88 грн., а також судові витрати.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення, у випадку відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про виклик в судове засідання, розміщеним на сайті Золочівського районного суду Львівської області. Письмового відзиву щодо заявлених позовних відповідач не подав, причин своєї неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що 10.08.2019 року, близько 22 год. 05 хв., на автодорозі державного значення Тернопіль-Львів-Рава Руська 41 км+700м ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21144, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під часвипередження, об`їзду у темну пору доби, при виїзді на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши п. 12.1.,12.2.,13.3 ПДР України, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 17.10.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова наборала законної сили 04.11.2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , позивач є власником автомобіля Peugeot Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З матеріалів справи судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТСК "ПЗУ України".

Згідно із розрахунком страхового відшкодування до страхового акту № UA 002/L01/05, вартість відновлюваного ремонту становить 79293,44 грн., з яких 58795,96 грн. вартість замінених деталей, 17638,79 - замінені деталі з вирахуванням зносу, 11300, 00 грн. - вартість виконаних робіт, 9197,48 грн. вартість використаних матеріалів, та 4472,71 грн. - сума зниження. Розмір страхового відшкодування, розрахованого згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісник транспортних засобів, без ПДВ та з урахуванням 2000,00 грн. франшизи, становить 31663,56 грн.

З копії квитанції судом встановлено, що 13.04.2020 року позивачем отримано суму страхового відшкодування в розмір 31443,46 грн. від ПрАТСК "ПЗУ України".

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 32.7 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Згідно із 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З врахуванням наведеного, з відповідача слід стягнути на користь позивача різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля марки Peugeot Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 79293,44 грн. та виплаченим ПрАТСК "ПЗУ України" страховим відшкодуванням у розмірі 31663,56 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню шкода у розмірі 47629,88 грн.

Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією.

Разом з тим, в позовній заяві позивач зазначав, що за надання йому правової допомоги у даній справі ним буде сплачено 2200,00 грн., а відповідні квитанції будуть надані суду під час розгляду справи, однак, підтвердження оплати вказаних послуг наданими позивачем не були, а тому в цій частині позов не підлягає до задоволення.

Керючись ст. 1188, 1192, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 4, 5, 12, 13, 80, 81, 258, 259, 263-265, 280-283ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 47629,88 грн.( сорок сім тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом передбачених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.08.2020 року.

Суддя О. М. Кіпчарський