Дата документу 14.08.2020
Справа № 320/1639/14-ц
Провадження 6/937/191/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 320/1639/14-ц за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 320/1639/14-ц за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №320/1639/14-ц від 12.05.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області суму в розмірі 1815,00 грн., у зв`язку з втратою його оригіналу та поновити пропущений строк пред`явлення його до виконання.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, просить суд задовольнити заяву, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.03.2014 року по цивільній справі №320/1639/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області суму в розмірі 1815,00 грн.

На виконання вказаної постанови суду було видано виконавчий лист.

Однак, відповідно до відповіді Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.07.2020 № 18.28.38/70841, оригінал виконавчого листа до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не надходив (а.с.53). Таким чином, виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 431 ЦПК України, виконавчий лист є виконавчим документом.

За змістом пункту 17.4. розділу ХШ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленим. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження, що виконавчий лист було втрачено, заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області необхідно задовольнити.

В даному випадку її задоволення не порушує прав сторін виконавчого провадження і є заходом по належному і своєчасному виконанню судового рішення, що сприяє реалізації права нас справедливий судовий розгляд.

Судом встановлено, що заявником втрачений вказаний виконавчий лист, і тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст.247, 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 320/1639/14-ц за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів задовольнити:

Видати дублікат виконавчого листа виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12.05.2014 по цивільній справі №320/1639/14-ц за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів в розмірі 1815 гривень 00 копійок.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12.05.2014 по цивільній справі №320/1639/14-ц за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів, встановивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна