Справа № 944/3398/20
Провадження №2/944/1371/20
17.08.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Поворозника Д.Б.,
секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,
розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства«КРЕДОБАНК» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.
17.08.2020 від представника відповідача АТ «КРЕДОБАНК» надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на неможливість прибуття до Яворівського районного суду Львівської області, оскільки перебуває в м. Києві. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Дніпровському районному суду м. Києва.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст. 212 ЦПК України. Зокрема ч. 6 цієї статті передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Водночас, вказані норми не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони.
Посилання у клопотанні на те, що представник відповідача перебуває в м. Києві і це робить проблематичним явку до суду, зважаючи на значну відстань, на переконання суду не є об`єктивною причиною, яка б вказувала, що учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні.
Крім того, відповідно до повідомлення, розміщеного на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва, встановлено, що у зв`язку із технічною несправністю мережі Інтернет в цьому суді на даний час неможливо проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник