Повадження № 2-з/638/481/20
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2020 року ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд забезпечити позов шляхом проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення цокольного поверху № 82, 83, 84, 85, 86 літ. «А-18», загальною площею 85,3 кв. м. з метою отримання необхідного висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

З позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що вона подана ОСОБА_1 від імені позивача ОСОБА_2 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно з частиною 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Тобто положеннями статті 62 ЦПК України встановлено вичерпний перелік документів, якими підтверджуються повноваження адвоката як представника, а саме довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як зазначалось вище, адвокатом Поповим Віктором Андрійовичем, як представником ОСОБА_2 , від імені якої ним підписана заява про забезпечення позову, на підтвердження повноважень додано тільки копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 05 жовтня 2020 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2933.

При цьому, до заяви про забезпечення позову адвокатом Поповим Віктором Андрійовичем не додано документ, який у встановленому законом порядку підтверджує повноваження адвоката як представника у суді, тобто ордер, як то передбачено ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки до заяви про забезпечення позову не додано документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 щодо його представництва від імені та в інтересах ОСОБА_2 у Дзержинському районному суді м. Харкова та права підпису процесуальних документів, які подаються до Дзержинського районного суду м. Харкова від імені позивача, тому заява про забезпечення позову є такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 161, 165, 166, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 таОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджаєповторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2020 року.

Суддя І.П. Латка