Справа № 552/3335/20
РІШЕННЯ

іменем україни

20.08.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстровано місце проживання відповідача, який протягом тривалого часу в ньому не проживає, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні квартири не бере, особистих речей в квартирі не зберігає.

В добровільному порядку з реєстраційного обліку за адресою належної позивачу квартири відповідач не знявся.

Збереження реєстрації відповідача за адресою належної їй квартири порушує права позивача як власника на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Тому позивач просила суд усунути їй перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 24 липня 2020 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідка ОСОБА_3 .

Інші заяви та клопотання від учасників справи суду не надходили.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок, виданого 15 лютого 1994 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської Ради народних депутатів (а.с.7).

За адресою даної квартири зареєстровано місце проживання відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними посвідки на постійне проживання Серії НОМЕР_2 , виданої ВГІРФО УМВС України в Полтавській області 02 грудня 2005 року (а.с.8).

Судом також встановлено, що відповідач залишив квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , більше року у вказаному житлі не проживає.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями свідка ОСОБА_3 , яка суду повідомила, що приблизно з 2017 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Свідок бачила, як відповідач біля будинку завантажував свої речі в автомобіль. З цього часу за адресою вказаної квартири свідок його не бачила;

довідкою б/н, виданою 16 липня 2020 року ЖБК «Граніт», з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання ПЛ 922/2005, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає з 2017 року (а.с. 10).

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 03 листопада 2017 року у справі №552/6357/17 шлюб, зареєстрований 07 травня 1989 року міським палацом шлюбів м.Полтави, актовий запис №973 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.9).

Вказаним рішенням також встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з 2014 року.

Будь-які докази чинення власником або іншими особами відповідачу перешкод у користуванні спірною квартирою сторонами до матеріалів справи не додані.

Поважність причин відсутності відповідача у належному позивачу житлі наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується.

Тому збереження реєстрації місця проживання відповідача за адресою належної позивачу квартири в той час, як він фактично залишив вказану квартиру, порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном, та суперечить вимогам ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно якої громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

ОСОБА_2 відсутній у належному позивачу ОСОБА_1 житлі за адресою: АДРЕСА_1 більше одного року без поважних причин. Домовленість між ним та позивачем щодо збереження за ним права користування спірним житлом відсутня.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як власнику ОСОБА_1 , визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення виготовлено 25 серпня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова