Справа № 515/549/19
Провадження № 2/515/182/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визначення частки померлого у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року ОСОБА_1 пред`явила вказаний позов з урахуванням уточненої заяви, посилаючись на те, що 26.09.1987 р. між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб. За час спільного проживання ними був збудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . 15 лютого 2005 р. ними у спільну сумісну власність було набуто зазна- чений житловий будинок та отримано право власності на нерухоме майно. 24.09.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 . чоловік по

мер, але на день його смерті вона була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем. Також, крім неї, у будинку зареєстровані їхні діти, а саме: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ня, та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діти в установлений законом строк подали до

нотаріуса заяви про відмову у прийняття спадщини на її користь. Однак, нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що частки майна власників у правовста- новлюючих документах не зазначені. Оскільки частки спірного майна не визначені, а згідно чинно

го законодавства частки всіх співвласників є рівними, вважає, що співвласникам належало по 1/2 частині спірного будинку. Ніякої домовленості між ними та рішення суду з цього приводу не було. Зважаючи на дані обставини, просила суд визначити, що ОСОБА_2 належало 1/2 частина у спільній сумісній власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в який просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якій зе заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого про- вадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Як передбачено ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про ро- згляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий роз- гляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в ра- зі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за- собу не здійснюється.

В силу ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій: паспорту серії НОМЕР_1 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.4,10) вбачається, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Калчева Болградського району Оде- ської області; Після реєстрації шлюбу 26.09.1987 р. між нею та ОСОБА_2 їй присвоєне шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а.с.11) підт- верджується, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.12), чоловік позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_6 від 15.02.2005 р. (а.с.16) слідує, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Дане також підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав за № 6504657 серії СВЕ № 726793 від 15.02.2005 р. (а.с.17).

Відмова нотаріуса свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спад- щину після померлого чоловіка ОСОБА_2 з причини невизначеності частки майна співвлас- ників (а.с.13).

З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 03.11.2009 р. (а. с.18-20), слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Вартість 1/2 частини спірного будинку складає 71530 грн., що видно із звіту про незалежну оці- ночну вартість житлового будинку, загальною площею 100,3 кв.м, житловою площею 57,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 14.03.2019 р. на замовлення позивача (а.с.24).

Із витребуваної судом інформаційної довідки № 56539038 зі Спадкового реєстру від 14.06.2019 р. (а.с.44) вбачається, що приватним нотаріусом Монастирліу О.П. після смерті спадкодавця ОСОБА_7 заведена спадкова справа № 44/2019, зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 6389 4016. До вказаної довідки долучено копію заяви ОСОБА_1 від 13.03.2019 р. за № 127 (а.с.85) щодо прийняття нею спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 .. Крім того, міститься заява ОСОБА_4 за № 128 (а.с.46) та ОСОБА_3 за № 129 від 13.03.2019 рр. (а.с.47) про відмову від прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), на- лежить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення ча- сток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

В силу ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісний власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, як- що інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на зага- льних підставах.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку ( квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними.

Згідно п.3.4. Узагальнення ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадку- вання» від 16.05.2013 р., у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадко- ємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення част- ки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Однак позивач не має можливості вирішити питання, по- в`язане з прийняттям спадщини, що залишилась після смерті її чоловіка, у зв`язку з невизначен- ням частки померлої у спільному майні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити, що частки померлого ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на житловий будинок за адресою: Оде- АДРЕСА_1 , складають по 1/2 частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 355, 368-370, 1216, 1217, 1226, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбу- нари Одеської області, належала 1/2 частка у спільній сумісній власності, а саме, у житловому бу- динку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко