Справа № 645/4626/20
Провадження № 2-н/645/1459/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.10.2017 року по 01.07.2020 року в розмірі 32232,00 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення стягувача до суду є повнолітньою особою.

Але боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час нарахування заборгованості з 01.10.2017 року по 21.03.2018 року, за який стягувач просить стягнути заборгованість, був неповнолітнім.

У відповідності із вимогами ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України - члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Тобто ОСОБА_2 несе солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями після досягнення повноліття.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, оскільки не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу до ОСОБА_2 , на час нарахування заборгованості з 01.10.2017 року по 21.03.2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ульяніч І.В.