overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/2619/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_4.,

представника відповідача 2 ОСОБА_5

представника відповідача 3 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребувіання доказів , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», державного реєстратора Южалкіна І.С. (04080, місто Київ, вулиця Костянтинівська, 68) копію заяви та документів, які були подані ОСОБА_3 до заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26.07.2017 року 16:42:23 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності приватна на гаражний бокс, що розташований АДРЕСА_1 гараж НОМЕР_1 .

В решті клопотання відмовити.

Виконати ухвалу в строк до 21 листопада 2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №266/5319/20
Провадження№ 2-о/266/244/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місце знаходження якого за адресою: 87548, м. Маріуполь, вул.Зелінського, б. 27а -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2020 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв
Справа № 522/1545/20
Провадження № 2/522/3540/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Лисенко А.О.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Одеська місцева прокуратура №3, служба у справах дітей Одеської міської ради, про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Одеська місцева прокуратура №3, служба у справах дітей Одеської міської ради, про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

За розглядом справи судом було постановлено заочне рішення суду із задоволенням позовних вимог, повний текст якого було складено 18.09.2020 року.

Між тим, дослідивши текст рішення, суд вбачає, що в ньому допущено описку в написанні дати складання повного тексту рішення суду та помилково вказано «18.06.2019 року» замість вірної дати «18.09.2020 року».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку наявність підстав для виправлення описок, допущених у рішенні суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.258-260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси, прийнятого за розглядом справи № 522/1545/20, та вважати вірною дату складання повного тексту рішення суду «18.09.2020 року» замість помилково вказаної «18.06.2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 21.10.2020 року.

Суддя: Л.В. Домусчі
Справа № 675/401/20
Провадження № 2/675/378/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., прокурора Сопронюка В. В., представника відповідача ТОВ Компанія «Укрелітагро» Лозюка С. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» адвоката Лозюка Сергія Федоровича про залишення без розгляду позовної заяви заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2020 р. 145/1663/20

2/145/701/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 09 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 161/3094/20
Провадження № 2/161/1749/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виділ в натурі частки земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертиз з метою визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки.

Згідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

А тому, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній цивільній справі слід судову земельно-технічну експертизу з метою визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

Керуючись ст. ст. 103, 113 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливий поділ земельної ділянки в натурі і за рахунок яких земель у відповідності до часток співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 ?

2. Якщо можливий, то які варіанти поділу чи користування земельною ділянкою для забезпечення обслуговування будинку та господарських будівель, належних позивачу?

3. Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 0,0651 га (ділянка, яка утворилась площею 0,0177 га та ділянка, яка утворилась площею 0,0474 га), розташовану в АДРЕСА_2 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Строк проведення експертизи визначити до 20.12.2020 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
22.10.2020 Провадження по справі № 2/940/400/20
Справа № 940/1122/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Як встановлено із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 30.09.2020 року та із копії актового запису про смерть № 20 від 11.07.2019 року, складеного виконавчим комітетом Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України, правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження в справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, враховуючи, що позов пред`явлено до відповідача ОСОБА_1 після його смерті, за життя останній не набув процесуальних прав та обов`язків учасника судового процесу в даній справі, у зв`язку з чим не набуті за життя процесуальні права і обов`язки не можуть переходити до інших осіб, тому, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в справі, відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.55,186,353,354 ЦПК України, суддя
Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 2/643/462/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В підготовче судове засіданні позивач, відповідач ОСОБА_3 , , 3-тя особа ОСОБА_4 з'явились, відповідач ОСОБА_2 не з`явилась.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 25.05.2020 року об 10 год.30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Єдиний унікальний номер 722/1295/20
Номер провадження 2/722/437/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

17.09.2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на спадкову земельну ділянку, площею 2,3593 га., кадастровий номер :03:001:0097, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_4 на підставі державного акту серії ЯД №058246 від 30.09.2003 року.

Ухвалою судді від 05.10.2020 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви був відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- перебування у володінні відповідачки оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку;

- звернення позивача до відповідачки ОСОБА_3 з проханням надати оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку та її відмову у цьому.

У зв`язку з вищезазначеним представнику позивача ОСОБА_1 було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в примірнику з додатками для вручення відповідачці), який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача ОСОБА_1 особисто 08.10.2020 року в канцелярії суду отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується відповідною розпискою.

Встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився 15.10.2020 року, однак станом на 21.10.2020 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку - вважати неподаною та повернути представнику позивача ОСОБА_1 разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: