Справа № 12-154/96
Провадження № 6/211/132/20
У Х В А Л А
іменем України
14 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середня Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою та просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 12-154/96 про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання трьох дітей, в зв`язку з його втратою. В обґрунтування заяви зазначила, що судом 30.04.1996 винесено постанову про стягнення із ОСОБА_2 аліментів, які утримувались з 1996 року по січень 2004 року КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг», де працював боржник. Після його звільнення з підприємства у 2004 році виконавчий лист було повернуто за місцем проживання безробітного, однак ОСОБА_2 не заявив про своє бажання добровільно виконувати постанову суду. Аліменти з лютого 2004 року по лютий 2006 року не нараховувались до повноліття молодшого сина ОСОБА_2 , 1988 р.н. Постанова суду була залишена без виконання, а виконавчий лист у 2004 році потрапив без виконання до архіву та був утилізований через три роки. Тому просить задовольнити заявлені вимоги.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 1996 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто аліменти із ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 1982 р.н., ОСОБА_4 1985 р.н. та ОСОБА_2 1988 р.н. у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, на користь матері дітей ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Частиною першою статті 431 ЦПК України, яка набрала чинності з 15 грудня 2015 року, визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті першої розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги частини 4 статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2015 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Вимогами частини 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Разом з тим, за положеннями частини четвертої статті 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років.
Одночасно, відповідно до п. 9 розділу XVI Інструкції з примусового виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції № 512/5 від 2 квітня 2012 року (далі Інструкція)в редакції на час повноліття дитини, на яку стягнуто аліменти, виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що суму аліментів стягнено в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.
У подальшому Наказом Міністерства юстиції № 855/5 від 21.03.2018 внесено зміни, відповідно до яких у разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, визначеному Законом.
Крім того, відповідно до положень розділу XV Інструкції передбачено відновлення втраченого виконавчого провадження або його частини. Цим розділом передбачено також отримання дубліката виконавчого листа та процедура відновлення усього провадження або його частини.
Отже, для вирішення питань про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів, судам слід встановити наступні фактичні обставини справи: чи було прийнято судове рішення на підставі, якого було видано виконавчий лист, чи не пройшли строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання з урахуванням переривання такого строку або зупинення, чи є підстави для відновлення втраченого виконавчого провадження (матеріалів виконавчого провадження); чи існує за виконавчим листом заборгованість тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання минули, відсутня будь-яка інформація щодо наявності заборгованості за вказаним виконавчим листом, згідно повідомлення Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.08.2019, виконавче провадження № 457 по виконавчому листу № 12-154/96 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завершено 13.04.2004 на підставі п. 10 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Згідно опису справ та інших матеріалів, переданих до архіву проваджень за 2002-2005 роки, виконавче провадження було передано до архіву в 2004 році. Повторно виконавчий лист до Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не надходив.
Даних щодо невиконання чи виконання постанови суду про стягнення аліментів матеріали справи не містять.
Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог.
Керуючись ст.ст. 13, 81, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, -
в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2020 року.

Суддя Н.Г.Середня