Справа № 6-173/11
Провадження № 6/461/105/20
УХВАЛА

20.10.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суду м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові заяву адвоката Іваницького Ярослава Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Вимоги заяви мотивує тим, що 16 липня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова постановлено ухвалу у справі №6-1065/10 якою вирішено видати публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк», що є правонаступником закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у сумі 407 895,63 грн. 23 травня 2011 року за поданням державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ Галицьким районним судом м. Львова було винесено ухвалу, згідно якої тимчасово обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_1 . З листа Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції №1546/16230/0/03.2-17 від 21.07.2020 року вбачається, що станом на 20.07.2020 року виконавчий лист №6-1056/10 виданий 16.07.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про «стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості» на виконанні у територіальних відділах Львівської області не перебуває. Виконавче провадження при здійсненні якого і була винесена ухвала Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2011 року, було фактично закінченим ще у 2012 року, а матеріали такого виконавчого провадження знищені. 07.07.2020 року приватним виконавцем Баіровою Н.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №58907663 з виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова №6-1065/10 від 16.07.2010 року у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Підставою для винесення такої постанови стала заява АТ «Альфа-Банк» про закінчення виконавчого провадження №58907663 на підставі п. 9. ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження. У зв`язку з наведеним просить З огляду на викладене, на наш погляд, станом на сьогодні відпали підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Тому просить вимоги заяви задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Державний виконавець не з`явився у судове засідання, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми для прийняття рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі 6-173/11 від 23.05.2011 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов`язань по виконавчому листі №6-1065/10, виданого 16.07.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № SМЕ0008791 у сумі

407795,63 грн., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн., а всього 407895,63 грн.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 21.01.1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом.

Згідно ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Як встановлено в судовому засіданні підставою для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 було невиконання ним зобов`язань згідно виконавчого листа №6-1056/10.

Згідно листа Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №1546/16230/0/0/03.2-17 від 21.07.2020 року, станом на 20.07.2020 року виконавчий лист №6-1056/10 виданий 16.07.2010 року на виконані у територіальних відділах Львівської області не перебуває (а.с.14).

07.07.2020 року приватним виконавцем Баіровою Н.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №58907663 з виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова №6-1065/10 від 16.07.2010 року у відповідності до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України, викладених в листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

За наведених обставин обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон у даному випадку не досягає мети, із якою пов`язують таке обмеження, а саме реального виконання судового рішення

Згідно ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Беручи до уваги, що виконавчий лист у виконавчому провадження про стягнення з боржника заборгованості повернуто стягувачу, вказані обмеження застосовувались до боржника в межах даного виконавчого провадження, суд вважає, що відпали підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та слід скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України, застосоване щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2011 року у справі №6-173/2011 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2020 року.

Суддя О.Р. Юрків.