Номер провадження: 22-ц/813/5161/20
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - Міністерство охорони здоров`я України про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору поруки та іпотечного договору, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - Міністерство охорони здоров`я України про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору поруки та іпотечного договору - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - Міністерство охорони здоров`я України про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору поруки та іпотечного договору - залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 731-IX від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до вказаного закону пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: " Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Крім того вказаним законом передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_1 (т.2, а.с. 184) вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 28.01.2020 року апелянт отримала 12.03.2020 року.

20.03.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.01.2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження на строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Одеського апеляційного суду від 25 березня 2020 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 отримали 16.04.2020 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконали. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта та її представника не надходило.

Оскільки ОСОБА_1 скористалась своїм правом та звернулась до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, який ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2020 року був продовжений на строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, однак вимоги ухвали на сьогоднішній день апелянтом та її представником так і не виконані, таким чином суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - Міністерство охорони здоров`я України про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору поруки та іпотечного договору.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра