Справа № 408/514/19-ц
Провадження № 22-ц/810/553/20
УХВАЛА

про залишення апеляції без руху

14 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ - Орлова І. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 408/514/19-ц за позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2020 року,

встановив:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивачка звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на ч. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, зазначає, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема в ст. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження нею дотримано.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» від 11.03.2020 року № 211 (із змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який постановами Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 03 квітня 2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, від 20 травня 2020 року № 392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 року № 641 продовжено (в останнє до 31 серпня 2020 року).

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 731-ІХ від 18 червня 2020 року, яким пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено в новій редакції та визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до вказаного пункту, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року.

Згідно з позначкою на поштовому конверті апеляційна скарга на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2020 року подана позивачкою через відділення поштового зв`язку тільки 07 серпня 2020 року, тобто вже після спливу строку, визначеного ст.354 ЦПК України з урахуванням п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху. Для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин поважності його пропуску позивачці надається десять днів від дня вручення копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 356, 357, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2020 року залишити без руху.

Надати позивачці строк тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску цього процесуального строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Орлов