Справа № 357/427/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

представник позивача Цой Д.С.;

представник відповідача-1 Овчаренко Д.К.,

представник відповідача-2 Козачков В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до: 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод»; 3) державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

06.07.2020 року представником відповідача-2 Козачковим В.Л. подано через канцелярію суду два клопотання про витребування доказів.

В одному з цих клопотань представник відповідача-2 просив суд витребувати у позивача оригінал договору оренди землі від 24.08.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Матюші», оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки, укладеного після державної реєстрації договору оренди землі та докази виконання обов`язків орендаря за договором оренди землі відносно спірної земельної ділянки. Перелік цих доказів наведений представником у вказаному клопотанні.

В іншому клопотанні представник відповідача-2 просив суд витребувати у Державного реєстратора Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області копії документів відносно державної реєстрації договору оренди землі від 24.08.2014 року. Перелік цих документів наведений представником у клопотанні.

В судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити, зазначивши про необхідність огляду в судовому засіданні оригіналу договору оренди землі від 24.08.2014 року, оскільки в нього є сумніви відносно його достовірності, а також з метою перевірки умов цього договору.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував відносно клопотань про витребування доказів, зазначивши, що вони не стосуються розгляду справи, а самі клопотання подані з пропуском строку.

Вирішуючи наведені вище клопотання, суд виходить з наступного.

04.02.2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання 11.03.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТДВ «Шамраївський цукровий завод» отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 13.02.2020 року, якою встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно правил ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Звертаючись до суду з позовом, Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на підтвердження позовних вимог додані до позовної заяви відповідні документи (докази), зокрема і копія договору оренди землі від 24.08.2014 року.

Враховуючи викладене, наведені представником відповідача-2 мотиви клопотання про витребування оригіналу договору оренди землі, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі від 24.08.2014 року.

В іншій частині клопотання про витребування доказів не підлягають задоволенню, оскільки заявником, враховуючи стадію розгляду даної справи, порушено строк звернення до суду з відповідними клопотаннями, при цьому сторонами вже подані відповідні докази разом із заявами по суті спору.

Слід звернути увагу, що витребування доказів судом не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки приймаючи рішення у справі, суд оцінює наявні у ній докази в сукупності.

Керуючись ст. 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» Козачкова В.Л. задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» оригінал договору оренди землі від 24.08.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Матюші», кадастровий номер: :03:002:0037.

В іншій частині клопотань про витребування доказів відмовити.

Докази необхідно надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, протягом місяця, але не пізніше наступної дати судового засідання у даній справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов