Справа № 345/5387/19
Провадження № 2/345/205/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що випадково дізнався, що нібито отримав кредит в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в розмірі 5400,00 грн. Оскільки жодного договору він особисто, а також за дорученням від його імені, з відповідачем укладений не був, просить визнати договір № 854352060, укладений між ним та відповідачем визнати недійсним. Також просить стягнути з відповідача на свою користь 10000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 23.12.2019 провадження по справі відкрито й призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

21.01.2020 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до суду поступила заява про закриття провадження в справі, оскільки оспорюваний кредитний договір № 854352060 від 14.03.2018 року було анульовано, заборгованість списано згідно вимог бухгалтерського обліку, а також відправлено відповідну інформацію до Бюро кредитних історій. Так як на даний час спір між сторонами відсутній, відповідач просить закрити провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття провадження по справі, дане питання просив розглядати в його відсутності, також просив повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 2350,20 гривень згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що кредитний договір № 854352060 від 14.03.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 анульований, заборгованість за ним відсутня, суд вважає що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження в справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, однак позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», суд вважає безпідставним клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення 2350,20 гривень сплаченого судового збору та відмовляє в його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя