КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц//824/3335/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М.
756/6248/17 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в :

У травні 2017 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь 1 549 958,54 грн..

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 1 549 958,54 грн..

Не погодившись з указаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 10.01.2020 року направила апеляційну скаргу,а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору, які підписані ОСОБА_2

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, яким внесено зміни до Конституції України та доповнено Основний Закон окремими статтями.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

З огляду на ціну позову справа відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України не є малозначною та спір виник не з трудових відносин, внаслідок чого в суді апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року в даній справі представництво повинно здійснюватись виключно адвокатами.

Пунктом 1 частини 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , діє на підставі довіреності від 12.07.2017 року, зареєстрованій в реєстрі за №450, строк дії якої до 12.07.2020 року ( а.с. 49). Така ж сама копія довіреності додана і до апеляційної скарги.

Однак, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , підписавши апеляційну скаргу, не надала до суду документа, який підтверджує її статус адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю).

Отже, представнику заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на підтвердження статусу адвоката необхідно подати до суду апеляційної інстанції свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Зважаючи на виявлені недоліки апеляційної скарги щодо підтвердження повноважень представника, правові підстави розглядати клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору, на даний час, відсутні.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, попередивши про те, що в разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції вправі подати особисто ОСОБА_1 (самопредставництво) з одночасним поданням заяви про поновлення строку на її подачу.

Керуючись ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору залишити без руху строком не більше ніж на п`ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток