Єдиний унікальний номер 226/3293/19
Номер провадження 22-ц/804/3077/20
Головуючий в 1 інстанції Клепка Л.І.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24 липня 2020 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію задоволено.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання договору недійсним відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу в якій просила її звільнити від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначила, що у неї відсутні кошти для сплати судового збору, додала довідку про відсутність доходів за 2019 рік. Також наголошує на тому, що звільняється від спати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с.199-201).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , була залишена без руху, оскільки докази які були надані на підтвердження тяжкого майнового стану ОСОБА_1 до апеляційної скарги не надавали підстав для звільнення від сплати судового збору. ОСОБА_1 було запропоновано надати апеляційному суду докази про майновий стан, склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо, які б підтверджували тяжкий майновий стан або сплатити судовий збір у сумі 4034,10 грн. (а.с.207-208).

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано початок.

В матеріалах справи є відомості про те, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана 19.09.2020 року ( а.с. 210). Так, останнім днем на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року, було 24 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, на даний час ухвала судді Донецького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року не виконана, апеляційному суду не надано докази про майновий стан, склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо, які підтверджують тяжкий майновий стан та не сплачено судовий збір у сумі 4034,10 грн., а тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати

судового збору слід відмовити, апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 липня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 липня 2020 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання договору недійсним повернути до Димитровського міського суду Донецької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя О. В. Халаджи