Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/285/20 Провадження № 2/391/138/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з земельної ділянки,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтував тим, що при реєстрації договору оренди земельної ділянки, що належить йому на праві власності, яка розташована на території Сасівської сільської ради Компаніївського району, загальною площею 7,95 га, кадастровий номер: :02:000:0216, у нотаріуса, йому стало відомо, що на дану земельну ділянку накладено арешт. Вказує, згідно з інформаційної довідки від 06.12.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, дана земельна ділянка знаходиться під арештом. Зазначає, що арешт на земельну ділянку накладений 17.02.2010 відділом державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №1-30 від 02.06.2005 виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області. Вказує, що відповідно до відповіді начальника Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби виконавче провадження №16300450 з примусового виконання виконавчого листа №1-30 виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про конфіскацію майна належного ОСОБА_1 , перебувало в провадження у відділі в період з 07.12.2009 по 24.03.2010. Виконавчий документ повернутий до суду. За сплином строків зберігання виконавче провадження знищено. Повторно виконавчий лист стягувачем до виконання не пред`явлено, а тому відповідач втратив право стягнення за виконавчим листом №1-30 від 02.06.2005 виданого Кіровоградським районним судом.

Вважає, що за наявності даного арешту на майно, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд, а тому просить суд скасувати арешт земельної ділянки.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилась, від представника надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача начальник Компаніївського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Скоробрух М.С. в судовому засіданні пояснив, що при повернені стягувачеві виконавчого документа у виконавчому проваджені №16300450 державний виконавець керувався ст.48 ч.2 Законом України «Про виконавче провадження» № 606-ХIV від 21.04.1999, та, яка не передбачала зняття арешту при поверненні виконавчого документа стягувачеві. На даний момент арешт земельної ділянки не можливо зняти постановою державного виконавця, у зв`язку з знищенням виконавчого провадження. Зазначив, що при наявності рішення суду у державного виконавця наявні підстави зняття арешту з майна боржника.

Ухвалою суду від 01.06.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 7,95 га, що знаходиться на території Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, кадастровий номер: :02:000:0216.( а.с.8).

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна встановлено, що 17.02.2010 Кіровоградською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано тип обтяження, арешт нерухомого майна земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,95 га, що знаходиться на території Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0216, підставою обтяження став виконавчий лист № 1-30 від 02.06.2005 Кіровоградського районного суду, власник майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9)

З інформації наданої Компаніївським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) встановлено, що виконавче провадження №16300450, з примусового виконання виконавчого листа №1-30 виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про конфіскацію майна належного ОСОБА_1 перебувало на виконанні у відділі в період з 07.12.2009 року по 24.03.2010 року. Виконавчий документ повернуто до суду. У зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження з виконання вищевказаного документа знищено за сплином строків зберігання, передбачених п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року за №2274/5, що діяв на момент знищення.(а.с12)

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 № 606-XIV (який діяв на час повернення виконавчого документа до суду), Виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягувачем є держава, у випадках, передбачених частиною першою статті 47 цього Закону, повертається до органу, який пред`явив виконавчий документ до виконання.

Згідно частини 5 статті 47 зазначеного закону повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Частина перша статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 № 606-XIV передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист №1-30 виданий Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про конфіскацію майна належного ОСОБА_1 повторно до виконання не пред`являвся.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

За змістом статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до положень ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, судом установлено, що арешт на земельну ділянку накладено на підставі виконавчого листа, який повернутий стягувачеві у відповідності до вимог закону, що діяв на час повернення виконавчого документу та не передбачав зняття арешту, стягувач не скористався свої правом щодо поворотного пред`явлення у строк передбачений законом та який закінчився 24.03.2011, а тому даний вид обтяження порушує права та інтереси позивача, як власника майна, тому наявний арешт на належне йому майно на даний час не має правових підстав.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 41 Конституції України, ст. 15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 7, 10, 76, 133, 244-245, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з земельної ділянки- задовольнити.

Зобов`язати Компаніївський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зняти арешт із земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площа 7,95 га що знаходиться на території Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, кадастровий номер: :02:000:0216, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (виконавче провадження №1-30 від 02.06.2005).

Стягнути з Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь ОСОБА_1 судові витрати 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повий текст рішення складено 26.08.2020

Учасники справи :

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1

відповідач: Компаніївський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) адреса : вул.Вишнева,21, смт.Компаніївка Кіровоградська область ЄДРПУО 34336480.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ