Дата документу 01.09.2020
Провадження № 6/937/85/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 320/10554/13-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 320/10554/13-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з тим, що виконавчий документ було втрачено та сплив термін пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист було пред`явлено на виконання до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 44493318 по виконанню виконавчого листа № 320/10554/13-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 17.07.2014. 28.12.2015 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Виконавчий лист було надіслано стягувачу простою кореспонденцією, в результаті пересилання його було втрачено. Згідно витягу з реєстру даних АСВП виконавчий документ повторно на виконання не пред`являвся.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи без її участі, на задоволенні заяви наполягає.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Медвідя Є.М. надійшла заява про розгляд заяви без його участі та участі ОСОБА_2 . Проти задоволення заяви заперечують.

Від представника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов лист про розгляд заяви без участі представника відділу, рішення прийняти на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна (коштів) задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у сумі 13183 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

На підставі викладеного, враховуючи, що через втрату виконавчого листа стягувач позбавлений права звернутись до органу державної виконавчої служби, чим можуть бути порушені його права як стягувача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 320/10554/13-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки його оригінал втрачено при пересилці поштою.

Згідно інформації з витягу реєстру даних АСВП виконавчий документ № 320/10554/13-ц повторно на виконання не пред`являвся, тому суд визнає поважними причини пропуску строку до виконання зазначеного виконавчого документа та поновляє його.

Керуючись ст. 3, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 320/10554/13-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року № 320/10554/13-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна (коштів).

Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого документа № 320/10554/13-ц, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року № 320/10554/13-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна (коштів).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 01 вересня 2020 року.

Суддя: