1Справа № 335/8641/20 2-з/335/116/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенської В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позову, в порядку ч.ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на цей час в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа № 331/2381/2020 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте наразі існує спір щодо місця проживання дитини та поділу майна подружжя, який заявнику не вдалося врегулювати в досудовому порядку.

Встановити обставини, які мають значення для правильного вирішення зазначеного спору (обсяг спільно нажитого майна, джерело і час його придбання, фінансову спроможність утримувати дитину) можливо, зокрема, при дослідженні документів, які містять дані про джерела та суми нарахованих та/або отриманих доходів заінтересованої особи (далі - документи). Ці документи необхідні заявнику для правильного визначення предмета, ціни, обґрунтування, обсягу доказів у майбутньому позові. Тобто документи можуть бути використані заявником як докази, що будуть подані суду разом із позовною заявою.

Також посилаючись на те, що отримати документи самостійно у позивача немає об`єктивної можливості, оскільки відомості про джерела та суми нарахованих та/або отриманих доходів, якими володіє Головне управління ДПС у Запорізькі області в силу абз. 1 п. 70.1, пп. 70.3.1 та 70.3.3 п. 70.3 ст. 70 Податкового кодексу України (далі - ПК України), є інформацією з обмеженим доступом (пп. 70.15.2 п. 70.15 ст. 70 ПК України), що також робить утрудненим збирання цих доказів заявником у майбутньому, просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькі області документи, які містять дані про джерела та суми нарахованих та/або отриманих доходів ОСОБА_2 за період з третього кварталу 2015 року по третій квартал 2020 року включно. Уповноважити на одержання вказаних документів адвоката Малишева О.В.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Суд, прийшов до висновку, що заявником у заяві про забезпечення доказів не вказується обґрунтованих підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, подання доказів стане неможливим чи утрудненим, тому в задоволені заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 117 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевським районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Ю.В.Геєць