Номер провадження: 22-ц/813/3479/20
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суд м. Одеси від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Іноземного підприємства „СЖК Україна про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом Іноземного підприємства „СЖК Україна до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк про визнання поруки припиненою,

встановив:

11 липня 2016 року ПАТ „ОТП Банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Іноземного підприємства „СЖК Україна про стягнення заборгованості (т. 1 а.с. 1-4).

В свою чергу 04 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ „ОТП Банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою (т. 1 а.с. 102-105).

Іноземне підприємство „СЖК Україна також звернулось до суду з зустрічним позовом до ПАТ„ОТП Банк про визнання поруки припиненою (т.1 а.с. 114-118).

Рішенням Приморського районного суд м. Одеси від 11 травня 2018 року позов ПАТ „ОТП Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Іноземного підприємства „СЖК Україна про стягнення заборгованості задоволено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ „ОТП Банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою відмовлено.

Крім того в задоволенні зустрічного позову Іноземного підприємства „СЖК Україна до ПАТ „ОТП Банк про визнання поруки припиненою відмовлено (т.1 а.с. 197-200).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій ставить питання про часткове скасування рішення Приморського районного суд м. Одеси від 11 травня 2018 року, та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання інших причин поважності пропуску строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 356 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

22 січня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, вказавши ті самі причини пропуску строку що і в апеляційній скарзі.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що апелянт подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з пропуском встановлено строку, з огляду на те, що у своїй заяві зазначив ті ж обставини, які вже визнані судом неповажними, а інших підстав для поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги не вказав, у відкритті апеляційного провадження, відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суд м. Одеси від 11 травня 2018 року.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда