overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/960/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2020 р. місто Київ
суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.09.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 - на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/1704/20
Провадження № 2/202/1220/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити справу у підготовче засідання на 16 годину 30 хвилин 05 травня 2020 року в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Єдиний унікальний номер 725/4054/20
Номер провадження 2/725/713/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря Майстрюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

19.10.2020 року, до початку розгляду справи по суті, позивача звернувсь до суду з заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А.
Провадження № 4-с/537/15/2020
Справа № 537/3205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Крюківського відділу Державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Савченка Дмитра Володимировича, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Крюківського відділу Державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Савченка Д.В.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 , останній фактично перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Згідно частини 13 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За викладених обставин, згідно положень вищезазначеної норми чинного законодавства, оскільки скаржник ОСОБА_1 фактично перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою дотримання прав особи, яка звернулась до суду, та з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за можливе провести судове засідання, що відбудеться 16 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з участю Мельника О.О.

Керуючись статтями 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Крюківського відділу Державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Савченка Дмитра Володимировича, призначене на 16 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи з участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області - 16 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2020 року м. Енергодар Справа № 316/1002/20 Провадження № 2-н/316/418/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4602/20
Провадження № 2-н/552/844/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зигіна 6» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5835 грн. 40 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2020 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2020 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Справа № 333/4019/20
Провадження № 2/336/2445/2020
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Запорізька товарна біржа «Капітал ВК», про визнання права власності на нерухоме майно, у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

29.09.2020 р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 та заява про заміну відповідача Запорізьку міську раду на відповідача ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання 21.10.2020 р. учасники справи не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши уточнену позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне замінити у справі відповідача Запорізьку міську раду на відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Запорізька товарна біржа «Капітал ВК», про визнання права власності на нерухоме майно, у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів, відповідача Запорізьку міську раду на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копію цієї ухвали та судову повістку.

Підготовче засідання у справі відкласти на 10 год. 30 хв. 23.11.2020 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінській Т.В., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року позовну заяву ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №ML 702/134/2007 від 29.05.2007 р. в розмірі 1 450 702,98 грн., з яких 1 208 468,47 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 242 234,51 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом станом на 12.10.2017 р. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» сплачену суму судового збору у розмірі 21 919,04 грн.

В судовому засіданні 05.10.2020 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, однак при виготовлені повного тексту рішення суду у вступній частині помилково зазначено дату ухвалення рішення 16 жовтня 2020 року, замість вірної дати - 05 жовтня 2020 року, що в свою чергу підлягає виправленню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки з власної ініціативи суду без повідомлення (за відсутності) учасників справи та постановлення ухвали про виправлення описки в рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати вірною дату ухвалення рішення Київського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 640/14773/16-ц (н/п 2/953/74/20) 05 жовтня 2020 року, замість помилково зазначеного 16 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя -
Справа № 149/2216/20
Провадження №2/149/609/20
Номер рядка звіту 38
"21" жовтня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
02.10.2020 разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої представник просить доручити Вінницькому міському суду Вінницької області області.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області області.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа №705/2190/20
2/705/1802/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу.

Ухвалою суду від 14.07.2020 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

22.09.2020 на адресу суду від позивача КС «Кредит-Чорнобиль» надійшла заява, в якій вони просять суд залишити позов без розгляду, оскільки відповідачі погасили борг в повному обсязі.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Білик