overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/9186/20
Провадження № 2-н/592/404/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2020року м.Суми
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 377/216/19
Провадження №2/377/136/19, 2/377/3/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ахутіної А.В., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання батьківства та стягнення аліментів на дітей,

В с т а н о в и в :

20 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати ОСОБА_2 батьком їх спільних дітей - дочки ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути на її користь аліменти на утримання дітей, стягнути на її користь понесені нею судові витрати.

Ухвалою Славутицького міського суду від 25 червня 2019 року була призначена судово-медична експертиза з молекулярно-генетичного аналізу по ДНК, відповідно до ст.105 ЦПК України.

У зв`язку з призначенням експертизи у відповідності до вимог ст.251,252 ЦПК України суд призупинив провадження у справі з власної ініціативи на час її проведення.

На даний час в провадження суду надійшло повідомлення завідуючого відділенням Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи судово-медичного лабораторного відділу відділення судово-медичної генетичної ідентифікації про те, що проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 25 червня 2019 року по цивільній справі № 377/216/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 неможливо, тому що, незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, вказані особи на відбір зразків крові не з`явились.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В той же час підготовче засідання було призначено на 08.01.2020 року, сторонам за місцем реєстрації було направлено судові повістки, у суду відсутні відомості про те, що позивач і відповідач отримали судові повістки і належним чином повідомлені про підготовче засідання. За таких обставин, суд поновлює провадження по справі і відкладає підготовче засідання на інший час, оскільки у суду відсутні відомості про належне повідомлення позивача і відповідача.

На підставі наведеного і керуючись ст.254,260 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дітей.

Продовжити підготовче засідання.

Відклати підготовче засідання на 20.01.2020 року на 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Малишенко
справа № 197/134/19
провадження № 2-о/197/18/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В, заявника ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , виконавчий комітет Новолатівської сільської ради, про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року її рідного брата ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.11.2019 витребувано від виконкому Новолатівської сільської ради для огляду в судовому засіданні будинкові книги за адресами АДРЕСА_1 , копії додати до матеріалів справи. В судове засідання представник виконкому Гончар А.М. надала для огляду книги прописки, зазначила, що відомості щодо прописки громадян за конкретними адресами містяться в погосподарських книгах, які можуть бути надані за ухвалою суду.

Заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування погосподарських книг та карток прописки.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати погосподарські книги, картки прописки, довідку про наявність чи відсутність будинкових книг.

Керуючись ст. ст. 84, 294, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 05 березня 2020 о 09.30.

Витребувати від виконкому Новолатівської сільської ради для огляду в судовому засіданні 05 березня 2020 року о 09.30 погосподарські книги за адресами АДРЕСА_2 . Латівка, АДРЕСА_1 , копії додати до матеріалів справи, довідку про наявність чи відсутність будинкових книг за зазначеними адресами а також картку прописки ( ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ), поквартирну картку ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 676/8096/19
Номер провадження 2/676/2997/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

08 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи 676/8096/19 за позовом Кредитної спілки «Ощадність», (юр. Адреса: пр.-т Грушевського, 46, м. Кам`янець-Подільський, ТВБВ № 10022/0140, АТ «Ощадбанк» м. Хмельницький, , МФО 315784) до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , (прож.: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

12.12.2019 року, позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідачі взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 05.03.2019 року не виконують, у зв`язку з чим заборгованість станом на 22.11.2019 року становить 16015.02 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 24.01.2020 року на 09.00 год. за адресою: м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/218/20
Провадження № 2-н/484/16/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2020 року м. Первомайськ
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» витрати по сплаті судового збору 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_5 в АБ «Клірінговий дім» м. Київ, МФО 300647.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав., заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________ р.
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: В.І. Закревський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 484/5024/19
Провадження: № 2/484/285/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Кодриш Т.В., Шаповалова В.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Руденко Н.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", про визнання протиправним та скасування рішення

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Первомайського відділення ПАТ "Миколаївгаз", яке міститься в приписі пункту 2 протоколу № 5 засідання комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу від 16 березня 2018 року та Акті - розрахунку необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості від 16 березня 2018 року на суму 23 501,14грн.

Повне судове рішення буде складено 10.02.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа №: 398/3810/19
провадження №: 2/398/1997/19
УХВАЛА

"08" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Канчуковської Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 42175,20 грн.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що не користувався кредитними коштами, а лише користувався отриманою ним кредитною картою для отримання переказів і зняття отриманих таким чином коштів.

Враховуючи відсутність у справі достатніх доказів щодо руху коштів по рахнку відповідача та необхідність перевірки доводів відповідача, керуючись ст 81 ЦПК України, суд поставив на обговорення питання щодо необхіності витребування такої виписки.

Відповідач пояснив, що вважає необхідним витребувати виписку по рахунку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, про необхідність витребування таких доказів, оскільки виписка з рахунку необхідна для перевірки доводів позивача про те, що відпорвідач дійсно фактично отримав в кредит кошти.

Керуючись ст. ст. 81 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з АТ КБ "ПриватБанк" виписку по рахунку ОСОБА_1 за кредитнирм договором б/н від 21.06.2018.

Відкласти судове засідання по справі на 19 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв.

Роз`яснити АТ КБ "ПриватБанк", що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 401/3541/19;
Провадження 2/401/281/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , про повернення безпідставно отриманих коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про повернення безпідставно отриманих коштів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ціна вказаного позову складає 14716 грн. 07 коп., отже розмір судового збору станом на 01 січня 2019 року становив 1921 грн. 00 коп.

Позивачем під час звернення до суду з даним позовом не надано квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до акту № 59 від 28.12.2019 року складеного працівниками канцелярії суду під час відкриття конверту надісланого позивачем, виявлено відсутність копії листа банку від 01.08.2019 р. № 46-11/3639/63494/2019-00/Вих; докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (для суду), квитанції про сплату судового збору (для суду), про що зазначено в додатках позовної заяви.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.175,185,187,258-260,274,277ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , про повернення безпідставно отриманих коштів, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 577/140/20
Провадження № 2/577/321/20
У Х В А Л А

провідкриття провадження у справі

"31" січня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури (адреса: м.Конотоп, вул.Усп.-Троїцької, 136) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м.Суми, вул.Петропавлівська, 108) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області (адреса: с.Михайло-Ганнівка Конотопського району, вул.Центральна, 1) про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 27.02.2020 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м.Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко