Справа № 635/5561/19
Провадження по справі № 2/635/1103/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Цимбаліста О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Руслан», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення правління садового товариства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати недійним рішення правління садівничого товариства «Руслан», яке оформлене протоколом № 8 від 08 серпня 2016 року, про об`єднання земельних ділянок № 47 та № НОМЕР_1 та визнання за ОСОБА_2 права користування Ѕ їх частиною.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні позовні вимоги залучено ОСОБА_2 .

11 серпня 2020 року електронною поштою до суду надіслані пояснення третьої особи ОСОБА_2 щодо позову.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року у задоволенні заяви представника третьої особи адвоката Юрченка Віктора Володимировича про відвід судді Назаренко О.В. відмовлено.

14 вересня 2020 року електронною поштою до суду представником третьої особи надіслано заяву про виклик у судове засідання в якості свідків голову СТ «Руслан» ОСОБА_3 та охоронця СТ «Руслан» ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представники позивача та третьої особи надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, вирішуючи питання про виклик у судове засідання зазначених у відповідній заяві осіб, враховує наступне.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Представником третьої особи не надано відомостей про згоду учасника справи голови СТ «Руслан» справи надавати пояснення в якості свідка, у зв`язку з чим суд відхиляє клопотання в частині допиту ОСОБА_3 , як заявлене передчасно.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

З боку позивача клопотань про призначення судової експертизи, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючисьст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Руслан», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення правління садового товариства до судового розгляду на 20 січня 2021 року о 15.30 год., викликати сторони та третю осіб в судове засідання.

Клопотання про виклик свідків задовольнити частково, викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4

Клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3 відхилити та роз`яснити представнику третьої особи право звернення з цим клопотанням після з`ясування думки учасника справи з приводу його допиту в якості свідка.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко