ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/436/19 Номер провадження 22-з/814/86/20 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Абрамова П.С., Кривчун Т.О.,

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення арифметичної помилки у постанові Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким позов Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі сумі 16 507, 44 грн., нарахований індекс інфляції в сумі 3 266, 47 грн. і три відсотки річних у розмірі 903, 23 грн., а всього 1 321, 69 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 4 100, 29 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат при оплаті судового збору.

На адресу суду надійшла Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення арифметичної помилки у резолютивній частині рішення, вірно вказавши загальний обсяг заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, із змісту резолютивної частини судового рішення вбачається, що суд дійшов висновку, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі сумі 16 507, 44 грн., нарахованого індексу інфляції в сумі 3 266, 47 грн. і три відсотки річних у розмірі 903, 23 грн., що в загальному розмірі становить 20 677, 14 грн.

Однак, у тексті Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року невірно розраховано суму загальної заборгованості, а саме зазначено - «а всього 1 321, 69 грн.», замість вірного - «а всього 20 677, 14 грн.».

З огляду на наведене, суд вважає зазначений недолік арифметичною помилкою, яку необхідно виправити вірно зазначивши загальну суму заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення арифметичної помилки у постанові Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року задовольнити.

Виправити арифметичну помилку у постанові Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року, виклавши третій абзац постанови у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі сумі 16 507, 44 грн., нарахований індекс інфляції в сумі 3 266, 47 грн. і три відсотки річних у розмірі 903, 23 грн., а всього 20 677, 14 грн.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді П. С. Абрамов

Т. О. Кривчун