Номер провадження: 88-ц/813/22/20
Номер справи місцевого суду: 521/3802/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності на житло, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано частково недійсним розпорядження про приватизацію №187933 від 21.04.2005 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, свідоцтво про право власності на житло від 21.04.2005 року № 187933, зареєстроване і записане в реєстрову книгу за №3-22406. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір у розмірі по 110,24 грн. на кожного.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Визнано частково недійсним розпорядження про приватизацію №187933 від 21.04.2005 року та свідоцтво про право власності на житло від 21.04.2005 року №187933, зареєстроване і записане в реєстрову книгу №3-22406, виданого Управлінням житлово-комунального господарства ОМР в частині включення приміщення веранди, площею 3,2 кв.м. та 3,9 кв.м. до загальної площі кв. АДРЕСА_1 при проведенні приватизації вказаної квартири. Зобов`язано ОСОБА_1 знести дві поза квартирні перегородки, встановлені у поза квартирному коридорі (галереї) на другому поверсі у буд. АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1 708,73 грн. в рівних частках.

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року залишено без змін. Поновлено виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року.

Ухвалою Малиновського районного суду від 23 березня 2020 року заяву повернуто ОСОБА_1 без розгляду. Роз`яснено заявнику, що в порядку ч. 4 ст. 425 ЦПК України перегляду за нововиявленими обставинами може підлягати постанова апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року, якою ухвалено нове рішення по справі, відповідна заява подається до Одеського апеляційного суду.

04.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заявник посилаєтьсяна те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки про існування факту належності ОСОБА_1 спірних приміщень, стало відомо лише 17.02.2020 року. Крім того, 12.03.2020 року він звертався до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, однак ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2020 року заяву було повернуто без розгляду, з підстав того, що дану заяву слід подавати до Одеського апеляційного суду, адже останнім було ухвалено нове рішення по справі.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Також, ОСОБА_1 в своїй заяві просить на момент розгляду даної заяви ухвалити рішення щодо зупинення будь-яких примусових дій на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 07.02.2018 року. Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, оскільки чинним законодавством не передбачено зупинення дії рішення суду, яке переглядається судом за нововиявленими обставинами..

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 щодо зупинення будь-яких примусових дій на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року - залишити без задоволення.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності на житло, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 жовтня 2020 року о 12:30 год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе