ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 643/6946/17-ц

провадження № 22ц/818/3766/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2020 року в складі судді Харченко А.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане рішення суду 11 червня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін - залишено без задоволення, відкрито апеляційне провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27 липня 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшли заперечення на відзив, в яких міститься клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання мотивовано тим, що він бажає в суді пояснити дійсні обставини справи та що саме він вважає необхідним для розгляду справи для того, щоб постанова апеляційного суду була дійсно законною, обґрунтованою та справедливою. Тому, вважав, що по даній справі необхідно провести судове засідання з повідомленням учасників справи, під час якого позивач та відповідач можуть дати свої пояснення.

Перевіривши доводи клопотання, вважаємо за необхідне клопотання залишити без задоволення, з наступних підстав.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 заявлено вимогу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири ОСОБА_1 в розмірі 15 847,00 грн, що є значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається.

Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина