Провадження № 2/537/506/2020
Справа № 537/1064/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., представника позивача Спіріна С.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участі третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживача,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, згідно вимого якої просить: припинити зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №014/2836/82/101487 від 06.03.2008; визнати припиненим правовідношення за Договором поруки № 014/2836/82/101487 від 06.03.2008; визнати припиненим правовідношення за Договором іпотеки № 12693/2836/331605 від 06.03.2008; скасувати заборону відчуження нерухомого майна, предмету іпотеки за Договором іпотеки № 12693/2836/331605 від 06.03.2008: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 05.02.2008, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області на підставі розпорядження № 1598/2 від 05.02.2008, зареєстрованого в КП «Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації» 15.02.2008 в реєстраційній книзі № М-10 за номером запису № 1036, реєстраційний номер 22145884; припинити іпотеку нерухомого майна предмету іпотеки за Договором іпотеки №12693/2836/331605 від 06.03.2008: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 05.02.2008, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області на підставі розпорядження № 1598/2 від 05.02.2008, зареєстрованого в КП «Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації» 15.02.2008 в реєстраційній книзі № М-10 за номером запису № 1036, реєстраційний номер 22145884; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили вироком Ленінського районного суду міста Полтави по справі № 541/2457/16-к, оскільки він підтвердить дії ОСОБА_3 щодо заволодіння грошовими коштами по укладеному Кредитному договору.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву, згідно якої просить відкласти судове засідання на інший день, в зв`язку з пандемією короновіруса COVID-19. Щодо зупинення провадження у справі зазначив, що підстави для зупинення відсутні, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 17.03.2009 перетнула державний кордон України, відомості про її повернення на територію України відсутні, в зв`язку з чим перспектива швидкого розгляду кримінальної справі відсутня.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась у передбаченому законом порядку.

Вислухавши думку представника позивача, беручи до уваги думку представника відповідача, що викладена у заяві, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.04.2020 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче провадження неодноразово було продовжено та відкладено за клопотанням представника відповідача, в зв`язку з пандемією короновіруса COVID-19.

11 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою на всій території України запроваджено режим карантину.

Постановою Кабінету Міністрів №343, а саме підпунктом 8 пункту 2 дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів №392 запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено: з 22 травня 2020 року регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні.

Наведене вище свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Окрім того, згідно положень ст. 129 Конституції України, одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зазначене вище відображено в постанові КГС Верховного суду від 16 липня 2020 року у справі № 924/369/19.

За викладених вище обставин, враховуючи факт неодноразового продовження підготовчого судового засідання із розгляду справи за заявою представника відповідача, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі без участі представника відповідача.

Так, позивачем подано позов про припинення зобов`язання по Кредитному договору №014/2836/82/101487 від 04.03.2008, припинення правовідношення до Договору поруки №014/2836/82/101487 від 06.03.2008 та Договору іпотеки №12693/2836/331605 від 06.03.2008, скасування іпотеки та припинення заборони відчуження нерухомого майна-предмету іпотеки. Позовні вимоги обґрунтовані фактом не видачі відповідачем грошових коштів позивачу по укладеному Кредитному договору. Позивач стверджує, що грошові кошти йому не видані внаслідок шахрайських дій працівника відповідача ОСОБА_3 , яка на час виникнення правовідносин працювала начальником Миргородського відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та привласнила дані грошові кошти.

В провадженні Ленінського районного суду міста Полтави перебуває кримінальна справа №541/2457/16-к (провадження №1-кп/553/258/2019) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України, яка на даний час не розглянута, що підтверджується витягом зі офіційного веб-порталу «Судова влада України».

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначені обставини у даному випадку суд позбавлений можливості ухвалити в повній мірі обґрунтоване рішення у цивільній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обов`язком суду є зупинення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного чи господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши обставини справи, а також беручи до уваги те, що результати розгляду кримінальної справи №541/2457/16-к Ленінським районним судом міста Полтави впливають на розгляд даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили вироком Ленінського районного суду міста Полтави по даній справі.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участі третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участі третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживача - до набрання законної сили вироком Ленінського районного суду міста Полтави по справі №541/2457/16-к, провадження №1-кп/553/50/2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І.І.Дядечко