Дата документу 14.08.2020 Справа № 330/2553/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/2553/19 Головуючий у суді 1 інстанції: Ковальчук О.А.
Провадження № 22-ц/807/1948/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2020 року по справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № 79 від 22 грудня 2016 року, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішень Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 18 квітня 2019 року № 35 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 », визнання недійсним договору оренди землі від 25 квітня 2019 року, укладеного між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_3 , зобов`язання повернення земельної ділянки, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2020 року позов задоволено.

Частково не погоджуючись зазначеним рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2020 року у цій справі залишена без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2881,50 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом.

Копію зазначеної ухвали отримано заявником 26 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 18).

02 квітня 2020 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, яким у Цивільний процесуальний кодекс України розділ XII "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Станом на 14 серпня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк встановлений ухвалою суду, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України для усунення недоліків апеляційної скарги заявник до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2020 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2020 року по справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № 79 від 22 грудня 2016 року, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішень Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 18 квітня 2019 року № 35 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 », визнання недійсним договору оренди землі від 25 квітня 2019 року, укладеного між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_3 , зобов`язання повернення земельної ділянки, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.З.Поляков