Провадження № 2-п/712/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Хоменко А.В.

заявниці-відповідачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2020 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18.12.2018 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якості підстави для перегляду заочного рішення зазначила, що вона не знала про наявність судового спору, не отримувала повісток та не була присутньою в судових засіданнях, текст рішення вона не отримувала, тому просила суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Вказує, що у неї виникає сумнів правильності і безспірності розрахунків, а також застосування штрафних санкцій з боку стягувача. АТКБ «Приватбанк» зазначає, що стягнення боргу відбувається по договору б/н від 05.12.2008, але при цьому не було враховано строків позовної давності, які становлять 3 роки з моменту порушення зобов`язання. Тож, просить суд скасувати зазначене рішення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 18.12.2018 підтримала, просила суд вказане рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Під час розгляду справи в загальному порядку застосувати строки позовної давності до вимог АТ КБ «Приватбанк» сплатити заборгованість. Зокрема, суду пояснила, що прострочка заборгованості виникла у 2014 році і відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, тобто позивач дізнався про прострочку одразу, коли вона виникла. Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність становить три роки, тобто позивач мав звернутися до суду до 2017 року. Крім того, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинається після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Згідно з п. 1.1.7.11 кредитного договору строк дії договору дорівнює 12 місяців з дня підписання зазначеного договору. Договір, згідно з яким позивач стягує заборгованість, був підписаний нею шляхом підписання заяви від 05.12.2008. Таким чином, вимоги банку про стягнення процентів та пені та інших штрафних санкцій після грудня 2009 року (закінчення строку кредитування) не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кругляк Н.О. просила суд у задоволенні заяви відмовити через відсутність підстав матеріального характеру для перегляду заочного рішення.

Заслухавши думку сторін, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2018 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість по кредитному договору № б/н від 05.12.2008 в розмірі 22078,04 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 23840,04 грн..

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про рішення від 18.12.2018 дізналася з постанови старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області по виконавчому провадженні № 60863753 від 13.12.2019, яку вона отримала через засоби поштового зв`язку 06.01.2020. Дізнавшись з вказаної постанови про існування заочного рішення суду, 08.01.2020 ОСОБА_1 на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси направлено заяву про отримання примірника заочного рішення, який 27.01.2020 останьою отримано.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєвє значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Провести у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання 25 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.08.2020.

Головуючий