ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8285/20 Справа № 197/804/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Леонідова О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Фрунзенське житлово-комунальне підприємство», Широківська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.1, п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 15.12.2017 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.13 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за первісним позовом при зверненні з позовом заявлено дві вимоги, усунення перешкоди в користуванні квартирою, вселивши ОСОБА_2 в квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідача ОСОБА_1 надати позивачу ключі від вхідних дверей квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, при подачі позову та при збільшенні позовних вимог позивачу за первісним позовом необхідно було сплатити судовий збір в загальному розмірі 1 102,40 грн.

Крім того, відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 02 лютого 2017 року при зверненні з зустрічним позовом сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

У зв`язку з тим, що апелянтом ставиться питання про скасування рішення суду в повному обсязі, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на момент подачі апеляційної скарги, за подачу апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 2 613,60 грн. (1102,40 грн. - дві заявлені позивачем за первісним позовом вимоги + 640 грн. - подання відповідачем за первісним позовом зустрічної позовної заяви * 150% = 2 613,60 грн.) проте судовий збір сплачено у розмірі 826,80 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 786,80 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Дніпровський апеляційний суду (м. Кривий Ріг),Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Фрунзенське житлово-комунальне підприємство», Широківська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзалишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.