УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Колесник С,А.., за участю секретаря судового засідання Болибок С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові сп раву №953/13435/20 (2-з/953/164/20) за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Муратова Сергія Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про визнання особи такою, що не проживала разом із спадкодавцем та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ПН ХМНО Гібадулова Л.Л. у якому просить: визнати відповідача такою, що не проживала із спадкодавцем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент відкриття спадщини; визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. 22.09.2017 (реєстровий номер № 4649, спадкова справа № 60/2015) відповідачу; припинити право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 22361022 від 15.09.2017, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 10, яке зареєстроване на відповідача; визнати за позивачем право власності на 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 4671 грн. 08 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15857,00 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2020 відкрито загальне позовне провадження по даній справі та почато підготовче провадження.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки самостійно надати запитувану інформацію позивач позбавлений можливості у зв`язку з тим, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та на адвокатський запит не надається, а вказана інформація має доказове значення по даній справі, тому представник просить: витребувати з Адресно-довідкового бюро ГУ ДМС в Харківській області відомості щодо: адреси реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреси реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреси реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; витребувати з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради інформацію щодо зареєстрованого місця перебування у м. Харкові особи, переміщеної з тимчасово окупованої території - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.10.2010 Миколаївським РВ Горлівського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, довідка взяття на облік №, станом на 08.04.2015, зокрема, чи було зареєстровано його місце перебування за адресою: кв. АДРЕСА_1 , станом на 08.04.2015 (якщо так, протягом якого часу перебування зазначеної особи було зареєстровано за вказаною адресою);витребувати з Департаменту освіти Харківської міської ради інформацію щодо школи у м. Харкові, класу та з якого періоду часу навчається дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, чи була ОСОБА_5 переведена з іншої школи, якщо так - то з якої підстави та коли саме; витребувати з Територіального підрозділу ЦНАП Київського району Центру надання адміністративних послуг м. Харкова копії довідки № від 06.11.2014 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.10.2010 Миколаївським РВ Горлівського МУ ГУ МВС України в Донецькій області з офіційним підтвердженням довідкою відповідного органу інформації щодо зареєстрованого місця перебування особи, станом на 08.04.2015 та надати інформацію протягом якого часу перебування зазначеної особи було зареєстровано за вказаною адресою.

Суд, вивчивши подане клопотання про витребування доказів і не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір щодо прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину.

Однак, у поданому клопотанні про витребування доказів заявником не доведена процесуальна доцільність витребування запитуваної інформації з огляду на предмет заявлених позовних вимог, з урахуванням інформативності та значимості цієї інформації для розгляду цивільної справи.

Позивач та його представник, в разі необхідності, не будуть позбавлені можливості подати відповідне клопотання на стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з чим суд вважає, що на теперішній час клопотання про витребування доказів є передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Муратова Сергія Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про визнання особи такою, що не проживала разом із спадкодавцем та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до Закону України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя Колесник С.А.