КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 761/45669/19 Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О. О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4626/2020

04 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д. Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал»), треті особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою від 27.11.2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В. Ю. 16.01.2020 року подала апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

Поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги аргументувала тим, що копію ухвали від 27.11.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» отримав 02.01.2020 року (а.с.36).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи вищевикладене апелянтові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (рахунок отримувача UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом`ян. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до акту Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року, складеного ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те, що під час розкриття конверта надісланого «Вердикт Капітал» відсутній один з трьох примірників копії апеляційної скарги із додатками відповідно до кількості учасників справи (а.с. 40).

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївні строк на апеляційне оскарження ували.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- додати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (рахунок отримувача UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом`ян. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко