Провадження 2-п/235/6/20
Справа № 235/4847/19
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

3 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 жовтня 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», Центр надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 жовтня 2019 року, позов ОСОБА_2 задоволено повністю, визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; розподілені судові витрати.

17 січня 2020 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви відповідач посилався на те, що 8 січня 2020 року він в канцелярії суду отримав копію заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/4847/19 від 08 жовтня 2019 року, згідно яким його було визнано таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту рішення вбачається, що судовий розгляд відбувся без його участі. Зазначає, що він не був присутнім в судовому засіданні, через те, що його ніхто не сповіщав про дату та час судового засідання. Він не отримував ніяких повісток чи інших викликів до суду.

В судовому рішенні зазначено, що підставою для задоволення позову є довідка Комунальної установи «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» № 5237 від 03.07.2019 року, згідно з якою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, але не проживає з весни 1996 року (а.с.6). Інших доказів по справі немає. Також в позові зазначено, що він протягом 23 років не користувався квартирою, не виявив бажання повернутися в житлову квартиру, а також не здійснював платежів за комунальні послуги, не утримував її, та втратив інтерес до даного житлового приміщення.

Однак, всі ці доводи спростовуються наступним. Ще у 2000 році його колишня дружина ОСОБА_4 , яка як на той час, так і на теперішній час, зареєстрована та мешкає в цій квартирі, зверталася до Красноармійського міського суду Донецької області з позовом до нього про визнання громадянина таким, що втратив права на житлове приміщення (справа № 2-1346/2000). Рішенням Красноармійського міського суду Донецької області, яке було залишено в силі ухвалою Донецького обласного суду від 27.11.2000р., було відмовлено ОСОБА_4 в задоволені позовних вимог про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на житлове приміщення.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області від 02.01.2020р. № 16 ОСОБА_1 занесений до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги з 14.06.2005 року, як особа з інвалідністю внаслідок війни 3 групи, особа ЧАЕС 1 категорії та користується пільгами на житлово-комунальні послуги.

Згідно довідки Пенсійного відділу Фінансово-Економічного Управління УМВС України в Донецькій області від 03.06.2004р. № 14/22388 пенсіонер МВС ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та члени його сім`ї мають право пожиттєве у відповідності до Закону України «Про міліцію» на 50% знижку по сплаті за житлової площі, комунальних послуг і електроенергії.

Згідно довідки Покровського центру єдиного замовника Донецької області від 15.01.2010р. він з 2003р. по 18.12.2019р. (дата зняття з реєстрації) користувався пільгами інваліда BOB 3 групи в розмірі 100%.

Всі ці докази вказують на те, що він був вимушений після розлучення залишити квартиру, яку він отримав як ветеран війни - інвалід війни 3 групи, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС 1 категорії через те, що колишня дружина фактично вигнала його з квартири, при цьому всі ці роки користувалась пільгами, які він отримав.

Причиною подання цього позову, є намагання усунути його від приватизації цієї квартири. Він неодноразово намагався змусити свою колишню дружину та дочку вмовити приватизувати квартиру та розміняти її на дві інші. Останній раз це було в червні 2019 року. Він почав збирати документи для приватизації квартири, що підтверджується довідкою від 27.06.2019р. № 10248 про осіб, які зареєстровані в квартирі. Після цього він ще раз намагався вмовити колишню дружину та дочку приватизувати квартиру, але отримав відмову, крім цього колишня дружина заявила, що вона зробить все можливе, аби позбавити його права на приватизацію цієї квартири. Вони черговий раз посварились, і він був вимушений знов покинути квартиру.

Повний текст заочного рішення він отримав лише 8 січня 2020 року, тому має право заявити клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, неявка яких згідно ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судова повістка про виклик в судове засідання 08.10.2019р. о 9 годині 00 хвилин ОСОБА_1 містить в собі відмітку посадової особи про неможливість її вручення відповідачу у зв`язку з не проживанням останнього за адресою, вказаною в судовій повістці. Отже, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного впровадження.

Враховуючи, що заявником пропущено строк для пред`явлення заяви про скасування заочного рішення з поважної причини отримання копії заочного рішення 08.01.2020р. - він підлягає поновленню судом.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 жовтня 2019 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», Центр надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 4 березня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третіми особами, які не заявлять самостійні вимоги щодо предмета спору, до 4 березня 2020 року включно.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку судового засідання.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко