Постанова

Іменем України

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 686/18443/16-ц

провадження № 61-11976св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький»,

відповідачі: Хмельницька міська рада, територіальна громада м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Байрачний Андрій Іванович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року у складі судді Мазурок О. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року у складі колегії суддів: П'єнти І. В., Корінюк А. П., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» (далі - ТОВ «Інтурс-Хмельницький») звернулось до суду з позовом до Хмельницької міської ради, територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Байрачного А. І. (далі - ПНХМНО Байрачний А. І.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора, - ОСОБА_3, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішень та їх скасування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство є власником 16/10000 частки нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 та володіє на праві постійного користування земельною ділянкою площею 0,054 га за цією ж адресою, як правонаступник колишніх державних підприємств агентства «Інтурист-Хмельницький» та державного підприємства «Генеральне агентство по туризму в Хмельницькій області» Державного комітету України по туризму, які не ліквідовувалися, та їх постійне землекористування вищевказаною земельною ділянкою не припинялося в порядку, визначеному Земельним кодексом України шляхом прийняття міською радою відповідного рішення. Право постійного користування земельною ділянкою засвідчується належним чином завіреною копією архівного примірника державного акта на право постійного користування землею від 22 листопада 1993 року серії ХМ № 18, зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 18 від 22 листопада 1993 року, у зв'язку з втратою ТОВ «Інтурс-Хмельницький» його оригіналу та неможливістю на сьогодні одержати дубліката.

Вказувало, що факти правонаступництва ТОВ «Інтурс-Хмельницький» та володіння земельною ділянкою площею 0,054 га по АДРЕСА_1 на праві постійного користування в порядку правонаступництва є преюдиційними та встановленими в постановах Вищого Господарського Суду України від 17 березня 2015 року та від 07 червня 2016 року. Вказані судові рішення містять встановлені обставини справи та правові висновки щодо підстав існування у позивача права на земельну ділянку, а тому є для ТОВ «Інтурс-Хмельницький» преюдиційними в силу частини третьої статті 61 ЦПК України 2004 року та вказані факти повторному доказуванню не підлягають.

Розпорядженням міськадміністрації Хмельницької міської Ради від 19 листопада 1993 року № 2595 затверджено матеріали інвентаризації та встановлено агентству «Інтурист-Хмельницький» зовнішні межі фактичного користування та розмір земельної ділянки загальною площею 0,054 га під будинок з магазином; на підставі даного розпорядження агентству «Інтурист-Хмельницький» видано державний акт на право постійного користування землею серії ХМ від 22 листопада 1993 року, зареєстрований 22 листопада 1993 року за № 18, відповідно до якого у постійне користування надано 0,054 га в межах згідно з планом користування.

Реконструкція будинку № 3 в нежилий була здійснена агентством, проте, будівництво добудови до нього розпочате не було, незважаючи на виготовлений та погоджений проект, одержані дозволи на виконання будівельних робіт у зв'язку з ініційованими Хмельницькою міською радою проти агентства численними судовими спорами про визнання недійсним договору про передачу в постійне користування будинку АДРЕСА_1. Частина земельної ділянки залишилася незабудованою та вільною від об'єктів будівництва.

05 червня 2002 року між територіальною громадою в особі Хмельницької міської ради та ТОВ «Інтурс-Хмельницький» укладено договір купівлі-продажу, посвідчений нотаріально 05 червня 2002 року і зареєстрований в реєстрі за № 1-1406, за умовами п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення загальною площею 752,5 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а покупець зобов'язується прийняти вказаний об'єкт і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в договорі, та пройти реєстрацію об'єкта в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації. Згідно акта приймання-передачі від 07 червня 2002 року продавець передав, а покупець прийняв нежитлові приміщення загальною площею 752,5 кв. м, які знаходяться по АДРЕСА_1, вартістю 456 181 грн.

Відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 13 червня 2002 року, нежитлові приміщення загальною площею 752,5 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані за ТОВ «Інтурс-Хмельницький» на праві колективної власності.

Будучи суб'єктом недержавної та некомунальної форми власності, з метою переоформлення права постійного користування земельною ділянкою в порядку, визначеному пунктом 6 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції 2004 року, в жовтні 2013 року ТОВ «Інтурс-Хмельницький» звернулося до Хмельницької міської ради із заявою, проте, Хмельницькою міською радою відповідного рішення по ній прийнято не було. Натомість, Хмельницька міська рада без додержання вимог частини п'ятої статті 116, статей 140, 141 ЗК України прийняла низку рішень та уклала цивільно-правові угоди, внаслідок чого передала в оренду, а згодом продала відповідачці частину земельної ділянки площею 0,0174 га, яка знаходиться в користуванні товариства.

Так, не припинивши право користування земельною ділянкою товариства, не прийнявши рішення про вилучення земельної ділянки із користування товариства та передачі її до земель запасу міста, Хмельницька міська рада: змінила поштову адресу частині вільної від забудови земельної ділянки площею 86 кв. м із «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2»; дозволила відповідачці замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 88 кв. м із площі, вільної від забудови, земельної ділянки товариства та затвердила його; із площі, вільної від забудови, земельної ділянки товариства передала земельні ділянки площами 86 кв. м та 88 кв. м в оренду відповідачці та уклала два договори оренди; дозволила об'єднати дві земельні ділянки в одну земельну ділянку (86 кв. м + 88 кв. м) площею 174 кв. м; прийняла рішення продати її відповідачці та уклала з останньою договір купівлі-продажу.

ОСОБА_1, яка до прийняття зазначених рішень придбала незакінчений будівництвом торгівельний центр готовністю 4 %, розташований на земельній ділянці площею 0,0086 га, за згодою свого чоловіка ОСОБА_2 у спільну сумісну власність, після прийняття рішень та укладення цивільно-правових договорів добудувала його та на земельній ділянці площею 0,0088 га здійснює прибудову до нього шляхом безпосереднього примикання до стін будівлі № 3 конструктивних елементів торгового центру та закріплення елементів покрівлі торгового центру до стропильної конструкції даху будівлі АДРЕСА_1, без згоди співвласників будівлі, одним із яких є ТОВ «Інтурс-Хмельницький».

Вказувало, що відповідачами не визнається та порушується існуюче право постійного землекористування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, що належить ТОВ «Інтурс-Хмельницький».

Зазначало, що рішенням Хмельницької міської ради від 07 листопада 2007 року № 31 ЗАТ «Аніспром» (правонаступник - ТОВ «Аніспром») надано в короткострокову оренду (на 3 роки) земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 86 кв. м, на будівництво торговельного центру «Будинок торгівлі».

18 лютого 2008 року між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ЗАТ «Аніспром» (орендар) укладено договір № 25 оренди землі, згідно з пунктами 1, 2 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення міської ради від 07 листопада 2007 року № 31 на будівництво торгівельного центру «Будинок торгівлі», що знаходиться по АДРЕСА_1, площею 86 кв. м; договір укладено на 3 (три) роки до 07 листопада 2010 року. Додатковою угодою від 10 травня 2012 року строк дії договору продовжено до 07 листопада 2013 року. На підставі рішення Хмельницької міської ради від 30 жовтня 2013 року № 72 (пункт 13 додатку 3) укладено додаткову угоду № 278-02-2013/3894555 від 17 грудня 2013 року, якою поновлено договір оренди земельної ділянки на три роки до 07 листопада 2016 року із правом пролонгації.

01 серпня 2014 року ТОВ «Аніспром» та ОСОБА_1, за згодою ОСОБА_2, уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити наступне майно: незавершене будівництво (готовність незавершеного будівництва об'єкта нерухомого майна триповерхового торгівельного центру складає 4 %), що розташоване на земельній ділянці, наданій в оренду ТОВ «Аніспром», за адресою: АДРЕСА_1.

14 серпня 2014 року постійно діюча комісія з питань самочинного будівництва, членом якої на той час був ОСОБА_2., розглянула заяву його дружини - ОСОБА_1 та одноголосним рішенням, за яке проголосував і сам ОСОБА_2., надала дозвіл на збереження самочинно розпочатого будівництва прибудови (2 %, у вигляді фундаменту) до незавершеного будівництвом торгівельного центру по АДРЕСА_1 (також фундаменту).

Рішенням сорок другої сесії Хмельницької міської ради від 17 вересня 2014 року № 70, пункт 6 - ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 88 кв. м по АДРЕСА_2 із цільовим використанням - «під будівництво прибудови до незавершеного будівництвом торгівельного центру».

Рішенням сорок другої сесії Хмельницької міської ради від 17 вересня 2014 року № 99, пункт 1.1 - внесено зміни в графу 3 пункту 41 додатку 2 до рішення 14 сесії міської ради від 07 листопада 2007 року № 31, замінено вираз «АДРЕСА_1» на вираз «АДРЕСА_2» відповідно до поданого клопотання ТОВ «Аніспром» та довідки управління архітектури та містобудування від 28 лютого 2014 року № 746/03-01-15. Внесено зміни в договір оренди землі від 18 лютого 2008 року № 25 із внесеними змінами до договору № 00523 від 10 травня 2012 року, № 278-02-2013/3894555 від 17 грудня 2013 року.

На підставі розробленого ПП «ГЕО-ТЕКС» проекту землеустрою була сформована земельна ділянка площею 0,0088 га, якій під час проведення державної реєстрації Управлінням Держземагентства у Хмельницькому районі у Державному земельному кадастрі присвоєно кадастровий номер :01:006:0230.

Рішенням сорок четвертої сесії Хмельницької міської ради від 12 листопада 2014 року № 45 ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в оренду земельну ділянку площею 88 кв. м, кадастровий номер :01:006:0230 по АДРЕСА_2 із цільовим призначенням - «під будівництво прибудови до незавершеного будівництвом торгівельного центру».

Цим же рішенням ТОВ «Аніспром» припинено право користування земельною ділянкою площею 86 кв. м по АДРЕСА_2 шляхом розірвання договору оренди землі від 18 лютого 2008 року № 25 за згодою сторін та передано її в оренду ОСОБА_1

31 грудня 2014 року Хмельницька міська рада та ТОВ «Аніспром» уклали додаткову угоду № 286/02 «Про розірвання договору оренди землі від 18 лютого 2008 року № 25 із внесеними змінами до договору № 00523 від 10 травня 2012 року, № 278-02-2013/3894555 від 17 грудня 2013 року», якою розірвали договір оренди землі від 18 лютого 2008 року № 25, площею 86 кв. м по АДРЕСА_2.

31 грудня 2014 року між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки № 284/01 площею 0,0086 га, кадастровий номер :01:006:0002, який 21 січня 2015 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції з індексним номером № 18755872.

31 грудня 2014 року між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки № 285/с площею 0,0088 га, кадастровий номер :01:006:0230, який 19 січня 2015 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції з індексним номером № 18698611.

Рішенням сорок восьмої сесії Хмельницької міської ради від 04 березня 2015 року № 64 ОСОБА_1 надано дозвіл на об'єднання земельних ділянок площею 0,0086 га, кадастровий номер :01:006:0002 та площею 0,0088 га, кадастровий номер 601:006:0230 по АДРЕСА_2 та утворення після об'єднання земельної ділянки площею 0,0174 га.

Рішенням п'ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26 серпня 2015 року № 44 вирішено продати ОСОБА_1 земельну ділянку несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_2, площею 0,0174 га, кадастровий номер :01:006:0238, для обслуговування торгового центру за ціною 87 024 грн.

28 вересня 2015 року земельна ділянка, площею 0,0174 га, була зареєстрована державним кадастровим реєстратором Управління Держземагентства у Хмельницькому районі у Державному земельному кадастрі і їй було присвоєно кадастровий номер :01:006:0238.

25 вересня 2015 року територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06 вересня 2012 року № 5245-VІ зареєструвала за собою право власності на земельну ділянку, площею 0,0174 га, кадастровий номер :01:006:0238, розташовану по АДРЕСА_2

29 жовтня 2015 року територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради уклала із ОСОБА_1 договір купівлі-продажу, за яким передала останній у власність земельну ділянку, площею 0,0174 га, кадастровий номер :01:006:0238, розташовану по АДРЕСА_2.

29 жовтня 2015 року право власності на земельну ділянку, площею 0,0174 га, кадастровий номер :01:006:0238 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1

У зв'язку з придбанням ОСОБА_1 орендованої земельної ділянки, площею 0,0174 га, у власність, відбулося поєднання орендаря та власника спірної земельної ділянки в одній особі. Відтак, вказане стало підставою для припинення орендних відносин в силу статті 31 Закону України «Про оренду землі», пункту 37 договору оренди від № 285/01 та пункту 37 договору оренди від 31 грудня 2014 року № 284/01. 03 листопада 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване припинення права оренди ОСОБА_1 на земельні ділянки площами 0,0088 га та 0,0086 га.

З 01 червня 1998 року по 28 червня 1998 року була проведена інвентаризація земельної ділянки Агентства «Інтурист-Хмельницький» по АДРЕСА_1 проектно-розвідувальним бюро при земельному відділі Хмельницької міської ради, де на план-схемі було показано межі інвентаризації земельної ділянки. На даній план-схемі видно конфігурацію виділеної земельної ділянки, яка співпадає з конфігурацією земельної ділянки згідно з Державним актом на право постійного користування землею та включає в себе земельну ділянку під буд. № 3 та ділянку під знесеним буд. № 5 - ділянки, які увійшли в Державний акт на право постійного користування землею серії ХМ № 18 від 22 листопада 1993 року. Згідно з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0086 га, наданої ЗАТ «Аніспром» в оренду, дана земельна ділянка розміщена на місці знесеного будинку № 5 і примикає до будинку № 3 та № 7. Також згідно з планами зовнішніх меж землекористування суміжним землекористувачем як позивача, так і ЗАТ «Аніспром» є приватний підприємець ОСОБА_3 Також, згідно з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, акта визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевість) земельна ділянка площею 0,0086 га межує із земельною ділянкою ТОВ «Інтурс-Хмельницький» - по всій довжині від точки «Г» до точки «А».

Факт знаходження земельної ділянки площею 0,0086 га в межах державного акта на право постійного користування землею, серії ХМ № 18, виданого 22 листопада 1993 року Агентству «Інтурист-Хмельницький», встановлений постановою Вищого господарського суду України від 07 червня 2016 року у справі № 924/1180/14, відтак в силу положень частини третьої статті 61 ЦПК України 2004 року не доказується повторно при розгляді означеної справи.

Враховуючи вищевикладене товариство просило суд: визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,054 га, по АДРЕСА_1 на підставі державного акта на право постійного користування землею від 22 листопада 1993 року серії ХМ, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 18;

визнати недійсним та скасувати пункт 1.1 рішення № 99 сорок другої сесії Хмельницької міської Ради від 17 вересня 2014 року «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок в постійне користування, оренду юридичним особам громадянам, поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладення додаткових угод, внесення змін в рішення сесій міської ради, втрату чинності пункту рішення сесії міської ради та зміну цільового призначення земельних ділянок», яким внесено зміни в графу 3 пункту 41 додатку 2 до рішення 14 сесії міської ради від 07 листопада 2007 року № 31, замінено вираз «АДРЕСА_1» на вираз «АДРЕСА_2»;

визнати недійсним та скасувати пункт 6 (додаток № 3) рішення № 70 сорок другої сесії Хмельницької міської ради від 17 вересня 2014 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність, оренду юридичним особам, надання згоди на укладення договору суборенди земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою громадянці та внесення змін в рішення сесій міської ради», яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 88 кв. м по АДРЕСА_2 із цільовим використанням - «під будівництво прибудови до незавершеного будівництвом торгівельного центру»;

визнати недійсним та скасувати пункт 3 (додаток № 2) рішення № 45 сорок четвертої сесії Хмельницької міської ради від 12 листопада 2014 року «Про припинення права користування земельною ділянкою, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поділ земельних ділянок та внесення змін в рішення сесій міської ради», яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в оренду земельну ділянку площею 88 кв. м, кадастровий номер :01:006:0230, по АДРЕСА_2 із цільовим призначенням - «під будівництво прибудови до незавершеного будівництвом торгівельного центру»;

визнати недійсним та скасувати пункт 6 (додаток № 4) рішення № 45 сорок четвертої сесії Хмельницької міської ради від 12 листопада 2014 року «Про припинення права користування земельною ділянкою, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поділ земельних ділянок та внесення змін в рішення сесій міської ради», яким ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку площею 86 кв. м, кадастровий номер :01:006:0002 по АДРЕСА_2 в оренду;

визнати недійсним та скасувати пункт 4 (додаток № 4) рішення № 64 сорок восьмої сесії Хмельницької міської ради від 04 березня 2015 року «Про припинення права користування земельною ділянкою та надання юридичним особам дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, поділ та об'єднання земельних ділянок», яким ОСОБА_1 надано дозвіл на об'єднання земельної ділянки площею 86 кв. м, кадастровий номер :01:006:0002, по АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 88 кв. м, кадастровий номер :01:006:0230, по АДРЕСА_2 та утворення після об'єднання земельної ділянки площею 174 кв. м, кадастровий номер :01:006:0238 по АДРЕСА_2;

скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки загальною площею 0,0174 га, кадастровий номер :01:006:0238, розташовану по АДРЕСА_2;

визнати недійсним та скасувати пункт 3 рішення № 44 п'ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26 серпня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення», яким надано дозвіл продати ОСОБА_1 земельну ділянку несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_2, загальною площею 0,0174 га, кадастровий номер :01:006:0238, для обслуговування торгового центру за ціною 87 024 грн;

визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 29 жовтня 2015 року між територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради та ОСОБА_1 про продаж земельної ділянки площею 0,0174 га, кадастровий номер :01:006:0238 по АДРЕСА_2, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ПНХМНО Байрачного А. І. з індексним номером 25676677 від 29 жовтня 2015 року;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 25676677 від 29 жовтня 2015 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,0174 га (кадастровий номер :01:006:0238 ), по АДРЕСА_2, номер запису 11807459, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; усунути ТОВ «Інтурс-Хмельницький» перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0174 га по АДРЕСА_1 шляхом знесення торгівельного центру «Будинок торгівлі» та прибудови до нього, що знаходяться на земельній ділянці за рахунок ОСОБА_1;

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який укладений 31 грудня 2015 року між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1, про надання в оренду земельної ділянки площею 0,0086 га, кадастровий номер :01:006:0002 по АДРЕСА_2, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції з індексним номером 18755872 від 21 січня 2015 року;

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який укладений 31 грудня 2015 року між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки площею 0,0088 га, кадастровий номер :01:006:0230 по АДРЕСА_2, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції з індексним номером 18698611 від 19 січня 2015 року.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог у якій товариство просило: визнати недійсним та скасувати пункт 2 рішення № 39 п'ятдесятої сесії Хмельницької міської ради від 27 травня 2015 року «Про припинення права користування земельними ділянками, розірвання договорів оренди землі за згодою сторін, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність, постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладення додаткових угод та внесення змін до рішення міської ради» в частині укладення з ОСОБА_1 договору оренди землі на об'єднану земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 174 кв. м (кадастровий номер :01:006:0238) під будівництво торгівельного центру «Будинок торгівлі» та прибудови до незавершеного будівництвом торгівельного центру терміном на 3 роки, категорія земель - землі житлової та громадської забудови та визнати недійсним договір оренди землі № 831/01, який укладений 30 вересня 2015 року між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1, про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 174 кв. м, кадастровий номер :01:006:0238 по АДРЕСА_2.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Інтурс-Хмельницький» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 31 грудня 2015 року між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки площею 0,0086 га, кадастровий номер :01:006:0002 по АДРЕСА_2, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції з індексним номером 18755872 від 21 січня 2015 року; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 31 грудня 2015 року між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1, про надання в оренду земельної ділянки площею 0,0088 га, кадастровий номер :01:006:0230 по АДРЕСА_2, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції з індексним номером 18698611 від 19 січня 2015 року залишено без розгляду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року позов ТОВ «Інтурс-Хмельницький» задоволено частково.

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» право постійного користування земельною ділянкою площею 0,054 га по АДРЕСА_1 на підставі Державного акта на право постійного користування землею від 22 листопада 1993 року серія ХМ, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 18.

Визнано недійсним та скасовано пункт 1.1 рішення № 99 сорок другої сесії Хмельницької міської Ради від 17 вересня 2014 року «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок в постійне користування, оренду юридичним особам громадянам, поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладення додаткових угод, внесення змін в рішення сесій міської ради, втрату чинності пункту рішення сесії міської ради та зміну цільового призначення земельних ділянок», яким внесено зміни в графу 3 пункту 41 додатку 2 до рішення 14 сесії міської ради від 07 листопада 2007 року № 31, замінено вираз «АДРЕСА_1» на вираз «АДРЕСА_2».

Визнано недійсним та скасовано пункт 6 (додаток № 3) рішення № 70 сорок другої сесії Хмельницької міської ради від 17 вересня 2014 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність, оренду юридичним особам, надання згоди на укладення договору суборенди земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою громадянці та внесення змін в рішення сесій міської ради», яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 88 кв. м по АДРЕСА_2 із цільовим використанням - «під будівництво прибудови до незавершеного будівництвом торгівельного центру».

Визнано недійсним та скасовано пункт 3 (додаток №2) рішення № 45 сорок четвертої сесії Хмельницької міської ради від 12 листопада 2014 року «Про припинення права користування земельною ділянкою, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поділ земельних ділянок та внесення змін в рішення сесій міської ради», яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в оренду земельної ділянки площею 88 кв. м, кадастровий номер :01:006:0230, по АДРЕСА_2 із цільовим призначенням - «під будівництво прибудови до незавершеного будівництвом торгівельного центру».

Визнано недійсним та скасовано пункт 6 (додаток № 4) рішення № 45 сорок четвертої сесії Хмельницької міської ради від 12 листопада 2014 року «Про припинення права користування земельною ділянкою, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поділ земельних ділянок та внесення змін в рішення сесій міської ради», яким ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку площею 86 кв. м, кадастровий номер :01:006:0002 по АДРЕСА_2 в оренду.

Визнано недійсним та скасовано пункт 4 (додаток № 4) рішення № 64 сорок восьмої сесії Хмельницької міської ради від 04 березня 2015 року «Про припинення права користування земельною ділянкою та надання юридичним особам дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, поділ та об'єднання земельних ділянок», яким ОСОБА_1 надано дозвіл на об'єднання земельної ділянки площею 86 кв. м, кадастровий номер :01:006:0002, по АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 88 кв. м, кадастровий номер :01:006:0230, поАДРЕСА_2 та утворення після об'єднання земельної ділянки площею 174 кв. м, кадастровий номер :01:006:0238 по АДРЕСА_2.

Скасовано державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки загальною площею 0,0174 га, кадастровий номер :01:006:0238, розташовану по АДРЕСА_2.

Визнано недійсним та скасовано пункт 3 рішення № 44 п'ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26 серпня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення», яким надано дозвіл продати ОСОБА_1 земельну ділянку несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_2 загальною площею 0,0174 га, кадастровий номер :01:006:0238 для обслуговування торгового центру за ціною 87 024 грн.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 29 жовтня 2015 року між територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради та ОСОБА_1 про продаж земельної ділянки площею 0,0174 га, кадастровий номер :01:006:0238 по АДРЕСА_2, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Байрачного А. І. від 29 жовтня 2015 року з індексним номером 25676677.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 жовтня 2015 року № 25676677 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,0174га (кадастровий номер :01:006:0238), по АДРЕСА_2, номер запису 11807459, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ТОВ «Інтурс-Хмельницький» набуло право користування спірною земельною ділянкою відповідно до державного акта на право постійного користування землею від 22 листопада 1993 року серії ХМ, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 18, доказів того, що право постійного користування земельною ділянкою позивача припинялось згідно положень статей 141, 142, 143 ЗК України суду не надано, як і не надано доказів того, що спірна земельна ділянка була вилучена у товариства, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що слід визнати за позивачем право постійного користування земельною ділянкою площею 0,54 га по АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог в частині визнання недійсними рішень ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди та купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою суд першої інстанції виходив із того, що висновком судової земельно-технічної експертизи від 02 червня 2018 року № 05/18-16 земельна ділянка площею 0,0174 га по АДРЕСА_2 у м. Хмельницькому, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2015 року накладається на земельну ділянку площею 0,054 га по АДРЕСА_1, яка належить позивачу згідно акта на право постійного користування землею від 22 листопада 1993 року серії ХМ. Встановивши наявність накладення (нашарування) земельних ділянок, експертом встановлено порушення порядку користування земельною ділянкою площею 0,054 га по АДРЕСА_1, яка належить позивачу. Таким чином, врахувавши те, що ТОВ «Інтурс-Хмельницький» не втратило права постійного користування земельною ділянкою площею 0,054 га по АДРЕСА_1 та положення статей 22, 152, 153 ЗК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що слід визнати недійсними та скасувати вищевказані рішення міської ради, договори оренди та купівлі-продажу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Вирішуючи позовні вимоги в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення торгівельного центру «Будинок торгівлі» та прибудови до нього, суд першої інстанції виходив із того, що 01 серпня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право власності на торговий центр за ОСОБА_1, загальною площею 196,6 кв. м. Таким чином, врахувавши положення статей 13, 321 ЦК України, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не позбавлена права власності на торгівельний центр, питання про скасування реєстрації на спірний будинок не ставилось, а також того, що при знесенні будинку буде порушено її право, а шкода, яка завдана іншим особам, буде значно перевищувати шкоду, яка заподіяна позивачу, суд відмовив у задоволенні цієї позовної вимоги. При цьому позовні вимоги в частині усунення перешкод ТОВ «Інтурс-Хмельницький» в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення прибудови до торгівельного центру «Будинок торгівлі», що знаходиться на спірній земельній ділянці, підлягає задоволенню.

Також вказано, що посилання представника відповідача на пропуск строку позовної давності є безпідставними, оскільки таку позивачем пропущено не було.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року доповнено рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року наступним: визнано недійсним та скасовано пункт 2 рішення № 39 п'ятдесятої сесії Хмельницької міської ради від 27 травня 2015 року «Про припинення права користування земельними ділянками, розірвання договорів оренди землі за згодою сторін, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність, постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладення додаткових угод та внесення змін до рішення міської ради» в частині укладення з ОСОБА_1 договору оренди землі на об'єднану земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 174 кв. м (кадастровий номер :01:006:0238) під будівництво торгівельного центру «Будинок торгівлі» та прибудови до незавершеного будівництвом торгівельного центру терміном на 3 роки, категорія земель - землі житлової та громадської забудови;

визнано недійсним договір оренди землі № 831/01, який укладено 30 вересня 2015 року між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 174 кв. м, кадастровий номер :01:006:0238 по АДРЕСА_2;

Усунуто ТОВ «Інтурс-Хмельницький» перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення прибудови до торгівельного центру «Будинок торгівлі», що знаходиться на спірній земельній ділянці, за рахунок ОСОБА_1

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_4, Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 задоволено, а апеляційну скаргу ТОВ «Інтурс-Хмельницький» задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ТОВ «Інтурс-Хмельницький» відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, суд першої інстанції розглянув справу без залучення осіб, які є співвласниками нежитлового приміщення, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, а тому, визнавши за ТОВ «Інтурс-Хмельницький» право постійного користування земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, вирішив питання про їх права та інтереси на оформлення права на земельну ділянку під належною їм частиною нежитлового приміщення.

Крім того, апеляційний суд дійшов висновку, що рішенням суду першої інстанції також порушені права та законні інтереси іпотекодержателя - ОСОБА_6, якій ОСОБА_1 передала в іпотеку спірну земельну ділянку та торгівельний центр по АДРЕСА_2 в якості на забезпечення виконання зобов'язань за договорами позики.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, врахувавши положення пункту 4 частини третьої статті 376 ЦПК України, дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні позову.

Апеляційним судом також зазначено, що скасування судового рішення через порушення судом першої інстанції норм процесуального права та відмова в задоволенні позову у зв'язку з цим не перешкоджає позивачу захистити свої права шляхом пред'явлення у встановленому законом порядку позову до належних відповідачів та третіх осіб з наданням необхідних доказів на підтвердження своїх вимог.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ТОВ «Інтурс-Хмельницький», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимогах та ухвалити нове рішення, яким їх задовольнити, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Інтурс-Хмельницький», витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що справа розглянута без залучення ОСОБА_4 та інших осіб, як співвласників нежитлового приміщення, яке знаходиться на спірній земельній ділянці. При цьому апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_4 належить 87/2000 частки нежитлового приміщення на підставі договору купівлі-продажу від 12 березня 2009 року. Проте, вказує, що такі висновки зроблені без належних та допустимих доказів, що ОСОБА_4 є власникомвказаної частки нежитлового приміщення, оскільки останнім не було надано договору купівлі-продажу від 12 березня 2009 року. До апеляційної скарги були додані витяги з реєстру від 13 березня 2009 року та 18 травням 2015 року, які не є належними та допустимими доказами того, що він був співвласником частки нежитлового приміщення на момент розгляду справи у суді першої інстанції, а саме у період з серпня 2016 року по грудень 2018 року. Зазначає, що також відсутні докази належності іншим співвласникам часток нежитлового приміщення на час розгляду справи судом першої інстанції.

Також не згодний з висновком апеляційного суду щодо порушення прав та законних інтересів ОСОБА_6, яка є іпотекодержателем спірної земельної ділянки та торгового центру. Вказує, що ОСОБА_1 як під час розгляду справи у суді першої інстанції, так і у апеляційній скарзі не заявляла про наявність договірних відносин позики з ОСОБА_6., не подавала жодного доказу про їх існування та невиконання, як і не заявляла клопотань про залучення її до участі з огляду на порушення її прав.

Крім того, зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано не задовольнив позов у повному обсязі, оскільки місцевим судом встановлено, що у товариства наявне право постійного користування спірною земельною ділянкою, не вірно застосував положення статті 152 ЗК України під час вирішення позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення торгівельного центру «Будинок торгівлі». Зазначає, що будівництво вказаного торгового центру здійснювалось з порушенням пункту 6 Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки № 17/ГП-25.1-04 для будівництва торгового центру, які одержала ОСОБА_1 29 січня 2015 року.

Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу

У вересні до Верховного Суду надійшов відзив головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на касаційну скаргу, в якому зазначено, що подана позивачем касаційна скарга є необґрунтованою та відсутні підстави для її задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

19 грудня 1991 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради народних депутатів зареєстровано Агентство «Інтурист-Хмельницький», сворене Фондом держмайна України на базі агентства Держкомінтуризма в м. Хмельницькому (а. с. 98, т. 1).

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів від 21 листопада 1991 року № 269-Е «Про передачу відділенню «Інтурист» у постійне користування житлового будинку АДРЕСА_1, що планувався під комплексний капітальний ремонт» передано у постійне користування житловий будинок АДРЕСА_1 з вбудованим до нього приміщенням магазину загальною площею 174,5 кв. м, для здійснення відділенням «Інтурист» до 31 грудня 1992 року капітального ремонту приміщення і розташування в ньому готелю, бару, магазину з обслуговування іноземних туристів (а. с. 57, т. 1).

14 січня 1992 року між Агентством «Інтурист-Хмельницький» та Хмельницьким виконкомом міської Ради народних депутатів був укладений договір, умовами якого передбачено, що Агентство «Інтурист-Хмельницький» в м. Хмельницькому відселяє за власний рахунок жителів будинку АДРЕСА_1, який підлягає капітальному ремонту, для чого передає на позабюджетний рахунок міськвиконкому грошові кошти у розмірі 342 153 рублів, а міськвиконком після перерахування зазначеної суми передає у постійне користування агентству будинок АДРЕСА_1 з магазином (а. с. 58, т. 1).

Відповідно до розпорядження міськадміністрації Хмельницької міської ради від 19 листопада 1993 року № 2595 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель, що знаходяться в користуванні підприємств, організацій та установ на території м. Хмельницького» затверджено матеріали інвентаризації земель, в тому числі земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні Агентства «Інтурист -Хмельницький» під будинком з магазином по АДРЕСА_1, площею 0,05 га, в т. ч. під житловим фондом 0,04 га, інші землі 0,01 га (а. с. 66, т. 1).

22 листопада 1993 року на підставі зазначеного розпорядження Агентству «Інтурист-Хмельницький» видано Державний акт серії ХМ № 18 на право постійного користування землею по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, площею 0,054 га землі в межах згідно з планом землекористування під будинком з магазином. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 18 (а. с. 51-55, т. 1).

За розпорядженням Хмельницької міської адміністрації від 29 грудня 1993 року № 2927 Агентство «Інтурист-Хмельницький» перереєстроване в Державне підприємство «Генеральне агентство по туризму в Хмельницькій області» Державного комітету України по туризму (а. с. 100, т. 1).

17 серпня 1995 року державною приймальною комісією прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт - реконструйований будинок по АДРЕСА_1, площею 730,2 кв. м, під будинок туризму, про що видано відповідний акт (а. с. 67-72, т. 1).

20 вересня 1995 року на підставі установчого договору «Про заснування та діяльність» учасниками зборів членів трудового колективу Державного підприємство «Генеральне агентство по туризму в Хмельницькій області» з метою участі в приватизації та подальшої підприємницької та іншої не забороненої законами України діяльності в організаційній формі створено ТОВ «Інтурс-Хмельницький» (а. с. 50, т. 1).

08 грудня 1998 року між Міським управлінням житлово-комунального господарства та Генеральним агентством по туризму в Хмельницькій області було укладено договір про постійне користування, відповідно до якого управління передало в постійне користування будинок 1-3 з вбудованим в нього приміщенням магазину площею 174,5 кв. м, загальною площею 749,1 кв. м (а. с. 105, т. 1).

02 червня 1999 року відділом з питань розвитку підприємництва, реєстрації та ліцензування суб'єктів підприємницької діяльності Хмельницького міськвиконкому проведено державну реєстрацію ТОВ «Інтурс-Хмельницький», про що 09 липня 1999 року у журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис № 0737 (а. с. 32, т. 1).

Згідно з пунктом 1.1 статуту ТОВ «Інтурс-Хмельницький» є правонаступником колишнього агентства «Інтурист-Хмельницький» та державного підприємства Генеральне агентство по туризму в Хмельницькій області Державного комітету України по туризму (а. с. 48, т. 1).

На підставі договору купівлі-продажу від 05 червня 2002 року, укладеного між територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради та ТОВ «Інтурс-Хмельницький», товариство набуло у колективну власність нежитлові приміщення, загальною площею 752,5 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 106-108, т. 1).

Згідно акта прийому-передачі від 07 червня 2002 року товариство прийняло вказане нежитлове приміщення (а. с. 109, т. 1).

Відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого Хмельницьким БТІ від 13 червня 2002 року, нежитлові приміщення, загальною площею 752,5 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, були зареєстровані за ТОВ «Інтурс-Хмельницький» (а. с. 110, т. 1).

Згідно з актом прийому-передачі від 25 серпня 2004 року у зв'язку з виходом ОСОБА_7 зі складу засновників ТОВ «Інтурс-Хмельницький» в рахунок виплати їй пропорційної частки у статутному фонді, товариством передано останній в натуральній формі частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, площею 74,2 кв. м, місця загального користування залишено в користуванні сторін (а. с. 71, т. 4).

Відповідно до акта прийому-передачі від 24 грудня 2004 року у зв'язку з виходом ОСОБА_8 зі складу засновників ТОВ «Інтурс-Хмельницький» в рахунок виплати йому пропорційної частки у статутному фонді, товариством передано останньому в натуральній формі частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, площею 69,7 кв. м (99/1000), місця загального користування залишено в користуванні сторін (а. с. 70, 73, т. 4).

Також, згідно з акта прийому-передачі від 19 серпня 2005 року у зв'язку з виходом ОСОБА_9. зі складу засновників ТОВ «Інтурс-Хмельницький» в рахунок виплати їй пропорційної частки у статутному фонді, товариством передано останній в натуральній формі частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, площею 29,9 кв. м (43/1000), місця загального користування залишено в користуванні сторін (а. с. 69, 74, т. 4).

За актом прийому-передачі від 13 квітня 2007 року у зв'язку з виходом ОСОБА_10. зі складу засновників ТОВ «Інтурс-Хмельницький» в рахунок виплати йому пропорційної частки у статутному фонді, товариством передано останньому в натуральній формі частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, площею 48,7 кв. м (66/1000), місця загального користування залишено в користуванні сторін (а. с. 72, 75, т. 4).

Крім того, також встановлено, що 79/1000 частки у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 має ОСОБА_11., ОСОБА_4 - 87/2000 частки, ОСОБА_12 - 430/1000 частки, ОСОБА_13 - 87/2000 частки, ОСОБА_14 - 69/1000 (а. с. 76, т. 4; а. с. 123-125, 133, т. 2).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на даний час ТОВ «Інтурс-Хмельницький» є власником 16/1000 частини нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, загальна площа якого 752,5 кв. м (а. с. 46, т. 1).

20 липня 2007 року між ТОВ «Інтурс-Хмельницький» (підрядник) та ЗАТ «Аніспром» (замовник) було укладено договір № 7, за умовами якого підрядник зобов'язався виконати на свій ризик власними або залученими силами, з власних матеріалів, передбачених проектом та кошторисом, будівельно-монтажні роботи по будівництву торгівельного офісного центру по АДРЕСА_1 (а. с. 77-80, т. 2).

За рішенням 14 сесії Хмельницької міської ради № 31 від 07 листопада 2007 року ЗАТ «Аніспром» вирішено надати в короткострокову оренду на будівництво торгівельного центру «Будинок торгівлі» земельну ділянку, площею 86 кв. м, по АДРЕСА_1 (а. с. 111, т. 1).

18 лютого 2008 року між Хмельницькою міською радою та ЗАТ «Аніспром» було укладено договір оренди землі № 25, відповідно до якого в оренду товариства передано земельну ділянку, площею 86 кв. м, по АДРЕСА_1 на строк до 07 листопада 2010 року (а. с. 112-116, т. 1).

Додатковою угодою від 10 травня 2012 року № 00523 було поновлено договір оренди землі № 25 від 18 лютого 2008 року на новий термін на 3 роки до 07 листопада 2013 року (а. с. 120, т. 1).

Додатковою угодою від 17 грудня 2013 року № 278-02-2013/3894555 було поновлено договір оренди землі № 25 від 18 лютого 2008 року на новий термін на 3 роки до 07 листопада 2016 року (а. с. 119, т. 1).

За договором купівлі-продажу від 01 серпня 2014 року, укладеного між ТОВ «Аніспром» та ОСОБА_1, остання набула у власність незавершене будівництво (готовність незавершеного будівництва об'єкта нерухомого майна триповерхового торгівельного центру складає 4 %), що розташоване по АДРЕСА_1. Земельна ділянка, на якій розташований «об'єкт» на час підписання цього договору перебувала у користуванні ТОВ «Аніспром» згідно договору оренди землі № 25 від 18 лютого 2008 року (а. с. 124-126, т. 1).

Згідно з протоколом засідання постійної комісії з питань самочинного будівництва від 04 серпня 2014 року № 09 комісія вирішила надати дозвіл ОСОБА_1 на збереження самовільно розпочатого будівництва прибудови (2 %) до незавершеного будівництвом торгівельного центру по АДРЕСА_1 та рекомендувала управлінню архітектури видати містобудівні умови і обмеження, а замовнику рекомендовано звернутись до Хмельницької міської ради про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки під самовільно розпочате будівництво прибудови (а. с. 127, т. 1).

Рішенням 42 сесії Хмельницької міської ради № 70 від 17 вересня 2014 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 88 кв. м, по АДРЕСА_2 в оренду ОСОБА_1 (а. с. 46 т. 2).

Рішенням 42 сесії Хмельницької міської ради № 99 від 17 вересня 2014 року вирішено внести зміни в графу 3 пункту 41 додатку 2 до рішення 14-ої сесії міської ради від 07 листопада 2007 року № 31, замінивши вираз «АДРЕСА_1» на вираз «АДРЕСА_2», відповідно до поданого клопотання ТОВ «Аніспром» та довідки управління архітектури та містобудування. У зв'язку з чим були внесені зміни до договору оренди землі № 25 від 18 лютого 2008 року із внесеними змінами до договору № 00523 від 10 травня 2012 року, № 278-02-2013/3894555 від 17 грудня 2013 року (а. с. 145, т. 1).

Рішенням 44 сесії Хмельницької міської ради № 45 від 12 листопада 2014 року вирішено припинити право користування ТОВ «Аніспром» земельною ділянкою, площею 86 кв. м, по АДРЕСА_2 у м. Хмельницькому, шляхом розірвання договору оренди землі № 25 від 18 лютого 2008 року та передати її в оренду ОСОБА_1 (а. с. 48, т. 2).

Крім того, вказаним рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 88 кв. м, по АДРЕСА_2 та надання її в оренду ОСОБА_1 (а. с. 47, т. 2).

Додатковою угодою від 31 грудня 2014 року № 286/02 на підставі рішення Хмельницької міської ради № 45 від 12 листопада 2014 року розірвано договір оренди землі № 25 від 18 лютого 2008 року (а. с. 121, т. 1).

31 грудня 2014 року між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № 284/01, за умовами якого в оренду ОСОБА_1 було передано земельну ділянку, площею 86 кв. м по АДРЕСА_2 (а. с. 146-150, т. 1).

31 грудня 2014 року між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № 285/с, за умовами якого в оренду ОСОБА_1 було передано земельну ділянку, площею 88 кв. м по АДРЕСА_2 (а. с. 153-154, т. 1).

Рішенням 48 сесії Хмельницької міської ради № 64 від 04 березня 2015 року надано дозвіл на об'єднання земельної ділянки площею 86 кв. м, кадастровий номер :01:006:0002, та земельної ділянки площею 88 кв. м, кадастровий номер :01:006:0230, по АДРЕСА_2 (площа земельної ділянки після об'єднання 174 кв. м (а. с. 163-166, т. 1).

Рішенням 15 сесії Хмельницької міської ради № 39 від 27 травня 2015 року вирішено припинити право користування земельними ділянками шляхом розірвання договорів оренди землі № 284/01 від 31 грудня 2014 року та № 285/01 від 31 грудня 2014 року за згодою сторін у зв'язку з об'єднанням земельних ділянок по АДРЕСА_2 площею 86 кв. м та 86 кв. м в одну земельну ділянку площею 174 кв. м за вказаною адресою та укласти договір оренди землі на об'єднану земельну ділянку (а. с. 108, т. 2).

30 вересня 2015 року між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 831/01, за умовами якого в оренду ОСОБА_1 передано земельну ділянку площею 174 кв. м по АДРЕСА_2 (а. с. 102-103, т. 2).

Земельна ділянка, площею 0,0174 га, по АДРЕСА_2 у м. Хмельницькому, кадастровий номер :01:006:0238, зареєстрована в Державному земельному кадастрі, як комунальна власність територіальної громади міста Хмельницького (а. с. 94, т. 2).

Рішенням 52 сесії Хмельницької міської ради від 26 серпня 2015 року № 44 вирішено продати ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 174 кв. м, по АДРЕСА_2, кадастровий номер :01:006:0238 (а. с. 167, т. 1).

За договором купівлі-продажу земельної ділянки від 29 жовтня 2015 року, укладеного між територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради та ОСОБА_1, остання набула у власність земельну ділянку площею 174 кв. м, по АДРЕСА_2, кадастровий номер :01:006:0238. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним А. І та зареєстрований в реєстрі за № 4459 (а. с. 95-96, т. 2).

На підставі рішення про державну реєстрацію прав від 29 жовтня 2015 року № 25676677 за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 174 кв. м по АДРЕСА_2, кадастровий номер :01:006:0238 (а. с. 97, т. 2).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек, земельна ділянка, площею 174 кв. м по АДРЕСА_2, кадастровий номер :01:006:0238, є предметом іпотеки за договором іпотеки від 12 травня 2016 року № 296, який укладено в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором позики від 12 травня 2016 року перед ОСОБА_6. (а. с. 194, т. 1).

Крім того, завершивши будівництво торгівельного центру по АДРЕСА_2, площею 196,6 кв. м у м. Хмельницькому, ОСОБА_1 отримала 08 травня 2015 року свідоцтво про право власності № 37303259 та зареєструвала право власності на нього (а. с. 139, т. 2).

12 травня 2016 року торгівельний центр по АДРЕСА_2 у м. Хмельницькому було передано в іпотеку за договором іпотеки від 12 травня 2016 року № 296, який укладено в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором позики від 12 травня 2016 року перед ОСОБА_6., яка є іпотекодержателем (а. с. 139-140, т. 2).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ТОВ «Інтурс-Хмельницький» підлягає залишенню без задоволення.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Згідно частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та/або обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зазначена норма визначає осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення, що поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, але судовим рішенням вирішені питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки. При цьому судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися її прав, інтересів та обов'язків, тобто суд вирішив спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення, є заявник. Рішення є таким, що вирішує питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, а в резолютивній частині прямо вирішено питання про її права та обов'язки.

23 січня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року на підставі статті 352 ЦПК України.

Подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_4 надав копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 травня 2015 року та копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 березня 2009 року, з яких вбачається, що ОСОБА_4 є співвласником 87/2000 частки нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 120 ЗК України (у редакції, чинній на час набуття ОСОБА_4 права власності на нежитлове приміщення) якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

У справі, яка переглядається, предметом спору, який вирішувався судами, є, зокрема, право постійного користування земельною ділянкою ТОВ «Інтурс-Хмельницький», яка знаходиться по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, під належною, в тому числі, ОСОБА_4 частиною нерухомості.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, прийнявши апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі, дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції було порушено права ОСОБА_4., як співвласника нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці, яку було передано ТОВ «Інтурс-Хмельницький» у постійне користування, оскільки, задовольняючи позов частково, суд першої інстанції фактично встановив право постійного користування земельною ділянкою лише за ТОВ «Інтурс-Хмельницький», чим порушив право користування земельною ділянкою інших співвласників нерухомого майна.

Не можуть бути прийняті доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_4 не надано доказів того, що він є власником частини нежитлових приміщень на час розгляду справи у суді першої інстанції, а тому ним не доведено, що його права порушено, оскільки з наданих ним копій витягів вбачається набуття ним права власності на частину нежитлових приміщень, а тому в розумінні положень статті статті 120 ЗК України, до нього перейшло право користування частиною земельної ділянки, необхідної для обслуговування його частини будівлі. Враховуючи те, що оскаржуваним рішення суду першої інстанції визнано право постійного користування земельною ділянкою лише за позивачем, інші співвласники позбавлені права на отримання своєї частини земельної ділянки під належною їм частиною нежитлового приміщення.

Посилання касаційної скарги на порушення містобудівних умов ОСОБА_1 під час будівництва торгового центру є безпідставними, оскільки не впливають на висновок апеляційного суду щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Отже, висновок апеляційного суду про те, що рішенням місцевого суду було вирішено питання про права та інтереси осіб, які не були залучені до розгляду справи, є обґрунтованим та таким, що відповідає обставинам справи, а тому ним обґрунтовано скасовано рішення місцевого суду на підставі пункту 4 частини третьої статті 376 ЦПК України.

Разом із тим, суд апеляційної інстанції правомірно зазначив, що скасування судового рішення через порушення судом першої інстанції норм процесуального права та відмова в позові в зв'язку з цим не перешкоджає позивачу захистити свої права шляхом пред'явлення у встановленому законом порядку позову до належних відповідачів та третіх осіб з наданням необхідних доказів на підтвердження своїх вимог.

Вказані, а також інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58).

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович