Справа № 373/1757/19
Провадження № 2/373/81/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю: секретаря судових засідань Руденко О.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до суду з даною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 та просить:

1) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

2) у порядку поділу спільного майна виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 відокремлену частину домоволодіння АДРЕСА_1 (загальною площею 98,50 кв.м., житловою площею 51,60 кв.м., підсобною площею 46,90 кв.м.), яка складається з наступних приміщень у складі житлового будинку: веранди 2,40 кв.м., коридора 11,80 кв.м., житлової кімнати 19,60 кв.м., житлової кімнати 11,40 кв.м. кухні 15,60 кв.м., коридора 4,80 кв.м., санвузла 6,80 кв.м., сходової клітки 2,90 кв.м., коридора 2,60 кв.м., житлової кімнати 9,00 кв.м., житлової кімнати 11,60 кв.м., а також господарських будівель: 1/2 частини погрібу з шийкою 6,00 кв.м., 1/2 частини сараю 6,10 кв.м., 1/2 частини огорожі 1 та 2;

3) у порядку поділу спільного майна виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 відокремлену частину домоволодіння АДРЕСА_1 (загальною площею 98,50 кв.м., житловою площею 51,60 кв.м., підсобною площею 46,90 кв.м.), яка складається з наступних приміщень у складі житлового будинку: веранди 2,40 кв.м., кухні 11,50 кв.м., санвузла 2,30 кв.м., житлової кімнати 19,80 кв.м., житлової кімнати 11,00 кв.м., а також господарських будівель: 1/2 частини погрібу з шийкою 6,00 кв.м., 1/2 частини сараю 6,10 кв.м., вбиральні 1,00 кв.м., 1/2 частини огорожі 1 та 2. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 22.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.11.2019.

В підготовче засідання 06.11.2019 та 27.11.2019 сторони не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 також не з`явився в підготовче засідання та 31.10.2019 направив на адресу суду заяву від імені ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності позивача.

27.11.2019 суд ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 02.01.2020.

Про день, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, однак судове засідання було відкладено на іншу дату у зв`язку з неявкою сторін та представника позивача, без повідомлення про причини неявки.

В судове засідання на 16.01.2020 та 04.02.2020 сторони та представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені на офіційному вебсайті Судової влади та направленням на адресу позивача та відповідача судової повістки-повідомлення поштовою кореспонденцією, яка повернулась без вручення адресатам.

Вказані вище обставини свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , який подав позов, знають про час та місце судового розгляду справи, однак не з`являються в судове засідання без поважних причин, судові повістки-повідомлення позивач не бажає отримувати.

Водночас, обставини справи є такими, що нез`явлення в судове засідання позивача та його представника перешкоджають вирішенню майнового спору про поділ житлового будинку в натурі, де відповідно до доданої до позову технічної документації після набуття права власності на частину будинку позивачем здійснено двоповерхову добудову з підсобними та житловими приміщеннями, площею більшою, ніж частина будинку, набута у власність за правочином, і дані щодо проектної документації та введення добудови в експлуатацію відсутні.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі: неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилась особа, яку він представляє або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадку, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

В дослідженій ситуації, передбачених ч.3 ст. 223 ЦПК України підстав для розгляду справи за відсутності позивача та його представника, немає.

За таких обставин, суд керується положеннями ч.5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якими передбачено залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, крім випадку, якщо від нього (позивача) надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню справи.

При цьому, суд враховує, що від позивача особистої заяви про розгляд справи без його участі, а також без участі представника до суду не надходило. В свою чергу представник не з`являється в судове засідання без будь-яких пояснень та повідомлень. За таких обставин та з врахуванням предмету спору, нез`явлення позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.О. Залеська