КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2767/14-ц
Провадження № 4-с/552/9/20
У Х В А Л А

03.02.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника стягувача - ОСОБА_3 .

розглянувши справу за скаргою адвоката Остапенка Олександра Петровича подану в інтересах ОСОБА_1 про визнання дій органу державної виконавчої служби неправомірними та зобов`язання усунути порушення

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року адвокат Остапенко О.П. звернувся до суду зі скаргою подану в інтересах ОСОБА_1 про визнання дій органу державної виконавчої служби неправомірними та просить зупинити передачу майна на реалізацію (нежитлового приміщення стоматологічного кабінету та магазину непродовольчих товарів) загальною площею 76,7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 на ресурсі електронних торгів «Сетам». Визнати неправомірними дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в частині використання звіту про оцінку майна №29/11 від29.11.2019 року складеного приватним підприємством «Центр оцінки та юридичної допомоги» під час реалізації на ресурсі системи електронних торгів «Сетам» майна (нежитлового приміщення стоматологічний кабінет та магазин непродовольчих товарів) загальною площею 76,7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 . Зобов`язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не використовувати звіт про оцінку майна №29/11 від 29.11.2019 складеного приватним підприємством «Центр оцінки та юридичної допомоги» під час реалізації на ресурсі електронних торгів «Сетам» майна (нежитлового приміщення стоматологічний кабінет та магазин непродовольчих товарів) загальною площею 76,7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

В своїй скарзі посилався на те, що в звіті про оцінку майна №29/11 від 29.11.2019 року вартість майна є заниженою , оцінка проведена з порушенням національного стандарту №1 та Закону України «Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

В судовому засіданні скаржник та його представник свою скаргу підтримали та просили суд її задовольнити.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області свого представника не направив, надав суду відзив на скаргу, просив розглянути скаргу за відсутності представника та відмовити в задоволенні скарги.

Представник стягувача в судовому засіданні при вирішенні скарги покладався на розсуд суду та повідомив, що нежитлові приміщення належні на праві власності боржнику ОСОБА_1 вже чотири рази виставлялись на торги та не були реалізовані.

Суд, заслухавши думку скаржника та його представника, представника стягувача, дослідивши матеріли скарги встановив наступне.

Відповідно до постанови про передачу виконавчого провадження від 24.01.2020 року до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління юстиції передано виконавче провадження ВП №56960304 з виконання виконавчого листа №552/2767/14-ц, що виданий Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» 4590929,84 гривень. Постановою про арешт майна боржника від 13.08.2018 року накладено арешт на майно.

25.11.2019 року постановою призначено суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому проваджені. 26.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з проханням надати йому копію звіту про оцінку майна.

27.12.2019 року на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області направлено заперечення на звіт про оцінку майна.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання (частина перша статті 20 Закону про виконавче провадження).

За змістом статей 12, 33 Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним.

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання (абзац третій частини другої статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності, зокрема, зобов`язані дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог Закону про оцінку майна та нормативно-правових актів з оцінки майна, забезпечувати об`єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об`єктивної оцінки у зв`язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають (згідно із статтею 13 Закону про оцінку майна).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за порушення вимог цього Закону в порядку, встановленому законами.

Оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування і оцінювачі, які працюють у їх складі, несуть відповідальність відповідно до законів у межах положень та посадових інструкцій, що регламентують їх діяльність.

В своєї скарзі скаржник просить визнати неправомірними дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в частині використання звіту про оцінку майна №29/11 від 29.11.2019 року та зобов`язати не використовувати даний звіт.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що державний виконавець під час виконання своїх обов`язків щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності та використання звіту про оцінку майна №29/11 від 29.11.2019 року діяв в межах наданих йому повноважень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а отже підстави для визнання його дій неправомірними відсутні.

В своїй постанові №211/129/18-ц, Верховний Суд вказує, що суд не може заборонити державному виконавцеві вживати необхідних заходів щодо своєчасного й повного виконання рішення.

Зупинення передачі арештованого майна на реалізацію та зобов`язання державного виконавця не використовувати звіт про оцінку майна №29/11 від 29.11.2019 року призведе до невиконання судового рішення, тим більше, що 20.01.2020 року вже проводились торги за стартовою ціною 1040000 гривень на об`єкт, що належить ОСОБА_1 та розташований за адресою АДРЕСА_1 , яка визначені у звіті від 29.11.2019 року і даний не об`єкт не був проданий за вказану ціну.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

У зв`язку з відмовою в задоволенні скарги витрати на правову допомогу не підлягають до відшкодування.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.02.2020

Суддя Миронець О.К.