Справа № 374/317/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 (2) Київської області), Ржищівської міської ради Київської області (адреса: 09230, м. Ржищів, вул. Соборна,22 Київської області), виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області (адреса: 09230, м. Ржищів, вул. Соборна,22 Київської області), треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» (адреса: 09101, м. Біла Церква, Торгова Площа,5 Київської області), Ржищівська міська державна нотаріальна контора (адреса: 09230, м. Ржищів, вул. Соборна,22 Київської області) про поділ в натурі у визначених межах домоволодіння(нерухомого майна), що знаходиться у спільній частковій власності, виділ в натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зобов`язання знести самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», Ржищівська міська рада Київської області, Ржищівська міська державна нотаріальна контора про поділ в натурі у визначених межах домоволодіння(нерухомого майна), що знаходиться у спільній частковій власності, виділ в натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зобов`язання знести самочинне будівництво.

23.09.2015 року ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області Козіної С.М. по даній справі було відкрито провадженні по справі.

04.09.2020 року ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області Козіної С.М. клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про проведення врегулювання спору за участі судді задоволено.

Ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області Козіної С.М. від 01.10.2020 року припинено врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Київської області, виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», Ржищівська міська державна нотаріальна контора про поділ в натурі у визначених межах домоволодіння(нерухомого майна), що знаходиться у спільній частковій власності, виділ в натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зобов`язання знести самочинне будівництво.

01.10.2020 року відповідно до розпорядження голови Ржищівського міського суду Київської області Козіної С.М. цивільну справу № 374/317/15-ц (провадження № 2/374/3/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Київської області, виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», Ржищівська міська державна нотаріальна контора про поділ в натурі у визначених межах домоволодіння(нерухомого майна), що знаходиться у спільній частковій власності, виділ в натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зобов`язання знести самочинне будівництво передано до Кагарлицького районного суду Київської області.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 (2) Київської області), Ржищівської міської ради Київської області (адреса: 09230, м. Ржищів, вул. Соборна,22 Київської області), виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області (адреса: 09230, м. Ржищів, вул. Соборна,22 Київської області), треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» (адреса: 09101, м. Біла Церква, Торгова Площа,5 Київської області), Ржищівська міська державна нотаріальна контора (адреса: 09230, м. Ржищів, вул. Соборна,22 Київської області) про поділ в натурі у визначених межах домоволодіння(нерухомого майна), що знаходиться у спільній частковій власності, виділ в натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зобов`язання знести самочинне будівництво.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 22.10.2020 року.

Суддя: І.І.Шевченко