Справа № 450/3296/20 Провадження № 2/450/1632/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Кукса Д.А., при секретарі Оленич О.І. розглянувши в м. Пустомити заяву позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

заява надійшла до суду одночасно із позовною заявою 29.09.2020 року, в якій позивачка просить, накласти арешт на майно зареєстроване за відповідачем в справі ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстр. АДРЕСА_1 , а саме на: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрована за відповідачкою в справі згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якого вбачається, що дана квартира належить відповідачці на праві власності згідно до договору дарування №625 виданого 06.03.2018 року та засвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Вегера Н.Б.

Свої вимоги мотивує тим, що на розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Вважає, що з метою забезпечення позову необхідно вжити заходи забезпечення позову, оскільки ОСОБА_2 являється безробітною та не є підприємцем, та вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду та забезпечити ефективний захист прав позивача.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року відкрито провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, про стягнення грошових коштів, які ОСОБА_1 09 квітня 2020 року надала в борг ОСОБА_2 в розмірі 2 600 доларів США та про стягнення грошових коштів у розмірі 5 000 доларів США, які ОСОБА_1 надала в борг ОСОБА_2 згідно розписки від 10.08.2020 року.

Зазначені вище грошові кошти позичальником ОСОБА_2 позикодавцю ОСОБА_1 повернуті не були. Також згідно наданих суду пояснень позивачки у заяві про забезпечення позову вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 являється безробітньою та не є підприємцем, тому є реальна небезпека невиконання рішення у вказаній цивільній справі.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 згідно договору дарування №625 від 06.03.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Вегера Н.Б.

Таким чином позивачем обґрунтовано наведено докази, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення прав та законних інтересів позивача. Суд враховує, який саме вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову чи є він співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, та приходить до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказану квартиру.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволити.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом накладення арешту на майно зареєстрованого за відповідачкою в справі ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , а саме на:

квартиру, яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач :

ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею (19.10.2020 року).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса