Справа № 616/327/19
Провадження № 2/617/238/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Уханьової І.С., при секретарі Чмаль Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про скасування акта погодження меж земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, третя особа по справі, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 , звернувся у суд із заявою про відвід головуючого у справі в зв`язку з виникненням у нього сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, оскільки 03 травня 2017 року суддею Вовчанського районного суду Харківської області Уханьовою І.С. по цивільній справі № 616/992/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою було винесено рішення про відмову у задоволенні позову, яке в свою чергу було скасоване Апеляційним судом Харківської області та зазначено у мотивувальній частині, що погодитися з таким висновком не можна, оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; неправильно застосував норми матеріального, процесуального права.

Суд, перевіривши викладені у заяві ОСОБА_2 доводи, приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для відводу головуючого - судді Уханьової І.С. з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 7 вказаного вище Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Питання щодо заявленого ОСОБА_2 відводу, суд вирішує у порядку, передбаченому ст. ст. 40, 259 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 ЦПК України, згідно змісту якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України. («Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи»).

Отже, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, враховуючи той факт, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 ,звертається із заявою про відвід судді Уханьової І.С., з метою усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, та, як наслідок, забезпечення впевненості в справедливому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, суд вважає за можливе задовольнити заявлений ним відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву третьої особи по справі, яка заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про відвід судді Уханьової І.С., що до здійснення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про скасування акта погодження меж земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про скасування акта погодження меж земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії, передати до канцелярії Вовчанського районного суду Харківської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України. Відповідно до положень п. 15.4 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя