Справа №2-3887/06 Головуючий у суді у 1 інстанції - Опімах Л.М.
Номер провадження 22-ц/816/1962/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 листопада 2006 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визначення часток співвласників в спільній сумісній власності на квартиру та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 листопада 2006 року визначено частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та померлою ОСОБА_5 по 1/3 за кожним.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_5 .

Вказане рішення особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку, проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Виключенним є спори, що виникають з трудових відносин, а також малозначні справи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , проте, до скарги не додані докази, що ОСОБА_2 є адвокатом або законним представником заявника, при цьому, судом першої інстанції справа малозначною не визнавалась.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно надати докази, що вона є адвокатом чи законним представником заявника і має право підписувати апеляційну скарга або необхідно подати апеляційну скаргу підписану особисто ОСОБА_1 .

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 листопада 2006 року

залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 (а.с. 32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко