Провадження № 6/686/178/20
УХВАЛА
25 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Кшановській Є.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-
03.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про відстрочення виконання рішення суду від 26.07.2017 року до закінчення дати опалювального сезону 2019-2020 р. у м. Хмельницькому з урахуванням часу на виконання робіт в один місяць
Заява мотивована тим що виконати рішення суду в зазначений строк не надається можливим в умовах опалювального сезону Крім того, для виконання рішення суду необхідно отримати відповідні будівельні дозволи для проведення робіт з дотриманням будівельних норм як зазначено у рішенні суду, що істотно ускладнює виконання рішення суду в строк, визначений державним виконавцем.
Стягувач надіслав заперечення на заяву про відстрочення рішення суду.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
ІІІ. Встановлені Судом обставини.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2017 року позовні вимоги Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 привести централізоване опалення в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом приєднання приладів опалення до стояків системи централізованого опалення житлового будинку, вивести з межі будівельної стіни житлового будинку стояки централізованого опалення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 20.09.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.09.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20.09.2019 року залишено без змін.

Хмельницьким міськрайонним судом 27 листопада 2019 року по даній справі видані два виконавчі листи №. 686/10483/16-ц.

Постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мірошніковою Валентиною Русланівною відкрито виконавче провадження ВП 61222295 від 10.02.2020 року з виконання виконавчого листа № 686/10483/16-ц та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Зокрема в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року суд вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

В свою чергу за змістом статті 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У пункті 10 Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження», роз`яснено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе; у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Можливість застосування відстрочки виконання рішення суду є виключенням із загального правила та пов`язано з існуванням істотних обставин, які підтверджені належними доказами та можуть реально утруднити виконання рішення суду.

В свою чергу правовідносини, які виникли між сторонами даного спору не свідчать про існування істотних обставин, які підтверджені належними доказами та можуть реально утруднити виконання рішення суду.

При виконанні рішення суду виникла ситуація в якій боржник, як особа, яка порушила права стягувача, в добровільному порядку рішення суду не виконує протягом тривалого часу, доказів про вжиття заходів по його виконанню не надано.

За таких обставин і вказані в заяві факти не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду для особи, яка не вчинила жодних дій по його добровільному виконанню.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до заяви про розстрочення виконання рішення суду, заявником не було надано жодного доказу щодо наявності підстав, визначених ст.435 ЦПК України, крім того, заявник просить надати відстрочку до один місяць, і вказаний термін сплив на час розгляду вказаної заяви.

Враховуючи наведене в своїй сукупності, Суд вважає, що заява про відстрочення рішення суду задоволенню не підлягає.

З цих підстав, керуючись статями 258-260, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення судуу цивільній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин