Справа № 605/5/20
про залишення без руху
"08" січня 2020 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Лізинг, Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Сервіс, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Головного слідчого управління Національної поліції України, Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Лізинг, Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Сервіс, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди.
Дана заява не відповідає вимогам ст.95, п.п.8, 9 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та Закону України Про судовий збір (далі - Закону).
В силу ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 2 Закону України Про судовий збір (далі-Закону) платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
У відповідності із підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір (далі-Закону) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на п.13 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір.
Однак, як вбачається із змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, майнової шкоди позивачу завдано внаслідок неналежного зберігання техніки сільськогосподарського призначення та часткового неповернення йому такої, а тому виходячи із ціни позову, яка становить 1727043 грн., позивачу з дотримання вимог підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, слід сплатити судовий збір в сумі 9605 грн. і документ про його сплату відповідно до положень ч.4 ст.177 ЦПК України, додати до позовної заяви.
Реквізити для сплати судового збору за подання до Підгаєцького районного суду позовної заяви, які містяться на офіційному веб-сайті суду, а саме:
Отримувач коштівУК у Пiдгаєцьк.р-ні/Пiдг.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)36084944
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету22030101
За змістом п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
На виконання вказаної норми закону позивачем зазначено щодо наявності у нього оригіналів документів, копії яких додано до заяви, проте не зазначено у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви і які відсутні у позивача.
Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Частинами 1, 2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В силу ч.ч.4, 5 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вказаних вимог закону частина письмових доказів, які додано до позовної заяви не засвідчені належним чином, а саме: ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року та ухвала апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року.
Положенням ч.1 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Лізинг, Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Сервіс, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.
Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху, жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, після усунення недоліків позову.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Лізинг, Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Сервіс, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц