Справа № 219/9162/19
Провадження № 2-п/219/12/2020
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

26 травня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Азямової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09 грудня 2019 року по справі № 219/9162/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд зі заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що не приймав участь у судовому засіданні та не подавав відзив на позовну заяву, оскільки не отримував жодної повістки про виклик, вся кореспонденція, яка направлялася на його адреса, повернулася до суду як не вручена. Тому, він не мав об`єктивної можливості бути обізнаним про розгляд справи. Вказує, що позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що наявний в матеріалах справи висновок автотоварозначої експертизи, проведений ФОП ОСОБА_3 , який суд поклав в основу оскаржуваного рішення як доказ розміру заподіяної шкоди, є неналежним та недопустимим, оскільки складений неповноважною особою та з порушенням встановленого порядку. Таким чином вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення від 09.12.2019 та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2020 справу призначено до розгляду на 09 квітня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Заявник (відповідач по справі) ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи № 219/9162/19, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 107 179 грн. 15 коп. матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди, а також 1 171 грн. 79 коп. судового збору та витрати на проведення дослідження у сумі 1 600 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце судового засідання у відповідності до норм процесуального законодавства шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації відповідача проте поштові відправлення повернулись до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Зазначене свідчить про те, що відповідач дійсно суб`єктивно не був обізнаний про розгляд даної справи і не мав змоги надати обґрунтовані заперечення. Одночасно суд ураховує пояснення відповідача ОСОБА_2 , в яких останній не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Стверджує, що наявний в матеріалах справи висновок автотоварозначої експертизи, який суд поклав в основу оскаржуваного рішення як доказ розміру заподіяної шкоди, є неналежним та недопустимим, оскільки складений неповноважною особою та з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст.288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, з метою забезпечення права відповідача по справі взяти участь в судових засіданнях та особисто висловити свою думку щодо пред`явленого позову про стягнення шкоди, а також враховуючи посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2019 року, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 09.00 год. 16 червня 2020 року.

Виконавчі листи по цивільній справі № 219/9162/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відкликати.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, відповідачеві заперечень не пізніше 16 червня 2020 року. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 178, 179, 180 Цивільного процесуального кодексу України; до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко