Справа № 570/1205/20
Номер провадження 6/570/33/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в.о.начальника Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

в с т а н о в и в :

В.о.начальника Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пюро В.Д. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що у відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області № 2-811/11 від 04 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Західінкомбанк" заборгованості за правочином від 26 липня 2007 року в сумі 470905,61 грн., судових витрат в сумі 1950 грн., а всього в сумі 472855,61 грн. Рішення суду боржником не виконано, заборгованість не сплачена, тому за переконанням державного виконавця, у зв`язку з наявністю невиконаних зобов`язань у ОСОБА_2 та з метою виконання зобов`язань, слід тимчасово обмежити право боржника на виїзд за межі України без вилучення паспортного документа, оскільки інші виконавчі дії, вчинені виконавцем не дали бажаного результату і сума боргу не відшкодовується.

Представник Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області до суду не з`явилася. Від в.о.начальника відділу Пюро В.Д. до суду надійшло клопотання, в якому він просить подання розглядати без його участі, вимоги просить задоволити.

Боржник в судове засідання не викликався на підставі ч.4 ст.441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок роз`яснення спорів у цій сфері.

Згідно з п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Згідно частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частина третя цієї статті передбачає, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що боржником не відшкодовується сума заборгованості та сума судового збору, сума боргу є значною, а вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання виконавчого листа не дали позитивних результатів, суд приходить до висновку, що дійсно подання в.о.начальника відділу ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261, 353, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання ОСОБА_1 в.о.начальника Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-811/11 від 04 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ "Західінкомбанк" заборгованість за правочином від 26 липня 2007 року в сумі 470905,61 грн., судові витрати в сумі 1950 грн., а всього в сумі 472855,61 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину, як це передбачено ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.