Справа № 159/4346/20
Провадження № 2-з/159/19/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву по забезпечення позову, в якій просив заборонити ОСОБА_2 проведення реконструкції та будівельних робіт приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходився в багатоквартирному будинку, внаслідок самочинного проведених будівельних робіт власником магазину ОСОБА_3 буди порушені конструктивні елементи загальної будівлі, зокрема зруйнована несуча стіна та три з`єднувальні арматурні пояси, внаслідок чого квартира заявника зазнала пошкоджень. Згодом ОСОБА_3 продав приміщення магазину ОСОБА_2 . Останній у серпні 2020 року знову розпочав будівельні роботи, зніс частину будівлі, заливає новий фундамент, всупереч висновків попередніх експертиз не вживає заходів для забезпечення стійкості усієї споруди, що призводить до подальшої руйнації квартири заявника. Окрім того, новий власник здійснює забудову таким чином, що для проходу в квартиру заявникові залишається 30 см.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 детально на фото показав, яким чином здійснюється будівництво. Повідомив суду, що в провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває справа за його позовом про скасування рішень органу місцевого самоврядування, якими ОСОБА_2 надана в користування земельна ділянка, що є прибудинковою територією. На даний час він просить забезпечити позов, який спрямований на захист його права власності та підставою позову є недотримання будівельних норм та правил при проведенні реконструкції та будівництва.

Суд, вивчивши матеріали заяви дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Заявником до заяви про забезпечення позову додано висновок експертизи №0.921.03.07-75.23.0, в якій вказано, що для проведення будівельних робіт необхідно доопрацювати проектно - кошторисну документацію на реконструкцію магазину з врахуванням існуючої суміжної стіни та задля ліквідації допущених порушень під житловою частиною, на час проведення подальших будівельних робіт сім`ю ОСОБА_1 необхідно відселити у тимчасове приміщення.

Крім того, у висновку від 17.04.2003 року зазначено, що проведені будівельні роботи стали причиною руйнації квартири заявника, а проведення будівельних робіт можливе за умов єдності конструктивних елементів будівлі.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 в серпні 2020 року новий власник розпочав будівництво умови якого з ним не погоджувались, а наслідки такого будівництва призводять до подальшої руйнації квартири.

З огляду на викладене, суд вважає, що має місце реальний спір про захист права власності.

Відповідна позовна заява подана до суду 28 серпня 2020 року.

Приймаючи до уваги предмет, підстави позову та зміст заявлених позовних вимог, суд вважає співмірним із заявленими вимогами такий вид забезпечення позову як заборона реконструкції та будівництва, оскільки невжиття цих заходів може суттєво вплинути на права позивача та значно утруднити рішення суду, у разі якщо позов буде задоволено.

У даній справі відсутні підстави передбачені ч.3 ст.154 ЦПК для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення

Керуючись ст.149-157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 проведення реконструкції та будівельних робіт приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Ковельському міськрайонному відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) .

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Відповідач ( ОСОБА_2 ) вправі подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Заявник (позивач) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 18.08.2016 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий 11.03.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, проживає: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено 31.08.2020 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк