Справа № 592/6422/17
Провадження № 6/592/231/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ващенка Володимира Олександровича (місцезнаходження: 40035, м. Суми вул. Гамалія, буд. 31 А) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №62838227 з примусового виконання виконавчого листа №592/6422/17-ц виданого Ковпаківським районним судом міста Суми 15.11.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 100000,00 доларів США.

18.08.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження.

04.09.2020 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Виходом державного виконавця встановлено, що за вказаною адресою знаходиться багатоповерховий будинок та відповідно багатоквартирний. У рішенні суду не зазначено конкретну квартиру місця проживання боржника, тобто перевірити за вказаною адресою не є можливим майновий стан боржника, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно відповіді на запит про реєстраційний номер облікової картки платників податків - боржника - фізичної особи або серію (за наявності) і номер паспорта боржника - фізичної особи та джерела отримання доходів боржника - фізичної особи від ДФС України однозначно ідентифікувати фізичну особу неможливо.

Згідно відповіді на запит про реєстраційний номер облікової картки платників податків - боржника - фізичної особи або серію (за наявності) і номер паспорта боржника - фізичної особи від ДФС України однозначно ідентифікувати фізичну особу неможливо.

Згідно відповіді від ДПС України, в ДПС України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - фізичної особи ОСОБА_1 , нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Станом на 20.10.2020 рішення суду боржником не виконано, відрахування на погашення боргу не здійснювалися. Жодних заходів щодо виконання рішення суду не вживає. Боржник є громадянином іншої країни, а саме громадянином Нігерії. У зв`язку з тим, що боржник має намір покинути територію України та повернутися до країни громадянства необхідним заходом забезпечення виконання рішення суду є тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним рішення суду.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обгрунтування, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №62838227 з примусового виконання виконавчого листа №592/6422/17-ц виданого Ковпаківським районним судом міста Суми 15.11.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 100000,00 доларів США.

Постановою від 18.08.2020 року відкрито виконавче провадження №62838227.

Жодних доказів отримання боржником вищевказаної постанови державним виконавцем не надано.

Згідно відповіді на запит про реєстраційний номер облікової картки платників податків - боржника - фізичної особи або серію (за наявності) і номер паспорта боржника - фізичної особи та джерела отримання доходів боржника - фізичної особи від ДФС України однозначно ідентифікувати фізичну особу неможливо.

Згідно відповіді на запит про реєстраційний номер облікової картки платників податків - боржника - фізичної особи або серію (за наявності) і номер паспорта боржника - фізичної особи від ДФС України однозначно ідентифікувати фізичну особу неможливо.

Згідно відповіді від ДПС України, в ДПС України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - фізичної особи ОСОБА_1 , нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

В матеріалах подання відсутні відомості щодо здійснення запиту до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» для встановлення зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, наявні в поданні матеріали не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що він взагалі поінформований про наявність виконавчого провадження.

До матеріалів подання не додано доказів того, що виконавче провадження №62838227 з примусового виконання виконавчого листа №592/6422/17-ц виданого Ковпаківським районним судом міста Суми 15.11.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 100000,00 доларів США, виконується на території Ковпаківського району м. Суми.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже у будь-якому випадку початку проведення виконавчих дій має передувати належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 7 травня 2018 року у справі № 916/1605/15-г.

Таким чином суд вважає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази на підтвердження того, що боржник поінформований про наявність виконавчого провадження, свідомо ухиляється від його виконання, має можливість та намір покидати територію України і це перешкоджає виконанню рішення суду, а тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є передчасним та необгрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ващенка Володимира Олександровича (місцезнаходження: 40035, м. Суми вул. Гамалія, буд. 31 А) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литовченко