У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2076/18

провадження № 2/0285/115/20

17 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.;

учасники у справі: позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля, завданих збитків та вартості Ѕ частини приміщення,

встановив:

14.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

24.01.2019 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 вартість Ѕ частини автомобіля FORD MUSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску.

12.02.2019 року вимоги за зустрічним позовом об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

15.10.2019 року ОСОБА_3 подав заяву про уточнення зустрічних позовних вимог, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 вартість Ѕ частини автомобіля FORD MUSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, у розмірі 26 156 грн. 94 коп., завданих збитків 171 137 грн. 60 коп. та визнати спірну квартиру його особистою приватною власністю.

19.11.2019 року у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, провадження зупинено на час її проведення.

18.05.2020 року провадження у справі поновлено.

16.06.2020 року ОСОБА_3 знову подав заяву про уточнення зустрічних позовних вимог, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 вартість Ѕ частини автомобіля FORD MUSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, у розмірі 26 156 грн. 94 коп., завданих збитків у розмірі 171 137 грн. 60 коп. та вартість Ѕ частини приміщення кафе-бару «Капітан Блек», у розмірі 592 223 грн. 77 коп.

У підготовчому судовому засіданні 17.08.2020 року представником відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи для встановлення вартості нежитлової будівлі приміщення кафе-бару «Капітан Блек».

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання, вислухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З врахуванням вище викладених норм права та матеріалів справи, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки позивачем за зустрічним позовом не надано суду доказів, які б вказувати на те, що спірне майно, зокрема, нежитлова будівля приміщення кафе-бару «Капітан Блек», належить відповідачу за зустрічною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 104, 109, 113, 252, 253, 261, 352 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд ,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля, завданих збитків та вартості Ѕ частини приміщення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Нормами ЦПК України не передбачено оскарження ухвали в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Учасники у справі:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 (адреса для листування АДРЕСА_2 );

відповідач за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 (адреса для листування АДРЕСА_3 ).

Дата складення повного судового рішення (ухвали) 21.08.2020 року.

Головуюча А.В.Михайловська