Повадження № 2/638/4559/20
23 грудня 2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Латки І.П.,
за участю секретаря Рассохи В.Ю.,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
третя особа - ОСОБА_3 ,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 ,
У вересні 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в обґрунтування якого вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2000 року по 2001 ріку, який розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2001 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою та продовжує навчатися у Харківському національному університеті міського господарства імені О.М. Бекетова, факультет менеджменту. Термін навчання - з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року. ОСОБА_3 навчається на денній контрактній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.
Позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання на контрактній формі у Харківському національному університеті міського господарства імені О.М. Бекетова, в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісяця, починаючи з дати подання позову та до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання зазначений період.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Позивачкою до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки, в якому остання просила справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує.
У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе розглядати справу за відсутністю відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені обставини про те, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області (а.с. .11).
Відповідно до довідки № 30/532 від 06 вересня 2019 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 , в особовій справі останньої зазначений склад сім`ї: донька ОСОБА_4 , 2001 року народження, син ОСОБА_5 , 2008 року народження (а.с. 14).
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Стягнення аліментів на утримання повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання, є одним із способів захисту їхніх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Наведеному відповідають і роз`яснення, викладені в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначила, що у зв`язку із навчанням доньки позивача та відповідача ОСОБА_3 в університеті вона потребує матеріальної допомоги.
Потреба повнолітньої ОСОБА_3 у матеріальній допомозі батька витікає з її навчання на денній формі навчання, у зв`язку з чим вона не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи.
Законодавчо визначена можливість платника аліментів надавати матеріальну допомогу своїм повнолітнім дочці, сину не пов`язана з наявністю або відсутністю у відповідача офіційних джерел доходу, а витікає насамперед з обставин, пов`язаних безпосередньо із самим платником - його працездатністю, станом здоров`я тощо, а також інших обставин на його боці, які мають враховуватися судом.
Разом з тим, суд не може погодитися з вимогами позивача в частині визначення розміру стягуваних з відповідача аліментів.
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Як вбачається із доданої до позовної заяви декларації ОСОБА_2 за 2019 рік, вона подана відповідачем як кандидатом на посаду головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 1 Інспекції з паркування у Департаменті територіального контролю Харківської міської ради на посаді. При цьому, у даній декларації за 2019 рік відсутні відомості щодо отримання відповідачем заробітної плати, працюючи у Департаменті територіального контролю Харківської міської ради (а.с. 20-31)
Зазначені вище обставини свідчать про те, що відповідач на цей час не має можливості надавати своїй повнолітній донці, яка продовжує навчання, матеріальну допомогу в розмірі, на якому наполягала позивачка.
Позивачка всупереч вимог ст. 81 ЦПК України не надала суду належних, достатніх і допустимих доказів того, що відповідач має можливість з урахуванням свого матеріального становища сплачувати аліменти на час її навчання у зазначеному позивачкою розмірі.
Проаналізувавши вказані вище обставини у їх сукупності, а також враховуючи, що відповідач є працездатною особою, не є особою з інвалідністю, суд дійшов висновку про те, що повнолітня ОСОБА_3 у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, відповідач ОСОБА_2 такої допомоги не надає, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання ОСОБА_3 на час її навчання у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 10 вересня 2020 року і до закінчення навчання 30 червня 2023 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Оскільки позовна заява задоволена частково, а позивачка звільнена від сплати судового збору, то з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави за подання позовної заяви в сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на час її навчання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 10 вересня 2020 року і до закінчення навчання 30 червня 2023 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.
В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2020 року.

Суддя І.П. Латка