Справа № 466/5364/19
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб Брикси Р.З., Мицак І.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача,захисника Прудиуса О.О. про зупинення провадження у справі ,-

в с т а н о в и в:

Шевченківським райсудом м. Львова розглядається цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оксібанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Брюховицької селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном , визнання незаконною реєстрації осіб за адресою АДРЕСА_1 .

Зокрема, позивач просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні належним АТ «ОКСІ БАНК» на праві власності будинковолодінням за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання постійного, безперешкодного доступу до вказаного будинковолодіння та визнати незаконною реєстрацію в спірному будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_7 .

В підготовчому засідання від представника відповідача поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора комунального підприємства « Реєстрнація майна та бізнесу» Бойко Х.Р., третя особа ПАТ» Оксі банк» , що на даний час теж розглядається Шевченківським райсудом м. Львова. Зазначає, що у разі задоволення позову по зазначеній справі буде скасована державна реєстрація права власності ПАТ» Оксі банк» на спірний будинок, яка була здійснена ОСОБА_8 21.08.2018 року. Відтак, у АТ « Оксібанк» не буде підстав для підтримання заявленого ним позову.

Заслухавши думку учасників розгляду справи , суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Крім того, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд розглядає справу у межах заявлених позивачем вимог . У заяві АТ « Оксібанк» зазначає, що право власності на спірне майно набуте позивачем 27.01.16 року та державна реєстрація здійснена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. Відтак, з врахуванням викладеного, у даному випадку , відсутні підстави для зупинення провадження у справі з підстав ст. 251 ЦПК України, оскільки таке буде спрямоване лише на затягування строків її розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. . 2, 12, 252 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима