Справа № 461/2957/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3789/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Шеремети Н.О. Струс Л.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, щомісяця, з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення донькою двадцяти трьох років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
В обґрунтування поданого позову покликалася на те, що у шлюбі в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із позивачем.У 2004 році шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано та відповідачем сплачувалися аліменти на утримання ОСОБА_3 .
Позивач зазначала, що з 01 вересня 2016 року ОСОБА_3 навчається на денному відділенні Коледжу Львівського університету бізнесу та права, на платній основі навчання. Строк закінчення навчання червень 2020 року. Проте, після закінчення коледжу, донька ОСОБА_3 буде продовжувати навчання у Львівському університеті бізнесу та права із значним підвищенням оплати навчанні. У зв`язку із цим, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/10 від усіх видів доходу відповідача, щомісячно, на період навчання доньки у приватному вищому навчальному закладі "Львівський університет бізнезу та права" , починаючи з 22.04.2019 до 30.06.2021, за умови продовження донькою навчання в цей період, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років,
В решті позовних вимог ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не врахував майновий стан відповідача, наявності у нього нерухомого майна та відсутність власного житла у позивача. Посилається на те, що при визначенні розміру аліментів суд не взяв до уваги можливість надавати більшу матеріальну допомогу доньці, яка навчається, враховуючи розмір доходів відповідача. Також звертає увагу на те, що судом не було надано оцінку розміру витрат позивача мінімально необхідних для матеріального забезпечення доньки у зв`язку з продовженням нею навчання. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити. ОСОБА_1 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.
Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч., 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_4 .9 (а.с.6)

05 жовтня 2004 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №395, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_5 .
26 березня 2019 року ОСОБА_3 виповнилося 18 років. Згідно довідки виданої Львівським університетом бізнесу та права №253 від 11.10.2019, ОСОБА_3 навчається на 3 курсі економічного факультету Львівського університету бізнесу та права ІІІ-IV рівня акредитації. Термін навчання з вересня 2019 року по 30 червня 2021 року. Денна форма навчання, платне. Стипендії не отримує.
Відповідно до договору №3/19/ф від 10.07.2019 вартість навчання ОСОБА_3 у вказаному навчальному закладі за один рік складає: спеціальність «Фінанси, банківська справа та страхування» - денна форма навчання: 3-й курс 17900,00 грн.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи квитанції №179 від 19.08.2019, позивачем проведено часткову оплату за навчання доньки ОСОБА_3 у ПВНЗ Львівський університет бізнесу та права в розмірі 8000,00 грн (а.с.102).
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу.

Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Відповідно до частин першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років: продовження ними навчання: потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина з одного з батьків суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання й другим із батьків і врахувати стан здоров`я та матеріальне становище як дочки (сина), так і платника аліментів, інших дітей чи непрацездатних батьків, дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ст. ст.182, 200 СК України).

При визначенні розміру аліментів відповідно до вимог ст.ст.182, 200 СК України суд першої інстанції, правильно врахував майновий стан відповідача,розмір його доходів, наявність у нього іншої сім`ї, малолітнього сина на утриманні, якому поставлений діагноз: ДЦП. Синдром спастичного пара парезу, в стадії самостійної ходи, у фазі самостійного вставання. Рухові порушення ІІ рівня за кваліфікацією GMFCS,прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/10 від усіх видів доходу відповідача, щомісячно, на період навчання доньки у приватному вищому навчальному закладі "Львівський університет бізнесу та права", починаючи з 22.04.2019 до 30.06.2021, за умови продовження донькою навчання в цей період, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Доводи апеляційної скарги про те, що при визначенні розміру аліментів судом не було взято до уваги придбання нерухомого майна відповідачем, не заслуговують на увагу, оскільки, відповідно до Витягу з протоколу №15 засідання комісії щодо розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення ( у тому числі на умовах співфінансування) деяких категорій осіб, які брали участь у Революції Гідності, захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей від 23.05.2019, ОСОБА_2 , як учаснику бойових дій, який безпосередньо брав участь в антитерористичній операції у складі НОМЕР_6 призначено адресну грошову допомогу на придбання житла (а.с.61).
Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 09.01.2020

Головуючий

Судді