СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/518/20
ун. № 759/2461/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника заявника Білоус Тетяни Анатоліївни поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «БМ-2018», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2020 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити сторону по виконанню виконавчого листа у справі №2/759/2245/14, виданого Святошинським районним судом м. Києва 06.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БМ БАНК» заборгованість 1686491 грн 27 коп. та судовий збір у розмірі 3654 грн 00 коп., замість стягувача ПАТ «БМ Банк» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (місцезнаходження: 03190, м. Київ, вулиця Саратовська, офіс 8, будинок 37, Ідентифікаційний код: 43000243), як на правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2014 по справі №759/2461/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «БМ-2018» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 09.11.2019 Акціонерне товариство «БМ Банк», яке є правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк». ВАТ «БМ Банк». ПАТ «БМ Банк», було перейменовано на АТ «БМ-2018», після чого 26.11.2019 між AT «БМ-2018» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» був укладений Договір №26/11/2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ УМВС України у Запорізькій обл. 31.08.1999 р.) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1 , (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий ТУМ-2 Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві. 20.11.2008 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за 1686491,27 (один мільйон шістсот вісімдесят шість тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 27 копійок) грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 00 кіпійок) грн. (а.с. 91, 92).

06.02.2015 представник позивача отримав копію рішення та виконавчий лист №759/2461/14-ц (а.с. 96).

07.09.2016 головним державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Київ відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2/759/2245/14 виданого 06.02.2015.

13.01.2020 головним державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Київ винесено постанову про прийняття виконавчого провадження по виконавчому листі №2/759/2245/14 виданий 06.02.2015 про стягнення боргу у розмірі 1690145 грн 27 коп. з ОСОБА_1 на користь АТ БМ Банк.

26.11.0219 між ТОВ «ФК «Флексіс» та АТ «БМ-2018» укладено договір №26/11/2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення згідно якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Згідно додатків 2 до договору №26/11/2018 від 26.11.2019 було складено реєстри боржників до списку якого входить право вимоги до ОСОБА_1 по договору №400/181207 №400/181207 від 04.03.2011.

Згідно додатку 4 було складено акт приймання-передачі прав вимоги до договору №26/11/2018 від 26.11.2019 згідно якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги за кредитним договором №400/181207 від 04.03.2011 щодо відступлення права вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, «Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників».

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Отже, судом встановлено, що правонаступником у даному виконавчому провадженні є ТОВ «ФК «Флексіс», а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника заявника Білоус Тетяни Анатоліївни поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «БМ-2018», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону по виконанню виконавчого листа у справі №2/759/2245/14, виданого Святошинським районним судом м. Києва 06.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БМ БАНК» заборгованість 1686491 грн 27 коп. та судовий збір у розмірі 3654 грн 00 коп., замість стягувача ПАТ «БМ Банк» вказати стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» (місцезнаходження: 03190, м. Київ, вулиця Саратовська, офіс 8, будинок 37, Ідентифікаційний код: 43000243), як на правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 25.08.2020.