Провадження № 2-в/235/25/20
Справа № 235/4313/20

У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2020 про відновлення втраченого судового провадження у справі Кіровського районного суду міста Донецька №2-4063/09,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2020 ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька №2-4063/09 за позовом ВАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька №2-4063/10 ініційовано судом у зв`язку із поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» заяви про видачу дубліката виконавчого документу.

Учасники справи, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена територіальна підсудність справ Будьоннівського та Кіровського районних судів міста Донецька.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити; в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст.489 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

В матеріалах справи наявна копія рішення Кіровського районного суду міста Донецька у цивільній справі №2-4063/09, відповідно до якої позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Донецької обласної Дирекції задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Донецької обласної Дирекції заборгованість за кредитним договором №014/07-208/57-175 від 30.05.2008 в розмірі 1729366,17 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. Рішення набрало законної сили 28.09.2009 року.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, відповідне судове провадження підлягає відновленню в частині рішення суду.

Керуючись ст.ст.493, 494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька №2-4063/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду від 17.09.2009 та встановити його викладеним в такій редакції:

«Справа № 2-4063/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2009 року місто Донецьк

Кіровсьский районний суд м. Донецька у складі: судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко Н.Г., роглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Донецької обласної Дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача зазначив, що 30 травня 2008 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Донецької обласної Дирекції та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/07-208/57-175.

Згідно умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 220 000 доларів США строком до 30.05.2028 року зі сплатою відсотків 13% річних за користування кредитними коштами.

При цьому, згідно п.7.2 кредитного договору відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними платежами в розмірі згідно графіку погашення кредиту.

Станом на 23.01.2009 року відповідач свої зобов`язався щодо графіку погашення кредиту та процентів за кредитом не виконує і заборгованість складає 224593,01 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ на вказану дату складає 1729366,17 грн.

З метою забезпечення повернення кредиту, 30 травня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки №07-208/58-71 від 30.05.2008 р., посвідчений 30.05.2008 р. Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В. Л., зареєстрованого в реєстрі за № 5285, предметом якого є нерухоме майно, а саме об`єкт незавершеного будівництва, недобудований житловий будинок готовністю 83%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши кошти у відповідному розмірі відповідачу.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, в наслідок чого просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 1729366 грн. 17 коп. та судові витрати.

Представник позивача, який діє за доручення в судове засідання з`явився, надав уточнюючі позовні вимоги, дав суду пояснення аналогічні вищевикладеним у уточнюючий позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступним підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 30 травня 2008 року між Райффайзен Банк Аваль в особі Донецької обласної Дирекції та відповідачем ОСОБА_1 Був укладений кредитний договір №014/07-208/57-175.

Згідно п.1.3 кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 220000 доларів США строком до 30 травня 2028 року зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами (п. 1.4, 2.1. кредитного договору).

При цьому згідно п. 7.2 кредитного договору відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними платежами у розмірі згідно графіку погашення кредиту.

Станом на 23.01.2009 року відповідач свої зобов`язання щодо графіку погашення кредиту та процентів за кредитом не виконує і заборгованість складає 224593,01 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ на вказану дату складає 1729366,17 грн.

З метою забезпечення повернення кредиту, 30 травня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки №07-208/58-71 від 30.05.2008 р., посвідчений 30.05.2008 р. Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В. Л., зареєстрованого в реєстрі за № 5285, предметом якого є нерухоме майно, а саме об`єкт незавершеного будівництва, недобудований житловий будинок готовністю 83%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов ВАТ Райффайзен Банк Аваль та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1729366 грн. 17 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Також суд вважає за необхідне згідно з постановою Кабінету Міністрів України №825 від 05 серпня 2009 року, стягнути з відповідача документально підтверджені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88 , 130, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Донецької обласної Дирекції задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Донецької обласної Дирекції (р/р НОМЕР_1 , МФО 335076, код по ) суму боргу за кредитним договором № 014/07-208/57-175 від 30 травня 2008 року у розмірі 1729366 грн. 17 коп., судовий збір у сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., а всього 1731316 грн. 17 коп.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: