Справа № 309/1101/20
Провадження № 2-во/309/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 01.07.2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє адвокат Калин Василь Юрійович та ОСОБА_3 за умовами якої:

1. ОСОБА_2 : відмовляється від позовних вимог щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_3 ; повідомляє, що згоден прийняти в рахунок погашення боргу майно, що належить ОСОБА_3 , а саме 1/2 частину будівлі корівника, 1/2 частину кормоцеху; 1/2 частину будівлі телятника; 1/2 частину будівлі башні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 1/2 частину складу комбікормів, які розташовані в АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_3 передає в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 1/2 частину будівлі корівника, 1/2 частину кормоцеху; 1/2 частину будівлі телятника; 1/2 частину будівлі башні «Рожновського», 1/2 частину складу комбікормів, які розташовані в АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві власності.

3. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають та зобов`язуються виконувати умови мирової угоди.

Дана ухвала про затвердження мирової угоди має силу судового рішення.

Провадження по даній цивільній справі закрито.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у вказану ухвалу суду від 01.07.2020 року. Посилається на те, що після отримання повного тексту ухвали ним встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку у написанні її по-батькові позивача, а саме: по-батькові позивача помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, а саме: по-батькові позивача помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Також слід звернути увагу на те, що у позовній заяві за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та заяві про затвердження мирової угоди також допущена описка, у написанні по-батькові позивача а саме: по-батькові позивача помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище ім`я та по-батькові позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 01.07.2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, змінивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали: по-батькові позивача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.