У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

при секретарі судових засіданнь Рабчинської Я.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсар Валентина Володимировича про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсар Валентина Володимировича про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився. Судову повістку, яка направлена на адресу позивача ОСОБА_2 , отримала ОСОБА_1 , що підтвердила в судовому засіданні 25.08.2020р.

Також встановлено, що позивач ОСОБА_2 жодного разу в судові засідання, які були призначені на 21.03.2019р., 08.05.2019р., 19.06.2019р., 05.09.2019р., 22.10.2019р., 20.01.2019р., 20.01.2020р., 30.03.2020р. не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Також встановлено, що судові повістки, які були направлені на адресу позивача ОСОБА_2 про розгляд справи 05.09.2019р. та 25.08.2020р., отримувала ОСОБА_1 , про що свідчить підпис останньої на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 81 ).

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та заяву про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду з тих підстав, що позовна заява не містить підпису останнього.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що в реквізитах підпису позовної заяви біля прізвища ОСОБА_2 проставлено підпис « ОСОБА_6 ».

За вказаних обставин в судовому засіданні позивачу ОСОБА_1 для огляду надано позовну заяву та на запитання головуючого судді остання відповіла, що біля прізвища ОСОБА_2 проставлено її підпис « ОСОБА_6 ». Також позивач ОСОБА_1 зазначила, що в позовній заяві біля прізвища ОСОБА_1 проставлено підпис, який їй не належить.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 позов не підписував, також в матеріалах справи відсутні відомості про те, що позов підписувала уповноважена ОСОБА_2 особа. Так, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси в суді, зокрема, підписувати позовну заяву.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, як таку що не підписана позивачем, або особою, яка має повноваження на ведення справи.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, з пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається, що в позовній заяві біля прізвища ОСОБА_1 проставлено підпис, який їй не належить.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням вищезазначеного позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177,187, 240, п. 2 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсар Валентина Володимировича про визнання договору купівлі-продажу недійсним- залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо позивач ОСОБА_1 усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсар Валентина Володимировича про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак