Справа № 703/2817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України Уколов Сергій Анатолійовича, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані приватним нотаріусом Уколовим С.А. на ім`я ОСОБА_2 на незавершене будівництво по АДРЕСА_1 та розташовану за цією адресою земельну ділянку площею 0,1000 га. Крім того, відповідач просив скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на це нерухоме майно.

Позивач направив також до суду заяву, в якій просив забезпечити цей позов шляхом накладення арешту на спірне майно.

Зазначив, що власником вказаних об`єктів нерухомості фактично є він, а не відповідач ОСОБА_2 , який завдяки своїм шахрайським діям отримав нотаріально посвідчені свідоцтва про право на спадщину за законом в порядку спадкування після ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою накладення арешту зазначив охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, оскільки відповідач може здійснити дії по відчуженню цього майна, що призведе до потенційних труднощів у подальшому виконанні можливого рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст.154 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справу, без повідомлення учасників справи.

У відповідності з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту.

Пунктом 4 пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до наданого позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26 січня 2019 року приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим Сергієм Анатолійовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 136 ОСОБА_2 отримав у спадщину після ОСОБА_1 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку площею 0,1000 га, місцезнаходження якої є АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :01:002:0201.

Як встановлено із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26 січня 2019 року приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим Сергієм Анатолійовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 135, ОСОБА_2 також отримав у спадщину після ОСОБА_1 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яке значилось за спадкодавцем на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2006 року, справа № 2-2604/2006 р.

Як встановлено з приєднаного до заяви витягу з мережі Інтернет вказані об`єкти нерухомості розміщені на сайті оголошень як такі, що продаються.

Враховуючи наведене, суд погоджується з твердженням позивача, що забезпечення позову забезпечить збереження спірного майна та зможе запобігти його відчуженню відповідачем.

Обраний позивачем захід забезпечення позову безпосередньо пов`язаний з предметом спору у даній справі, відповідає вимогам адекватності та співмірності, спрямований на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача та спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Підстав, які б визначали необхідність обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 151, 153, 154, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення його позову до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав задоволити повністю.

Накласти арешт на незавершене будівництво та земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташовані в АДРЕСА_1 , та належать відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 26 січня 2019 року приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколовим Сергієм Анатолійовичем та зареєстрованих в реєстрі за № 135 і 136.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області для виконання, а сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк