233 № 233/5141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив переглянути заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі № 233/5141/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог заяви посилався на наявність поважних причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також на наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом надсилалися судові повістки повідомлення про час та місце розгляду справи, проте конверти поверталися до суду з поміткою листоноші: адресат відсутній. Відповідач в судове засідання, призначене на 07 жовтня 2019 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав, в зв`язку з чим розгляд справи відкладався. Також відповідач повторно не з`явився в судове засідання, призначене на 18 листопада 2019 року, в зв`язку з чим ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з абз. 10 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

А отже, судом не встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, судом не встановлено наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте не були досліджені під час розгляду вказаної справи. Так, в своїй заяві відповідач посилається на те, що перебував у шлюбі з позивачем 13 років та подружжя від шлюбу має двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим має намір прикласти зусилля з метою примирення з дружиною та збереження сім`ї.

Разом з тим, з рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року вбачається, що судом з`ясовувались вказані обставини справи та на їх підтвердження були подані відповідні докази.

Посилання відповідача на наявність порушення судом норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права є підставою для апеляційного перегляду рішення суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 287, 288, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя