Провадження № 2/686/992/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/13740/19 за позовною заявою акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року АТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу в розмірі 46 002,25 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з боку відповідачів було виявлено втручання в роботу лічильника, зокрема повторно встановлена пломба, також різняться покази лічильника, які станом на 08.11.2017р. становили - 02479,68 м.куб., а станом на 05.04.2018р. - 02470,92 м.куб. Відповідно до акту-розрахунку, розмір не облікованого об`єму спожитого природного газу склав 4547,88 м.куб., вартість якого становить 46 002,25 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про здійснення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням дії карантину, під час попередніх судових засідань заперечував проти позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання і для відкладення вчетверте судового засідання з причини неявки представника відповідачів. Суд виходить з наступного:

Саме по собі запровадження в Україні карантину через епідемію не є самодостатньою причиною для відкладення судового засідання і для того, щоб затягувати розгляд справи (яка призначена завчасно і сплановано, з урахуванням завантаження суду, наявності інших справ та з урахуванням строків розгляду). Тим більше, як вбачається з клопотання представника відповідачів від 21.07.2020 року - він у вказаний період брав участь у інших справах, в тому числі і з виїздом до іншого проблемного регіону (Барський районний суд Вінницької області).

Також суд зазначає, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів для розгляду справи по суті, а відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

24.05.2019 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.

20.06.2019 року проведено підготовчий розгляд справи, справу призначено до розгляду по суті.

17.10.2019 року відповідачами надано відзив на позов, який разом із додатками долучено до матеріалів справи.

01.11.2019 року відповідачем ОСОБА_4 надано письмові пояснення.

06.02.2020 року представником позивача надано відповідь на відзив.

07.02.2020 року представником відповідачів заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представником позивача надано письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи, яке судом залишено відкритим.

10.03.2020 року відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про виключення її як неналежного відповідача та залучення співвідповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , клопотання задоволено частково, залучено співвідповідачів по справі.

07.04.2020 року представником відповідачів заявлено клопотання про відкладення слухання справи.

05.05.2020 року представником відповідачів заявлено клопотання про відкладення слухання справи.

21.07.2020 року представником відповідачів заявлено клопотання про відкладення слухання справи.

14.08.2020 року представником відповідачів заявлено клопотання про відкладення слухання справи.

Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Облік природного газу в помешканні відповідачів проводиться згідно показників лічильника газу. Газові прилади, наявні в помешканні: газова плита, газовий котел-колонка.

17.04.2018 року при огляді лічильника газу та газових приладів у будинку відповідачів було виявлено підозру на втручання до вузла обліку природного газу типу "Самгаз" 0-2,5, заводський номер 5218307. Того ж дня було оформлено акт про виявлені порушення № 122, яким висловлено сумнів у правильній роботі лічильника газу, встановленого в помешканні відповідачів у зв`язку з невідповідністю показників лічильника, раніше зафіксованим показникам, ознаками порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, порушень у роботі лічильника. В акті про виявлені порушення від 17.04.2018 р. ОСОБА_4 підписався.

Того ж дня лічильник демонтовано для направлення на експертизу, що оформлено актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 17.04.2018 р. та протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 17.04.2018 р. Відповідно до зазначених актів експертиза лічильника газу буде проводитись 18.04.2018 р. У двох актах ОСОБА_4 підписався, заперечень не висловив, доказів іншого суду не надано.

18.04.2018 року у приміщенні відділу лабораторних вимірів ПАТ "Хмельницькгаз" було проведено експертизу вищезазначеного лічильника газу. Відповідачі на експертизу не з`явились. Відповідно до висновку комісії з експертизи лічильника, виявлено втручання в роботу лічильника, а саме: пломба з правої сторони повторно встановлена за допомогою клею в пломбі з лівої сторони присутній наскрізний отвір, який замаскований сторонньою речовиною. Додатково в акті зазначено, що покази лічильника станом на 08.11.2017 р. становили - 02479,68 м. куб., станом на 05.04.2018 р. - 02470,92 м. куб.

Згідно пп. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, в тому числі, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризаций, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу; комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

На підставі акту експертизи лічильника в присутності відповідача ОСОБА_1 оформлено акт про порушення № 586 від 19.04.2018 р.

Копія акту додається.

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

25.04.2018 року комісією з розгляду актів про порушення ПАТ "Хмельницькгаз" було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу.

Відповідно до акту-розрахунку розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу склав 4547,88 м. куб., вартість якого становить 46 002 грн. 25 коп. Розрахунок було проведено за період з 08.11.2017 року по 31.03.2018 року, з урахуванням газових приладів - газова плита, газовий котел-колонка, кількості проживаючих - 3 особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу отримано ОСОБА_1 , що підтверджується її підписом на копії рахунку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо звичайно ставляться.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Таким чином, споживання газу здійснюється не лише власником приміщення, але і іншими особами, що спільно з ним проживають.

Особи, що здійснюють спільне проживання, є споживачами природного газу. Отже, ОСОБА_1 , хоч і не є співвласником житлового будинку, але є споживаем природного газу. Окрім того, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4-5 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. З наведеного слідує, що власник зобовязаний відповідати за законне користування своєю власністю.

А тимчасова відсутність одного зі споживачів не спростовує факту споживання природного газу за адресою АДРЕСА_2 , як про те зазначає ОСОБА_4 .

Вказані відповідачем ОСОБА_4 , відомості щодо проживання в іншому місці не є доказами спростування вчинення передбаченого п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу. Оскільки відповідно до вище вказаної статті - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином, для здійснення несанкціонованого втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу) не потребується постійного перебування або проживання в певному приміщенні. А тому посилання відповідача ОСОБА_4 , на те що він постійно перебуває в Російській Федерації та не підписував акт, суд оцінює критично, оскільки вони не підтверджені жодними доказами та не спростовують факту безоблікового споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, відповідно до п. 7 гл. З роділу VI Кодексу ГРМ , фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Оскільки, відповідачами регулярно споживався природний газ здійснювались оплати, вказаний факт відповідає умовам приєднання до договору розподілу природного газу, а відтак не потребує його письмового підписання, а тому посилання відповідача на те, що він не підписував типовий договір з позивачем суд також оцінює критично та вважає, що зазначені обставини не становлять суттєвого значення для вирішення справи.

Так, АТ "Хмельницьгаз" здійснено за адресою АДРЕСА_2 , контрольне зняття показників лічильника газу шляхом здійснення фотоконтролю, 08 листопада 2017 року (копія фотоконтролю наявна в матеріалах справи). Наступне контрольне зняття показників лічильника здійснювалось у наступному півріччі - 05 квітня 2018 року (копія фотоконтролю також наявна в матеріалах справи).

У зв`язку із тим, що саме невідповідність показників на вузлі обліку газу, які становили 08 листопада 2017 року 02479, а станом на 05 квітня 2018 року становили 02470, і стала підставою направлення вузла обліку газу на проведення експертизи.

Таким чином відповідачами, жодним чином не спростованого доказів втручання в вузол обліку газу, тоді як позивачем зазначені обставини встановлені та підтверджені належними та допустимими доказами в повному обсязі, а відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню вартість не облікованого об`єму природного газу в сумі 46 002,25 грн. солідарно.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 1 921 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 264, 265, 281, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (, адреса: 29019, м. Хмельницький пр. Миру 41, р/р НОМЕР_5 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) вартість не облікованого об`єму природного газу в розмірі 46 002,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» судові витрати в сумі по 480,25 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складання повного тексту рішення 25.08.2020 року.

Суддя: