Номер провадження 2-п/225/32/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/2073/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

представника відповідача Карнаухова А.О.,

відповідача - ОСОБА_1

представника позивача Бєлікової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника відповідача - адвоката Карнаухова А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30.07.2020 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Торецького відділення збитки у вартості втраченого під час аварії природного газу в сумі 29632,27 грн., витрати на аварійно-відновлювальні роботи на пошкодженому газопроводі в сумі 33825,63 грн., інфляційні витрати в сумі 63,46 грн., три проценти річних в сумі 772,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

20.11.2020 року до суду звернувся представник відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування останнього заявнику стало відомо 03.11.2020 року, після ознайомлення представника заявника із вказаним рішенням. Про розгляд вказаної справи ОСОБА_1 не знав, оскільки судових повісток або повідомлень про виклик до суду жодного разу не отримував, а тому не був належним чином повідомлений про виклик до суду. В рішенні суду містяться посилання, що 18.11.2019 року на рахунок позивача від Страхової компанії АСКО надійшло страхове відшкодування в сумі 11467,00 грн., але це не покрило повну суму збитків, які визначив позивач. Страхова компанія запевнила ОСОБА_1 , ще у вересні 2019 року, про те, що страхові виплати будуть сплачені на користь ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в повному обсязі, після поданням ними необхідних документів. ОСОБА_1 , будучи впевненим в цьому, зробив висновок, що ця спірна ситуаціє є вирішеною. Крім того, в матеріалах справи відсутній сам поліс цивільно-правової відповідальності № АМ/6210412 від 14.09.2018 р., згідно з якого можна зробити висновки про взаємні права та обов`язки страхувальника та застрахованої особи, не має обґрунтування того, чому страхувальник сплатив саме таку суму страхового відшкодування, замість вказаної вартості матеріального збитку 74924,90 грн. Вважає, що при таких обставинах «СК АСКО ДС» повинна була б визнана стороною в провадженні в якості відповідача, згідно зі ст. 50 ЦПК України та давати свої пояснення і подавати інші документи, відносно настання страхового випадку і цивільно- правової відповідальності.

Такі суперечності викликають сумнів в об`єктивності й повноті прийнятого заочного рішення. Всі обставини справи не з`ясовані. Викликають сумнів і в доводах позивача по нарахуванню вартості матеріального збитку, з якими відповідач не згоден.

Представник відповідача адвокат Карнаухов А.О. та відповідач заяву підтримли, просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечила. Вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №225/2073/20, заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30.07.2020 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Торецького відділення збитки у вартості втраченого під час аварії природного газу в сумі 29632,27 грн., витрати на аварійно-відновлювальні роботи на пошкодженому газопроводі в сумі 33825,63 грн., інфляційні витрати в сумі 63,46 грн., три проценти річних в сумі 772,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Згідно матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення, надісланого судом, відповідач не отримав, поштовий конверт повернуто на адресу суду, відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні. (а.с. 102)

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак до суду повернулися поштові конверти з відміткою про неотримання відповідачем ОСОБА_1 судової кореспонденції у зв`язку зі спливом терміну зберігання. (а.с.76,78,99).

Неповідомлення відповідача про розгляд судом зазначеної судової справи, позбавило його законних прав, передбачених ст. 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які посилається представник відповідача є істотними для правильного вирішення спору. Зокрема,

представником відповідача до заяви додано поліс ОСЦПВ, яким цивільно-правову відповідальність особи, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом ГАЗ 3302 СПГ р.н. НОМЕР_1 , за учатю якого відбулося ДТП, у зв`язку з яким завдано шкоду майну позивача, застраховано ПрАТ "СК АСКО ДС".

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що причини з яких відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву є поважними та докази, зокрема зазначений поліс ОСЦПВ має істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведне суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Карнаухова А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити повністю.

Заочне рішення від 30.07.2020 року по цивільній справі № 225/2073/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 11.00 годину 20.01.2021 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимогст.187 ЦПК України позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М. Скиба