Справа № 177/1393/19
Провадження № 2/177/73/20
У Х В А Л А

04.02.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований ) об`єм природного газу, в якій представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9910,15 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2019 провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

25.11.2019 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заперечення на позов, заперечуючи факт наявності заборгованості

10.01.2020 представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про відмову від позову та повернення судового збору.

23.01.2020 сторони до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, представник позивач просила розглянути справу за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню зі слідуючих підстав, а вимоги про повернення судового збору підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1,3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача подав заяву про відмову від позову, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову підлягає прийняттю, адже спрямована на реалізацію його процесуальних прав, та не порушує права інших осіб.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, роз`яснивши, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як слідує зі змісту заяви представника позивача, відмова позивача від позову зумовлена підтвердженням факту відсутності заборгованості у ОСОБА_1 , що встановлено при повторному винесенні на розгляд комісії постачальника акта про порушення № 208 від 03.05.2019, з прийняттям рішення про відміну донарахування необлікованого об`єму природного газу.

Оскільки відмова позивача від позову не пов`язана із задоволенням вимог відповідачем після пред`явлення позову, а зумовлена саме відсутністю заборгованості, яка була предметом позову, законом передбачено повернення позивачу з державного бюджету лише 50 % судового збору сплаченого при поданні позову до суду, за умови відмови від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про можливість повернення позивача з державного бюджету лише 50 % судового збору сплаченого ним при поданні позову до суду, а також про відсутність підстав для стягнення решти судового збору з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 206, п.4 ч.1 ст. 255-256, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 177/1393/19 провадження № 2/177/73/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу закрити.

Роз`яснити, що у зв`язку з закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», , з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні до суду позову до ОСОБА_1 , що складає 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

В поверненні решти судового збору відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Суботіна