Справа № 316/68/20
Провадження № 2/316/387/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області (надалі УПСЗН) звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.01.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 23).

Позивач УПСЗНжодного разу у підготовчі судові засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки (а.с.29,34). Заяв або будь-яких клопотань з приводу своєї неявки або участі у справі, від позивача не надходило. Причини неявки УПСЗНсуду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до позову, юридична адреса позивача - Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області: вул.. Козацька, 17 м. Енергодар Запорізька область, 71504, та саме на вказану адресу судом направлялись судові повістки позивачу, який поштову кореспонденцію отримував вчасно, що підтверджується підписом особи за довіреністю у повідомленні ОСОБА_2 ..

Заява про зміну юридичної адреси позивача Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, до суду не надавалася, причини неявки в судове засідання сторона позивача не повідомила, жодних заяв та/або клопотань про відкладення розгляду справи не надавали.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 128,131 ЦПК України, позивач повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки не повідомив, та повторно не з`явилися до суду без поважних причини.

Вищезазначені обставини мають наслідком відкладення розгляду справи та перенесення судових засідань на більш пізній строк, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено застосування судами при розгляді справ Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, дана справа перебуває у провадженні суду з січня 2020 року. Саме Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради виступає позивачем, тобто є ініціатором даного спору, а отже розгляд даної цивільної справи має першочерговий інтерес саме для позивача, але позивач жодного разу не поцікавився рухом справи, будь-які заяви про розгляд справи без участі сторони позивача у матеріалах справи відсутні. Крім того, Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради є юридичною особою, та участь у справі позивача не обмежується лише одним представником.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України, встановлено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, про поважність причин неявки не зазначив, суд вважає за необхідне залишити позов Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 131, 223, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко