overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4412/19
(провадження № 2-о/658/8/20)
Категорія справи 4
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова на особа - оргна опіки та піклування Любимівської селищної ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернуляся із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 17 липня 2020 року у справі призначено психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

20 жовтня 2020 року до суду надійшов висновок експерта за № 109.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, суд вважає необхідним поновити провадження .

Керуючись ст.ст. 254, 258 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова на особа - оргна опіки та піклування Любимівської селищної ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, поновити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересова на особа - оргна опіки та піклування Любимівської селищної ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна 20 листопада 2020 року о 08.30 год.

Ухвала набрала законної сили 21 жовтня 2020 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 462/2020/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2020 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гедз Б.М.

за участю секретаря Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

У судове засідання 20.10.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання, представник ПАТ «Львівобленерго» Середницький В.М. подав письмову заяву, в якій проситьрозглядати справу за його відсутності, інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняза відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 364/994/20
Провадження № 2/364/338/20
Номер рядка № 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/338/20

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до Челябі ОСОБА_2 , адреса: 09351, Київська область, Володарський район, с. Рачки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Володарська селищна рада Київської області, адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, вул. Кооперативна, 9,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Челябі ОСОБА_2 , адреса: 09351, Київська область, Володарський район, с. Рачки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Володарська селищна рада Київської області, адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, вул. Кооперативна, 9, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 16.11.20 р. 09:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3736/20 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №296/3736/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся»» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Шалоти К.В. в м.Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
справа № 599/2144/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"21" жовтня 2020 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2144/20, н.п.2/599/841/2020.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "04" листопада 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "04" листопада 2020 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/92/20
УХВАЛА

21.10.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2020 року по цивільній справі №947/19463/20 за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/19463/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

За наслідком розгляду вказаної справи, 21 вересня 2020 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення яким позов задоволено.

20.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду міста Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2020 року по цивільній справі №947/19463/20.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2020 року по цивільній справі №947/19463/20 за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 367/5221/20
Провадження №2/367/4479/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 496/4587/19
Провадження № 2/496/777/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачаОСОБА_1 у підготовчому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, по суті на 25 березня 2021 року на 11-30 годин з урахуванням завантаженості судді.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 700/537/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Здоровило
Справа № 280/1710/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 48 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої через представника ОСОБА_4

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 04 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-з/761/642/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді СіромашенкоН.В.,

при секретарі Архипові І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника заявника ТОВ «Синєвир» - адвоката Аветисяна Роберта Миколайовича, інші особи, які можуть отримати статус учасників справи - фізична особа - підприємець - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів як захід забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 84, 116, 117, 118 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ТОВ «Синєвир» - адвоката Аветисяна Роберта Миколайовича, інші особи, які можуть отримати статус учасників справи - фізична особа - підприємець - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів як захід забезпечення позову- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київськогоапеляційного суду через Шевченківськийрайонний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня їїскладення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розглядусправи (вирішенняпитання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційнаскарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Номер провадження 2-н/754/1287/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2017 по 01.08.2020 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 11 190, 46 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі по 105, 1 грн. відповідно з кожного.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві 15.03.2005, АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 242/3733/20
Провадження № 2/242/1353/20
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.09.2020 р. було відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України було вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи вважає за потрібне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Керуючись ст..ст.260, 277 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Повідомити сторін про дату відкладення судового засідання 17.11.2020 року о 08.15 год. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя