Справа № 541/2069/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 жовтня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

представника позивача - адвоката Скворцової Л.В.,

представника відповідача адвоката Педорича В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання представника позивача - адвоката Скворцової Любов Вікторівни про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року адвокат Скворцова Л.В., як представник громадянки США ОСОБА_1 , звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на ? частину житлового будинку, виданого 16 березня 2018 року ОСОБА_3 .

Разом з тим, адвокатом Скворцовою Л.В. було подано клопотання про витребування доказів у справі / а.с.49-51, т.1 /.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 вересня 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Куцин В.М. / а.с.53, т.1 /.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначено підготовче засідання 05 листопада 2019 року

Окрім цього, витребувано усі заявлені представником ОСОБА_1 адвокатом Скворцовою Л.В. докази у справі та роз`яснено сторонам їх права / а.с.56-57, т.1 /.

07 жовтня 2019 року від третьої особи, - приватного нотаріуса Гриб Ю.М. на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло пояснення, в якому остання не вбачала підстав для задоволення заявлених вимог. Крім того, просила суд визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання та витребувати спадкову справу, заведену після померлої ОСОБА_4 / а.с.71-76, т.1 /.

10 жовтня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позов та одночасно остання просила відкласти підготовче засідання у справі / а.с.82, т.1 /.

15 жовтня 2019 року від адвоката Скворцової Л.В. на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача / а.с.89-91, т.1/.

23 жовтня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло заперечення на відповідь адвоката Скворцової Л.В. / а.с.101, т.1 /.

05 листопада 2019 року підготовче засідання у справі відклалося до 11 грудня 2019 року через перебування у відрядженні головуючого судді / а.с.105, т.1 /.

11 грудня 2019 року у підготовчому засіданні адвокат Скворцова Л.В. заявила клопотання про витребування та долучення до матеріалів справи додаткових доказів й витребування нових доказів / а.с.120-125, т.1 /.

Разом з тим, представник відповідача адвокат Педорич В.І. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду / а.с.125, т.1 /.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Педорича В.І. про залишення позовної заяви без розгляду, відмовлено; позовну заяву залишено без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків, проведення підготовчого засідання відкладено до 21 січня 2020 року / а.с.126, 132-134, т.1 /.

19 грудня 2019 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від адвоката Скворцової Л.В. надійшла заява на виконання ухвали суду від 11 грудня 2019 року / а.с.140-146, т.1 /.

02 січня 2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого судді Куцин В.М. / а.с.151, т.1 /.

Ухвалою суду від 03 січня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу керівнику апарату суду для визначення іншого складу суду / а.с.159-161, т.1 /.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Андрущенко-Луценко С.В. / а.с.163, т.1 /.

30 січня 2020 року на адресу суду від адвоката Скворцової Л.В., яка представляє інтереси громадянки США ОСОБА_1 надійшла заява про долучення документів по справі / а.с.180-182, т.1 /.

03 лютого 2020 року на адресу суду від адвоката Скворцової Л.В. надійшла заява про відвід головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В. / а.с.195-196, т.1 /.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року заяву адвоката Скворцової Л.В. про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу керівнику апарату суду для визначення іншого складу суду / а.с.198-200, т.1 /.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Городівського О.А. / а.с.207, т.1 /.

02 березня 2020 року суддя Городівського О.А. заявив самовідвід / а.с.208, т.1 /.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року заяву про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу керівнику апарату суду для визначення іншого складу суду / а.с.209, т.1 /.

Розпорядженням голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. від 02 березня 2020 року, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду, справу вирішено передати до Великобагачанського районного суду Полтавської області / а.с.212, т.1 /.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Ячала Ю.І. / а.с.215, т.1 /.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 11 год. 00 хв. 25 березня 2020 року.

Одночасно запропоновано відповідачу надати суду відзив, а третій особі - пояснення щодо позову / а.с.216, т.1 /.

17 березня 2020 року на адресу суду від адвоката Скворцової Л.В. надійшла заява про відвід головуючого судді Ячала Ю.І. / а.с.223-226, т.1 /.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року заяву адвоката Скворцової Л.В. про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу керівнику апарату суду для визначення іншого складу суду / а.с.228, т.1 /.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Хорольця В.В. / а.с.236, т.1 /.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року головуючим суддею Хорольцем В.В. прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання 17 квітня 2020 року та, разом з тим, запропоновано відповідачу надати суду відзив, а третій особі пояснення щодо позову / а.с.238, т.1 /.

17 квітня 2020 року на адресу суду від адвоката Скворцової Л.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування та огляд доказів у справі / а.с.246, т.1 /.

17 квітня 2020 року підготовче засідання у справі відкладено до 05 червня 2020 року, у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача адвоката Педорича В.І. / а.с.248, т.1 /.

05 червня 2020 року підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по розгляду іншої справи / а.с.259, т.1 /.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 червня 2020 року суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Великобагачанського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням в.о.голови Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Ю.І. від 10 липня 2020 року, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду, справу вирішено передати до Шишацького районного суду Полтавської області.

28 липня 2020 року цивільна справа №541/2069/19 надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 28 липня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. / а.с.1, т.2 /.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року цивільну справу №541/2069/19 прийнято до провадження, її розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року / а.с.2, т.2/.

21 серпня 2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Педорича В.І. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року клопотання адвоката Педорича В.І. задоволено, розгляд справи, який призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 13 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року, вирішено провести в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області / а.с.15-16, т.2 /.

08 вересня 2020 року підготовче засідання у справі не проводилося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Проведення підготовчого засідання у справі призначено судом о 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року, про що повідомлено усіх учасників справи.

25 вересня 2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Педорича В.І. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року клопотання представника відповідача- адвоката Педорича В.І., задоволено, розгляд справи вирішено провести в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області / а.с.28-29, т.2 /.

У проведеному підготовчому засіданні представник позивача адвокат Скворцова Л.В. просила задовольнити подані нею раніше клопотання про витребування доказів, зокрема, просила витребувати у приватного нотаріуса Гриб Ю.М. копію спадкової справи, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а у державного нотаріуса першої Миргородської нотаріальної контори - вичерпну інформацію про те чи відкривалася спадкова справа після 24 березня 2019 року ОСОБА_3 та в разі наявності такої справи, зобов`язати останню надати її належним чином засвідчену копію.

Представник відповідача адвокат Педорич В.І. не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Миргородського міськрайонного нотаріального округу Гриб Ю.М., повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення засідання не заявляла / а.с.36, т.2 /.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши доводи заявленого представником позивача клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на позицію відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Педорича В.І., які категорично заперечують недійсність свідоцтва про право власності, суд, реалізуючи основні засади цивільного судочинства, зокрема, змагальність сторін, вважає за можливе, з метою винесення по справі законного та обґрунтованого рішення, витребувати необхідну інформацію та копії спадкових справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Скворцової Любов Вікторівни про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Миргородського міськрайонного нотаріального округу Гриб

Юлію Миколаївну надати суду у строк до 14 грудня 2020 року включно належним чином засвідчену копію всієї спадкової справи, після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати державного нотаріуса першої Миргородської нотаріальної контори / адреса місця знаходження: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 165 / надати суду у строк до 14 грудня 2020 року вичерпну інформацію про те чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в разі наявності такої справи, надати її належним чином засвідчену копію.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ч.6 ст.84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнані судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому засіданні у справі за позовом адвоката Скворцової Любові Вікторівни в інтересах громадянки США ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Миргородського міськрайонного нотаріального округу Гриб Юлія Миколаївна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на ? частину жилого будинку оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя: