Провадження: 2/484/1106/20
Справа: 484/2411/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.,

при секретарі судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу неухомого майна дійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

В своєму позові позивач зазначає, що 28.05.1999 року між ним та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , договір в цей же день було зареєстровано Первомайською філією Південної товарної біржі в журналі реєстрації біржових угод за № 4209. Зобов`язання по цьому договору позивачем було виконано в повному обсязі: сплатила відповідачеві оговорену суму - 6600 грн., а відповідачі віддали документи на будинок та ключі від нього. Обов`язкове нотаріальне посвідчення Цивільним кодексом УРСР на той час було передбачено лише для договорів купівлі-продажу житлових будинків , поняття "житловий будинок" і "квартира" у законодавстві розрізняються. Таким чином після укладення даного договору нотаріального посвідчення сторони не здійснювали. 06.07.1999 року вищевказаний договір було зареєстровано у Первомайському міському бюро технічної інвентирізації Миколаївської області. На даний час позивач бажає розпорядитися своїм майном, але звернувшись до нотаріуса дізнався, що вказаний договір купівлі-продажу не оформлений нотаріально, не являється документом, який засвідчує право власності на будинок, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Однак, нотаріально посвідчити договір в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки один із попередніх власників помер.Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є його син ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу слухати без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилася, до суду надали заяви із клопотаннмя про розгляд справи у їх відсутність, позовін вимоги визнають повністю. Відзив на позов не надали.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 28.05.1999 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , договір в цей же день було зареєстровано Первомайською філією Південної товарної біржі в журналі реєстрації біржових угод за № 4209.

Зобов`язання по договору позивачем було виконано в повному обсязі: він сплатив оговорену суму 6600 грн. за купівлю вказаного майна, а відповідачі передали йому документи на будинок та ключі від нього.

Право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_1 зареєстрував в Первомайському МБТІ 06.07.1999 року.

Однак, нотаріально посвідчити договір позивач не має можливості, оскільки ОСОБА_4 помер.

Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме договір купівлі-продажу житлового будинку було укладено 28.05.1999 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Зобов`язання за договором купівлі-продажу житлового будинку сторонами були виконанні.

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 157.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є його син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10.09.1970 року, актовий запис № 676. ОСОБА_3 не заперечує проти визнання спірного договору дійним.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що сторони за договором домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується договором купівлі-продажу № 4209 від від 28.05.1999 року, укладеним на Первомайській філії Південної Товарної Біржі; крім того, відбулося повне виконання договору, зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13,200, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу неухомого майна дійсним, задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 4209 житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на Первомайській Товарній Біржі та був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: