ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/4148/15-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіна Н. Ю. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2020 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилається на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт зміг ознайомитись в день його оприлюднення в Єдиному державному реєстру судових рішень - 22 вересня 2020 року, а тому вважає що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її

Справа №725/4148/15-ц Головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

Провадження №22-ц/822/929/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутні докази отримання Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» копії ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16вересня 2020 року.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» копії ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2020 року, а апелянт зазначає, що ознайомився з повним текстом оскаржуваної ухвали в день її оприлюднення в Єдиному державному реєстру судових рішень - 22 вересня 2020 року, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та апелянтом порушено порядок сплати судового збору.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не зазначає яку саме процесуальну дію необхідно вчинити із ухвалою Першотравневого районного суду м. Черінвці від 16 вересня 2020 року.

Апелянту необхідно зазначити в прохальній частині відповідне клопотання, зокрема, що зробити з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, а саме уточнити в прохальній частині апеляційної скарги, які саме вимоги апелянт просить ухвалити суд, при перегляді ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків шляхом надання нової редакцію апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Черінвці від 16 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Для усунення недоліків надати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна