Справа №638/5985/16-ц
Провадження № 2-п/638/132/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2020 року у справі № 638/5985/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк Грант» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк Грант», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року у справі № 638/5985/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк Грант» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк Грант», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/5985/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк Грант» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк Грант», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, постановлено 08 лютого 2016 року. Відповідач ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення 18 лютого 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 135). Із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2020 року у справі № 638/5985/16-ц ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся 18 серпня 2020 року. Тобто заяву подано поза межами строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2020 року у справі № 638/5985/16-ц подана ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення до суду не звертався, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 також не порушує питання про поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Посилання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на те, що копія заочного рішення суду була отримана представником відповідача Бірючинським Едуардом Олександровичем 12 серпня 2020 року, тому строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2020 року представником відповідача не пропущений, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Із системного аналізу зазначених норм права вбачається, що всі процесуальні дії представника мають юридичні наслідки тільки для особи, чиї інтереси він представляє, а не для нього особисто.

Отже, подаючи заяву про перегляд заочного рішення представник відповідача Бірючинський Едуард Олександрович, згідно положень ст. ст. 58, 64 ЦПК України, діяв від імені особи, яку він представляє, та в її інтересах, тобто від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

З огляду на вказане подана представником ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення вважається поданою ОСОБА_1 .

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 688/2479/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення без розгляду, оскільки вона подана після закінчення строків на її подання, а клопотань про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України представником відповідача не подано.

Керуючись ст. 126, 284 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2020 року у справі № 638/5985/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк Грант» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Східно-Український банк Грант», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, залишити без розгляду.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2020 року.

Суддя І.П. Латка