КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 760/23303/17 Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4312/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д. Р.

19 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.,

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

при секретарі Гавриленко М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Вавшка Валерія Станіславовича представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2020 року адвокат Вавшка В.С. представник ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі № 760/23303/17 за апеляційною скаргою ТОВ «Вінукрмед» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінукрмед», ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення коштів.

Просив зупинити провадження у справі № 760/23303/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінукрмед», ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/16430/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінукрмед», ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», з участю третьої особи на стороні відповідача - приватного нотаріуса Верповської О.В. про визнання договорів недійсними, визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування державної реєстрації прав та обтяжень нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом позову у даній справі № 760/23303/17 є стягнення з ТОВ «Вінукрмед» на користь ОСОБА_1 перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Разом з тим, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа № 127/16430/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінукрмед», ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», з участю третьої особи на стороні відповідача - приватного нотаріуса Верповської О.В. про визнання договорів недійсними, визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування державної реєстрації прав та обтяжень нерухомого майна.

Заявник вважає, що вирішення справи № 760/23303/17 неможливе до вирішення справи № 127/16430/19, оскільки в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у справі про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами та скасування державної реєстрації права власності на іпотечне майно, прямо вплине на наявність підстав та предмету позову про стягнення на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Вінукрмед» перевищення 90 відсотківвартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

У разі, якщо суд дійде висновку, що ТОВ «Вінукрмед» незаконно набуло прав вимоги за іпотечним договором та незаконно набуло права власності на предмет іпотеки, то це стане підставою для поновлення права власності ОСОБА_1 на спірні об`єкти нерухомості та виключать необхідність у стягненні різниці між вартістю іпотечного майна та розміром заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідачів заперечували проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість клопотання адвоката Вавшка В.С. представника ОСОБА_1 про зупинення провадження, вислухавши думку сторін справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 251 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі № 760/23303/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/16430/19.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Вавшка Валерія Станіславовича представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/16430/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 30 днів до Верховного суду.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2020 року.

Головуючий (суддя-доповідач) Гаращенко Д.Р.

Судді Невідома Т.О.

Пікуль А.А.