overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/8752/18 Номер провадження 22-ц/804/199/20
Єдиний унікальний номер 234/8752/18 Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М.
Номер провадження 22-ц/804/199/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Канурної О.Д., Мірути О.А.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 234/8752/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа - ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2019 року,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 18 вересня 2019 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 16 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

28 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 порушує клопотання про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які пов`язані із визнанням заповіту недійсним, а також для повного та всебічного з`ясування обставин справи апеляційний суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, під час якого вирішити питання про призначення експертизи.

Інших клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 523/1135/20
Провадження №2-н/523/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В. В, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Заявник у поданій заяві зазначає, що боржник - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 165 ЦПК, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно надісланому до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління державної міграційної служби України в Одеській області запиту Суворовським районним судом міста Одеси було з`ясовано, що боржник - ОСОБА_1 в м. Одеса та Одеській обл. не зареєстрований.

Керуючись ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 05.02.2020 року.

Суддя:
Справа № 515/1563/18
Провадження № 2/515/157/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участі секретаря судового засідання Коренук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Та- тарбунарського району Одеської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила виз- начити їй додатковий строк для вступу в спадщину після смерті її батька ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.10.2018 р. у даній справі було відкрито провадження за правилами загаль- ного позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.12.2018 р.

Ухвалою суду від 09.04.2019 р. провадження у даній справі було зупинено до розгляду апеляці- йної скарги ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24. 04.2018 р. у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання зі спа- дкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_5 .

Згадану цивільну справу, вилучену у судді ОСОБА_5 у зв`язку звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 16 жовтня поточного року передано судді Ти- мошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.11.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.04.2018 р. скасовано, заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа Трапівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років залишено без розгляду.

04 лютого поточного року до суду звернувся представник позивача адвокат Ковпак О.В. з клопотанням про поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі, воно підлягає поно- вленню.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомле- ння про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року на 11.00 год., про що сповістити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню, відповідності до ст.353 ЦПК України, не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 463/6933/19 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/3934/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді-доповідача від 08 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Личаківський відділ Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місце знаходження: 79058, м. Львів, пр.. В.Чорновола, 39) на дії державного виконавця щодо прийняття постанов про закінчення виконавчого провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, смт Оржиця, вул. Центральна, 74 на 11 год. 00 хв. 03 березня 2020 р. з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 544/566/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивачів адвоката Шестакова О. В.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачів адвоката Гордієнка Ю. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі прибудинкової земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту строком на п`ять днів.

Керуючись ст.103-104,113, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М. С. (36014, м. Полтава, вул. Чураївни 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України

На розгляд експертів поставити питання:

1. Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, на місцевості, згідно часток власників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17/50 частин земельної ділянки у їхній спільній сумісній власності; ОСОБА_2 8/25 частин земельної ділянки у її одноособовій власності; ОСОБА_3 17/50 частин земельної ділянки у його одноособовій власності, при якому (яких) б у спільній частковій власності всіх співвласників земельної ділянки залишилася частина земельної ділянки, а саме: існуючий на даний час спільний прохід та проїзд всіх співвласників до господарських будівель та споруд (сараю «Б» та погребу «під Б») через існуючі на даний час хвіртку та ворота зі сторони провулку 2-го Робочого у м. Пирятині Полтавської області та у спільній частковій власності всіх співвласників земельної ділянки залишилася частина земельної ділянки, на якій розміщений водопровідний колекторний колодязь.

2. В разі визначення можливого варіанту такого розподілу, визначити технічну можливість облаштування цього проїзду з урахуванням прокладених підземних комунікацій.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №544/566/19 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ в натурі прибудинкової земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності.

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Сайко
Справа № 507/966/20
Провадження № 2/507/429/2020
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"02" вересня 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 21 жовтня 2020 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т.П. Дармакука
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3737/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

За таких обставин, відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України судовий наказ виданий бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,ч.9 ЦПК України, ,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 404/4764/20
Номер провадження 2-н/404/406/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
31 серпня 2020 року м.Кропивницький
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________