Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 682/2541/19
Провадження № 2/273/44/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка із застосуванням відеконференції із Славутським міськрайонним судом Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області , про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, просила постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 серпня 2011 року . Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2015 року шлюб між ними розірвано.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З цього часу ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання сина, які згідно виконавчого листа Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2017 року становлять 750 грн. щомісячно. Відповідач участі у вихованні, навчанні, лікуванні дитини не приймає, особисто не відвідує , не спілкується в телефонному режимі та мережі інтернету. Викладене свідчить про те, що ОСОБА_3 ухиляється від виховання сина, тому це є підставою для позбавлення батьківських прав. При цьому орган опіки та піклування виконкому Славутської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги із підстав, зазначених у позовній заяві. Позивач вважає, що відповідач мав можливість належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, але він цього не робив.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовних вимог не визнав і пояснив, що він до травня 2019 року спілкувався із малолітнім сином ОСОБА_4 із періодичністю один раз на 2 -3 місяці. Орієнтовно у червні-липні 2019 року його батько захворів на тяжку хворобу і тому проходив обстеження , лікування , тощо, а він був разом з ним. Крім цього він восени 2019 року двічі телефонував до свого сина, але не додзвонився. Він вважає, що позивачка перешкоджає належному спілкуванню із сином, але ні до органу опіки та піклування , ні до суду для вирішення цього спору він не звертався, а лише мав намір це зробити.

Представник відповідача служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи повідомлений належно про що свідчить поштове повідомлення.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Приписами частин 1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

У відповідності до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" із змінами та доповненнями , ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що ОСОБА_3 безвідповідально відноситься до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не піклується про нього.

Як вбачається з інформації дошкільного навчального закладу (ясла -садок) № 9 "Теремок" управління освіти виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 11 червня 2019 року № 26 , за період відвідування ОСОБА_4 дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 9 «Теремок» м. Славути з 16.09.2014 року по 25.02.2017 року батько не приводив та не забирав сина з дитячого садка та жодного разу не був присутнім під час проведення батьківських зборів та інших заходів (а.с.11)

Крім того, відповідно до інформації дошкільного навчального закладу ( ясла-садок) № 3 "Росинка" управління освіти виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 03 червня 2019 року № 29 , за період перебування сина ОСОБА_4 у дошкільному навчальному закладі «Росинка» батько ОСОБА_3 не відвідував сина , участі у його вихованні не приймав. Вихованням дитини займається мама ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_6 ( а.с. 10) .

Згідно даних загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 6 м. Славута від 03 червня 2019 року № 28 батько у вихованні сина ОСОБА_4 участі не приймає, батьківські збори не відвідує, навчанням та поведінкою у школі дитини не цікавиться (а.с. 09)

Крім того відповідно до інформації КП «Славутський центр первинної медико - санітарної допомоги» від 13 червня 2019 року № 531 батько дитини ОСОБА_7 за час спостереження жодного разу не приймав участі у медичному нагляді та лікуванні сина ОСОБА_4 (а.с.8)

Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 04-31/988 від 29.07.2019 року, орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 ( а.с. 7) , так як батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов"язків : не турбується про здоров"я , фізичний і духовний розвиток дитини її вихованням та підготовкою до самостійного життя , зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням , не спілкується із дитиною в обсязі , необхідному для її нормального самоусвідомлення , не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей ; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі ; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею належної освіти. Крім того, із даного висновку вбачається, що відповідач ОСОБА_3 приймав участь у засіданні органу опіки та піклування , коли вирішувалось дане питання і надавав відповідні пояснення , висновку у встановленому законом порядку він не оскаржив.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3 свідомо нехтує своїми батьківськими обов"язками щодо свого сина, не виконуючи їх без поважних причин.

Зазначені вище обставини підтверджуються також копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьком останнього вказаний відповідач по справі ( а.с. 12); копією виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 (а.с.13) , копією свідоцтва про шлюб позивачки щодо зміни прізвища із ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_3 , заперечуючи пред"явлені до нього позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень до суду згідно встановленого порядку їх подання ( ст. 83 ЦПК України) не подав. Його заперечення спростовуються дослідженими у судовому засіданні вищезазначеними доказами, які подала у судове засідання позивачка ОСОБА_1 .

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., так як вони документально підтверджені, а суд задовольняє повністю позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89,128, 141, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 141, 150, 164 , 165 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " із змінами та доповненнями , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвощівка Славутського району Хмельницької області.

Копію рішення направити у Славутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) для внесення відповідних записів в актовий запис про народження ОСОБА_4 за № 2 від 02.02.2012 року, вчиненого виконавчим комітетом Хвощівської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Суддя: О.П.Михалюк