Справа № 138/1453/20
Провадження №:2/138/480/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , до Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 , яка до смерті проживала в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району Вінницької області. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) № НОМЕР_1 площею 3,0 га, розташованої на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем після смерті бабусі. Крім неї спадкоємцем є її матір - донька померлої ОСОБА_4 , яка спадщину не приймала і на неї не претендує, про що подасть відповідну заяву. На даний час позивач бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, проте не може цього зробити, оскільки нею в установлений законом строк не було подано до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а тому постановою приватного нотаріуса їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва. Позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, оскільки після поховання бабусі з етичних міркувань не могла йти до нотаріальної контори, а в подальшому в період з 19.05.2010 по 01.06.2010 перебувала на лікуванні з приводу вивиху колінного суглобу правої ноги, не могла самостійно рухатися, і тому фізично була позбавлена можливості самостійно подати заяву. Враховуючи викладене позивач вимушена була звернутися з даним позовом до суду та просить суд визначити їй додатковий строк терміном на один місяць для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Понесені по справі судові витрати покладає на себе.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву, де просив розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав:

згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Позивач звернулася до суду як ОСОБА_1 , оскільки 08.05.2007 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 14.11.2019, батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.11).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 20.11.2019, батьками ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с.12).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 14.11.2019, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 09.02.1988 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_9 » (а.с.13).

ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8).

ОСОБА_16 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) № НОМЕР_1 площею 3,0 га, розташованої на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ВН від 03.12.1999 (а.с.14).

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті бабусі ОСОБА_3 . Крім неї спадкоємцем є її матір - донька померлої ОСОБА_4 , яка спадщину не приймала і на неї не претендує, про що свідчить подана нею до суду заява. Викладене підтверджується також довідкою виконкому Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №955 від 14.11.2019 щодо кола спадкоємців (а.с.16).

Згідно довідки виконкому Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №954 від 14.11.2019, ОСОБА_3 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була зареєстрована по АДРЕСА_1 . За даною адресою на день смерті спадкодавиці ніхто не був зареєстрований (а.с.15).

У видачі свідоцтва про право власності на спадщину приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Серебряковою Ю.В. позивачу було відмовлено, оскільки нею було пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.05.2020 № 93/02-31 (а.с.17).

Як вбачається з експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 19.03.2020 №056/294-а/2, українські записи імені по батькові ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у документах наданих для експертизи, а також в інших документах ОСОБА_3 та її родичів є ідентичними (а.с.18).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Серебрякової Ю.В. від 04.08.2020 №160/01-16 спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилася, в зв`язку з пропущенням заявником строку для прийняття спадщини, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (а.с.40-43).

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважних причин, а саме: після поховання бабусі з етичних міркувань не могла йти до нотаріальної контори, а в подальшому в період з 19.05.2010 по 01.06.2010 перебувала на лікуванні, про що свідчить довідка №2-375/20 від 20.05.2020, видана КНП «Могилів-Подільський МЦ ПМСД» (а.с.19).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Отже враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом після померлої ОСОБА_3 і пропустила строк для прийняття спадщини по поважній причині, позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 1216, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , додатковий строк терміном 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: Сказинецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, , місце знаходження: вул. Миру, 15, с. Сказинці, Могилів-Подільського району Вінницької області.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ