Справа № 647/214/20
№ провадження 2/647/145/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.08.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Миргород В.С.
при секретарі - Салєховій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Берислав цивільну справу №647/214/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
ОСОБА_1 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 14.09.1991 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Однак, подружнє життя у сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем та на подальше спільне життя, а також ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, на даний час проживають окремо. Ведення спільного господарства припинено, шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Тому, у зв`язку з викладеним, позивач просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін " ОСОБА_1 ".
Ухвалою суду від 13.02.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито в спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 05.03.2020 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення.
Ухвалою суду від 23.04.2020 року провадження у справі поновлено.
Позивач та її представник адвокат - Ташкова А.О. в судове засідання не з`явилися, до суду подали заяви, в якій просили провести розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позову наполягають, не заперечували проти винесення заочного рішення по справі, на примирення позивачка не згодна.
Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причину своєї неявки не повідомив. Окрім цього виклик відповідача в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.09.1991 року, про що Червономаяцькою сільською радою Бериславського району Херсонської області було видано свідоцтво про укладення шлюбу, актовий запис № 21, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 5).
Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини припинені, кожен має своє особисте життя. Ведення спільного господарства припинено, шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю на час розгляду справи немає. Поновлення шлюбних відносин та збереження сім`ї не є можливим, сім`я розпалась, шлюб існує формально.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3,4 ст.56 СК України).
Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 14.09.1991 року, Червономаяцькою сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 21 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити - « ОСОБА_1 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 18.08.2020 року.
Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Представник позивача Ташкова Анастасія Олександрівна, АДРЕСА_2 , н. тел. НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані невідомі.
Суддя В. С. Миргород