УХВАЛА

15 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

03.10.2019 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій остання просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також додаткові витрати у сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини, стягнути судові витрати.

10.01.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову, в якій просив суд крім розірвання шлюбу між ним та відповідачем визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивач ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив їх задовольнити, провадження в частинні визнання місця проживання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . разом з ним просив закрити у зв`язку з добровільним урегулюванням спору.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій відкликала зустрічну позовну заяву, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем.

Враховуючи, належне повідомлення стороні про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження не встановлено, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини підлягає закриттю.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів відповідно до ст. 185 ЦПК України повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 200, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини закрити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів- повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко