463/2971/19
2/465/2174/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.10.2020 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Турчак М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові в залі суду відвід судді Мартьяновій С.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив відвід головуючій судді, оскільки протокол автоматизованого розподілу є підроблений суддею ОСОБА_3 , який вона сама підписала. Крім того, зазначає, що оскільки ним подавались скарги в Міністерство Юстиції у 2003 році, суддя Мартьянова С.М. не має права брати участь у розгляді даної справи.

Представник відповідача щодо заявленого заперечив.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.40 ЦПК України, суд якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Враховуючи, що відвід заявлений в день призначення підготовчого судового засідання, згідно вимог ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується головуючою суддею.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Підстави зазначені ОСОБА_1 для відводу судді є необгрунтовані, а мотиви позивача викладені в усній заяві про відвід носять безпідставний та надуманий характер.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Право заявника на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки такий в контексті ст.36 ЦПК України не містить підстав для його задоволення .

Керуючись статтями 36, 40, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заявленого відводу позивачем судді Мартьянової С.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2020 року.

Суддя Мартьянова С.М.