єдиний унікальний номер справи 531/289/20
номер провадження 2-о/531/15/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Шуба Алла Федорівна, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити , що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідними братами, а також встановити факт, що ОСОБА_1 , спільно проживала однією сім`єю з тіткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , понад п`ять років у період з 01 січня 1998 року по день смерті ОСОБА_5 .

Заява обґрунтована тим, що заявник є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та племінницею ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , які між собою є рідними братами. Про запис різних прізвищ братів, зазначається наступне. У трудовій книжці батька заявника, його записано як « ОСОБА_3 », а потім було переправлено на « ОСОБА_3 ». Батько сильно заікався, й після перепису населення, у післявоєнний час, останнього, з його слів було записано як « ОСОБА_3 ». У виписці з погосподарської книги в графі «підпис голови сім`ї» стоїть підпис « ОСОБА_3 ». Актовий запис про народження батька не зберігся. Актовий запис відносно покійного дядька заявника - ОСОБА_4 , наявний. Спадкодавець ОСОБА_5 , дружина дядька заявника, проживала з заявником однією сім`єю та вели спільне господарство. У дядька та тітки не було своїх дітей, інші спадкоємці відсутні. Встановлення вказаних фактів потрібно заявнику для реалізації спадкогового права і вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку.

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви, просили її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але суду надано письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснила, що працює в Попівській сільській раді інспектором по військовому обліку, раніше працювала паспортистом. Раніше проживала з ОСОБА_3 на одній вулиці. Знає також, що ОСОБА_4 є рідним братом останнього. Заявниця ОСОБА_1 проживала в сім`ї ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_10 зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рідними братами. ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_5 , у якої своїх дітей не було.

Заслухавши заявника, її представника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_5 ( а.с.5), ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 (а.с.6), які між собою були чоловіком та дружиною (а.с.13).

У свідоцтві про народження заявника, її батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_11 (а.я.12). Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.14).

У трудовій книжці батька заявника, його записано як « ОСОБА_3 », а потім було переправлено на « ОСОБА_3 » (а.с.15).

У виписці з погосподарської книги родини ОСОБА_13 , в графі «підпис голови сім`ї» стоїть підпис « ОСОБА_3 » (а.с.21-22).

Згідно довідки Попівської сільради від 26.11.2019 (а.с.16) , відповідно до запису по господарських книг, в господарстві за НОМЕР_2 проживала сім`я ОСОБА_3 , голової якої була ОСОБА_13 , її невістка - ОСОБА_14 , онук - ОСОБА_4 , онук - ОСОБА_3 .

Актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній (а.с.20).

Своє постановою, нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_5 , оскільки не надано документи, що підтверджують факт постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем понад п`ять років до часу відкриття спадщини (а.с.17).

Наявність розбіжностей у прізвищі батька заявника, дядька та спадкодавця ОСОБА_5 , а також відсутність документального підтвердження факту постійного проживання однією сім`єю заявника із спадкодавцем понад п`ять років до часу відкриття спадщини, не дають ОСОБА_1 можливості реалізувати спадкове право.

Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, та встановлення юридичних фактів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Шуба Алла Федорівна, про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідними братами.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно проживала однією сім`єю з тіткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , понад п`ять років у період з 01 січня 1998 року по день смерті ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13.04.2020.

Суддя М. С. Попов