overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/144/19
пров. № 2/544/15/2020
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Ралець О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна,41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова Рудка-Агро» (далі ТОВ «Березова Рудка-Агро») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник-адвокат Ступнік С.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його відпусткою.

Представник відповідача ТОВ "Березова Рудка-Агро" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від представника відповідача не надходило.

Судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін, оскільки причини їх неявки вважає неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні витребувані докази по справі, отриманий висновок почеркознавчої експертизи, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Березова Рудка-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя - О.О.Сайко
20.10.2020
Справа № 720/1790/20
Провадження № 2/720/746/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2020 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області до Боянської сільської ради, яка розташована в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Боянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М., Бежан Д.С. та Унгурян В.А. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 573/1163/20
Номер провадження 2/573/304/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брайко Ю.В. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/1163/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 серпня 2020 року роз`єднано позовні вимоги по розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в самостійне провадження та відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом з призначенням до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

01 вересня 2020 року до початку розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про проведення судового засідання та всіх наступних судових засідань по вказаній справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, надіслану заяву представника відповідача про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у режимі відеоконференції із Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/1163/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 08.30 год. 13 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції із Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ковпаківському районному суду м. Суми встановити особу відповідача ОСОБА_1 або його представника адвоката Брайко Юлії Валеріївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.10.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7610/20
Провадження № 2/644/2212/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у розмірі 13 193,04 грн. за кредитним договором № б/н від 31.03.2011 року; судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку про доцільність його задоволення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити, розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2020 року на 08 год. 15 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 508/275/20
Провадження № 2/508/207/20
У Х В А Л А

Іменем України

"22" жовтня 2020 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відсутні відомості про вручення її повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд визнає першу неявку відповідача поважною, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Судове засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 17 листопада 2020 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 602/1037/20
Провадження № 2/602/184/2020
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"16" жовтня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Радосюка А.В.
при секретарі Майхрук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування на Ѕ будинковолодіння по АДРЕСА_1 , який був посвідчений державним нотаріусом Лановецької державної нотаріальної контори
Будз Н.Є., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лановецька державна нотаріальна контора -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування на Ѕ будинковолодіння по АДРЕСА_1 , який був посвідчений державним нотаріусом Лановецької державної нотаріальної контори Будз Н.Є., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лановецька державна нотаріальна контора.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача
ОСОБА_5 не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на адресу суду від представника позивача надійшла заява, у якій вона просить підготовче судове засідання проводити без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити.
У підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на адресу суду від них надійшли заяву, у яких вони просять справу слухати без їхньої участі, позовні вимоги визнають.
У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лановецької державної нотаріальної контори не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування на Ѕ будинковолодіння по АДРЕСА_1 , який був посвідчений державним нотаріусом Лановецької державної нотаріальної контори Будз Н.Є., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лановецька державна нотаріальна контора та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області ( м.Ланівці вул.Шкільна,7 Тернопільської області) 12 листопада 2020 року о 12 годині 40 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №521/2852/19
Провадження №2/521/325/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27 лютого 2019 року провадження у вказаній справі відкрито та у справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його повноважний представник у відкрите судове засідання не з`явилися, але від представника позивача надійшла заява, у якій сторона просила суд закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, із клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2020 року о 10 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/164/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді від 21 липня 2020 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про скасування рішень, поновлення на роботі, треті особи: Акціонерне товариство «Укрзалізниця», ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про скасування рішеннь, поновлення на роботі, треті особи: Акціонерне товариство «Укрзалізниця», ОСОБА_2 - зупинено дію з моменту його прийняття рішення Наглядової ради приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» (03049, м. Київ, Солом`янський район, вулиця Ползунова, буд. 2, ідентифікаційний код 00480247), оформленого Протоколом № 3/2020 від 17.06.2020 р., до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі, заборонити органам приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» (03049, м. Київ, вулиця Ползунова, буд. 2, ідентифікаційний код 00480247), іншим особам приймати рішення, що належать до повноважень виконавчого органа та ті, що спрямовані на звільнення, відсторонення, припинення повноважень виконуючого обов`язки голови правління ПрАТ «КЕВРЗ» ОСОБА_1 , до вирішення по суті спору у даній справі.

11.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки, а саме у резолютивній частині не зазначено адресу стягувача, що унеможливлює виконання ухвали суду.

Вказана описки знайшли своє підтвердження з огляду на матеріали справи, а відтак підлягають усуненню, в порядку і на підставі до ст. 269 ЦПК.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Усунути описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року про забезпечення позову, що ухвалено в справі №759/11762/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про скасування рішень, поновлення на роботі, треті особи: Акціонерне товариство «Укрзалізниця», ОСОБА_2 , а саме зазначити в резолютивній частині ухвали адресу місця проживання стягувача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий М.Ф. Сенько
Провадження № 2/522/6319/20
20 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -
До суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору недійсним та стягнення коштів.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору недійсним та стягнення коштів.
Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.12.2020 року о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.10.2020