Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 490/1155/20
Провадження № 2/483/447/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 03 червня 2020 року справу передано до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06 січня 2018 року в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «FORD Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача, якого постановою суду від 28 лютого 2018 року було визнано винним у скоєнні ДТП. Оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 21 367 грн 37 коп.. Посилаючись на викладене, просив суд стягнути з відповідача вказану суму на його користь.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого.

В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2017 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 001366, згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «FORD Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 5-10).

06 січня 2018 року в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України (а. с. 13-14).

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З копії заяви про настання події (а. с. 17) вбачається, що 06 січня 2018 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до позивача з повідомленням про страховий випадок, який мав місце того ж дня.

На підставі розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 62 (а. с. 19) позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 21 367 грн 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР005609 від 24 січня 2018 року (а. с. 20).

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Проаналізувавши досліджені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2 102 грн судового збору, сплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням(а. с. 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ідентифікаційний код в ) - 21 367 (двадцять одну тисячу триста шістдесят сім) гривень 37 копійок в рахунок шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06 січня 2018 року в м. Миколаєві, а також 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні - в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: