Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2090/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2020 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненко О.М.,

за участю секретарів Дядюші К.М.,Чмих І.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

представників відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників третіх осіб ОСОБА_8 ., Житнікова Т.А., Чернявській А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_9 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи Черкаська міська рада, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відносно якої встановлений сервітут.

Короткий зміст позовних вимог.

25.02.2016 ОСОБА_9 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, щодо якої встановлений земельний сервітут.

Ухвалою від 18.05.2016, занесеною до журналу судового засіданні, до участі по справі в якості третіх осіб були залучені: Черкаська міська рада, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О.

Позовні вимоги мотивують тим, що вони є власниками 3/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 15.03.2010, серія САС № 597717. Також з ОСОБА_12 проживає малолітній син ОСОБА_10 , який має право користування цим житлом.

Відповідач по справі ОСОБА_5 є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1.10.2 рішення Черкаської міської ради від 04.06.2009 за № 4-1202 відповідачу було передано земельну ділянку площею 290 кв.м. в оренду на 49 років з подальшим викупом.

У відповідності до п. 1.10.3 вказаного рішення на земельну ділянку площею 72 кв.м. було встановлено безоплатний, безтерміновий сервітут на користь ВЖ РЕУ 3 під прохід до квартири, яка обліковувалася за ВЖ РЕУ 3. Вказаний сервітут був зареєстрований у встановленому законом порядку в управлінні Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області.

30.06.2011 Черкаська міська рада прийняла рішення № 2-663 «Про продаж ОСОБА_5 земельних ділянок по АДРЕСА_1 » за яким Черкаська міська рада вирішила продати ОСОБА_5 земельні ділянки по АДРЕСА_1 , загальною площею 290 кв.м.

Пунктом 2 вказаного рішення на земельну ділянку площею 72 кв.м. було встановлено безоплатний, безтерміновий сервітут (кадастровий номер -02-067-0077) на користь ВЖ РЕУ-3 під прохід до квартири, яка обліковувалася за ВЖ РЕУ-3.

Відповідно до цього рішення 14.12.2011 був укладений договір купівлі-продажу земельних ділянок, за яким ОСОБА_5 отримала у власність ці земельні ділянки.

Після отримання у власність відповідачем цієї ділянки у них (позивачів) виникли проблеми щодо вільного проходу до житла та погосподарських споруд.

У кінці жовтня 2015 року відповідачем на земельній ділянці, на якій встановлено сервітут, між камінним забором та самовільно спорудженим гаражем літ. «З» була зведена із шлакоблоків стіна висотою 1,3 м., яка перешкоджала їм проходу до своєї квартири.

03.12.2015 ОСОБА_5 розібрала стіну із шлакоблоків, та почала зводити із цегли капітальну стіну, пояснюючи про те, що вона має дозвільні документи на будівництво.

На підставі вищевикладеного просять суд зобов`язати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 72 кв.м., кадастровий номер -02-067-0077, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого було встановлено безоплатний, безтерміновий сервітут шляхом демонтажу будь-яких об`єктів будівництва, що розміщені на цій ділянці. Зобов`язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою площею 72 кв.м., кадастровий номер -02-067-0077, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого було встановлено безоплатний, безтерміновий сервітут.

19.12.2019 ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просили суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 72 кв.м., кадастровий номер -02-067-0077, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої встановлений безоплатний, безтерміновий сервітут, зобов`язавши ОСОБА_5 звільнити вказану земельну ділянку шляхом демонтажу, за власний рахунок, споруди, яка була зведена на цій ділянці. Зобов`язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою площею 72 кв.м., кадастровий номер -02-067-0077, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої встановлений безоплатний, безтерміновий сервітут.

Позицій учасників судового провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Колотило Л.М. уточненні позовні вимоги підтримали та просили задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Зауважили, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2017, яке було залишено в силі постановою Верховного Суду від 23.10.2019, був скасований будівельний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 на будівництво прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 , у тому числі і на земельній ділянці площею 72 кв.м., на якій встановлений земельний сервітут, а тому споруда побудована на ній є незаконною та повинна бути знесена відповідачем за власний рахунок.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 , її представники - адвокати Фонрабе А.В., Топор І.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та суду доводили, що позивачі не доказали наявність підстав володіння і користування земельним сервітутом площею 72 кв.м., так як договору про встановлення сервітуту та його реєстрація в порядку ст.100 ЗК України не проводилась, земельний сервітут іншим особам не передавався. КП ВЖ РЕУ -3 на даний час ліквідований, власники квартири АДРЕСА_2 не є правонаступниками даного підприємства. Між ОСОБА_5 та позивачами відсутній договір на встановлення земельного сервітуту, тому останні не є належними позивачами по даній справі. Будівництво ОСОБА_5 здійснює на власній земельній ділянці, з дотриманням ДБН, а тому споруда побудована відповідно до діючого законодавства та не підлягає знесенню. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третіх осіб Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Черкаської міської ради - Чернявський А.Л. в судовому засіданні пояснив, що спір, який виник між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_5 не стосується прав та інтересів Черкаської міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, оскільки земельна ділянка не є у власності Черкаської міської ради, а тому при вирішенні позову покладався на думку суду.

Третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. та представник третьої особи Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без її участі.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та мотиви суду.

Домоволодіння АДРЕСА_3 належить:

-1/3 частина ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/10 частці кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Придніпровським райвиконкомом 15.03.2010 р. № САС 597717 (квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 49,3 кв.м.);

-19/100 частин ОСОБА_5 на підставі Договору дарування посвідченого приватним нотаріусом 04.02.2000 року № 143 (квартира АДРЕСА_4 ;

-3/12 частини ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Придніпровським райвиконкомом 29.09.1993 року, б/н (1/12 частина) та Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом 28.12.2000 року № 6898 (1/12 частина) та ОСОБА_14 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом 10.11.2003 року № 6116 (1/12 частина) - (квартира АДРЕСА_5 )

-26/100 частин ОСОБА_15 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Придніпровським райвиконкомом 21.07.1993 року № б/н (13/100 частин) та свідоцтва про право на спадщину, виданого держнотконторою 17.10.2005 року № 1-4837 (13/100 частин) - (квартира АДРЕСА_6 ).

Вказане домоволодіння, згідно схематичного плану, розташоване на земельній ділянці, площею 2101 кв.м.

05.12.2007 між співвласниками ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_4 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (квартира АДРЕСА_5 ), ОСОБА_15 (квартира АДРЕСА_7 ) було погоджено розподіл земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 , що стверджується заявою та актом розподілу земельної ділянки, який поширюється і на позивачів ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки квартира АДРЕСА_2 , яка обліковувалася за ВЖ РЕУ-3, була приватизована ними (позивачами) в рівних частках, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 15.03.2010.

Згідно п. 1.10.3. рішення Черкаської міської ради від 04.06.2009 № 4-1202 встановлено на земельну ділянку Черкаської міської ради площею 72 м2 безоплатний, безтерміновий земельний сервітут на користь ВЖ РЕУ-3 під прохід до квартири, яка обліковується за ВЖ РЕУ-3. Встановлений земельний сервітут зареєстрований у встановленому порядку в управлінні Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області.

Відповідачці ОСОБА_5 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку від 23.11.2009 належить земельна ділянка, площею 190 кв.м., що розташована за вищезгаданою адресою.

30.06.2011 Черкаською міською радою було прийнято рішення «Про продаж громадянці ОСОБА_5 земельних ділянок по АДРЕСА_1 , відповідно до якого вирішено продати громадянці ОСОБА_5 земельні ділянки загальною площею 290 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за 24500 гри., а саме: земельну ділянку 1 (кадастровий номер -02-067-0074); земельну ділянку 2 (кадастровий номер -02-067- 0076); земельну ділянку 3 (кадастровий номер -02-067-0075); земельну ділянку 4 (сервітут, кадастровий номер -02-067-0077). З вказаного рішення вбачається, що на земельну ділянку були наявні обмеження в користуванні земельною ділянкою, а саме на частину земельної ділянки площею 0,72 кв.м. встановлено безоплатний, безтерміновий земельний сервітут на користь ВЖ РЕУ-3 - прав проходу до квартири, яка обліковується за ВЖ РЕУ-3 (квартира АДРЕСА_2 ).

14.12.2014 між Черкаською міською радою та ОСОБА_5 укладено Договір купівлі-продажу земельних ділянок, відповідно до якого ОСОБА_5 придбала земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 290 кв.м., а саме: земельну ділянку1 (кадастровий номер -02-067-0074); земельну ділянку 2 (кадастровий номер -02- 067-0076); земельну ділянку 3 (кадастровий номер -02-067-0075); земельну ділянку 4 (сервітут, кадастровий номер -02-067-0077). З даного договору вбачається, що на земельну ділянку з кадастровим номером -02-067-0077 наявні обмеження в користуванні земельною ділянкою, на земельну ділянку площею 72 кв.м. встановлений безоплатний безтерміновий земельний сервітут на користь ВЖ РЕУ-3 - право проходу до квартири, яка обліковується за ВЖ РЕУ-3.

На підставі рішення Черкаської міської ради від 30.06.2011 № 2-663 та Договору купівлі-продажу земельних ділянок від 14.12.2011 № 7244 ОСОБА_5 були видані Державні акти на право власності на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 а саме на земельні ділянки: площею 0,0136га, площею 0,0052га, площею 0,0030 га, площею 0,0072 га.

Згідно витягу з Поземельної книги про земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 від 08.12.2011 встановлено обтяження та зазначено що встановлено земельний сервітут на земельній ділянці під кадастровим номером -02-067-0077 площею 72 м2.

24.07.2015 Управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування видано будівельний паспорт на будівництво прибудови до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач за власні кошти на земельній ділянці, на яку встановлений сервітут, звела споруду. Дану обставину відповідач визнав в судовому засіданні, а тому в силу вимог ст. 82 ЦПК вона доказуванню не підлягає.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2017 у справі № 712/7931/16-ц визнано незаконним та скасовано будівельний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 на будівництво прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 виданий 24.07.2015 управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, реєстраційний номер № 900-бп. Дане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09.03.2107 та постановою Верховного Суду від 23.10.2019.

Крім того, суд врахував висновки викладені в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 15.02.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_12 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, а саме суд констатував, що відповідно до вимог ч. 1 ст.101 ЗК України дія земельного сервітуту зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої встановлено сервітут, до іншої особи, а після приватизації ОСОБА_5 земельної ділянки під кадастровим номером -02-067-0077 площею 72 м2 до неї, як до нового власника перейшли обтяження встановлені рішенням Черкаської міської ради від 04.06.2009 № 4-1202 стосовно квартири АДРЕСА_2 . Повторне встановлення вже існуючого земельного сервітуту законом не передбачено.

Відповідно до вимог статей 98 та 100 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

У відповідності до частини 1 статті 101 ЗК України та статті 403 ЦК України дія земельного сервітуту зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку щодо якої встановлений земельний сервітут, до іншої особи.

Отже, земельний сервітут встановлюється відносно певного об`єкта і не залежить від власників цих об`єктів, оскільки його дія зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої його встановлено, до іншої особи (частина перша статті 401 ЦК, частина перша статті 101 ЗК).

Таким чином, суд робить висновки, що до позивачів, у зв`язку з одержанням права власності на квартиру АДРЕСА_8 , від ВЖ РЕУ-3 перейшов і сервітут стосовно земельної ділянки під кадастровим № -02-067-0077, площею 72 м.кв., яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_5 , як необхідна умова для реалізації їх права власності щодо вказаної квартири. Зміна власника квартири не припиняє зобов`язання встановлені сервітутом між попередніми власниками чи користувачами земельних ділянок.

При укладені договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер -02-067-0077, між Черкаською міською радою та ОСОБА_5 , на дану земельну ділянку повинна зберегтися дія земельного сервітуту.

Вказане також підтверджується рішенням апеляційного суду Черкаської області від 15.02.2016, а тому доводи представників відповідача, що сервітут не перейшов до позивачів не відповідає нормам права.

Доводи представників відповідача про те, що відсутній договір про встановлення сервітуту не заслуговують на увагу, оскільки сервітут встановлено рішенням Черкаської міської ради від 04.06.2009 №4-1202.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 72 кв.м., кадастровий номер -02-067-0077, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої встановлений сервітут, то вказана позовна вимога до задоволення не підлягає з наступних підстав. Суд розцінює дану позовну вимогу як таку, що спрямована на захист прав позивачів у майбутньому, але згідно ч.2 ст. 13 ЦК України при здійснення своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушувати права інших осіб. Відповідно до ч.5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Отже законодавець поклав на відповідачів обов`язок утримуватися від порушення прав інших осіб при здійснення своїх прав.

З огляду на досліджене, суд приходить до висновку, що позивачі довели в судовому засіданні обставини, на які посилалися як на підставу своїх позовних вимог, а саме наявність у них перешкод в користуванні земельним сервітутом, що чиняться з боку ОСОБА_5 А тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме мають бути усунуті перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 72 кв.м., кадастровий номер -02-067-0077, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої встановлений сервітут, шляхом зобов`язання ОСОБА_5 звільнити вказану земельну ділянку шляхом демонтажу за власний рахунок споруди, яка була зведена на цій ділянці, а в іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до правил, передбачених ст. 141 ЦПК України, із відповідача ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати на користь ОСОБА_1 , яка оплатила судовий збір відповідно до квитанції, в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задоволити частково.

Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 72 кв.м., кадастровий номер -02-067-0077, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої встановлений сервітут, зобов`язавши ОСОБА_5 звільнити вказану земельну ділянку шляхом демонтажу за власний рахунок споруди, яка була зведена на цій ділянці.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О. М. Степаненко