Справа № 755/1617/19
Провадження №2/369/473/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Дубас Т.В.,

За участю секретаря судових засідань Мазурик Д.С.,

розглянувши матеріали заяви представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району, Київської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району, Київської області про визнання заповіту недійсним.

Представником позивачів ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, а саме просить витребувати з :

- Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво - Святошинської районної ради Київської області» оригінали заяв, запитів ( будь-яких документів, які місять рукописний текст та підпис), що були подані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво- Святошинської районної ради Київської області» для оформлення, виготовлення технічного паспорту на домоволодіння або будь-якої іншої технічної документації;

- Києво-Святошинського управління ГУ ДФС України у Київській області оригінали заяв ( документів, які місять рукописний текст та підпис), що були заповнені та подані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при отриманні картки фізичної особи-платника податків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата видачі картки 11.06.2003 року;?

- Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області

оригінал заяви про нарахування недоплаченої, щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.03.2011 року та оригінали заяв, ( документів, які місять рукописний текст та підпис), що були заповнені та подані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містяться в матеріалах відповідної пенсійної справи;

- Києво-Святошинського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оригінали заяв (документів, які місять рукописний текст та підпис), що були заповнені та подані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при отриманні паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області від 21 лютого 2003 року та оригінали заяв ( документів, які місять рукописний текст та підпис), що були заповнені та подані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при отриманні паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

- Київського обласного нотаріального архіву другий примірник заяви про надання дозволу на виїзд дитини від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченої державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори від 06 червня 2003 року, серійний номер бланку ВАК № 864114.

В обґрунтування заяви зазначає, що самостійно, з огляду на приписи закону представник позивачів ОСОБА_1 позбавлена можливості надати їх суду. Трубніковою К.В. були направлені адвокатські запити до вищезазначених установ, однак у наданні інформації на адвокатські запити було відмовлено.

В той же самий час вказані докази та наведені аргументи позивача дійсно мають важливе значення для розгляду та вирішення справи. Без їх отримання, дослідження судом та іншими учасниками справи вирішення даної справи у відповідності до приписів закону буде неможливим. Суд, за приписами процесуального закону, якими передбачений всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, за наслідками розгляду справи ухвалює рішення з врахуванням усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4-6 ч. 1ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи обставини справи та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76,116- 118,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району, Київської області про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Витребувати належним чином засвідчені копії від:

- Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво - Святошинської районної ради Київської області» оригінали заяв, запитів ( будь-яких документів, які місять рукописний текст та підпис), що були подані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво- Святошинської районної ради Київської області» для оформлення, виготовлення технічного паспорту на домоволодіння або будь-якої іншої технічної документації;

- Києво-Святошинського управління ГУ ДФС України у Київській області оригінали заяв ( документів, які місять рукописний текст та підпис), що були заповнені та подані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при отриманні картки фізичної особи-платника податків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата видачі картки 11.06.2003 року;?

- Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області оригінал заяви про нарахування недоплаченої, щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.03.2011 року та оригінали заяв, ( документів, які місять рукописний текст та підпис), що були заповнені та подані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містяться в матеріалах відповідної пенсійної справи;

- Києво-Святошинського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оригінали заяв (документів, які місять рукописний текст та підпис), що були заповнені та подані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при отриманні паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області від 21 лютого 2003 року та оригінали заяв ( документів, які місять рукописний текст та підпис), що були заповнені та подані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при отриманні паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

- Київського обласного нотаріального архіву другий примірник заяви про надання дозволу на виїзд дитини від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченої державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори від 06 червня 2003 року, серійний номер бланку ВАК № 864114.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8ст. 84 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В. Дубас