Справа № 296/9256/17
У Х В А Л А

Іменем України

"04" лютого 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, процентів та 3% річних

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 22.11.2017 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_4 (далі також відповідач) з вимогами стягнути з відповідача на свою користь 59 378 грн. 21 коп. основаного боргу.

1.2. 07.06.2018 позивач подав до Корольовського районного суду міста Житомира заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отримані грошові кошти у сумі 52 220 грн., проценти за користування грошовими коштами у сумі 42 467 грн. 91 коп., 3% річних у сумі 3982 грн. та судовий збір у сумі 987 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 04.12.2017 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Бондарчук В.В.) відкрито провадження у справі №296/9256/17 та призначено справу до судового розгляду.

2.2. 14.06.2018 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира справу №296/9256/17 прийнято до провадження судді Сингаївського О.П., вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

2.3. 24.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира задоволено заявлений суддею Сингаївським О.П. самовідвід від розгляду справи №296/9256/17.

2.4. 01.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира справу №296/9256/17 прийнято до провадження судді Шалоти К.В., вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

ІІІ. ЗАЯВИ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

3.1. Позивач та його представник у підготовчому засіданні 04.02.2020 просили позовну заяву залишити без розгляду, про що подали відповідну заяву. Також вказували про те, що наслідки залишення позову без розгляду їх відомі.

3.2. Представник відповідача у підготовчому засіданні 04.02.2020 при вирішенні заяви позивача про залишення позову без розгляду покладалась на розсуд суду.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ДО ЗАСТОСУВАННЯ

4.1. За змістом частини першої, третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

4.2. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Враховуючи, що залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, а також те, що відповідна заява подана до початку розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 13, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, процентів та 3% річних залишити без розгляду.

3. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота