Справа № 296/5302/20
УХВАЛА

"12" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м.Житомира Маслак В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 175 ЦПК України ухвалою суду від 26 червня 2020р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

В серпні 2020р. позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала позовну заяву в новий редакції, а також договір оренди та його копію.

Вивчивши позовну заяву в новій редакції та подані до неї додатки, суд дійшов висновку, що позивач усунула не всі недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Так, на виконання вимог ухвали суду позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, подані суду копії документів не скріплені власноручним підписом учасника справи на виконання вимог ч.8 ст.43 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в розгляді його позову має зобов`язувати його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення її без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Суд роз`яснює, що згідно ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із належним чином оформленою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак