Справа № 301/1536/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спочатку сімейне життя сторін складалося добре. Відразу після одруження відповідач поїхав на заробітки в Чехію. Приблизно через рік у сторін почали псуватися стосунки. Відповідач почав вживати спиртні напої, через безглузді ревнощі, будучи за кордоном, систематично ображав її під час телефонних розмов. Позивачка постійно намагалася з розумінням ставитись до того, що відповідач працює та заробляє кошти для сім`ї, щоб було краще та легше жити, але ні коштів, ні чоловіка вона не бачила.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка сподівалась, що народження дітей змінить як самого відповідача, так і його відношення до позивачки та сімейного життя. Проте вже досить тривалий час між сторонами взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї, вони мають різні погляди на життя. Спільного господарства та побуту вони не ведуть. Відповідач 2 рази на рік, буквально на 7-10 днів повертається додому, в які жодним чином не цікавиться своєю сім`єю та дітьми. Весь час перебування відповідача в Україні зводиться до пияцтва з товаришами, приходом додому під ранок, систематичними погрозами та сварками. За всім цим спостерігають малолітні діти, які до того ж знаходяться на утриманні батьків позивачки, в яких остання проживає з дітьми. Відповідач, перебуваючи на заробітках, час від часу, передає кошти приблизно в сумі 5000 грн., яких ледь вистачає для придбання дітям продуктів харчування. Відповідач офіційно не працевлаштований і з часу укладення шлюбу жодним чином не переймався як забезпечити сім`ю матеріально. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження буде суперечити їхнім інтересам.

Ухвалою Іршавського районного суду від 29.07.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 26.08.2020 року на 11.00 годин.

19 серпня 2020 року до суду надійшов відзив ОСОБА_3 на позовну заяву, згідно якого він позов визнав, оскільки збереження шлюбу та подальше спільне життя із позивачкою суперечить його інтересам, примирення між ними є неможливим. Разом з тим відповідач заперечив обставини, викладені у позовній заяві, зазначивши наступне. Вони з позивачкою прожили в шлюбі більше 8 років і протягом цих років він з повагою і турботою ставився до позивачки та дітей, підтримував та піклувався про їхню сім`ю, тому обставини, викладені у позовній заяві не відповідають дійсності. Відповідач постійно матеріально утримував та утримує сім`ю, купляє все необхідне, самостійно виконував усі обов`язки з організації домашнього побуту, здійснив ремонт та облаштував будинок, який належить бабусі позивачки, в якому сторони проживали останні два роки, створив всі необхідні умови для проживання сім`ї. Дійсно, у зв`язку з важким матеріальним становищем він періодично виїжджав до Чехії на заробітки, оскільки йому було важко знайти роботу і отримувати високу заробітну плату в Україні, а позивачка не хотіла працювати. Всі зароблені кошти ним витрачалися на потреби сім`ї. Весь цей час відповідач намагався налагодити сімейне життя, відновити порозуміння та повагу між ними, хотів, щоб їхні діти росли в повноцінній родині. Проте останні події, в тому числі і подання ОСОБА_2 даного позову, в якому нею викладені обставини, які не відповідають дійсності, вразили відповідача, у зв`язку з чим він впевнено стверджує, що позивачка не здатна піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, відвертості та найголовніше довіри.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав відзив на позов та заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності з урахуванням поданого ним відзиву, проти позовних вимог не заперечував і позов визнав (а.с. 21, 22, 26).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейне життя, проживають окремо та не ведуть спільного господарства, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого не заперечував проти розірвання шлюбу, та заяву про визнання позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 840,80 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 24, 105, 112 СК України, ст.ст. 263-264, 279 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 10 листопада 2011 року у виконкомі Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №40 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 26 серпня 2020 року.

Головуюча : М. О. Пітерських