Справа № 211/3991/20
Провадження № 2-о/211/59/20
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Світанько С.Г.,

за відсутності: заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавши, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 а від 23 листопада 2007 року вона та заінтересована особа є власниками по 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Також на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.09.2003 вона є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаних вище документах її ім`я було записане « ОСОБА_3 ».

При видачі паспорту заявника нового зразку її ім`я було записано як « ОСОБА_3 » (укр.).

Заявник вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, так як вона не може реалізувати своє право власності на майно.

З цих підстав заявник просить суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Перекопською І.С. 26.09.2003 за р. № 4375; свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 , виданого 23.11.2007 органом приватизації УЖКГ Криворізької міської рди на підставі розпорядження за № Д-1286 від 05.11.2007.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити, покладаючись на обставини, зазначені у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заперечень до заявлених вимог не має,.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та надала про це відповідні докази.

Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є реалізація її права на користування, розпорядження своєю власністю.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 23 листопада 2007 року заявник та заінтересована особа є власниками, по 1/2 частці кожен, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6, 7 - копії свідоцтва про право власності, витягу). У зазначеному свідоцтві ім`я заявника написано - « ОСОБА_3 ».

Також відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26 вересня 2003 року заявник є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13-16 - копії витягу, договору, технічного паспорту). У зазначеному договорі ім`я заявника також написано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 15.06.1998 Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ім`я заявниці українською написано « ОСОБА_3 » (а.с. 8 - копія паспорту).

Але 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина у вигляді ID-картки, де її ім`я написано « ОСОБА_3 » (а.с. 17). Аналогічно написано ім`я заявника в Єдиному державному демографічному реєстрі та в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (а.с. 4 - копії довідки, ІПН).

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведена належність заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1статті315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Оскільки не відповідність в написанні ім`я заявника у правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації нею права на користування, розпорядження своєю власністю, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявнику вказаних вище правовстановлюючих документів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 247, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 23 листопада 2007 року, відповідно до якого їй на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального комітету Криворізької міської ради згідно з розпорядженням № Д-1286 від 05.11.2007.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , договору купівлі-продажу квартири від 26 вересня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Перекопською І.С. 26.09.2003, зареєстровано в реєстрі за № 4375, відповідно до якого їй належить право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. С. Гіда