УХВАЛА

10 серпня 2020року

м. Київ

справа № 761/2243/19

провадження № 61-11595ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» про визнання незаконним та скасування рішення зборів, скасування реєстрації, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» про визнання незаконним та скасування рішення зборів, скасування реєстрації, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення вказаного позову шляхом встановлення заборони будь-яким реєстраторам здійснювати державну реєстрацію змін до відомостей про кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміну керівника юридичної особи, крім державної реєстрації скасування рішення зборів уповноважених кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», оформлене протоколом від 20 червня 2018 року, а також зміну відомостей про керівника кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», пов`язаних з призначенням на посаду голови правління ОСОБА_1

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, заявник 06 серпня 2020 року звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року і постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Ухвала суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскарження ухвал суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову, після їх перегляду в апеляційному суді, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Крім того, в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року зазначено, що вона не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року та постанова Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року не підлягають касаційному оскарженню в зв`язку з відсутністю пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» про визнання незаконним та скасування рішення зборів, скасування реєстрації, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов