Справа № 936/685/20
Провадження № 2/936/170/2020
У х в а л а

про залишення позову без руху

26 серпня 2020 року смт. Воловець

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши позовну заяву адвоката Мишанич Лариси Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області про приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самовільно збудованої споруди,

встановив:

Воловецьким районним судом Закарпатської області отримано позовну заяву адвоката Мишанич Л.О. в інтересах ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самовільно збудованої споруди.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

Ч. 4 ст. 177 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній на момент подання позову встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 гривень.

Виконуючи вимоги ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд зазначає точну суму судового збору, яку необхідно сплатити заявнику. Як вбачається із копії квитанції, представлену до позовної заяви, позивач сплатив судовий збір в розмірі 50 гривень, а відтак останньому слід доплати 790,80 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Вищезазначена вимога недотримана заявником при поданні зави до суду, зокрема зміст позовних вимог не конкретизований.

Крім того, додані до позовної заяви копії додатків нечитабельні, а відтак суд буде позбавлений можливості з`ясувати їх зміст та надати оцінку при розгляді справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України, суд,

постановив :

позовну заяву адвоката Мишанич Лариси Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області про приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самовільно збудованої споруди залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.