У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.,

представника позивача - адвоката Бабаєвої О.О.

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Поклад О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бабаєвої О.О. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019 року головуючим суддею по названій справі визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

29.01.2020 року представником позивача ОСОБА_5 - адвокатом Бабаєвою О.О. було заявлено в підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі. В обґрунтування даної заяви представник позивача посилається на те, що підставою подання даного позову до суду (справа № 754/14710/19) є визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем по справі, на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2019 року по справі № 754/7738/17. Проте, 15.10.2019 року відповідачем 2 було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в результаті чого постановою Київського апеляційного суду від 05.12.2019 року рішення суду першої інстанції від 16.04.2019 року було скасовано. Позивачем було подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05.12.2019 року та ухвалою Верховного Суду від 13.01.2020 року було відкрито касаційне провадження, витребувано з провадження Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/7738/17. Враховуючи викладені обставини, у зв`язку з неможливістю подальшого розгляду даної справи до прийняття по суті Верховним Судом рішення по справі № 754/7738/17 та на підставі п.1 ч.6 ст. 251 ЦПК України, просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги по справі №754/7738/17.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Поклад О.В. в підготовчому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилася, в матеріалах справи містяться письмові пояснення від останньої, з проханням про проведення розгляду справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши обставини викладені в заяві про зупинення провадження по справі, вважає за доцільне зазначити наступне.

Приписами п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України регламентовано, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи те, що до розгляду по суті касаційної скарги по справі № 754/7738/17 Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду, неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до вирішення по суті Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду касаційної скарги по справі № 754/7738/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву подану представником позивача ОСОБА_2 - адвоката Бабаєвої О.О. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 754/14710/19 за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням до вирішення по суті Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду цивільної справи № 754/7738/17 за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , треті особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Л.В., ПНКМНО Биков О.М. про визнання договору недійсним, визнання права власності на майно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03 лютого 2020 року.

Суддя: О.М. Панченко