Справа №266/5721/18
Провадження№ 2/266/53/20
УХВАЛА

20.10.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, приведення її у попередній стан шляхом знесення частини самовільно побудованих споруд, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, приведення її у попередній стан шляхом знесення частини самовільно побудованих споруд, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.10.2018р. вказану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.11.2018р. вказану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду надав заяву, якою просив провести підготовче засідання без його участі, клопотання ОСОБА_4 про залучення її третьою особою з самостійними вимогами просив залишити без розгляду, оскільки остання більше двох разів підряд без поважних причин не з`явилася на виклик до суду. Крім того, з заявленого ОСОБА_4 клопотання та зустрічного позову, вбачається, що ОСОБА_4 не має самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник відповідача ОСОБА_5 до суду надав заяву, якою просив підготовче засідання по справі провести без його участі, клопотання ОСОБА_4 про залучення її третьою особою з самостійними вимогами розглянути на розсуд суду.

20.03.2019р. ОСОБА_4 надала до суду клопотання про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, і додала зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Лушкина О.В. та приватний нотаріус Танаджи Г.Г., в якому просила визнати недійсним договір дарування від 23.12.2004 року реєстраційний № 3875, завірений приватним нотаріусом Танаджи Г.Г. земельної ділянки кадастровий номер :02:009:0273, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 . Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.08.2018 року реєстраційний №1518, завірений приватним нотаріусом Лушкіною О.В. земельної ділянки кадастровий номер :02:009:0273, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір.

В судові засідання, призначені 10.10.2019р., 18.11.2019р., 19.12.2019р., 24.01.2020р., 20.02.2020р., 05.03.2020р., 15.04.2020р., 26.05.2020р., 03.08.2020р., 21.09.2020р., 20.10.2020р. ОСОБА_4 не з`явилася, причин поважності своєї неявки суду не надала. Повістки про виклик до суду на 20.02.2020р. та 05.03.2020р. ОСОБА_4 отримувала особисто під підпис, таким чином суд розглядає клопотання ОСОБА_4 про залучення її третьою особою з самостійними вимогами, без її участі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач відзив надав. Позивач від позову не відмовився. Нерозглянутих клопотань, які б мали бути розглянуті в підготовчому провадженні, немає. Миром спір не вирішено. Підстав для закриття, зупинення провадження у справі чи залишення позову без розгляду не виявлено. У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу. Підготовче провадження слід закрити і справу слід призначити до судового розгляду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 про залучення її третьою особою з самостійними вимогами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , предметом спору є зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, приведення її у попередній стан шляхом знесення частини самовільно побудованих споруд, стягнення моральної шкоди, а згідно зустрічного позову ОСОБА_4 , який подано в порядку ст. 52 ЦПК України, остання просить суд визнати недійсними договір дарування та договір купівлі-продажу земельної ділянки, що укладені також ОСОБА_6 , що свідчить про відмінність предметів спору.

Крім того, позов третьої особи із самостійними вимогами, згідно ст. 195 ЦПК України, повинен відповідати положенням статей 193, 194, 175, 177 ЦПК України.

Згідно зі ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Законодавством не передбачена подача зустрічного позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, її може подати лише відповідач.

Згідно з ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, суд не вбачає передбачених законом підстав, для задоволення клопотанняОСОБА_4 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки остання таких вимог не заявляє та повертає зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу, що ОСОБА_4 не позбавлена можливості звернутися до суду з окремою позовною заявою як позивачка.

Керуючись ст. ст. 52, 188, 193-195, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, приведення її у попередній стан шляхом знесення частини самовільно побудованих споруд, стягнення моральної шкоди відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, треті особи приватний нотаріус Лушкина О.В. та приватний нотаріус Танаджи Г.Г., подану в порядку ст. 52 ЦПК України, як третьої особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, приведення її у попередній стан шляхом знесення частини самовільно побудованих споруд, стягнення моральної шкоди - повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутись до суду з позовом у загальному порядку.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, приведення її у попередній стан шляхом знесення частини самовільно побудованих споруд, стягнення моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 30 листопада 2020 року, об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.