ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 662/897/20

Номер провадження: 22-ц/819/1597/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.,

секретар Дундич А.О.,

учасники справи:

позивач - Орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області,

третя особа - Районний центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді,

третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медичної допомоги» Новотроїцької районної ради Херсонської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року у складі головуючого судді Решетова В.В.,

встановив:

У травні 2020 року Орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації, діючи в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, районний центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медичної допомоги» Новотроїцької районної ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно ніде не працює, доходом родини є державні соціальні виплати: щомісячно по народженню меншої дитини та допомога одиноким матерям та малозабезпеченим сім`ям.

Батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_2 , який за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 не проживає, за останнім місцем проживання характеризується негативно: у громадських місцях проявляв агресію та неповагу до оточуючих людей, вживав спиртні напої, працював сезонно по найму. З 2014 року перебував у місцях позбавлення волі, після звільнення за місцем реєстрації не з`являвся, місце перебування невідоме. Відомості про участь батька у вихованні сина відсутні.

Відомості про батьків малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внесені відповідно до частини 1 статті 135 СК України, зі слів матері.

Після звернення 28 квітня 2020 року на Херсонський обласний контактний центр громадянки ОСОБА_6 стосовно неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно трьох її малолітніх дітей, 29 квітня 2020 року родину було відвідано та виявлено, що діти одягнені не по сезону грались на вулиці, дівчинка була вдома з прабабусею, діти брудні, спальні місця для дітей не облаштовані, продуктів харчування обмаль, готують їсти на напівзруйнованій печі, світло в будинку відключене за борги, вода відсутня, речей повсякденного вжитку обмаль, побутова техніка відсутня, матері вдома не було.

При відвідуванні родини 30 квітня та 04 травня 2020 року з`ясовано, що умови проживання дітей покращилися, але коштів на проживання, сплату боргів за електропостачання, воду немає. Ліки, призначені для щоденного вживання дочкою відсутні. Зі слів ОСОБА_1 ліки замовлені, забере пізніше.

На засідання комісії з питань захисту прав дитини Новотроїцької районної державної адміністрації 04 травня 2020 року ОСОБА_1 , будучи особисто запрошеною, не з`явилась, причини відсутності не повідомила.

Посилаючись на те, що діти не забезпечені належним доглядом, не мають належних умов для проживання та розвитку, мати самоусунулась від їх виховання, безвідповідально поводиться і не має наміру змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, батько від народження дитини участі у вихованні не приймає, з сином не спілкується позивач просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; передати дітей органу опіки та піклування Новотроїцькій РДА для їх влаштування; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у розмірі не меншому ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку на користь органу опіки та піклування; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі не меншому ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку на користь органу опіки та піклування.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передано на влаштування органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнено аліменти з ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з 18 травня 2020 року.

Стягнено аліменти з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 травня 2020 року.

Стягнено солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протязі тривалого часу нехтують батьківськими обов`язками, щодо своїх малолітніх дітей, з причини того, що зловживають спиртними напоями, і ці обставини несуть загрозу для дітей.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких простять скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду прийняте без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі та з порушенням норм процесуального і матеріального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що судом допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а саме, суд не врахував, що змінити стан виховання дітей з її боку в ситуації яка склалася можливо і без вжиття таких крайніх заходів якими є позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що судом допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а саме, суд не врахував, що змінити стан виховання дітей з її боку в ситуації яка склалася можливо і без вжиття таких крайніх заходів якими є позбавлення батьківських прав.

Правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не скористалися.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та її представник адвокат Зайцев М.П., приймаючи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, апеляційні скарги підтримали за обставинами викладеними у скаргах. Просили рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заперечуючи проти апеляційної представник Органу опіки та піклування Новотроїцька РДА Томашевська Т.А., представник Органу опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Брит К.Л., представник Новотроїцького районного центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді Федорова О.В., приймаючи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, зазначили, що на їх думку рішення суду є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги є безпідставними, а тому просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

ОСОБА_2 та представник Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Новотроїцької районної ради Херсонської області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Заслухавши доповідача, учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, є ОСОБА_1 , відомості про батька дитини внесені відповідно до частини 1 статті 135 СК України.

Матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, є ОСОБА_1 , відомості про батька дитини внесені відповідно до частини 1 статті 135 СК України.

Малолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 постійно, з часу свого народження, проживають з матір`ю ОСОБА_1 за різними адресами, на час розгляду справи апеляційним судом за адресою АДРЕСА_2 та перебувають на її утриманні.

За останнім місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно: відносини в сім`ї задовільні, спиртними напоями не зловживає, в громадських місцях веде себе добре, працює сезонно по найму. Придбала в селі будинок в якому провела поточний косметичний ремонт. Діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 влаштовані до навчальних закладів. Має добрі відносини з сусідами.

Характеристики ОСОБА_1 за іншими місцями проживання суду не надавалися.

Батько малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_2 з сім`єю не проживає.

За колишнім місцем проживання в с. Федорівка Новотроїцького району (проживав до 2014 року) ОСОБА_2 характеризується негативно: проявляв агресію та неповагу до оточуючих людей, взивав спиртні напої, постійного місця роботи не мав, працював сезонно по найму. В спілкуванні з сусідами стриманий.

Відповідно до виконавчого листа №662/1015/14ц виданого Новотроїцьким районним судом 08 серпня 2014 року ОСОБА_2 сплачує аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина.

Як вбачається з інформації наданої Новотроїцьким районним ВДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 07 грудня 2020 року № 22773/179-15 ОСОБА_1 отримувала від ОСОБА_2 аліменти в червні 2020 року - 3000грн., у вересні 2020 року - 9200грн., у жовтні - 4740грн.

З пояснень ОСОБА_1 , даних під час розгляду справи вбачається, що заборгованість по аліментам у ОСОБА_2 відсутня.

Малолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають на обліку служби у справах дітей, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах.

В результаті обстеження 15 січня 2016 року умов проживання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 встановлено, що діти проживають з матір`ю та прабабусею ОСОБА_9 , 1946 року народження, умови проживання задовільні. Мати неадекватна. На зауваження щодо необхідності стаціонарного лікування дітей - відмовилась. З дітьми погодилася лягти (на стаціонарне лікування) бабуся.

В результаті обстеження 29 квітня 2016 року умов проживання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 встановлено, що діти проживають з матір`ю та прабабусею ОСОБА_9 , 1946 року народження, яка є власником квартири. Умови проживання задовільні, є необхідні меблі і речі побуту, запас продуктів харчування обмежений, є електроплитка, холодильник. Є одяг та іграшки. Старший син спить з бабусею, менший з матір`ю, наявна постільна білизна, дитячий візок, діти не вмиті. Зауважень до поведінки матері немає.

В результаті обстеження 23 листопада 2017 року умов проживання малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 встановлено, що діти проживають з матір`ю та прабабусею. Умови проживання незадовільні: брудно, не прибрано, опалення електрокаміном, меблів недостатньо (ліжко для дорослих, диван та односпальне ліжко). Умови для виховання та розвитку дітей не створені: речі розкидані, іграшки відсутні, спальними місцями діти не забезпечені, температурний режим не витримується, діти брудні.

В результаті обстеження 23 липня 2018 року умов проживання малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та перевірки інформації щодо побиття прабабусі та недогляду за дітьми за адресою АДРЕСА_3 встановлено, що в будинку зроблено косметичний ремонт, скло у вікнах колоте, шпалери у вітальні зірвані. Відсутня чиста постіль. Хлопці гралися на вулиці у брудному одязі. Меншу дівчинку годувала бабуся. Зі слів Бабусі ніхто її не ображає, мати дітей працює, на час перевірки знаходиться у УСЗН.

В результаті обстеження 12 липня 2019 року умов проживання малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_4 , встановлено, що діти разом з матір`ю проживають в орендованій квартирі. На час обстеження матері з дітьми дома не було. Зі слів сусідів ОСОБА_1 разом з дітьми переїхала до м. Миколаїв.

З листа служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради від 26 липня 2019 року № 279/05.05.01-15 вбачається, що ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_5 . Умови проживання задовільні.

В результаті обстеження 29 квітня 2020 року умов проживання малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_6 встановлено, що умови проживання незадовільні: у кухні, коридорі, туалеті - звалище; світло, вода відсутні у зв`язку з заборгованістю за комунальні послуги. Діти брудні, гралися роздягнені на вулиці, молодша дочка в хаті. Брудний одяг скиданий під ліжком. Дівчинка з переповненим підгузником. Іграшок немає, ліки для дитини відсутні. Кількість продуктів харчування обмежена. Газова плита, електрична плитка відсутні. Постіль на дитячих ліжках відсутня.

В результаті обстеження 30 квітня 2020 року умов проживання малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_6 встановлено, що діти проживають з матір`ю та прабабусею. В квартирі прибрано, частково підклеєні шпалери, вимита підлога, фіранка на одному вікні. Сусіди дали деякі меблі, іграшки одяг. Діти вимиті, одягнені, ліжка облаштовані. Борги за комунальні послуги: електропостачання, воду.

В результаті обстеження 04 травня 2020 року умов проживання малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_6 встановлено, що у квартирі прибрано, частково вимиті двері та поклеєні шпалери. Запас продуктів харчування обмежений. Є диван, трюмо, два столи, двоярусне ліжко для дітей, люлька-ліжко, подушки, та простирадла. Ковдр не має. Одягу обмаль, іграшки дали сусіди.

За всіма результатами обстеження умов проживання членами комісії проводилися профілактичні бесіди з ОСОБА_1 та надавались рекомендації щодо забезпечення належних умов проживання та догляду за дітьми.

З інформації про вихованця Новотроїцького ясла-садка №2 ОСОБА_5 , наданої директором ОСОБА_14 вбачається, що ОСОБА_5 відвідує ясла-садок №2 з 10 жовтня 2018 року, має задовільний стан здоров`я, часто хворіє. ОСОБА_5 постійно залишається вдома з бабусею без поважних причин. За 2018-2019 роки ОСОБА_5 був в ясла-садку 31 день, з 06 червня 2019 року дитина ясла-садок не відвідує. Дитина не завжди охайно та чисто вдягнена, не має достатню кількість одягу по сезону.

З листів КНП «Центр первинної медичної допомоги» від 11 липня 2019 року та від 28 серпня 2019 року вбачається, що діти ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 медичний огляд за 2019 рік не пройшли. Консультації та до обстеження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , відповідно до рекомендацій лікарів матір`ю не здійснені.

Відповідно до висновку від 15 травня 2020 року № 01- 26-1945/0/20/615-13 орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_5 .

Вказаний висновок обґрунтований тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не створюють умови для проживання дітей, не дбають про їх розвиток, виховання та здоров`я.

Рішенням виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради від 25 травня 2020 року №150 затверджено висновок Опікунської ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Висновок Опікунської ради при виконкомі Новотроїцької селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 мотивований тим, що мати малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, веде неупорядкований спосіб життя, не створила належні умови для проживання дітей, не дбає про їх розвиток та виховання.

За результатами обстежень умов проживання малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 , проведених в період часу липень - серпень 2020 року встановлено, що діти проживають з матір`ю ОСОБА_1 та прабабусею ОСОБА_9 . Умови проживання незадовільні. Будинок потребує ремонту, електро- та водопостачання відсутнє. Меблів обмаль. У будинку брудно. Запас продуктів харчування відсутній. Діти брудні, одяг не випраний.

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КупАП та накладено відповідне стягнення за ухилення від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , яка самовільно 04 серпня 2020 року, скориставшись відсутністю матері, втекла з дому, вчинено повторно протягом року.

На час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 , разом з дітьми змінила місце проживання.

За висновками обстеження житлово-побутових умов проживання від 15 грудня 2020 року малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 , та прабабусею ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що умови проживання задовільні. Житловий будинок складається з коридору, гостинної та трьох кімнат. Стан будинку задовільний, пічне опалення, водопостачання на вулиці, електропостачання наявне. Наявність сезонного одягу для дітей обмежена. Кількість меблів обмежена. У кімнаті хлопців відсутній стіл, дівчинка спить з матір`ю. Запаси продуктів харчування обмежені. Невеликий запас дров. Взаємовідносини в родині нормальні. Стан виконання батьками батьківських обов`язків посередній.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики від 25 листопада 2020 року №29 ОСОБА_4 2015 року народження відвідує Криворізький ясла-садок «Казка» з 09 вересня 2020 року. Вихованням хлопчика займається мама. Соціально-побутові навички достатньо сформовані, зовнішній вид охайний, поведінка спокійна, адекватна ситуації. Мама цікавиться навчанням та вихованням своєї дитини, регулярно видить ОСОБА_4 до ясла-садка.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики від 24 листопада 2020 року №128 ОСОБА_5 , 2014 року народження, навчається у 1-му класі Федорівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. За період навчання зарекомендував себе як учень, який потребує постійного контролю з боку вчителя. У ОСОБА_5 недостатньо сформовані уміння та навички, необхідні для засвоєння навчальної програми. Зовнішній вид учня охайний. Навички самообслуговування сформовані в достатній мірі. Мама цікавиться навчанням сина, відвідує шкоду, намагається приділяти належну увагу навчанню та вихованню сина.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У пунктах 15, 16 постанови Пленум Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до пункту 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини (справа "Хант проти України" від 7 грудня 2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. Також у своїй практиці, зокрема у справі "М.С. проти України" Європейський суд з прав людини наголосив, що на сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Крім того, у справі«Савіни проти України» суд наголосив, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя Європейський суд з прав людини також підкреслив, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з підстав ухилення від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дітей.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо позбавлення ОСОБА_1 орган опіки та піклування посилається на те, що вона злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, веде неупорядкований спосіб життя, не створила належні умови для проживання дітей, не дбає про їх здоров`я, розвиток та виховання.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав орган опіки та піклування посилається на те, що він негативно характеризується за колишнім місцем проживання, не працює, зловживає спиртними напоями, з 2014 року відбував покарання у вигляді позбавлення волі, після звільнення за місцем реєстрації проживання не повернувся, теперішнє місце проживання невідоме, від виконання своїх батьківських обов`язків ухиляється.

Заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначала, що вона має бажання виховувати своїх дітей. На даний час нею створені умови для проживання дітей, вона придбала будинок у с. Федорівка, зробила в ньому косметичний ремонт, оздобила меблями, придбала пральну машину. Для забезпечення сім`ї працює на сезонних роботах, отримує від ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , та державну соціальну допомогу. Старші діти влаштовані у заклади освіти. Донька ОСОБА_3 отримує необхідне лікування. Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , цікавиться сином, періодично зустрічається з ним, дарує подарунки, сплачує аліменти. Заборгованість по аліментам відсутня. На теперішній час ОСОБА_2 знаходиться на заробітках у Польщі.

ОСОБА_2 , заперечуючи проти позбавлення батьківських прав, в апеляційні скарзі зазначив, що змінити стан виховання дітей з його боку в ситуації яка склалася, можливо без вжиття таких крайніх заходів, як позбавлення батьківських прав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведені факти ухилення відповідачів від виконання своїх обов`язків щодо батьківського піклування відносно малолітніх дітей.

Колегія суддів не може погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки судом не враховано, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а надані позивачем докази на підтвердження своїх вимог не містять доказів умисного ухилення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , вона бажає приймати участь у вихованні та розвитку своїх дітей, розуміє свою вину у не створенні належних побутових умов для проживання дітей, зараз намагається виправити свої помилки та створити належні умови для дітей. ОСОБА_2 , не ухилявся від виховання та утримання свого сина.

Доводи позивача щодо неналежного створення ОСОБА_1 умов для проживання малолітній дітей, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи. Але, як вбачається з наданих позивачем актів обстеження умов проживання, після проведення профілактичних бесід, та надання рекомендацій умови проживання дітей покращувалися. Діти ніколи не залишалися без нагляду, у разі відсутності матері (з різних підстав) за дітьми наглядала їх прабабуся ОСОБА_9 .

Будь-яких відомостей, що неохайність житлових приміщень, в яких проживали діти мала негативні наслідки для стану їх здоров`я, матеріали справи не містять.

Як вбачається з пояснень представника позивача, що підстав для відібрання дітей не було, оскільки безпосередньої загрози для їх життя або здоров`я не було.

На час розгляду апеляційним судом даної справи ОСОБА_1 створені задовільні умови проживання для дітей, сини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 влаштовані у заклади освіти. Як вбачається з характеристик дітей ОСОБА_1 цікавиться навчанням та вихованням синів.

Посилання позивача на зловживання відповідачами спиртними напитками ґрунтується лише на припущеннях та не підтверджено належними та допустимий доказами.

Також матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження доводів позивача, про ухилення ОСОБА_2 від утримання та виховання свого сина ОСОБА_5 , крім характеристики за колишнім місцем проживання. Саме по собі не проживання батька разом із сім`єю не свідчить про ухилення від виконання ним батьківських обов`язків.

Висновок органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації від 15 травня 2020 року № 01- 26-1945/0/20/615-13, яким визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_5 , а також та висновок Опікунської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради від 25 травня 2020 року №150 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають рекомендаційний характер та не є обов`язковими для суду (ч.ч.5,6 ст. 19 СК України).

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів, що сім`я малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є неблагополучною, непридатною для проживання в ній малолітніх дітей та є неблагонадійним середовищем для розвитку дітей, колегія суддів вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачів у справі не відповідає найкращім інтересам дітей, а саме збереженню дітьми зв`язків з родиною.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, що рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених частиною статтею 376 ЦПК України слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим колегія суддів, зважаючи на встановлені судом факти щодо не створення батьками належних побутових умов для проживання малолітніх, несвоєчасного проходження малолітніми медичних оглядів тощо, вважає за необхідне попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обов`язків

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суд Херсонської області від 03 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог Органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, Районний центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медичної допомоги» Новотроїцької районної ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обов`язків відповідачів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 23 грудня 2020 року.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко