overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.10.2020 Провадження № 2/337/1532/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , (що зареєстрована : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (що зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2020 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, однак в мотивувальній частині рішення судом допущено помилку, а саме помилково зазначено, що представник відповідача ОСОБА_3 не явився.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення помилки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В мотивувальній частині рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2020 року у справі №2/337/1532/2020; ЄУН 337/3118/20, вважати правильним та читати п`ятий -сьомий абзац в наступній редакції:

«Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, у задоволенні позовних вимог просять відмовити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 502/1162/20
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення позивачем ОСОБА_1 до суду було надано 22.10.2020 року заяву, відповідно до якої вона просила залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду за заявою позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відстутні.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 20 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4807/20
Провадження № 2-н/638/1064/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Цвірюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/26/20 Справа № 210/845/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Каратаєва Л.О., Макарова М.О.,

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо проведення розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року у справі № 210/845/16-ц за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» на рішення рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС»про проведення розгляду вищезазначеної справи в режимі відеоконференції.

За положеннями ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з вказаного клопотання супроводження даної справи здійснює ОСОБА_2 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», який безпосередньо працює у місті Києвіта у зв`язку з дальністю свого місцезнаходження просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції, зокрема, через Шостий апеляційний адміністративний суд.

З урахуванням зазначеного та для забезпечення оперативності цивільного судочинства судова колегія вважає за необхідне провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному судузабезпечення проведення режиму відеоконференції на 10год. 00хв. 30 жовтня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_2 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» про необхідність явки до Шостого апеляційного адміністративного суду(вул.Московська, 8, корп.30, м.Київ) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Л.О. Каратаєва

М.О.Макаров
Справа № 275/938/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Миколайчука П.В.,

при секретарі Довгаленко О.І.,

розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач АТ Комерційний банк "ПриватБанк"" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договормо кредиту у сумі 31 327, 90 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2020 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія зазначеної ухвали була надіслана в порядку ст. 272 ЦПК України позивачу за його місцем перебування та відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання (перебування), встановленим судом у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслано відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

22.10.2020 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 з проханням розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, для забезпечення можливості повідомлення відповідача про розгляд справи, реалізації його права на участь в судовому розгляді, приходжу до висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виклик відповідача здійснювати судовою повісткою на підставі ст. 128 ЦПК України.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суддя -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області (вул. Лермонтова, 41/6, смт. Брусилів, Житомирської області).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 509/4340/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» Україна», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року, представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Артем`єва К.М., звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати виконавчий напис від 13.08.2013 року, зареєстрований в реєстрі за номером 5732, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, на звернення стягнення на кошти у загальному розмірі 29 665, 63 доларів США (двадцять девять тисяч шістсот шістдесят п`ять доларів США шістдесят три центи) від продажу предмета іпотеки, таким що не підлягає виконанню, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг» Україна», м. Київ, вул. Фізкультурни, 28-Д, ЄДРПУ 36789421- судові витрати.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» Україна», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 14.01.2021 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана скарга.

Ухвалою суду від 16.10.2020 відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме інформації по рахунках, відкритих на ім`я відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені вище докази мають суттєве значення для вирішення спору, оскільки підтвердять майновий стан відповідача.

Оглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки воно відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, витребування вказаних в ньому доказів, має суттєве значення для вирішення вказаного позову, оскільки вони безпосередньо стосуються предмета спору, та є необхідними для визначення майнового тану відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 рахунки та суми коштів, які перебувають на таких рахунках.

Витребувати в АТ «Ощадбанк» інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 рахунки та суми коштів, які перебувають на таких рахунках.

Витребувати в АТ «УкрСиббанк» інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 рахунки та суми коштів, які перебувають на таких рахунках.

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду складено 20.10.2020.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
22.10.2020 Справа №: 518/1143/20 Провадження № 2/518/498/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 жовтня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

16 листопада 2020 року о 11:40 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 495/4831/20
Номер провадження 2/495/2378/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4831/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 02.11.2020 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.