overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1364/20
Провадження № 2/945/736/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 02.12.2020р. На 13.00 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

20.10.2020
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєвої Яни Володимирівни та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєвої Яни Володимирівни та зобов`язання вчинити дії.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, із матеріалів справи вбачається, що до заяви не додані докази направлення її іншим учасникам справи. Додані до матеріалів скарги її копії з додатками для направлення іншим учасникам провадження не є належними доказами виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, яка імперативно вказує на необхідність заявнику (скаржнику) вчинити дії щодо направлення заяви (скарги) іншим учасникам справи та додати до неї відповідні докази.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд повертає скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєвої Яни Володимирівни та зобов`язання вчинити діїбез розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєвої Яни Володимирівни та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 288/1433/20
Провадження № 2-о/288/26/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Андрушківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 258, 259, 263-265, 293, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Андрушківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня смерті проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 , доводилась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, матір`ю.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня смерті проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 , доводилась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці села Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, матір`ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 168/432/20
Провадження № 2/168/176/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретаря судових засідань - Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 в його користь заборгованість в сумі 386 808, 70 гривень.

Суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою Старовижівського районного суду справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2020 року.

На адресу суду 05 жовтня 2020 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, проте в зв`язку з несвоєчасним поданням зазначеного клопотання ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року представнику позивача було відмовлено в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 212, 223 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 13 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
(вступна та резолютивна частина)
20.10.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Зуб І.Ю.,
при секретарі - Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Друга Державна нотаріальна контора Херсонського міського нотаріального округу (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Жовтневої революції, 21) про визнання договору дарування недійсним,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Друга Державна нотаріальна контора Херсонського міського нотаріального округу (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Жовтневої революції, 21) про визнання договору дарування недійсним - задовольнити частково.
Визнати договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 29 квітня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом 2-ої Державної нотаріальної контори Херсонського міського нотаріального округу - недійсним.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (п`ятсот п`ятдесят одну гривню двадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СуддяІ. Ю. Зуб
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 квітня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/329/20

Номер провадження : 2/484/498/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Козака М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Первомайськ, матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №NKP0G4 від 30.10.2007 року у розмірі 102579,15 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання були направлені відповідно до вимог ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 внесені зміни до постанови № 211, якою, крім іншого, внесені зміни щодо роботи суб`єктів господарювання та продовжено термін дії карантину до 24 квітня 2020 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

- відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, на 30.04.2020 р. о 09:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 128/497/20
Провадження № 22-ц/801/1864/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 рокуСправа № 128/497/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

Секретар: Кузьменко Б. І.

За участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голубенка О. В.; відповідача ОСОБА_2 і її представника адвоката Саюка Б. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2020 року за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С. А., про визнання недійсним договору дарування нежитлової будівлі магазину,

Ухвалу постановила суддя Ганкіна І. А.

Ухвалу постановлено у м. Вінниці

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2020 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2020 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С. А., про визнання недійсним договору дарування нежитлової будівлі магазину, залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
Справа № 265/6375/15-ц
Провадження № 6/265/224/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів № 2/265/2677/15 виданих 18.02.2016 р по цивільній справі № 265/6375/15-ц такими , що не підлягають виконанню, зацікавлена особа: Акціонерне товариство Комерційний банк « ПриватБанк», -

В С Т А Н О В И ЛА :

15 жовтня 2020 року заявник звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про визнання виконавчих листів № 2/265/2677/15 виданих 18.02.2016 р по цивільній справі № 265/6375/15-ц такими , що не підлягають виконанню.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Так, зокрема, п.6,7 ч.1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказів того, що заяву про визнання виконавчих листів такими , що не підлягають виконанню, було надіслано іншим учасникам справи, додано не було.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі переліченого, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів № 2/265/2677/15 виданих 18.02.2016 р по цивільній справі № 265/6375/15-ц такими , що не підлягають виконанню, зацікавлена особа: Акціонерне товариство Комерційний банк « Приват Банк» - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 16 жовтня 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1590/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №709/62/20 Категорія: 301010300 Кваша І. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2020 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»;

третя особа ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 липня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
У Х В А Л А

15.10.2020 Справа №607/16694/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан