overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1351/20
Номер провадження 2/573/349/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника позивача - адвоката Конарєва В.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Ухвалою від 04 серпня 2020 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

21 жовтня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конарєва В.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано своєчасно, з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції у даній справі з приміщення вказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача - адвоката Конарєва Володимира Олексійовича про проведення засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) забезпечити 28 жовтня 2020 року о 14:00 год. проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Доручити уповноваженій особі Ковпаківського районного суду м. Суми встановити особу представника позивача ОСОБА_3 та перевірити його повноваження відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Ковпаківському районному суду м. Суми та для відома представнику позивача ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 439/1391/20
Провадження №2/439/580/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.45 год. 19 листопада 2020 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1246/20
Провадження №2/433/609/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" жовтня 2020 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Жовтневої районної у м. Луганську ради, третя особа: Приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Тіхонова Лариса Володимирівна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Жовтневої районної у м. Луганську ради, третя особа: Приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Тіхонова Лариса Володимирівна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на 04 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
Справа № 715/1544/20
Провадження № 2-во/715/27/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву позивач ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та реєстрації шлюбу, вказавши в заяві, що 28 липня 2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено рішення у вказаній справі, однак в судовому рішенні помилково вказано не вірне ім`я по батькові « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ». Тому просить суд, виправити вказану описку.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у судовому рішенні помилково вказано ім`я по батькові « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 », що підтверджується матеріалами по справі.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та реєстрації шлюбу, і вважати вірним у судовому рішенні анкетні дані заяниці « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послугиз розподілу природного газу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послугиз розподілу природного газу.

За результатами отриманої судом інформації від 20 жовтня 2020 року за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 з 29. 01.2002 року.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послугиз розподілу природного газу, підлягають направленню за підсудністю до належного суду, а саме до Костопільського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 165, 260, 355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послугиз розподілу природного газу передати за підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 493/1090/20
Номер провадження 2/493/441/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи,

В С Т А Н О В И ЛА :

05.08.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 21.08.2020 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачу за її зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду повернувся конверт з вказаними документами з відміткою Укрпошти «не проживає».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 03 листопада 2020 року о 17:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 658/2709/20
Провадження № 2/658/1169/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської областіРахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,

встановив:

Позивач надав до суду позов до відповідача про визнання договору дійсним.

06.10.2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області направлено запит до Новокаховської міської ради про встановлення місця реєстрації ОСОБА_2 , з метою виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

15.10.2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла відповідь Відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 03.08.2015 року - у зв"язку зі смертю.

15.10.2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області направлено запит до Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про спростування чи підтвердження факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформативної довідки Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Новокаховський МВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) від 15.10.2020 року наявний актовий запис про смерть № 485 складений 04.08.2015 року Новокаховським МВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.186 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті проваджені у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:О. В. Рахімова
Справа № 450/3347/20 Провадження № 2-н/450/493/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу газу для населення,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу газу для населення.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом скеровано відповідні запити, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 за відомостями відділу на території Львівської області не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що суд позбавлений можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

А тому, керуючись ст.165 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу газу для населення.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/11/2020 Справа № 641/7278/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі заяви , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 року по справі № 641/7278/17 за нововиявленими обставинами. Одночасно з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником до суду подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище.

Відповідно до ст.136 ч. 1 ЦПК України , ст.. 8 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ , суд , враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку , передбаченому законом , але не більше , як до ухвалення судового рішення у справі.

Ч. 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом ,може зменшити розмір належних до сплати судових витрат , пов,язаних з розглядом справи , або звільнити від їх оплати.

Суд , вивчивши матеріали справи вважає , що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 року по справі № 641/7278/17 за нововиявленими обставинами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -І. М. Колодяжна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/245/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.09.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів наданих у позику.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому заявнику необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору на суму 420,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.09.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів наданих у позику - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко