Провадження № 2-з/756/286/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Глобал Спліт», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., треті особи приватний виконавець Бердар М.М., відповідальний зберігач ДП «Сетам» ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просила заборонити приватному виконавцю Бердар М.М. вчиняти виконавчі дії з виконання виконавчого напису № 3782 від 22.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В.

У обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що вчинення приватним виконавцем Бердар М.М. дій з виконання оскаржуваного нею виконавчого напису нотаріуса в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення її позову.

Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 цієї статті позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Звертаючись до суду, позивач оскаржує вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис № 3782, виданий 22.09.2020 року.

Статтею 150 ЦПК України врегульовано вид забезпечення позову, який може застосувати суд при оскарженні виконавчого документа до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові № 211/129/18-ц від 03.04.2019 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати іншим особам здійснювати покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Разом із тим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заборона виконавцю вчиняти виконавчі дії щодо виконання виконавчого документа, яким є виконавчий напис нотаріуса, по суті є зупиненням його виконання, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є самостійним видом забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладене в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.04.2019 року у цивільній справі № 211/129/18-ц.

За таких обставин, правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом застосування обраного заявницею виду забезпечення позову, а саме забороною приватному виконавцю вчиняти дії у межах виконавчого провадження відсутні, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя