Справа № 296/5462/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"31" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Адамовича О.Й., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 08.07.2020 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся заборгованості за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна у розмірі 1410,45 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн.

27.08.2020 ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 08.07.2020 року посилаючись на те, що між боржником та стягувачем відсутні будь-які договірні правовідносини, а посилання стягувача на договір є безпідставними, оскільки даний договір укладено та підписано між ТОВ "Управляюча компанія "Полісся" та виконуючим обов`язки начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради від імені співвласників квартир, які не уповноважували вказану особу на укладання від їх імені будь-яких договорів. Також вказала, що до заяви про видачу судового наказу не додано детального розрахунку заборгованості, не вказано яким чином здійснено нарахування та взагалі не надано докази надання якихось послуг.

Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що дана заява про скасування судового наказу була подана в строк, визначений положеннями ЦПК України та не підлягає поверненню, а також те, що між сторонами існує спір щодо наданих послуг, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Водночас, суд роз`яснює що відповідно до положень ст.171 ЦПК України стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 171 ЦПК України питання стягнення судового збору сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу не вирішується.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 08.07.2020 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся заборгованості за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 1410,45 грн. та судовий збір 210,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович