Ухвала

02 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 370/570/14-ц

провадження № 61-8503св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гавронщинська сільська рада Макарівського району Київської області,

особа, яка подає касаційну скаргу - ОСОБА_4 ,

представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 травня 2014 року у складі судді Тандира О. В. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Данілова О. М., Коцюрби О. П.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилася спадщина за заповітом, до якої увійшло право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Товстоліське».

Відповідно до заповіту померлого, посвідченого 18 лютого 2002 року, секретарем Виконавчого комітету Гавронщинської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій № 2, спадкоємцями майна ОСОБА_6 були ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . Проте остання відмовилась від свого права на прийняття спадщини на користь ОСОБА_1

ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом, що відкрилась після смерті його діда ОСОБА_6 , проте пізніше довідався, що виготовити державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , не має можливості у зв`язку з перетином земельної ділянки ОСОБА_6 , із земельними ділянками суміжних землевласників (кадастрові номери :00:004:0003, :00:004:0005).

Позивач зазначав, що у травні 2006 року його дідусь звернувся до СПД ОСОБА_7 із заявою щодо виготовлення державно акта на право власності на право приватної власності на землю згідно з рішенням Гавронщинської сільської ради від 24 грудня 1999 року № 32 «Про передачу земельних ділянок у власність і постійне користування згідно з Декретом Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92 згідно із заявами громадян с. Гавронщина», яким було передано безоплатно у приватну власність громадянину ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,23 га для ведення особистого підсобного господарства.

На підставі вказаної заяви ОСОБА_6 СПД ОСОБА_7 розпочав виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта, що посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 для ведення особистого підсобного господарства у с. Гавронщина Макарівського району Київської області та завершити виконання робіт по виготовленню технічної документації та складанню державного акта не має можливості у зв`язку із взаємним перетином земельної ділянки ОСОБА_6 із земельними ділянками суміжних землевласників: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене позивач просив суд визнати: незаконним та скасувати рішення Гавронщинської сільської ради від 19 травня 2004 року № 101-11-XXIV«Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для безоплатної передачі у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_8 »; недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 061627, зареєстрований 11 червня 2004 року за № 9117, яким посвідчується право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,813 га, з якої площею 0,563 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:004:0002, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :00:004:0003; недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 061626, зареєстрований 11 червня 2004 року за № 9116, яким посвідчується право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку загальною площею 0,813 га, з якої площею 0,563 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:004:0004, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :00:004:0005; за ОСОБА_1 право на спадщину за заповітом, яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка складається з права на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,23 га, що розташована у АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, право на приватизацію якої належало ОСОБА_6 , згідно з рішенням сесії Гавронщинської сільської ради від 24 грудня 1999 року № 32 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і постійне користування згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92».

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23 травня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 061627, зареєстрований 11 червня 2004 року за № 9117, яким посвідчується право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,813 га, з якої площею 0,563 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:004:0002, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :00:004:0003.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 061626, зареєстрований 11 червня 2004 року за № 9116, яким посвідчується право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку загальною площею 0,813 га, з якої площею 0,563 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:004:0004, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :00:004:0005.

Визнано за ОСОБА_1 право на спадщину за заповітом, яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка складається з права на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,23 га, що розташована у АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, право на приватизацію якої належало ОСОБА_6 , згідно з рішенням сесії Гавронщинської сільської ради від 24 грудня 1999 року № 32 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і постійне користування згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92».

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області у рівних частинах із кожного на користь ОСОБА_1 851,72 грн судового збору.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23 травня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 061627, зареєстрований 11 червня 2004 року за № 9117, яким посвідчується право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,813 га, з якої площею 0,563 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:004:0002, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :00:004:0003.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 061626, зареєстрований 11 червня 2004 року за № 9116, яким посвідчується право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку загальною площею 0,813 га, з якої площею 0,563 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:004:0004, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :00:004:0005.

Визнано за ОСОБА_1 право на спадщину за заповітом, яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка складається з права на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,23 га, що розташована у АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, право на приватизацію якої належало ОСОБА_6 , згідно з рішенням сесії Гавронщинської сільської ради від 24 грудня 1999 року № 32 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і постійне користування згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92».

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області у рівних частинах із кожного на користь ОСОБА_1 851,72 грн судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

07 грудня 2017 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою у якій просила, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

13 лютого 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

05 березня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

19 березня 2018 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко