Єдиний унікальний номер 219/3332/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/975/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич Максим Геннадійович, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2019 року у справі № 219/3332/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Соледарської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини (суддя першої інстанції Шевченко Л.В.),-

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 24 грудня 2019 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Включено відомості про батьківство ОСОБА_1 в актовий запис № 23 від 15.03.2006 року, зареєстрованого Соледарською міською радою м. Артемівська Донецької області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Залишено без змін прізвище, ім`я, по батькові дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після визнання батьком дитини ОСОБА_1 при видачі нового свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до частини першої статті 134 СК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.04.2016 року (дати подання позову) по 07.07.2017 року, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 133 - 136 т. 2).

На зазначене судове рішення відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич М.Г., подана апеляційна скарга, яка надійшла до Донецького апеляційного суду разом з цивільною справою 31 січня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно матеріалів справи в судовому засіданні 24 грудня 2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с. 132 т. 2). Повний текст оскаржуваного судового рішення складений 26 грудня 2019 року (а.с. 133 - 136 т. 2). Тобто апеляційну скаргу на це рішення суду відповідач міг подати в строк до 25 січня 2020 року.

Відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич М.Г., апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції згідно штемпеля вхідної кореспонденції суду 23 січня 2020 року (а.с. 145 т. 2), тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич М.Г., за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Від сплати судового збору відповідач звільнений на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич М.Г., до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич Максим Геннадійович, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2019 року у справі № 219/3332/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Соледарської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич Максим Геннадійович, та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_2 , третім особам: Органу опіки та піклування Соледарської міської ради, Бахмутському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха