Провадження № 6/263/169/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крушеницької В.А., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крушеницька В.А.звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 58855651 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4331/02, виданого 03.04.2019 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Норільська Красноярського краю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована у АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі ј частки усіх видів його заробітку, починаючи з 17 вересня 2002р. та до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

Заборгованість на день повноліття дитини складала 128 738,20 грн.

Станом на 01.08.2020 р. за вищевказаним виконавчим провадженням боржником було сплачено витрати на проведення виконавчих дій та перераховано до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у розмірі 150,70 (платіжне доручення від 08.07.2020 №6651), частково сплачено та перераховано до державного бюджету України виконавчий збір у розмірі 300,00 ( платіжне доручення від 08.07.2020 № 6650), частково сплачено та перераховано стягувану заборгованість у розмірі 2549,30 (платіжне доручення від 08.07.2020 № 6652), проте, залишок заборгованості зі сплати аліментів складає 126 188,90 грн.

На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України 08.04.2020 р. повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перетинав державний кордон України з паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ).

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Державний виконавець в судове засідання не прибула, про день та час розгляду подання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи стислі строки розгляду вказаної категорії справ, передбачених ст. 441 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 58855651 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4331/02, виданого 03.04.2019 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частки усіх видів його заробітку, починаючи з 17 вересня 2002р. та до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

Згідно розрахунку № 58855651/16 від 19.08.2020 р., виконаного головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_5 , заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 складає 126188,90 грн.

Відповідно запиту про перетин боржником державного кордону України ІС ДП «НАІС» від 19.08.2020 р. ОСОБА_1 перетинав державний кордон декілька разів, а саме: 09.05.2019 р.; 05.11.2019 р.; 28.01.2020 р.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері. Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань (п.5).

Ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року декларує: «Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції». В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що за цією статтею Конвенції держава виконає свої зобов`язання не тільки якщо просто утримається від дій, що ці права порушують, а за умови, що буде діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Згідно п. 19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право,зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За своїм змістом словосполучення "ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" та у п. 19 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають в умисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених правових норм встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України це один з крайніх заходів, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання зобов`язання .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, повинен був належним чином обґрунтувати його та надати суду докази на підтвердження доводів свого подання.

Суду не надано переконливих доказів на підтвердження того, що боржник відмовляється добровільно виконати виконавчий документ, відсутні відомості про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2019 року. Також, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не були виконані всі можливі дії для повідомлення боржнику часу та місця здійснення перевірки майнового стану боржника та проведення опису майна, що йому належить. До того ж, відсутні дані про те, що боржник свідомо перешкоджає представниками ДВС у примусовому виконанні судового рішення.

Довідка про перетин ОСОБА_1 державного кордону України ІС ДП «НАІС» від 19.08.2020 р. , яка мається у матеріалах справи також не є беззаперечним доказом того, що боржник свідомо, з метою ухилення від виконання судового рішення від`їжджає закордон, не спростовує висновків суду про безпідставність подання, оскільки державним виконавцем суду не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_1 станом на час виїзду закордон був обізнаний про відкрите виконавче провадження № 58855651 та свідомо ухилявся від явки до держвиконавця та виконання судового рішення.

Будь-яких інших об`єктивних доказів на підтвердження умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду, державним виконавцем представлено не було.

Наявність самих лише зобов`язань у боржника визначених судовим рішенням, не дає підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

З огляду на наведене , підстав для обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України суд не вбачає, оскільки не доведено факт його ухилення від виконання зобов`язання, а подання не підлягає задоволенню, за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження»,Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст. 311 ЦК України, ст.ст. 81, 260 261, 354, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крушеницької В.А., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції . До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Г. Шатілова