overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/369/229/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

присяжних Буханенко О.О., Іванов В.А.

при секретарі Одинцов О.С.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб Могильний О.І., Чекотун О.С., Служенко Т.І.,

перекладача Іващенко М.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України,Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Київський міський будинок дитини «Берізка`про усиновлення малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись Європейською конвенцією про здійснення прав дітей, ратифікованої Законом України № 69-V від 03.08.2006, ст.ст. 207, 208, 214, 215, 222-224, 283 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,10, 12, 13, 43, 81, 82, 259, 263-265, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітніх дітей - задовольнити.

Усиновити громадянином Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - малолітніх дітей, громадян України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оголосити судовим рішенням громадянина Сполучених Штатів Америкив особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий Державним Департаментом США 14 червня 2018 року, усиновлювачем малолітніх дітей, громадян України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Персональні дані дітей, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без змін.

Рішення суду підлягає до негайного виконання з 01 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич

Присяжні: О.О. Буханенко

В.А. Іванов
Справа № 519/738/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.08.20 суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 , за період з квітня 2018 року по липень 2020 року в розмірі 10291,09 грн., інфляційних збитків у розмірі 243,35 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 232,83 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 , за період з квітня 2018 року по липень 2020 року в розмірі 10291,09 грн., інфляційних збитків у розмірі 243,35 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 232,83 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 326/673/20
Провадження № 2/326/221/2020
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 серпня 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про укладення договору оренди нежитлового приміщення та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Лишенка С.С.) звернувся до суду з позовом в якому просить: 1) визнати укладеним між ним та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 договору оренди нежитлової будівлі магазину від 01.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) стягнути з фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на його користь заборгованість по орендній платі нежитлової будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2012 по 01.05.2020 у розмірі 142 740 грн., з них 142 400 грн. заборгованість по орендній платі нежитлового приміщення магазину, 3 % річних 200 грн. та інфляційних витрат 140 грн.; 3) судові витрати стягнути з відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник відповідача просить розглянути справу без її участі (а.с.88); інші учасники про причини неявки суду не повідомили.

22.07.2020 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідне зупинити провадження у справі для залучення до участі у справі можливих правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 14.07.2020, виданого Виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Приморського району Запорізькій області, актовий запис №15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для залучення до участі у справі можливих правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 197, 251-253, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про укладення договору оренди нежитлового приміщення та стягнення орендної плати для залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти діб.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригналом: суддя Д.О. Каряка

27.08.20
Справа № 587/1101/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа №613/739/19 Провадження № 2/613/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участі секретаря - Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №613/739/19, пров. №2/613/16/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Тучков Г.І., Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 263-265, 274-279, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 99000 /дев`яносто тисяч/ грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з лікуванням, в сумі - 1950 /одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 20483 /двадцять тисяч чотириста вісімдесят три/ грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20000 /двадцять тисяч/ грн.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: ;

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Тучков Г.І.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», м.Київ, вул. Кирилівська 40,

Суддя
Провадження № 2/686/4633/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

27 серпня 2020 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище ім`я та. по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач таких вимог закону не дотримався, а саме до позовної заяви не надано виписки по всім розрахунковим рахункам, відкритим для обслуговування кредиту б/н від 14.06.2018 року укладеного з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із зазначенням строку дії платіжної картки, проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів та пункт договору про визначення розміру таких, нарахування (погашення) пені та строк її нарахування, нарахування (погашення) штрафів та інших платежів; розрахунку заборгованості за кредитом та довідку про наданий кредитний ліміт.

Окрім того, позивачу слід надати докази простроченого тіла кредиту та зазначити яким договором це передбачено.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/5542/20
Провадження № 2-о/265/462/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5542/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31 серпня 2020 року о 14:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/5947/18
Провадженя№ 2/266/175/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.08.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря - Широкової Г.К., Макогон С.Б.,

представника позивача - Лапшової Є.Ф.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 223, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.08.2009 року в розмірі 12925,38(дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять грн. 38 коп.) гривень, (яка складається з заборгованості за кредитом - 7962,09 гривень; заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 31 серпня 2009 року по 31 грудня 2016 року - 4963,29 грн.)

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 194 (сто дев`яносто чотири) гривень 70 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення - 14.08.2020 року.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (), вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, 01001; р/р НОМЕР_1 , МФО 305299

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , м. Маріуполь
Справа №592/7724/20
Провадження №2/592/2437/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 13.08.2010 року, у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції. Від подружнього життя є неповнолітня дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодився, не заперечував шлюб розірвати.

Ухвалою від 06.07.2020 року було відкрито провадження у справі на призначено по справі підготовче судове засідання на 31.08.2020 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 13.08.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1058, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Подружжя має неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 7).

Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання.

Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред"явлений одним із подружжя.

Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. . 4, 76-83, 264, 265 ЦПК України, ст. 24, 104, 110 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції 13 серпня 2010 року, актовий запис № 1018.

пеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко