Справа № 754/7616/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Василенко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги представник заявника мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2013 року стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 381985,65 грн. та судові витрати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі за № 754/7616/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штату та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виконавчий лист передано не було та мало місце пропущення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підтвердження відсутності виконавчих листів, надано акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Прохальна частина заяви представника заявника містить вимогу про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що у справі № 754/7616/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 381985, 65 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 1720,50 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 1720,50 грн.

На виконання вказаного рішення Деснянського районного суду м. Києва, 05.12.2013 року представник ПАТ «Дельта Банк» отримала два виконавчі листи (а.с.76).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2017 року, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2013 року було залишено без змін.

На підставі заяви представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» від 24.04.2019 року, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року замінено сторону виконавчого провадження № 754/7616/13-ц та замість стягувача ПАТ «Дельта Банк» вказано стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.195).

31.03.2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17. 4 Розділ ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Суд приходить до висновку, що всупереч положенню ст.ст. 76, 77 ЦПК України, представник ТОВ «Вердикт Капітал» не надав належних та допустимих доказів, які б підтвердили втрату оригіналу виконавчого листа у справі № 7754/7616/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.01.2008 року в сумі 381985,65 грн. та судові витрати, оскільки наданий Результат пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень від 03.03.2020 року та Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 754/7616/13-ц щодо ОСОБА_1 , складений 03.03.2020 ТОВ «Вердикт Капітал», не містять підтвердження про завершення виконавчого провадження по зазначеному виконавчому листу, у разі пред`явлення його до виконання. Зазначене позбавляє суд можливості перевірити чи не було виконано судове рішення, та чи не перебуває воно на виконанні.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак, за відсутності встановлених судом обставин для видачі дубліката виконавчого листа суд не вбачає підстав для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вказана вимога є похідною та безпосередньо залежить від з`ясування обставин втрати виконавчого листа, та підстав видачі виконавчого листа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтвердили, що заявник звертався до державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа, як і докази втрати виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 260, 354, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2020 року.

Головуючий: В.О.Сенюта