Справа № 303/3507/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю..

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 303/3507/20 (Головуючий: Кость В.В.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, мотивуючи тим, що донька здобуває вищу освіту в Мукачівському державному університеті на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує значних фінансових витрат необхідних для забезпечення її навчання.

Посилаючись на вказані обставини просила стягнути з відповідача аліменти на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років, і закінчення навчання.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2020 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення як незаконного та не об`єктивного, та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. Вказує на те, що суд не взяв до уваги та не оцінив в сукупності матеріальне становище повнолітньої дочки сторін, яка на час розгляду справи досягла 18 років і навчається на денній формі навчання, не працює, потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням. Суд також не врахував, що предмет спірних правовідносин направлений в першу чергу на забезпечення інтересів повнолітньої дитини, тому надання переваги доводам і запереченням відповідача в одноособовому порядку суперечить принципу захищеності прав дитини.

Окрім того ОСОБА_1 вказує на те, що суд не врахував, що рівень матеріального стану відповідача значно кращий за матеріальний стан дитини, наявність у ОСОБА_2 квартири з дорого вартісним євроремонтом та сучасною дорого вартісною побутовою технікою, наявність автомобіля Тойота Камрі, наявність земельної ділянки у користуванні площею 0,88 га та грошових коштів у різних банках. Суд також не врахував наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Також, суд не звертає уваги на доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 подав заперечення на апеляційну скаргу, у якій зазначає, що заперечує проти апеляційних вимог, а рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28.05.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З даних довідки від 24.06.2020 №891 встановлено, що ОСОБА_3 навчається в Мукачівському державному університеті на 1 курсі на денній формі навчання, орієнтовний термін закінчення навчання червень 2023 року.

З даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець. Разом з тим, відповідач по справі 16 листопада 2013 року повторно зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ). В даному шлюбі у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ) та 20 грудня 2017 року донька ОСОБА_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ).

Згідно з довідкою, виданою Яворівською ДПІ Головного управління ДПС у Львівській області від 29.09.2020 №38625/13-01-73-15 ОСОБА_2 як фізична особа-підприємець з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року отримав дохід в сумі 12400,00 гривень; за перше півріччя 2020 року доходів не отримував.

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язками батьків є піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя.

Згідно з приписами ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує на те, що на його утриманні двоє малолітніх дітей, дружина та мати інвалід, що підтверджується відповідними документами, які наявні в матеріалах справи.

Позивачем не доведено доказами того, що у відповідача є об`єктивна можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання.

В свою чергу відповідачем подано належні докази, які підтверджують обставини щодо відсутності можливості надавати матеріальну допомогу доньці.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає так як на їх підтвердження відповідачем не надано жодних доказів, такі не ґрунтуються на фактичних обставинах справи і вимогах закону та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді: