Провадження № 2/761/2723/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява, яка була розподілена судді Піхур О.В ..

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-7 від 13.01.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла вказана цивільна справа.

В позовних вимогах позивач просить: визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.2019 року. У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який фактично не проживає у вказаному житловому приміщенні. При цьому, заявник зазначає, що попередній власник не виконав умови договору купівлі-продажу квартири та не зняв з реєстраційного обліку у вказаній квартирі відповідача. Враховуючи те, що позивач не має можливості належним чином здійснювати своє право власності у зв`язку із реєстрацією в ній відповідача, тому для захисту свого порушеного права він звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримав подані позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо вимог позовної заяви та просив відмовити у задоволенні позову. При цьому, в судовому засіданні представник відповідача не заперечував те, що відповідач ще до набуття права власності зазначеної квартири позивачем - не проживав у вказаному житловому приміщенні.

Крім того, до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому він просить відмовити в задоволенні зазначеної позовної заяви, з тих підстав, що договір купівлі-продажу вказаної квартири був укладений між позивачем та попередньою власницею - ОСОБА_5 , з метою зняття відповідача з реєстраційного обліку вказаної квартири. При цьому, у відзиві відповідач зазначає, що позивач недобросовісно уклав вказаний правочин щодо купівлі-продажу даної квартири, адже попередня власниця не виконала умови договору щодо зняття з реєстрації у вказаній квартирі відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, враховуючи пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 04.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 16 умов зазначеного договору, продавець зобов`язується зняти з реєсраціного обліку всіх зареєстрованих осіб за вказаною адресою до 09.10.2019 року.

Разом з тим, на даний час, відповідач зареєстрований у квартирі, що підтверджується відповідною довідкою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.10.2019 року та інформацією наданою на запит суду.

Як встановлено судом, відповідач зареєстрований у вказаній квартирі з 04.08.1992 року.

В судовому засіданні представник відповідача визнав ту обставину, що відповідач задовго до продажу квартири не проживав в ній так як вона була в непридатному для проживання стані.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Окрім того, положеннями ст. 391 ЦК України регламентовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Представник відповідача в судовому засіданні не надав доказів на підставі яких позивач має право користуватись приміщенням квартири, яка належить позивачу на праві власності.

Таким чином, з огляду на вказані положення закону, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що факт реєстрації відповідача порушує права позивача, як власника квартири, оскільки це створює відповідні перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні власником своїм майном, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 про зняття відповідача з реєстраційного обліку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 листопада 2020 року

Суддя: Н.Г.Притула