КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

06 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 13 травня 2020 року призначено судову почеркознавчу експертизу у вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ТОВ ФК «Фінмарк» подавапеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій заявив клопотання про поновлення строку.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 13 травня 2020 року за відсутності апелянта. Представник ТОВ ФК «Фінмарк» отримала копію ухвали 08 липня 2020 року (т.2, а.с. 192).

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Апеляційну скаргу подано до суду 17 липня 2020 року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Отже, ТОВ ФК «Фінмарк» має право на поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 13 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко