головуючий у суді І інстанції Сирбул О.Ф.
провадження № 22-ц/824/4335/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупки.пром.уа», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Шевченко Інна Леонтіївна, Державне підприємство «Сетам», Перша українська міжрегіональна товарна біржа, про визнання недійсними прилюдних/електронних торгів, визнання протоколу проведення прилюдних/електронних торгів з продажу нерухомого майна недійсним, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Визнано недійсними прилюдні/електронні торги від 01 грудня 2017 року щодо продажу квартири АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним протокол проведення прилюдних торгів із продажу нерухомого майна № UA-EA-2017-11-20-000107-c від 01 грудня 2017 року щодо продажу лоту № FHG2593.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 18 грудня 2017 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 грн та судовий збір у розмірі 2 114 грн 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення було оголошено у судовому засіданні за участю представника ПАТ «Дельта Банк» - адвоката Петренко Г.В. 12 листопада 2019 року (а.с. 70-71 т.2).

Хоча повний текст судового рішення не містить дату його складання (а.с. 72-79 т.2), разом з тим відповідно до супровідного листа за вихідним номером 85237/19?вих копію оскаржуваного рішення направлено сторонам 20 листопада 2019 року (а.с. 81 т.2).

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 20 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу заявником подано через засоби поштового зв`язку 15 січня 2020 року (а.с. 95 т.2).

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 18 грудня 2019 року. На підтвердження цієї обставини, до апеляційної скарги додано копію супровідного листа від 20 листопада 2019 року зі штемпелем АТ «Дельта Банк» за вхідним номером 28398 від 18 грудня 2019 року (а.с. 92 т.2).

Однак, докази вищезазначеного відсутні, поштовий конверт чи інформація із сайту ДП «Укрпошти» про відстеження поштового відправлення тощо, до апеляційної скарги не додано, а копія супровідного листа з відтиском штампу вхідної кореспонденції товариства не є підтвердженням отримання рішення поштовим зв`язком саме 18 грудня 2019 року.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки, до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ «Дельта Банк» не додано доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 354 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для поновлення строку, зазначені заявником не є поважними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Не усунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова