Провадження № 2/127/2169/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, мотивуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , шлюб був зареєстрований 30.07.2006 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області даний шлюб було розірвано. Від сумісного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Після одруження сторони у 2008 році придбали в кредит автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF 699P, 2008 року випуску шасі (кузов) НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , який після розірвання шлюбу залишився у фактичному користуванні відповідача. Кредит на придбання автомобіля як і автомобіль було оформлено на відповідача. Проте, кредит оплачувався із спільних коштів подружжя. Відповідно до довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 21.12.2011 року ОСОБА_4 виконав свої зобов`язання перед АТ «Ощадбанк» по кредитному договору № 1347 від 31.01.2008 року в забезпеченні якого знаходився транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO TF 699P, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , кредитний рахунок було закрито. Теж саме підтверджується довідкою банку від 21.12.2001 року про те, що ОСОБА_4 повністю погасив кредит в сумі 46850 грн. з нарахованими по ньому відсотками, який був наданий для придбання автомобіля ЗАЗ-DAEWOO TF 699P реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 . У подальшому відповідач без згоди позивачки продав даний автомобіль сторонній особі, про що вона дізналась у березні 2019 року. Після розірвання шлюбу відповідач просив не звертатись із позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя, так як обіцяв допомагати з утриманням дітей. Проте на даний час аліменти на утримання дітей сплачує мати відповідача.

Згідно довідки бюлетеню автотоварознавця від 07.05.2019 року вартість даного автомобілю складала 07.05.2019 року 157760 грн. згідно відповіді Регіонального сервісного центру у Вінницькій області від 26.03.2019 року, згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 25.03.2019 року, транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO LANOS, 2008 року випуску перереєстрований на нового власника ОСОБА_7 .

Оскільки придбаний автомобіль було продано, позивач бажає отримати компенсацію у вигляді половини вартості відчуженого відповідачем майна.

Просила суд, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя грошову компенсацію за Ѕ частину вартості автомобіля ЗАЗ-DAEWOO LANOS, 2008 року випуску шасі (кузов) НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 у розмірі 78880, 80 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала за обставин викладених в справі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов слід частково задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , шлюб був зареєстрований 30.07.2006 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області даний шлюб було розірвано, що підтверджується копією рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2016 року ( а.с.9).

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с.7-8).

Відповідно до довідки №104 від 07.05.2019 року (електронна версія) бюлетень автотовароведа ціна продажу автомобіля моделі DAEWOO TF 699P 015МТ 76040 грн. (а.с. 10).

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України № 31/2-Л-8 від 26.03.2019 року, транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS 2008 року перереєстрований на нового власника ОСОБА_7 (а.с.12).

Відповідно до довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 21.12.2011 року ОСОБА_4 виконав свої зобов`язання перед АТ «Ощадбанк» по кредитному договору №1347 від 31.01.2008 року в забезпеченні якого знаходився транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO TF 699P, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , кредитний рахунок було закрито. Теж саме підтверджується довідкою банку від 21.12.2001 року про те, що ОСОБА_4 повністю погасив кредит в сумі 46850 грн. з нарахованими по ньому відсотками, який був наданий для придбання автомобіля ЗАЗ-DAEWOO TF 699P реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 (а.с. 13-14).

Згідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 з 05.05.2004 року надає послуги таксі (вид діяльності)(а.с.32-37).

Відповідно до ліцензійної картки № НОМЕР_5 до ліцензії серії НОМЕР_6 , строк дії ліцензії: 21.07.2010 року необмежений, ОСОБА_4 дозволений вид робіт згідно з ліцензією: внутрішні перевезення пасажирів на таксі. Дані про автотранспортний засіб: ЗАЗ-DAEWOO TF 699P, рік випуску 2008 (а.с. 38).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлені та сторонами не заперечувались обставини відносно того, що сторони перебуваючи в зареєстрованому шлюбі придбали для потреб сім`ї автомобіль ЗАЗ-DAEWOO TF 699P реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 на вказаному автомобілі займався підприємницькою діяльністю, а саме перевезенням пасажирів на таксі.

Тлумачення ст.61 СК свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені із цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах ВС.

У постанові Великої палати ВС від 21.11.2018 у справі №372/504/17 зроблено висновок, що «у ст.60 СК закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і ст.368 ЦК. У ч.1 ст.70 СК встановлено, що в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована, й один з подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує».

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (чч.1, 2 ст.71 СК), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (ч.2 ст.364 ЦК).

В судовому засіданні представником відповідача не доведено, що кредит, який був взятий на придбання автомобіля, виплачений лише відповідачем ОСОБА_4 , а не спільною участю подружжя, тобто коштами та працею обох.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що спірний автомобіль ЗАЗ-DAEWOO TF 699P реєстраційний номер НОМЕР_4 був придбаний колишнім подружжям ОСОБА_9 у кредит, в інтересах сім`ї. Дійсно ОСОБА_4 займався підприємницькою діяльністю по перевезенню пасажирів на таксі, однак колишнє подружжя виплачувало кредит разом, ОСОБА_1 також працювала в кафе.

У постанові ВС у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 3.10.2018 у справі №127/7029/15-ц зроблено висновок, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого та у зв`язку із цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Оскільки, відповідно до довідки №104 від 07.05.2019 року (електронна версія) бюлетень автотовароведа ціна продажу автомобіля моделі DAEWOO TF 699P 015МТ 76040 грн., відповідно Ѕ частина вартості складає 38 020 грн., тому вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 в якості компенсації Ѕ частки вартості спірного автомобіля.

Оскільки поділу підлягає майно, яке набуте подружжям за час шлюбу, або ж кошти, які були отримані в результаті відчуження майна без згоди іншого співвласника, а не кошти, за які подружжям було набуте спільне майно в період шлюбу.

Аналогічний висновок зроблений в постанові ВС у складі колегії суддів другої судової палати КЦС від 12.12.2018 у справі №607/4701/13-ц.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки 768,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 61,70,71 СК України, ст. ст. 355, 357, 368, 372 ЦК України, ст. ст. 10 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя грошову компенсацію за Ѕ частину вартості автомобіля ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF 699P, 2008 року випуску шасі (кузов) НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , в розмірі 38 020 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 768, 40 грн.

В решті позову-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 03.02.2020 року.

Суддя: