Справа № 362/2044/13-ц
Провадження № 2/362/1643/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідадьністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» інформацію та належним чином завірені копії документів.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування доказів, які є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Код , 79026, м. Львів, вул. Сахарова 78):

- інформацію про здійснення платежів ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладання Кредитного договору в AT «Кредобанк» через касу банку (Друга Київська філія» м. Київ, вул. Богговутівська, 17-21- а), в тому числі але не виключно:

- належним чином завірені оплати здійснені по кредитному договору №35 від 30 квітня 2008 року під час укладання договору: за розгляд Анкети- заяви на отримання кредиту - 50,00 грн, за видачу кредиту одноразово - 2760,00грн.(згідно п.3.1. кредитного договору);

- належним чином завірену оплату за договором купівлі-продажу транспортного засобу №ДР-0002580 від 01.04.2008, укладений між ОСОБА_1 та СП ТОВ «Автосамміт ЛТД»(Дилер/Продавець);

- належним чином завірені оплати за Договором страхування транспортного засобу КАСКО, укладеного між ОСОБА_1 , та ЗАТ «АСК «РОКАДА» здійснені через касу банку (згідно п. 3.2. Кредитного договору), з зазначенням дати, суми, отримувача платежу здійсненого ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , під час укладання Кредитного договору №35 від 30 квітня 2008 року;

- належним чином завірену копію Договору страхування кредитного транспортного засобу КАСКО, укладеного між позичальником, ОСОБА_1 , та ЗАТ «АСК «РОКАДА», Вигодонабувач AT «Кредобанк».

- Інформацію про страхове відшкодування на користь AT «Кредобанк» за умовами страхового договору, в результаті документально підтвердженого страхового випадку;

- Інформацію про рух коштів, отриманих AT «Кредобанк» від ЗАТ «АСК «РОКАДА», в якості страхового відшкодування, на погашення заборгованості за Кредитним договором №35 від 30.04.2008р., укладеного між AT «Кредобанк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

- належним чином завірену копію документу (договору, акту прийому-передачі), інформацію про І відступлення грошових вимог, щодо Кредитного договору №35 від 30.04.2008р., укладеного між AT «Кредобанк» та ОСОБА_1 іншим юридичним особам, з зазначенням дати відступлення (укладання договору факторингу) та розміру грошових вимог.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель