Ухвала

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 361/5728/19

провадження № 61-11589ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Біліченко Віктор Васильович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу № 1, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання рішень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив скасувати рішення правління Гаражного кооперативу № 1, оформлене протоколом від 15 листопада 2016 року в частині виключення з членів Гаражного Кооперативу № 1, гараж № НОМЕР_1 ОСОБА_2 та прийняття в члени Гаражного кооперативу № 1, гараж № НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; зобов`язати Гаражний кооператив № 1, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо прийняття його до членів Гаражного кооперативу № 1 відносно гаража № НОМЕР_1 з врахуванням його переважного права на вступ у зв`язку з належністю 2/3 частки спадкового майна після спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 1 536,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.

Броварський міськрайонний суд Київської області рішенням від 01 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, в задоволенні позову відмовив.

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Біліченко В. В., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року (повний текст якої складено 07 липня 2020 року), тобто у передбачений законом тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Біліченко В. В., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі заявник зазначає, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 752/12003/13-ц та постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 912/779/17 та від 23 травня 2018 року у справі № 640/11441/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Біліченко Віктор Васильович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/5728/19 за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу № 1, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання рішень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко