УХВАЛА

23.12.2020 Провадження №2/425/860/20

Справа №425/3510/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власності,

встановив:

09.10.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати договір доручення від 24.09.2008, укладений між ним та ОСОБА_2 ., на підставі якого 24.09.2008 була видана довіреність, посвідчена та зареєстрована в реєстрі за № 4095 приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус З.В.- удаваним правочином, укладеним з метою приховання договору купівлі- продажу автомобіля марки Ford Scorpio 1988 року випуску, колір чорний, шасі ( кузова,рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий, зареєстрованипй 23.04.2003 у МРЕВ м. Лисичанська Луганської області, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на вказаний автомобіль.

Цей позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивач не надав договір доручення від 24.09.2008, який просить визнати удаваним правочином;

-позивач не надав доказів, які підтверджують вартість автомобіля на цей час ;

-позивач не надав доказів, які підтверджують факт отримання відповідачем 30000,00 грн. в рахунок оплати за вказаний автомобіль.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач надав до позову оригінал квитанції №0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень, отже судовий збір сплачено не в повному обсязі, лише за позовну вимогу немайнового характеру.

Оскільки зазначений позов має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону.

Отже, позивачу необхідно доплатити 840,80 грн. судового збору за вимогу майнового характеру і надати суду оригінал відповідного документу, підтверджуючого оплату.

Відповідно ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Позивач у позові не зазначив в якості третьої особи ОСОБА_3 , що є необхідним,оскільки ,виходячи зі змісту заяви, ОСОБА_3 також був стороною договору доручення від 24.09.2008 про який вказує позивач ,а тому рішення по цій справі може вплинути на його права або обов"язки .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко