УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 191/1879/17/18

провадження № 61-4878св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісне підприємство «Сварог» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісне підприємство «Сварог» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісне підприємство «СВАРОГ» (далі - ТОВ «ТСП «Свагор Г») про розірвання договору купівлі-продажу.

У лютому 2018 року ТОВ «ТСП «Свагор» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , про розірвання договору купівлі-продажу.

Рішенням Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року, яке залишене без змін постановою Дніпроввського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, позов ОСОБА_1 до ТОВ «ТСП «Свагор» задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу від 03 грудня 2015 року № 21, укладений між ТОВ «ТСП «Свагор» в особі директора Литвиненко А. П. та ОСОБА_1 . Стягнено з ТОВ «ТСП «Свагор» на користь ОСОБА_1 сплачений за договором купівлі-продажу від 03 грудня 2015 року № 21 аванс у розмірі 250 662,05 грн, відшкодовано моральну шкоду - 5 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У березні 2019 року ТОВ «ТСП «Свагор» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, просило скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким в частині первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року зупинено виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Касаційна скарга у цій справі подана у березні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісне підприємство «Сварог» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісне підприємство «Сварог» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 04 листопада 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко