КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4140/19
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу Войтенко Катерина Віталіївна в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 7 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним скасування запису про державну реєстрацію,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 7 липня 2020 року в задоволенні клопотання Войтенко К.В. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» про зупинення провадження у справі відмовлено.

В задоволенні клопотання Крамара О.П. в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 4 серпня 2020 року Войтенко К.В. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу в частині відмови задоволення клопотання про зупинення провадження скасувати, винести нове рішення про задоволення вимог АТ «Райффайзен банк Аваль» щодо зупинення провадження у справі №372/4140/19 до моменту ухвалення остаточних рішень у справах №372/1902/13 та №372/1457/14, вважаючи, що судом порушено що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду з огляду на положення п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

За положенням ч. 2 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ст. 353 ЦПК України, яка не містить ухвали про відмову у задоволені клопотання про зупинення провадження.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що оскаржувана ухвала від 7 липня 2020 року не містить ознак окремої ухвали, яка може бути постановлено судом, а відтак в силу положень закону не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Войтенко К.В. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 7 липня 2020 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Войтенко Катерина Віталіївна в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 7 липня 2020 року - повернутискаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Т.А. Семенюк