КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 377/828/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/ 7399/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Теремецька Н.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Бічко Сергія Григоровича - представника Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на рішення Славутицького районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Славутицького районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 433-ос від 19.09.2019 року голови Комісії з реорганізації Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» про звільнення ОСОБА_1 з посади бухгалтера 2 категорії Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» з 30 вересня 2019 року.

Поновлено ОСОБА_1 з 30 вересня 2019 року на посаді бухгалтера 2 категорії на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС».

Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 жовтня 2019 року по 21 лютого 2020 року в сумі 66585 гривень 42 копійки без урахування передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на користь держави судовий збір в сумі 2305гривень 20копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бічко Сергія Григоровича - представника Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на рішення Славутицького районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року .

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя