УХВАЛА

про залишення частини вимог без розгляду,

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду, виклик свідків

21 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Казеєва Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Платан" про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

19.10.2020 року представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивачці поновлено електропостачання.

Представником позивача подано клопотання про залишення частини позовних вимог в частині зобов`язання відповідача відновити електропостачання на садову ділянку № НОМЕР_1 , оскільки електропостачання на дачну ділянку відновлено; в іншій частині позовних вимог просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, викликати свідків, які зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заява представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п.п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення частини позовних вимог без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє її права звернутись до суду повторно.

Щодо інших вимог позивачки та клопотання відповідача про закриття провадження у справі, то позивач від позову у цій частині не відмовляється, доказів відсутності предмету спору відповідачем не надано, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Інших клопотань сторонами не заявлено.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Платан" про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про зобов`язання Садівничого Товариства "Платан" відновити електропостачання на садову ділянку № НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Платан" про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 07 квітня 2021 року, викликавши в судове засідання сторони.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідка.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус