Справа № 575/784/19
Провадження № 2/575/8/20
У Х В А Л А

про призначення судової автотехнічної експертизи та зупинення провадження у справі

05 лютого 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська муніципальна страхова компанія, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь завдану внаслідок ДТП, що сталася 24 грудня 2018 року, матеріальну шкоду в розмірі 270466,00 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення по даній цивільній справі судової автотехнічної експертизи та забезпечення її проведення з метою встановлення дійсної вартості заподіяної шкоди, оскільки вважають, що між розрахунками, наданими позивачем та страховою компанією, містяться розбіжності, та просять визначити установу для проведення експертизи Харківський науково-дослідницький інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.На вирішення даної експертизи поставити наступні питання:

-Якою є дата виготовлення автомобіля марки «Mercedes модель «GLE 250»/ за іншими даними «Mercedes-Benz ML 250/, VIN: НОМЕР_1 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) згідно його ВІН-коду (VIN: НОМЕР_1 )?

-Чи враховані дані щодо дати виготовлення автомобіля марки «Mercedes модель «GLE 250»/ за іншими даними «Mercedes-Benz ML 250/, VIN: НОМЕР_1 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) згідно його ВІН-коду (VIN: НОМЕР_1 ) у Звіті по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, які підлягають заміні, від 12.02.2019, складеному суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_5 по договору про проведення оцінки з ПАТ «ХМСК»?

-Яку грошову суму на дату складання Звіту по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, які підлягають заміні, складеного 12.02.2019 року суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_5 , - становить вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes модель «GLE 250»/ за іншими даними «Mercedes-Benz ML 250/, VIN: НОМЕР_1 (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду 24.12.2018 за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ?

-Які саме послуги, роботи, матеріали, малоцінні деталі, запасні частини, що зазначені в Акті виконаних робіт від 27.02.2019 на суму 20466,00 грн, в Акті виконаних робіт від 27.02.2019 на суму 350000,00 грн, в рахунку-фактурі №АО 000484 від 01.02.2019 на загальну суму 350000,00 грн ФОП ОСОБА_6 , є необхідними для відновлення пошкоджень (ремонту) автомобіля «Mercedes модель «GLE 250»/ за іншими даними «Mercedes-Benz ML 250/, VIN: НОМЕР_1 (державний номерний знак НОМЕР_2 ), отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.12.2018 за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ?

Крім того, просять зобов`язати позивача ОСОБА_4 на вимогу експертів надати їм для огляду транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes модель «GLE 250»/ за іншими даними «Mercedes-Benz ML 250/, VIN: НОМЕР_1 (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду 24.12.2018 за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Представник позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні проти клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи заперечував, вважає, що це є затягуванням розгляду справи та зловживанням процесуальними правами відповідачем.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківської муніципальної страхової компанії - у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла його письмова заява, просить розглянути справи без участі представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст.214 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач та його представник в обґрунтування своїх доводів, можуть бути доведені результатами судової автотехнічної експертизи, у зв`язку із чим, їхнє клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи необхідно задовольнити.

Згідно ч.2 ст.135 ЦПК України витрати, повязані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на відповідача ОСОБА_2 , як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової автотехнічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.81, 103, 135, 214, 252, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №575/784/19, провадження №2/575/8/20 за позовом ОСОБА_4 в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська муніципальна страхова компанія, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - судову автотехнічну експертизу.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередити експертів, які будуть проводити судову автотехнічнуекспертизу, про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст. 384 КК України (введення в оману суду)та ст.385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Якою є дата виготовлення автомобіля марки «Mercedes модель «GLE 250»/ за іншими даними «Mercedes-Benz ML 250/, VIN: НОМЕР_1 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) згідно його ВІН-коду (VIN: НОМЕР_1 )?

-Чи враховані дані щодо дати виготовлення автомобіля марки «Mercedes модель «GLE 250»/ за іншими даними «Mercedes-Benz ML 250/, VIN: НОМЕР_1 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) згідно його ВІН-коду (VIN: НОМЕР_1 ) у Звіті по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, які підлягають заміні, від 12.02.2019, складеному суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_5 по договору про проведення оцінки з ПАТ «ХМСК»?

-Яку грошову суму на дату складання Звіту по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, які підлягають заміні, складеного 12.02.2019 року суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_5 , - становить вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes модель «GLE 250»/ за іншими даними «Mercedes-Benz ML 250/, VIN: НОМЕР_1 (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду 24.12.2018 за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ?

-Які саме послуги, роботи, матеріали, малоцінні деталі, запасні частини, що зазначені в Акті виконаних робіт від 27.02.2019 на суму 20466,00 грн, в Акті виконаних робіт від 27.02.2019 на суму 350000,00 грн, в рахунку-фактурі №АО 000484 від 01.02.2019 на загальну суму 350000,00 грн ФОП ОСОБА_6 , є необхідними для відновлення пошкоджень (ремонту) автомобіля «Mercedes модель «GLE 250»/ за іншими даними «Mercedes-Benz ML 250/, VIN: НОМЕР_1 (державний номерний знак НОМЕР_2 ), отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.12.2018 за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ?

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 на вимогу експертів надати їм для огляду транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes модель «GLE 250»/ за іншими даними «Mercedes-Benz ML 250/, VIN: НОМЕР_1 (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду 24.12.2018 за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Для проведення експертизи направити до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (61000, м.Харків, вул. Золочівська, 8а) копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи №575/784/19, провадження №2/575/8/20.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, а також ненадання зразків підпису та почерку настають наслідки, передбачені ч.1 ст.109 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі № 575/784/19, провадження №2/575/8/20 зупинити на час проведення експертизи та повернення справи до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Суддя Н.Г. В`юник