overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/164/2020
Справа № 225/1845/20
« 14» квітня 2020 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (інших відомостей про особу в матеріалах справи немає)
повне ім`я (найменування) боржника
_________ АДРЕСА_1 .
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. (за банківськими реквізитами: IBAN НОМЕР_2 у ЗАТ «Альфа-Банк» м.Київ, ЄДРПОУ ВП 05540971).
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.
Справа № 303/3966/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визнання рішення Слов`янської міської ради незаконним, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визнання рішення Слов`янської міської ради незаконним, зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання, яке було призначено на 21 жовтня 2020 року на 09-00 годину, представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визнання рішення Слов`янської міської ради незаконним, зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 10 листопада 2020 року на 09-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа №266/6201/19
Провадження№ 2/266/224/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача Каменюк Л.М. через яку позивач приймала участь у підготовче засідання не з`явилася надавши клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі в якій також просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали. Також 3 особою приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. не подані витребувані судом докази.

Згідно п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки з моменту відкриття провадження у справі пройшло більш ніж 60 днів, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 198, 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Порядок з`ясування обставин по справі та дослідження доказів встановити наступний: дослідити письмові документи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович до судового розгляду по суті на 19 листопада 2020 року, о 08-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/229/20
Справа № 356/406/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за позиками,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за позиками.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ), Блез Жеремі ( проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_5 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 ) про стягнення боргу за позиками.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10-00 год. 12.11.2020 року.

Надіслати позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Провадження № 2/522/6401/20
20 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -
До суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02.12.2020 року о 10 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.10.2020
Справа № 509/4826/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., перебуває цивільна справа № 509/4826/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

20 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки щодо проведення судового засідання, призначеного на 10.12.2020 року о 10:00 год., за вищевказаним позовом, за участі позивачки та свідків, в режимі відео конференції у приміщені Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, доручивши працівнику апарату вказаного суду вжити заходи щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із введенням на території України карантинних заходів з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 26.08..2020 року № 760 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19, спричиненої короновіросум., та віддаленістю місця проживання позивачки та свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи велику відстань від місця проживання позивачки та свідків до місцезнаходження Овідіопольського районного суду Одеської області клопотання позивачки щодо проведення засідання, призначеного на 10.12.2020 року о 10:00 год., у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання 10.12.2020 року о 10:00год. по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення участі у розгляді справи позивачки ОСОБА_1 .

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області 10.12.2020 року о 10:00 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з позивачкою ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 493/1004/20
Номер провадження 2/493/425/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи,

В С Т А Н О В И ЛА :

20.07.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 24.07.2020 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачу за її зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду повернувся конверт з вказаними документами з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 17 листопада 2020 року о 17:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2/714/63/20
У Х В А Л А

"13" квітня 2020 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судових засіданьГаїна А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2020 року стягнуто з відповідача на користь позивачки неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 22114,76 грн. Разом із тим, в абзаці третьому резолютивної частини рішення, помилково зазначено про стягнення судового збору, окрім відповідача ОСОБА_1 і « ОСОБА_2 » як зайвого. Відтак, є необхідність виправити описку у вищевказаному судовому рішенні.

Сторони будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2020 року помилково вказано « ОСОБА_2 », керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей.

У третьому абзаці резолютивної частини судового рішення, вважати як помилково зазначено про « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд протягом 15-и днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя:
22.10.2020
ЄУН № 0825/1738/2012
Провадження № 6/337/136/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

22 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула 2004», Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула»,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року ТОВ «ФК «Форінт» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємця ОСОБА_3 , ТОВ «Формула 2004», ТОВ «Формула».

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Форінт».

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.10.2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Форінт» задоволено частково, ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20.10.2020 року справа повернута з апеляційної інстанції до Хортицького районного суду м.Запоріжжя та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 року справу передано для розгляду судді Сидоровій М.В.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти заяву ТОВ «ФК «Форінт» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись пп.17.4 п.1 р. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула 2004», Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула» - прийняти до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2020р. о 10.00 годин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова