ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 646/8403/17-ц

провадження № 22ц/818/1877/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року в складі судді Єжова В.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору укладеним, визнання права власності на транспортний засіб

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 23 січня 2020 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, документ, що знаходиться на аркуші справи № 105, належним чином не оформлено.

На аркушах справи № 39-40 містяться документи, які подані у іншій справі (справа № 646/1577/18).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з тим, що позивач є учасником бойових дій (а.с. 108-110). У заяві від 22 листопада 2019 року представник позивача повторно просив постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Однак, судом першої інстанції зазначене клопотання не вирішено.

У мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду вказано, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір компенсується за рахунок держави, проте, резолютивна частина рішення суду не містить висновку щодо повернення позивачу сплаченого судового збору чи його компенсації. Відповідної ухвали про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору судом першої інстанції також не постановлено.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року в складі судді Єжова В.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору укладеним, визнання права власності на транспортний засібповернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 14 лютого 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака