Провадження № 2/242/260/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Чабаненка О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконфіренції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання недійсними договорів застави та договорів відступлення права вимоги -

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином,

В підготовчому засіданні представник позивача Савченко Ю.О. підтримала наявне в матеріалах справи клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул..Поштова, 67.

Представник відповідачів ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за 2011 рік, в якому здійснено запис про нотаріальну дію та провести експертизу за місцем знаходження оригіналу реєстру, проведення якої просили доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул..Поштова, 67..

Представник відповідача КБ «Південкомбанк» у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. у підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином

Вирішуючи дані клопотання учасників справи, суд враховує їх думку, та виходить з наступного.

Враховуючи вимоги ст.. 103 ЦПК України, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому клопотання представників позивача та відповідача про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п.1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5, з відповідними змінами та доповненнями на час розгляду даного клопотання судом, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Виходячи з викладеного, вважає за необхідне доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул..Поштова, 67.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи виконано рукописний запис у графі «Заставодавець» розділу 9 «Реквізити та підписи сторін» у тексті договору автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Південкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., за реєстровим №1502, ОСОБА_2 ;

-Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у графі «Заставодавець» розділу 9 «Реквізити та підписи сторін» у тексті договору автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Південкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., за реєстровим №1502, ОСОБА_2 , від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за 2011 рік, в якому здійснено запис про нотаріальну дію, а саме: укладення договору автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Південкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., за реєстровим №1502, ОСОБА_2 ?

Відповідно до ст. 139 ЦПК України витрати по проведенню експертизи покласти на учасників справи в рівних частках.

Згідно з п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника позивача та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд»- задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул..Поштова, 67.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконано рукописний запис у графі «Заставодавець» розділу 9 «Реквізити та підписи сторін» у тексті договору автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Південкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., за реєстровим №1502, ОСОБА_2 ;

2.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у графі «Заставодавець» розділу 9 «Реквізити та підписи сторін» у тексті договору автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Південкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., за реєстровим №1502, ОСОБА_2 , від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано рукописний підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за 2011 рік, в якому здійснено запис про нотаріальну дію, а саме: укладення договору автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Південкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., за реєстровим №1502, ОСОБА_2 ?

Зобов`язати експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз провести дослідження реєстру реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за 2011 рік за місцем знаходження реєстру за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №185/12384/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсними договорів застави та договорів відступлення права вимоги.

Витрати по оплаті судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти».

Після отримання зазначених в ухвалі суду документів необхідних для проведення експертизи цивільну справу направити до експертної установи та на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Н.О.Хацько