Справа № 345/3862/19
Провадження № 6/345/39/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуші заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертайм Плюс» про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Інтертайм Плюс» звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі №345/3862/19 виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрінтехбуд» (код ЗКПО 31790296, м.Івано-Франківськ, вул.Дудаєва,1, рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) збитки в розмірі вартості автомобіля марки HYUNDAI Accent 1.4», 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 в сумі 88825,52 грн. та 2 007,00 грн. судового збору.

Заяву мотивує тим, що 13.02.2020 року між ТОВ «Укрінтехбуд» та ТзОВ «Інтертайм Плюс», уклали Договір купівлі-продажу прав вимоги на аукціоні, відповідно до якого ТОВ «Укрінтехбуд» передало, а ТзОВ «Інтертайм Плюс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо боргу в сумі 90832,52 грн., у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримав та просить її задоволити..

Суд, дослідивши матеріали справи №2-138/2010, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 24.10.2019 року позовні вимоги овариства з обмеженою відповідальністю Укрінтехбуд» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено (а.с.54-56).

З договору купівлі-продажу 13.02.2020 року (а.с.65-66) вбачається, що ТОВ «Укрінтехбуд» передало, а ТзОВ «Інтертайм Плюс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо боргу в сумі 90832,52 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України«Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ТзОВ «Інтертайм Плюс» є правонаступником ТзОВ «Укрінтехбуд», а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони у даному виконавчому провадженні із наданням йому статусу стягувача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ТзОВ «Інтертайм Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити.

На підставі ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, ч. 5ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»та керуючись ч.1ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтехбуд» (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Джохара Дудаєва, будинок №1, ) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертайм Плюс» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, будинок №47-Д оф. 12, ) у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, справа 345/3862/19 н/п 2/345/1455/2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 88825,52 грн. та 2007,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суд

Суддя