Справа № 492/1573/20
УХВАЛА

про виклик свідків, витребування доказів

21 грудня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області питання про виклик свідків та витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Бучацького В.Я., ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Бучацького В.Я., ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року відкрито окреме провадження за зазначеною заявою та призначено судове засідання з викликом учасників справи.

Крім того, у поданій до суду заяві заявник заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посилаючись на те, що свідки можуть підтвердити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини. Також, заявив клопотання про витребування доказів: від приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Бучацького В.Я. засвідчену належним чином спадкову справу № 60/2014; від Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області засвідчену належним чином спадкову справу № 221/2020, посилаючись на те, що заявнику було обмежено доступ до зазначених спадкових справ, а іншим чином немає можливості довести ті обставини, на які посилається заявник.

Питання про витребування зазначених доказів та виклик свідків суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного питання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадках, передбачених ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом не встановлено, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитаними як свідки згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вимоги заяви, а також те, що обставини по наявній справі можна встановити зокрема при допиті свідків, дослідженні спадкових справ, які просить витребувати заявник, з метою всебічного та повного з`ясування обставин по справі, визначення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також кола спадкоємців, суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення клопотання заявника про виклик свідків та витребування доказів, оскільки показання свідків, документи, які наявні в спадкових справах мають значення для встановлення обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 91, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Бучацького В.Я. засвідчену належним чином копію спадкової справи № 60/2014.

Витребувати від Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області засвідчену належним чином копію спадкової справи № 221/2020.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Бучацького В.Я., Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, яка має бути виконана в строк до 11 січня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно дост. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засіданнявикликати свідків: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.