Справа № 314/4417/19
Провадження № 2/314/268/2020
19.08.2020 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/4417/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про скасування державного акта на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,
У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним й скасування державного акта на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку.
У позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що 14 квітня 2008 р. Вільнянським районним судом було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу. Цього ж дня судом було вирішено затвердити, укладену між ним та ОСОБА_2 мирову угоду за якою в рахунок погашення заборгованості у розмірі 20 000 грн. ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 належну ОСОБА_1 на праві приватної власності земельну ділянку, загальною площею 5,29 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Після винесення вищевказаної ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області, позивачем було сплачено ОСОБА_2 заборгованість у повному обсязі. У 2010 р. ОСОБА_2 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.04.2008 р. по справі № 2-811/08.
22.07.2010 р. ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області було вирішено заяву ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі, а саме: скасовано ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.04.2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за новоявленими обставинами. Після отримання позивачем вищевказаної ухвали суду, ОСОБА_2 повернув йому , раніше отриману ним земельну ділянку.
З 2010 р. по теперішній час земельною ділянкою, загальною площею 5,29 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, користується саме позивач, ОСОБА_1 . За весь цей час позивачем справно сплачувалися податки за землю. У 2014 р. було вчинено дії щодо присвоєння вищевказаній земельній ділянці кадастрового номеру. На початку 2019 року позивачем вирішено передати дану земельну ділянку в оренду іншій особі, оскільки сам позивач став не в змозі її обробляти.
Проте, під час збору необхідних документів для укладення договору оренди, позивач довідався, що ОСОБА_2 до винесення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.07.2010 р. отримав на земельну ділянку державний акт. І не зважаючи на скасування ухвали суду, яке стало підставою для отримання ним державного акту, у Держгеокадастрі власником земельної ділянки все одно числиться відповідач.
Отже, враховуючи вищевикладене, окрім звернення до суду, позивач не має можливості захисти свої права відносно своєї земельної ділянки.
Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала, просила залишити судові витрати за позивачем.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи - управління Держгеокадастру у Запорізькій області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Михайло-Лукашівської сільської ради народних депутатів від 24 квітня 2001 року № 10 є власником земельної ділянки площею 5,29 гектарів, яка розташована на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю II -ЗП № 049668 зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1770.
Разом з тим, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.04.2008 р. по справі № 2-811/08 було затверджено мирову угоду між сторонами згідно якої суд в рахунок погашення боргу визнав перехід права власності на спірну земельну ділянку від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
В той же час, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.07.2010 була скасована за нововиявленими обставинами ухвала від 14.04.2008 у справі № 2-811, яка стала підставою для видачі вищезазначеного спірного державного акту на право власності на земельну ділянку, однак спірний відповідний державний акт скасований не був.
На теперішній час позивач , який є власником вищевказаної земельної ділянки, у зв`язку з існуванням спірного Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я відповідача, не може належним чином здійснювати своє право власності, оскільки позбавлений можливості отримати правовстановлюючий документ та зареєструвати своє право власності у встановленому порядку у тому числі з метою надання земельної ділянки в оренду тощо.
Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
За змістом статті 26 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.
Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Аналізуючи надані учасниками процесу докази, суд прийшов до висновку, що існування спірного дійсного Державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я відповідача ОСОБА_2 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.04.2008 у справі № 2-811 , яка на теперішній час скасована, порушує права позивача щодо здійснення ним права власності відносно належної останньому земельної ділянки.
Таким чином, суд знаходить підстави для визнання недійсним й скасування вищезазначеного Державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання за позивачем права власності на відповідну земельну ділянку.
Враховуючи заяву представника позивача, судові витрати слід залишити за останнім.
На підставі викладеного, керуючись ст. 125 ЗК України, ст.ст. 321 ЦК, ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ", ст.12,81, 82, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд,
Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 056817, виданий 12.09.2008 на ім`я ОСОБА_2 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 28.08.2020.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

28.08.2020