Ухвала

28 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 712/8306/19

провадження № 61-12431ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси і кредит» про визнання кредитного договору недійсним задоволено.

Визнано недійсними пункти 4.7, 4.8 кредитного договору № 907-ЧД від 10 липня 2007 року, укладеного між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - адвоката Золотаревської О. А. задоволено частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2020 року скасовано, ухвалено нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними пунктів 4.7, 4.8 кредитного договору № 907-ЧД від 10 липня 2007 року, укладеного між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 серпня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , подано касаційну скаргу (надійшла 19 серпня 2020 року), в якій заявник просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 29 липня 2020 року та залишити в силі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду

з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов містить вимогу немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 536,80 грн(768,40 *

1 вимога * 200%).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 29 липня 2020 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова