Справа № 393/410/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору міни земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

13.04.2020р. сторони та їх представники, а також треті особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями та розписками, які наявні в матеріалах справи.

В заяві від 09.04.2020р., яка надійшла до суду 13.04.2020р., представник позивача адвокат Чирочка Н.В. просить суд дану позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача адвокат Гончаренко В.О. в заяві від 13.04.2020р.

просить суд відкласти розгляд справи, а наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Треті особи заяв, клопотань до суду не подавали.

Суд з`ясував наступне.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В заяві від 09.04.2020р., яка надійшла до суду 13.04.2020р., представник позивача просить суд дану позовну заяву залишити без розгляду. В цій же заяві представник позивача зазначив, що позивачу роз`яснено наслідки залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст заяви представника позивача від 09.04.2020р., яка подана до початку розгляду справи по суті, так як сторони та треті особи пояснення щодо заявлених позовних вимог в судовому засіданні не надавали, матеріали справи судом не досліджувались, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду. За таких підстав, клопотання представника відповідача, яке викладене у заяві від 13.04.2020р., задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст. 257, ч.2 ст.257, ст.ст.258, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 ) про визнання недійсним договору міни земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК