14.08.2020 227/4124/14-ц
УХВАЛА
14.08.2020 м. Добропілля
Добропільський міьскрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Дружбіної Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшло подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Дружбіної Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання державного виконавця мотивовано тим, що в провадженні виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 45487504 з виконання виконавчого листа № 227/4124/14-ц від 10.11.2014 року, виданого Добропільським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.09.2014 року і до досягнення ним повноліття, яке відкрито 11.11.2014 року.
В процесі виконання було встановлено, що згідно виконавчого листа боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
11.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника з метою забезпечення реального виконання рішення суду та внесено до відповідних реєстрів обтяжень.
26.02.2018 року державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
На виклик державного виконавця від 05.03.2018 року ОСОБА_1 не з`явився.
Для з`ясування місця мешкання та майнового стану боржника ОСОБА_1 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою, яка зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_1 державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 за даною адресою не мешкає, про що складено акт державного виконавця від 18.10.2018 року та 16.04.2019 року.
15.06.2020 року державним виконавцем було направлено запит до Державної прикордонної служби щодо перетину державного кордону України. Також, державним виконавцем було направлено запит до відділу реєстрації Добропільської міської ради щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .
Державним виконавцем постійно проводиться перевірка майнового стану боржника, згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек відомості щодо нерухомого майна, яке належить боржнику на праві особистої власності нового майна не виявлено, та згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України інформація про зареєстровані авто також відсутня При виконанні виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 державним виконавцем постійно надсилаються запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів та відкритих рахунків, а також до Пенсійного фонду України щодо отримання пенсійних виплат та останнього місця роботи боржника. Згідно відповідей - інформацію не знайдено.
На даний час встановити фактичне місце знаходження боржника не має можливості.
Виходячи з вищевикладеного державним виконавцем зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 не відомо, а тому існують підстави для оголошення його у розшук.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Зі змісту подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 вбачається, що державним виконавцем востаннє було здійснено вихід за місцем проживання боржника 16.04.2019 року, тобто, більше, ніж рік тому.
Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
В матеріалах справи відсутні державним виконавцем повісток про виклик боржника ОСОБА_1 після 16.04.2019 року, або ж виходу державного виконавця за адресою проживання за весь вказаний період.
При цьому, в матеріалах подання також відсутній і запит державного виконавця від 15.06.2020 року до Державної прикордонної служби щодо перетину державного кордону України, на який він посилається в тексті свого подання. Так само відсутня і відповідь держприкордон служби з цього питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів
Ухвалою суду від 05.08.2020 року було витребувано матеріали виконавчого провадження, проте, такі матеріали державним виконавцем до суду не подані.
Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Оцінивши наявні у справі докази, суд визнає їх недостатніми для встановлення судом обставини дійсної відсутності боржника за місцем проживання станом на даний час, оскільки матеріали подання не містиять даних про те, що державним виконацем, на протязі останніх 16 місцяів, було здійснено виклик боржника за адресою, яку зазначено у виконавчому листі, або ж вихід за такою адресою, а тому клопотання є безпідставним, необгрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню судом.
Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Дружбіної Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко