Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2309/19
Провадження № 2/935/262/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді- Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

співвідповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: Коростишівська міська рада про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Коростишівська міська рада з позовом про усунення перешкод в користуванні домоволодінняv та стягнення моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 разом з позовною заявою подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просять поставити наступні питання:

1.Чи відповідає ДБН В.2.5.-67:2013 "Опалення, вентиляція та кондиціонування" димохідна труба будинку АДРЕСА_1 .?

2. Яка причина незадовільної роботи димохідної труби в будинку АДРЕСА_1 ?

3. На якій висоті від колискової решітки повинно бути розташовано гирло труби в будинку АДРЕСА_1 .?

4. Яка повинна бути висота димової труби над гребнем даху будинку АДРЕСА_1 ?

5.На яку відстань та під яким кутом слід виводити димову трубу будинку АДРЕСА_1 по відношенню до домоволодіння АДРЕСА_1 ?

6. Чи обладнана димова труба будинку АДРЕСА_1 іскрогасником?

7. В разі відсутності іскрогасника, чи створюється небезпека його використання?

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи просить покласти на позивача.

В підготовчому засіданну позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експетизи підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та співвідповідач ОСОБА_4 щодо поданого клопотання не заперечили.

Представник відовідача Рибаков О.В. щодо поданого клопотання заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши доводи сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч.3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання позивача про призначення експертизи з переліком питань, які зазначені останньою.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертиз подане позивачем, то у відповідності з ч.4 ст.139 ЦПК України він зобов`язаний внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача : Коростишівська міська рада про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та стягнення моральної шкоди призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення яких доручити експертам ТОВ "Центр будівельних те земельних експертиз" ( 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

Експерта ( експертів) попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає ДБН В.2.5.-67:2013 "Опалення, вентиляція та кондиціонування" димохідна труба будинку АДРЕСА_1 ?

2. Яка причина незадовільної роботи димохідної труби в будинку АДРЕСА_1 ?

3. На якій висоті від колискової решітки повинно бути розташовано гирло труби в будинку АДРЕСА_1 .?

4. Яка повинна бути висота димової труби над гребнем даху будинку АДРЕСА_1 ?

5.На яку відстань та під яким кутом слід виводити димову трубу будинку АДРЕСА_1 по відношенню до домоволодіння АДРЕСА_1 ?

6. Чи обладнана димова труба будинку АДРЕСА_1 іскрогасником?

7. В разі відсутності іскрогасника, чи створюється небезпека його використання?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Експерту направити копію ухвали та матеріали даної цивільної справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.