печерський районний суд міста києва
Справа № 652/806/19-ц
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - відповідач-1, ПАТ «Дельта Банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі - відповідач-2, ТОВ «Росвен Інвест Україна»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Хара Н.С.), Приватного виконавець виконавчого округу м. Київ Лановенко Людмили Олегівни (далі - третя особа-1, Приватний виконавець Лановенка Л.О.), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31.05.2019 року Приватним нотаріусом Харою Н.С., зареєстрованим в реєстрі за № 12957, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-26071-290114 від 29.01.2014 року в розмірі 19 899,94 грн; стягнути з відповідача-2 на користь позивача в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом грошові кошти в розмірі 5 426,88 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом та справу призначено в судове засідання для розгляду по суті.

24.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 74000, Дніпропетровська обл., смт. Високопілля, вул. Визволителів, 104.

Дослідивши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Високопільському районному суді Дніпропетровської області, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою./

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, оскільки позивач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Високопільському районному суді Дніпропетровської області, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом, - задовольнити.

Розгляд справи відкласти та провести його 23.06.2020 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суді Дніпропетровської області (74000, Дніпропетровська обл., смт. Високопілля, вул. Визволителів, 104), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1 з Печерським районним судом м. Києва (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Високопільського районного суду Дніпропетровської області (74000, Дніпропетровська обл., смт. Високопілля, вул. Визволителів, 104)та учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, - оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Григоренко