Справа № 489/5101/18
Номер провадження 4-с/489/36/20
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

скаржника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , головного державного виконавця Чмих Л. В., стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_1 (далі заявник) на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чмих Людмили Василівни (далі державний виконавець) про визнання дій та рішень протиправними

встановив

Заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просив визнати неправомірним розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 15.04.2020 № 57806, у виконавчому провадженні № 57908113, у розділі нарахування заборгованості за грудень 2018 року у розмірі 54 941,08 грн.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Державний виконавець надав суду відзив та просив у скарзі відмовити, оскільки розрахунок заборгованості по аліментах здійснено з дотриманням вимог.

Стягувач просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

В провадженні Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - ДВС) перебуває виконавче провадження № 57908113 по стягненню з заявника на користь ОСОБА_3 , аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення ним повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам № 60935 від 17.09.2019, станом на 01.09.2019 заборгованість становить 9 133,73 грн.

Згідно з відповіддю Миколаївського управління Головного управління Державної податкової служби України у Миколаївській області (далі - ГУ ДПС у Миколаївській області), станом на 08.10.2019 ОСОБА_1 перебував на обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області, як фізична особа, яка отримувала доходи від підприємницької діяльності, але по ній не завершені процедури та дії щодо забезпечення остаточних розрахунків з податків від провадження підприємницької діяльності та зі сплати єдиного внеску. Підприємницьку діяльність фізичною особою - підприємцем припинено за її рішенням 15.02.2019. Обсяг доходу платника за IV квартал 2018 року склав 659 293,00 грн. Згідно поданої платником ліквідаційної податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2019 рік, обсяг доходу за відповідний період склав 2600,00 грн.

З листа ДВС від 27.11.2019 № 81422 вбачається, що державним виконавцем 26.11.2019 зроблено новий розрахунок заборгованості з врахуванням отриманого доходу боржника за грудень 2018 року. Заборгованість по аліментам станом на 01.11.2019 становить 63 412,72 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам № 57806 від 15.04.2020, заборгованість станом на 01.04.2020 становить 55 530,96 грн.

Заявник звертався до ДВС з приводу здійснення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів, але листом № 62308 від 04.05.2020 отримав відповідь про відсутність підстав для перерахунку заборгованості по аліментам.

У відзиві та відповіді заявнику державний виконавець посилався на те, що спір про заборгованість по аліментам, відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України, вирішується судом за заявою заінтересованої сторони.

Як вбачається з Постанови Верховного Суду від 05.08.2020 у справі 464/6206/18 (провадження №61-18142ск19) аналогічну справу про оскарження дій державного виконавця щодо визначення розміру аліментів було передано на розгляд об`єднаної палати для вирішення питання за правилами якого провадження необхідно розглядати вказане питання. Однак, справу було повернуто та окрім цього, у постанові Великої палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 201/10329/16-ц, провадження № 14-496цс19 розглядався зазначений спір саме шляхом подачі скарги на дії державного виконавця щодо розрахунку аліментів.

У вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що питання з приводу правомірності визначення держаним виконавцем розміру аліментів підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, шляхом подання скарги на дії та рішення державного виконавця, а не в порядку позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

В грудні 2018 року заявник був фізичною особою-підприємцем та платником єдиного податку, тобто перебував на спрощеній системі оподаткування, тому розмір аліментів за вказаний місяць мав вираховуватись виходячи з із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а не з розміру доходу зазначеного в декларації за четвертий квартал 2018 року.

За вимогами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що рішення державного виконавця про нарахування аліментів за грудень 2018 року в сумі 54941,08 грн. та дії щодо складання розрахунку із вказівкою зазначеної суми є неправомірними, розрахунок підлягає скасуванню та для відновлення порушеного права необхідно зобов`язати головного державного виконавця зробити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів, у виконавчому провадженні №57908113, за грудень 2018 року виходячи з із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Щодо строку звернення до суду, то враховується наступне.

За вимогами ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З огляду на те, що копію відповіді державного виконавця про перерахунок заборгованості по сплаті аліментів отримано 13.07.2020, з урахуванням того, що першу скаргу подано до суду 20.07.2020, яку в подальшому 23.07.2020 повернуто боржнику, то останньою датою подання скарги є 25.07.2020. Скаргу направлено до суду повторно 24.07.2020.

За таких обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення та вважає що необхідно поновити строк на звернення зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 353, 451 ЦПК України, суд

ухвалив

Визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду зі скаргою та поновити заявнику строк для звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати рішення головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чмих Людмили Василівни, щодо нарахування заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів за грудень 2018 року у розмірі 54 941,08 грн. на користь ОСОБА_3 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у виконавчому провадженні № 57908113 неправомірними.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чмих Людмили Василівни щодо складання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 15.04.2020 року № 57806, по виконавчому провадженню №57908113, зі сплати аліментів у розділі нарахування заборгованості ОСОБА_1 за грудень 2018 року у розмірі 54 941,08 грн.

Скасувати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чмих Людмили Василівни від 15.04.2020 року № 57806, по виконавчому провадженню №57908113, по сплаті аліментів ОСОБА_1 .

Зобов`язати головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чмих Людмили Василівни зробити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів, у виконавчому провадженні №57908113, за грудень 2018 року виходячи з із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2020 року.

Суддя В. В. Кокорєв