overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №215/5515/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання однієї неповнолітньої дитини
повне ім`я та вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 4, 19, 27, 28, 161, 162, 430 ЦПК
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я, дата і місце народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
повне ім`я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача,
аліменти на утримання та у власність дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2020 року до досягнення повноліття дитиною.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили 21 жовтня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 21 жовтня 2020 року.
СУДДЯ ____ Я.О. Науменко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
місце печатки суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Гапон Т.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Золотухинської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23.09.2020 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 22.10.2020 року представник позивача заявив клопотання про витребування з Оржицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми) повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про смерть (копій актових записів про смерть) щодо спадкодавиці ОСОБА_3 та особи, що подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Представник позивача пояснив, що сторона позивача на даний час не може отримати такі докази, однак, вони необхідні для розгляду справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність витребування відповідної інформації, оскільки, вона є необхідною для всебічного і повного встановлення обставин справи, що розглядається.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у даній справі до 9 год. 00 хв. 06.11.2020 року.

Зобов`язати Оржицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми) в строк до 04.11.2020 року надати до суду повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (копії актових записів про смерть) щодо: ОСОБА_3 (орієнтовна дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , орієнтовна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 (орієнтовна дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , орієнтовне місце смерті: селище Оржиця Оржицького району Полтавської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1225/20
Провадження №2/477/597/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

за участю:позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу транспорту,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 21.02.2020 року №4841/2020/1947697 як вчинений ним під тиском. відповідно до якого він продав відповідачу належний йому автомобіль "Форд Фієста".

У справі відкрито провадження в загальному порядку та розпочате підготовче провадження.

21 жовтня 2020 року позивач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва у кримінальній справі №487/2134/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 . При цьому позивач надав суду копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27 липня 2020 року з якої слідує, що зазначена кримінальна справа порушена за фактом вимоги ОСОБА_3 з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий ОСОБА_1 бажав зберегти у таємниці, про передачу їй ОСОБА_1 права власності на майно у вигляді автомобіля "Форд Фієста" .

Позивач та представник позивача дане клопотання в судовому засіданні підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти зупинення провадження у справі заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.6 ст.251 ЦПК України обов`язком суду є зупинення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В той же час, суд вважає, що розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду даної справи, оскільки об`єктивної неможливості розгляду справи судом не вбачається, та необхідним у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 21 жовтня 2020 рокуСправа №610/2496/20 2/610/866/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 ,

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

установив:

02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області до ОСОБА_2 із вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в ухвалі, протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Крім того, було роз`яснено позивачу, що якщо у встановлений строк будуть виконані зазначені вимоги та усунуті недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копія ухвали від 05.10.2020 була направлена позивачу рекомендованим поштовим відправленням 06.10.2020.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали позивач отримала 10.10.2020.

Станом на 21.10.2020 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 05.10.2020 усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Купін
Справа № 495/5169/20
Номер провадження 2-н/495/224/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2722,15 грн., інфляційні витрати у розмірі 62,92 грн., 3 відсотка річних у розмірі 50,08 грн. та судового збору у розмірі 210, 20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Дата документу 22.10.2020 Справа № 554/9563/20
Провадження № 2/554/2599/2020
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту ч.2 ст. 28 ЦПК України слідує, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відомостей, наданих Виконавчим комітетом Деревківської сільської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Деревківської сільської ради не проживає та не зареєстрований, місце проживання (перебування) даної особи невідомі.

Таким чином, подана позовна заява не підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, оскільки ні місце проживання позивача, ні місце проживання відповідача на території Шевченківського району м.Полтави, що за територіальною юрисдикцією належіить до Октябрського районного суду м.Полтави, не зареєстровано.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність направити вказану цивільну справу за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області (38400 Полтавська обл., м.Решетилівка, вул.Покровська, 24).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 302/813/18
У Х В А Л А

15.10.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Кривка В.П.,

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в см. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Міжгірського нотаріального округу Гримут О.І., про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Міжгірського нотаріального округу Гримут О.І., про визнання недійсним заповіту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати докази з Міжгірської державної нотаріальної контори, а саме інформацію про коло спадкоємців померлої позивачки ОСОБА_3 , виходячи з таких підстав.

Згідно свідоцтва про смерть позивачки ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , вбачається що така померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно ухвали суду від 22.04.2020 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (ів) померлої на строк до 24.09.2020 року.

24.09.2020 в справі відновлено провадження та призначено підготовче судове засідання. Однак станом на 15.10.2020 у суда не має відомостей щодо колу спадкоємців за померлою позивачкою ОСОБА_3 та хто прийняв спадщину за майном померлої ОСОБА_3 ..

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне витребувати докази з Міжгірської державної нотаріальної контори щодо встановлення правонаступників (спадкоємців) за померлою ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 84, 177, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Міжгірської державної нотаріальної контори (адреса: смт. Міжгір`я, вул.. Шевченка, 99) наступні документи:

- інформацію про те, чи заводилася спадкова справа за майном померлої ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи видавалося свідоцтво про право власності на спадкове майно за померлою.

Вказані докази (документи) представити суду до 24.11.2020 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 354 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 706/669/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" вересня 2020 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Христинівського районного суду від 26.12.2019 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та земельної ділянки зв`язку з призначенням експертизи було зупинено провадження по справі.

14.09.2020 року до Христинівського районного суду надійшов висновок експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст., 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 23.10.2020 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя: М. П Орендарчук
Справа № 188/1160/19
Провадження № 2/172/403/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В

На підставі ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 року до суду надійшла вищевказана позовна заява для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 08:00 годину 13 листопада 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1135/16-ц

Рядок статзвіту № 33

22 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Пузирко В. В.

за участі представника позивача Наумчука С.В., відповідача ОСОБА_1 та її представника-адвоката Михайлова В.О., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Нікольчинко Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та складання повного рішення суду, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛ. А. Грипіч