Справа № 199/9096/19
(2/199/573/20)
РІШЕННЯ

іменем України

06.08.2020

м. Дніпро

справа №199/9096/19

провадження № 2/199/573/20

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Альфа-банк»

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя і звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя і звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову зазначивши, що 24.11.2005 між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту №40/703-5, згідно якого позичальнику надано кредит в розмірі 349 639,80 грн.

В забезпечення зобов`язань по кредитному договору між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №717 від 24 листопада 2005 року.

Оскільки відповідачі порушили умови своїх зобов`язань передбачених п.п.1.10 та 2.1.9 Договору іпотеки, то позивач просив суд визнати за Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100, Код ) всі права іпотекодержателя, які визначені чинним законодавством України та умовами Іпотечного договору №717 від 24 листопада 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. за реєстровим №4174, в тому числі право задовольнити свої вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредиту 40/703-5 від 24 листопада 2005 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» за Договором кредиту №40/703-5 від 24 листопада 2005 року у розмірі 258 363,09 грн., з яких 488,00 грн. заборгованість за кредитом, 179 709,43 грн. заборгованість за відсотками по кредиту, 64 470,64 грн. пені, 13 695,02 грн. інфляційних втрат, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №717 від 24 листопада 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. за реєстровим №4174: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 23 червня 2020 року закрито підготовче провадження по справі.

06 серпня 2020 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, представником відповідачів адвокатом Донець С.О. надано заяву щодо розгляду справи за їх відсутності, просив з урахуванням наданих до суду доказів відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 листопада 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», а в подальшому правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №40/703-5, за умовами якого банк надав останньому кредит в сумі 349639 грн. 80 коп., зі сплатою зі користування коштами 17 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 23 листопада 2012 року.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит надається на наступні цілі: фінансування будівництва придбання (інвестування) житла відповідно до договору №70 дольового будівництва квартири АДРЕСА_2 ) за рахунок коштів фізичних осіб від 29 грудня 2003 року та додаткових угод до нього, що укладений між позичальником і ОСОБА_2 (інвестори) та ЗАТ «Укртрансенерго» (забудовник).

Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника № НОМЕР_1 в Дніпропетровській обласній філії АКБ Укрсоцбанк на його поточний рахунок № НОМЕР_2 в Дніпропетровській обласній філії АКБ Укрсоцбанк з подальшим перерахуванням на цілі, визначені п.1.2 кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту, визначеного п.1.2 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 25% від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням.

Згідно з п.4.2 кредитного договору у разу прострочення позичальником терміну сплати комісій, визначених в п.3.3.15 цього договору, терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту, визначених в п.3.3.16 цього договору, строків сплати процентів, визначених в п.2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту , позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

У забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №717.

Пунктом 1.1.2 визначено, що предметом іпотеки є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено двокімнатна квартира АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Згідно вимог ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.33 Закону України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №40/703/5 відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ЗАТ «Укртрансенерго» про стягнення заборгованості встановлено, що заборгованість за кредитним договором №40/702-5 відсутня.

Крім того, звертаючись до суду, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_3 , оскільки наявна заборгованість за кредитним договором №40/703-5 від 24.11.2005. Проте, доказів наявності заборгованості за кредитним договором, позивачем суду не надано і предметом Іпотечного договору №717 від 24.11.2005 є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено двокімнатна квартира АДРЕСА_3 , а не саме нерухоме майно.

За встановлених обставин, суд вважає, що позивачем не доведено позовні вимоги, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

З урахуванням результату розгляду справи і відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя і звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Позивач Акціонерне товариство «Альфа-банк», , місцезнаходження - вулиця Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_5 .

Суддя О.Б.Подорець