Справа № 456/921/20
Провадження № 2/456/750/2020
УХВАЛА

18 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Центр надання правової допомоги у сфері захисту прав інтелектуальної власності Львівської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Центр надання правової допомоги у сфері захисту прав інтелектуальної власності Львівської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2020 року справу призначено до розгляду на 04.06.2020 року.

21.05.2020 року представник відповідача відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації Львівської області Сєров О.В. подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання повністю недійсним патенту України №118627 на корисну модель «Охоронна система « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язання вчинити дії. Просить прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача про об`єднання позовів в одне провадження не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.5 ст.188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визнання повністю недійсним патенту України №118627 на корисну модель «Охоронна система «Аресконт» та зобов`язання вчинити дії слід відмовити, оскільки спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об`єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Наведене не позбавляє права позивача за зустрічним позовом звернутися до суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання повністю недійсним патенту України №118627 на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас