Справа № 194/1603/20
Номер провадження № 2/194/472/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

23 грудня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_2 ), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 35-Б) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третіх осіб про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначає, що 13.08.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 28191 за кредитним договором № GP-6623186 від 30.07.2014 р., укладеним між нею та ПАТ «ПУМБ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є відповідач, про стягнення грошових коштів у сумі 9164,93 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4961,94 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 972,40 грн., прострочена заборгованість за процентами 175,61 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією 0,00 грн.; строкова заборгованість за процентами - 0,00 грн.; неустойка за порушення зобов`язань по кредиту - 3054,98 грн.. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто із стягувача суму в розмірі 250,00 грн., яка також стягнута з неї на користь стягувача.

Крім того, позивач вказує, що на підставі даного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження № 62917550 від 31.08.2020 р. про стягнення з неї на користь АТ «ПУМБ» вищезазначеної заборгованості в сумі 9414,93 грн..

Про факт існування заборгованості за укладеним кредитним договором № GP-6623186 від 30.07.2014 р. у розмірі 9414,93 грн. та про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження № 62917550 від 31.08.2020 р. про стягнення користь АТ «ПУМБ» вищезазначеної заборгованості за укладеним кредитним договором їй стало відомо, коли за місцем її реєстрації м. Тернівка, Дніпропетровської області, надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження. До цього вона була впевнена, що не перед ким боргів не має, ніяких непогашених кредитних договорів також не має.

Окрім цього, позивач зазначає, що 09.11.2020 р. вона звернулася до приватного виконавця з заявою про надання їй копії виконавчого напису та копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис нотаріуса та 18.12.2020 р. разом з супровідним листом за № 64599 від 08.12.2020 р. вона отримала копію виконавчого напису нотаріуса та копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника, однак інші документи в т.ч. і копію договору та розрахунок заборгованості вона не отримувала.

Також, позивач вказує, що цього ж числа, а саме 09.11.2020 р. вона звернулася із заявою до приватного нотаріуса Хара Н.С. з питанням надання їй копій документів, які підтверджують безспірність її заборгованості перед стягувачем (передбачені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.99 р. № 1172), однак відповіді від нотаріуса на даний час вона так і не отримала.

Позивач вважає, що виконавчий напис № 28191 від 13.08.2020 р. вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками АТ «ПУМБ», що не може бути доказом безспірності грошових вимог позивача до неї.

У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 28191 від 13.08.2020 р. про стягнення з неї заборгованості на користь АТ «ПУМБ» за кредитним договором № GP-6623186 від 30.07.2014 р. в сумі 9164,93 грн.; стягнути з АТ «ПУМБ» на її користь судовий збір в сумі 840,80 грн. та 420,40 грн. за забезпечення позову; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана уточнена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України з повідомленням сторін.

Також, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. копії нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису № 128191 від 13.08.2020 р. про стягнення з неї на користь АТ «Перший Український Міжнародний банк»заборгованості за кредитним договором № GP-6623186 від 30.07.2014 р.,посилаючись на те, що на свою заяву від 09.11.2020 р. від нотаріуса відповіді не отримала.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вимоги п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 260-261, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_2 ), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 35-Б) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.01.2021 р. о 09-00годині у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (свідоцтво № НОМЕР_1 , поштовий індекс АДРЕСА_3 ) копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису № 28191 від 13.08.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «Перший Український Міжнародний банк»(ЄДРПОУ 14282829) заборгованості за кредитним договором № GP-6623186 від 30.07.2014 р..

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни надати витребувані судом докази до 18.01.2021 р..

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 ЦПК України встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень, щодо предмету спору, в яких викласти свої міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник