Справа №303/2580/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

за участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом представника позивача Данканич І.І. ОСОБА_2 до ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» про визнання умов кредитного договору недійсним.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Також подав до суду клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 26.08.2020 року у зв`язку як з технічною неможливістю проведення такого засідання Ужгородським міськрайонним судом, так і у зв`язку з відсутністю можливості вчасно прибути на засідання, про що подав відповідного листа керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2020 року.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин, не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні представника позивача підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють його з`явитися до суду або подати до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій може викласти свою додаткову правову позицію з приводу заявленого позову.

Разом з тим, як слідує із листа керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, Ужгородський міськрайонний суд позбавлений технічної можливості розглядати будь-які справи в режимі відеоконференції.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Горват І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом представника позивача Данканич І.І. ОСОБА_2 до ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» про визнання умов кредитного договору недійсними - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір