Справа № 495/7232/19
22 січня 2020 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - одноособово судді Заверюха В.О.,
при секретарі - Червинській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
12.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 боргу за договором позики від 14.02.2019 року у розмірі 236 653 грн. 48 коп., який складається з: 121 000,00 грн. - сума основного боргу; 114 950,00 грн. - сума пені; 493, 48 грн. - сума 3% річних; 210,00 грн. - сума інфляційних витрат та сплачений судовий збір у розмірі 2366 грн. 53 коп..
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
14.02.2019 року позивач ОСОБА_1 дав в борг відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 121 000 грн. 00 коп. для використання у власних потребах, відповідач зобов`язалась повернути грошові кошти частинами за наступним графіком виплат: до 30.04.2019 року 30 000,00 грн.; до 31.05.2019 року 30 000,00 грн.; до 30.06.2019 року 30 000,00 грн. та до 31.07.2019 року 31 000,00 грн., що підтверджується власноручно написаною борговою розпискою від 14.02.2019 року. У разі невиконання вказаного зобов`язання згідно зазначеного графіку відповідач також зобов`язалась сплачувати позивачу пеню за прострочення повернення коштів, яка становитиме 1% від невиплаченої загальної суми боргу за кожен день прострочення. На теперішній час відповідач не виконала звяті на себе зобов`язання, визначеного у договорі позики та не повернула позивачеві грошові кошти. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Рух справи у суді
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
15.08.2019 року судом зроблено запит до Білгород-Дністровського РВ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2
25.09.2019 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Кравець Д.М. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
30.09.2019 року судом зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2
03.10.2019 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Кравець Д.М. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції.
09.10.2019 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
11.10.2019 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Кравець Д.М. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2019 року клопотання представника позивача - адвоката Кравець Д.М. про проведення розгляду справи в режимі відео конференції задоволено.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2019 року клопотання представника позивача - адвоката Кравець Д.М. про проведення розгляду справи в режимі відео конференції задоволено.
28.11.2019 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Кравець Д.М. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
24.12.2019 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Кравець Д.М. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
26.12.2019 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Кравець Д.М. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.1, 2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
14.02.2019 року відповідач ОСОБА_2 власноручно підписала розписку про те, що вона взяла у позивача ОСОБА_1 в борг грошові кошти в сумі 121 000 грн. (сто двадцять одна тисяча) 00 коп., які зобов`язалась повернути частинами за наступним графіком: до 30.04.2019 року - 30 000,00 грн.; до 31.05.2019 року - 30 000,00 грн.; до 30.06.2019 року - 30 000,00 грн. та до 31.07.2019 року - 31 000,00 грн.. У разі невиконання отриманих в борг коштів згідно зазначеного графіку відповідач ОСОБА_2 зобов`язалась сплачувати позивачу ОСОБА_1 пеню за прострочення повернення коштів, яка становитиме 1% від невиплаченої загальної суми боргу за кожен день прострочення, починаючи з 01.05.2019 року (а.с.6).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України.
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Надана до суду розписка є документом, що підтверджує боргове зобов`язання та містить усі істотні умови щодо суми позики і строку повернення позики.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з тексту розписки, позивачем ОСОБА_1 надано відповідачу ОСОБА_2 кошти, тобто свої зобов`язання позивач виконав в повному обсязі. В свою чергу відповідач ОСОБА_2 , від свого обов`язку щодо своєчасного повернення коштів ухиляється, в добровільному порядку свої зобов`язання за договором позики не виконує, через що позивач звернувся до суду.
Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з доводами позивача, щодо обґрунтованості вимог про стягнення основної суми боргу за розпискою від 14.02.2019 року в загальному розмірі 121 000 грн. (сто двадцять одна тисяча) 00 коп..
Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Як вбачається зі змісту боргової розписки від 14.02.2019 року, ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання в разі порушення сплатити пеню за прострочення повернення коштів, яка становитиме 1% від невиплаченої загальної суми боргу за кожен день прострочення, починаючи з 01.05.2019 року, таким чином, відповідач ОСОБА_2 зобов`язана сплатити нак користь позивача ОСОБА_1 пеню у розмірі 114 950 грн. 00 коп..
Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Враховуючи вищенаведене, відповідач зобов`язана сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 493 грн. 48 коп. та інфляційні витрати у розмірі 210 грн. 00 коп..
Висновки за результатами розгляду справи
Суд, встановивши характер правовідносин між сторонами, вважає встановленим той факт, що позичальник ОСОБА_2 не виконавши належним чином, взяті на себе зобов`язання згідно договору позики від 14.02.2019 року, тому повинна сплатити ОСОБА_1 по договору позики від 14.02.2019 року суму основного боргу - 121 000, 00 грн.; пеню - 114 950,00 грн.; 3% річних - 493, 48 грн.; інфляційні витрати - 210,00 грн..
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявності підстав для їх задоволення.
Розподіл судових витрат
Згідно чч.1, 2, 3 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.
Зокрема, згідно квитанції №7791 від 06.08.2019 року позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2366 грн. 53 коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 610, 612, 624, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.4, 12-13, 81, 82, 128, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 236 653 грн. 48 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 2 366 грн. 53 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Заверюха В.О.