Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

"08" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Передрій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача суму в розмірі 406 898,47 грн.

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що 20 липня 2016 року в м.Києві по Голосіївському проспекту, в напрямку вул. Героїв Оборони, з вини водія ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої власнику автомобіля «Toyota Auris», державний номерний знак НОМЕР_1 , завдано матеріальний збиток, який згідно звіту №0345 від 04 листопада 2016 року складає 414 120,63 грн, вартість відновлювального ремонту складає 862 610,97 грн. У зв`язку з тим, що вартість відновлювального ремонту перевищує 75% від страхової суми транспортного засобу на момент страхування, відповідно до договору страхування, вказаний транспортний засіб було визнано конструктивно загиблим. Відповідно до комерційної пропозиції Автоонлайн вартість придатних залишків складає 81 000,00 грн. За умовами договору страхування, позивач відшкодував фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в розмірі 406 898,47 грн. Враховуючи те, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, останній має відшкодувати позивачу витрати по відшкодуванню шкоди, яка була завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року у вказаній справі було відкрито провадження, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у вказаній справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, неодноразово подавав до суду заяви, в яких просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Також представник позивача подав заяву, в якій просив прийняти по справі заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином: за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, суд про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Як визначено ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 липня 2016 року, о 21 годині 30 хвилин в м.Києві по проспекту Голосіївський, буд. 86/1 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Mersedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 , та «Tоyota Auris», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.53).

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 20 вересня 2017 року по справі №752/3917/17 визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки; відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та, відповідно до вимог

ст. 76 КК України, покладено на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 54-57).

Вказаним вироком суду встановлено:

« ОСОБА_1 20.07.2016 року, приблизно о 22.30 год., керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц», н.з. НОМЕР_2, зі швидкістю біля 80 км/год. рухався по лівій смузі руху Голосіївського проспекту в напрямку вул. Героїв Оборони

м. Києві.

Сулікашвілі Д. допустив порушення вимог п.п. 2.3 б); 11.4; 12.1; 12.2; 12.4 та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 розділу 34 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху, перетнув горизонтальну дорожню розмітку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Ауріс» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія

ОСОБА_2 , що рухався по проїзній частині Голосіївського проспекту у зустрічному напрямку, як наслідок в результаті ДТП той отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б); 11.4; 12.1; 12.2; 12.4 та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 розділу 34 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження».

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року (справа 11-кп/796/2026/2017) вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України залишено без зміни.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований за ТОВ «Перша лізингова компанія» (а.с.101).

07 червня 2007 року між страховиком ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (нова назва - ПрАТ «АСК «ІНГО Україна») та страхувальником ТОВ «Перша лізингова компанія» укладено Генеральний договір страхування №47-07 по страхуванню засобів транспорту, цивільної відповідальності та від нещасних випадків (а.с. 47-52).

Відповідно до п. 6.3 ч. 6 даного договору, предметом договору страхування від нещасних випадків є майнові інтереси, які не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям і працездатністю водія та/або пасажирів, які перебувають у забезпеченому транспортному засобі на момент настання страхового випадку.

Відповідно до Договору Страховик відшкодовує в межах страхової суми збитки, що виникли в результаті ушкодження, повної загибелі або втрати застрахованого засобу транспорту в цілому або окремих його деталей, частин в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (п.п. 10.1.1, п. 10.1 ч. 10 Генерального договору страхування №47-07 по страхуванню засобів транспорту, цивільної відповідальності та від нещасних випадків від 07 червня 2007 року).

Термін дії Генерального договору з 00.00 годин місцевого часу 07 червня 2007 року на визначений термін, але не менше 1 року. Договір автоматично продовжує термін дії з 07 червня кожного року, якщо він не розривається однією із сторін. Період страхування для окремих автомобілів вказується в страховому полісі на кожен автомобіль (ч. 15 Генерального договору страхування №47-07 по страхуванню засобів транспорту, цивільної відповідальності та від нещасних випадків від 07 червня 2007 року).

Територія страхування Україна, СНД, Литва, Латвія, Естонія (п.16.1 ч. 16 Генерального договору страхування №47-07 по страхуванню засобів транспорту, цивільної відповідальності та від нещасних випадків від 07 червня 2007 року).

Згідно бордеро №51-16 до Генерального договору страхування №47-07 по страхуванню засобів транспорту, цивільної відповідальності та від нещасних випадків від 07 червня 2007 року, згідно заявки страхувальника від 01 липня 2016 року ТОВ «Перша лізингова компанія» транспортний засіб «Tоyota Auris», 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , застраховано з 14 липня 2016 року по 13 липня 2017 року на підставі договору №250530783.16 (а.с. 43-46).

При повній (конструктивній) загибелі або фактичній втраті страхове відшкодування виплачується в межах страхової суми з урахуванням амортизаційного зносу за період дії полісу страхування, з урахуванням франшизи та з урахуванням дійсної вартості залишків пошкодженого транспортного засобу. Під повною загибеллю розуміються випадки, коли вартість відновлювального ремонту транспортного засобу (включаючи вартість транспортування до місця ремонту) становить більше 75% страхової суми транспортного засобу на момент страхування. Дійсна вартість залишків пошкодженого транспортного засобу визначається та письмово погоджується Страховиком та Страхувальником (чи його представником) (п.21.3 ч. 21 Генерального договору страхування №47-07 по страхуванню засобів транспорту, цивільної відповідальності та від нещасних випадків від 07 червня 2007 року).

Відповідно до Звіту № 0345 про оцінку автомобіля «Tоyota Auris», держномер НОМЕР_1 , складеного 04 листопада 2016 року ФОП ОСОБА_4 , ринкова вартість (С) даного автомобіля на момент пошкодження складає 414 120,63 грн; вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу (Свр) складає 862 610,97 грн; вартість відновлювального ремонту КТЗ Свр = 862 610,97 грн не менша ринкової вартості С = 414 120,63 грн; матеріальний збиток, внаслідок пошкодження автомобіля «Tоyota Auris», держномер НОМЕР_1 складає: 414120,63 грн (а.с. 58-95).

30 жовтня 2017 року начальник відділу страхування ОСОБА_5 звернувся до голови правління ПрАТ «АСК «Інго-Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування по полісу №250530783.16, по страховому випадку, який стався 20 липня 2016 року автомобілем НОМЕР_3 Toyota Auris, що належить ТОВ «Перша лізингова компанія» в сумі 406 898,47 грн (а.с. 98).

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до страхового акту № 1563895 при конструктивній загибелі

від 30 жовтня 2017 року, позивачем до сплати ТОВ «Перша лізингова компанія» було розраховано загальну суму страхового відшкодування на рівні 406 898,47 грн (а.с.99), яку було перераховано страховиком на підставі платіжного доручення № 8084

від 13 листопада 2017 року (а.с. 100).

Згідно вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 6 103,48 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 993, 1167, 1187 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 209, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (, МФО 300528, адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 406 898,47 грн та судовий збір у сумі 6 103,48 грн, а всього 413 001,95 грн (чотириста тринадцять тисяч 95 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: