overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7292/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк». Публічного акціонерного товариства «Промисловий інвестиційний банк» про визнання недійсним Договір іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позщовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк». Публічного акціонерного товариства «Промисловий інвестиційний банк» про визнання недійсним Договір іпотеки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.07.2018 року в рамках розгляду даної справи було призначено судово економічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження з розгляду справи.

Суд констатує, що 20.10.2020 року листом № 6796 від 08.10.2020 року Львівського науково дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали цивільної справи № 308/7292/16-ц без виконання ухвали суду від 11.07.2018 року з тих підстав, що станом на 08.10.2020 року рахунок вартості проведення експертизи не сплачений.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні обставини, які слугували для зупинення розгляду даної справи, а саме матеріали цивільної справи № 308/7292/16-ц повернуто до Ужгородського міськрайонного суду без виконання ухвали суду від 11.07.2018 року з тих підстав, що станом на 08.10.2020 року рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, приходжу до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає поновленню та призначенням до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 308/7292/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк». Публічного акціонерного товариства «Промисловий інвестиційний банк» про визнання недійсним Договір іпотеки поновити.

Розгляд справи призначити на 02 грудня 2020 року о 14год. 30хв.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
У Х В А Л А

28.09.2020 Справа №2-8745/2008

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі та призначити судове засідання на 02 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9504/20 Справа № 215/4406/20 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

21 жовтня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.3 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 215/4406/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, підлягає витребуванню з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 215/4406/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Зобов`язати Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у строк до 26 жовтня 2020 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр. Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Справа № 640/3799/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові ГТУЮ в Харківській області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України, ГТУЮ в Харківській області про встановлення порядку і способу виконання рішення,-

встановив:

Заявник, Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, звернувся у суд із заявою про встановлення порядку і способу виконання рішення, в якій просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2017року по справі № 640/3799/17

До суду від представника заявника старшого державного виконавця Київського ВДВС Ляхової Т.Б. надійшло клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, тобто заявник скористався своїм правом та звернувся через уповноваженого представника до суду із відповідним клопотанням про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити заяву Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові ГТУЮ в Харківській області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України, ГТУЮ в Харківській області про встановлення порядку і способу виконання рішення без розгляду.

Керуючись ст. 13, ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові ГТУЮ в Харківській області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України, ГТУЮ в Харківській області про встановлення порядку і способу виконання рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

02.10.2020 Справа №607/16727/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 15 хвилин 26 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 182/5975/20
Провадження № 2/0182/2713/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Посилається на те, що вона є опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір дитини відповідач по справі позбавлена батьківських прав рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 18.02.2020 року, а батько був записаний зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Оскільки ОСОБА_2 у добровільному поряду не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, позивач вимушена звернутися до суду.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає у ньому адресу місця проживання чи перебування відповідача та посилається на те, що вони їй невідомі.

У той же час, згідно з рішенням Нікопольського міськрайонного суду № 182/2891/19 від 18.02.2020 року, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву з дотриманням норм чинного ЦПК та зазначенням адреси місця проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, згідно з якою позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.175 чинного ЦПК України із зазначенням:адреси місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
490/1960/20
н/п 2/490/3797/2020
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди..

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.07.2020 року у матеріали справи були повернуті позивачу, то позивачу їх необхідно надати до суду та копії матеріалів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди -залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2509/20
Провадження № 2/456/1030/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Куртої В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E 200», 2011 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , яка складає 203528,00 грн.

В підготовче судове засідання з`явилися позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Іванус М.І.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання судової повітки та поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в підготовче судове засідання не прибув.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.11.2020 о 15:30 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2020 року Справа № 636/3519/20
Провадження № 2-н/636/653/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 388/736/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Непорожньої О.Г.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 30 жовтня 2020 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський