Дата документу 08.01.2020 Справа № 311/1684/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/1684/16
Провадження № 22-ц/807/63/20 Головуючий у 1-й інстанції: Степаненко Ю.А.
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року визнано неповажними підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 12407,58 грн. та апеляційної скарги з прохальною частиною, викладеною відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі.

Оскільки до суду повернулось поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою «За закінченням терміну зберігання», ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року повторно направлено ОСОБА_1 копію вказаної ухвали судді (т. 2 а.с.11-17).

Через відсутність доказів отримання ОСОБА_1 копій ухвал судді від 10 вересня 2019 року та від 18 жовтня 2019 року ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року поштовим відправленням з повідомленням (т. 2 а.с.19-20).

27 листопада 2019 року до суду повернулось поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою «За закінченням терміну зберігання» з копіями ухвали судді від 10 вересня 2019 року та від 18 жовтня 2019 року (т. 2 а.с. 22-29).

02 січня 2020 року до суду повернулось поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою «За закінченням терміну зберігання» з копіями ухвали судді від 10 вересня 2019 року та від 26 листопада 2019 року (т. 2 а.с. 30-36).

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Копії процесуальних документів неодноразово направлялись ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, та повертались на адресу Запорізького апеляційного суду з відміткою - за закінченням терміну зберігання, ОСОБА_1 не повідомляв апеляційний суд про зміну місця проживання, справа перебуває в Запорізькому апеляційному суді з 30 серпня 2019 року, тому в діях ОСОБА_1 вбачається ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року необхідно відмовити на підставі ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 357,358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська