Справа № 573/2285/19
Номер провадження 2/573/58/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебували в шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки вона не зверталась. На даний час доньці виповнилось 18 років, вона навчається на денній формі навчання у коледжі Сумського національного аграрного університету на ІІІ курсі за спеціальністю право. Термін навчання до 30 червня 2021 року. Донька проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні, власних доходів не має. Їй важко самій утримувати доньку, оскільки офіційно вона не працевлаштована, живе за рахунок тимчасових заробітків, а донька потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює електромонтером в Сумській філії ПАТ «Укртелеком», має постійний дохід, керує автомобілем, має рушниці. Наскільки їй відомо, інших осіб на утриманні ОСОБА_2 немає. Посилаючись на викладене, позивачка просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів до досягнення донькою 23 років.

13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до судового розгляду.

08 січня 2020 року від відповідача надійшло заперечення проти позову, в якому він вказує, що доводи, викладені позивачкою в позовній заяві, не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства України. Стосовно тверджень позивачки, що після розірвання шлюбу донька проживає з нею та жодного утримання на дитину він не надає, відповідач вказує, що разом з ним проживають його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Хоча діти і зареєстровані за однією адресою з матір`ю, але будинок за адресою реєстрації зруйнований, відсутнє опалення, тому для проживання він не придатний. Після вступу до коледжу донька переїхала жити до його рідної сестри в м. Суми, кошти на її проживання та харчування також дає він, а син залишився проживати з ним. До того ж, позивачка звернулась до суду із заявою про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відповідно до судового наказу № 573/2284/19 від 17 грудня 2019 року з нього стягують щомісяця аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. На даний час він офіційно працює, однак отримує заробітну плату у невеликому розмірі, сплата аліментів у розмірі, в якому їх просить стягнути ОСОБА_6 , взагалі позбавить його можливості існувати в нормальних умовах. Посилаючись на викладене, відповідач просить позов задовольнити частково і стягнути з нього аліменти в розмірі не більше, ніж 1/8 частка від усіх видів доходу щомісячно до 30 червня 2021 року (а. с.22-31).

29 січня 2020 року від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якому вона зазначає, що повнолітня донька перебуває на її утриманні і всі витрати на її навчання несе вона. Не заперечує проти стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/8 частини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, в той же час, зазначила, що не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 1/8 частки.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, направив заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває у відрядженні, але при цьому доказів поважності неприбуття до суду не долучив до заяви. Заперечення прти позову та докази суду він подав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання також не прибула, направила заяву, в якій зазначила, що позов ОСОБА_1 підтримує, не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 1/8 частки, судове засідання просить провести без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та третьої особи за наявними у справі доказами.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 вересня 2001 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_8 ), що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 (а. с. 7).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 31 березня 2015 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано (а. с. 9).

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а. с. 8, 29).

Згідно з довідкою №62/07-12 від 13 серпня 2018 року, виданою Улянівською селищною радою, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10).

Відповідно до довідки Улянівської селищної ради №2101 від 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має наступний склад сім`ї: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 12).

З довідки коледжу Сумського національного аграрного університету №409 від 06 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є студенткою коледжу з 01 вересня 2017 року, перебуває на денній формі навчання за рахунок фізичних осіб, стипендія не нараховується, термін навчання закінчується 30 червня 2021 року (а. с. 11).

Відповідно до судового наказу, виданого 17 грудня 2019 року Білопільським районним судом Сумської області, з ОСОБА_5 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 28).

Встановивши фактичні обставини справи, правові позиції сторін, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, та здійснюючи розгляд справи виключно в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, зазначає, спірні правовідносини регулюються нормами сімейного законодавства.

Так, статтею 199 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання.

У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина 3 статті 199 СК України). Згідно із ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України.

При визначенні розміру аліментів з одного батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Також при ухваленні рішення суд бере до уваги, що повнолітня донька відповідача, яка навчається в коледжі, перебуває на повному матеріальному забезпеченні матері, а тому стягнення аліментів з батька на її утримання є необхідним, оскільки обов`язок з утримання дитини покладається на обох батьків.

Крім того, суд враховує необхідність витрат на проїзд до м. Суми, харчування, придбання одягу та інших необхідних життєвих витрат. При цьому судом враховано, що відповідач офіційно працевлаштований, доказів про наявність хвороб, інвалідності не надав.

З огляду на наведене, з урахуванням усіх чинників, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_5 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі, що дорівнює 1/8 частці його заробітку (доходу). Такий розмір аліментів, беручи до уваги рівність обов`язків обох з батьків щодо утримання повнолітніх дочки, сина, цілком відповідатиме об`єктивній спроможності відповідача надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки на період навчання останньої.

Позивачка ставить питання про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, посилаючись саме на ст. 191 СК України, яка передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 10 грудня 2019 року. Але донька позивачки та відповідача повноліття досягла лише 14 січня 2020 року, а тому аліменти на її утримання необхідно стягувати саме з цієї дати по 30 червня 2021 року.

Питання про судові витрати необхідно вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України і з відповідача на користь держави підлягає стягненню 768 грн 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), 3-тя особа: ОСОБА_3 (адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_1 .

Стягнення проводити на час навчання ОСОБА_3 ,тобто з 14 січня 2020 року по 30 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя