Справа № 758/593/20
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

22 січня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярмак О.В. про забезпечення доказів та матеріали позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни, треті особи: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціалізованого призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування запису, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії державного реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни із внесення запису про право власності номер 17259069 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо права власності на житловий будинок, по літері «В» загальною площею 105,8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного 01 листопада 2016 року; скасувати запис про право власності номер 17259069 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на житловий будинок, по літері «В» загальною площею 105,8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , внесений 01 листопада 2016 року державним реєстратором Коровайко Оксаною Сергіївною.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2019 р. вищевказану позовну заяву на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Одночасно з поданим позовом, позивачем через свого представника подано заяву про забезпечення доказів, в якій сторона позивача просить витребувати в Подільській районній в м.Києві державній адміністрації реєстраційну справу 000 у паперовій формі, за наслідками відкриття якої був внесений запис про право власності номер 17259069 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо права власності на житловий будинок, по літері «В» загальною площею 105,8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що в оскільки у відповідності до ч. 6 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду, іншого способу отримати інформацію, а саме: документи, на підставі яких державний реєстратор Коровайко Оксана Сергіївна 01.11.2016 р. внесла незаконний запис про право власності номер 17259069 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо права власності на житловий будинок, по літері «В» загальною площею 105,8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який порушує права та охоронювані законом інтереси Позивача, ніж за ухвалою суду не існує.

Дослідивши заяву,матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 84 ч. 4 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Згідно з положенням ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів позову та заяви про витребування доказів, до них не додано жодного документу про те, що стороні позивача Подільська РДА в м.Києві відмовила у наданні документів, витребувати які просить представник позивача.

Крім того, в матеріалах відсутні підтвердження того, що документи, про витребування яких заявник просить здійснити через Ухвалу, взагалі перебувають або можуть перебувати в Подільської РДА м.Києва, а не в іншому державному органі.

А відтак, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84, 116-118, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярмак О.В. про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціалізованого призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування запису - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. М. Ларіонова