ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/6114/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1069/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування розрахунку заборгованості по аліментам,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить продовжити йому процесуальний строк з підстав обмежень, запроваджених у зв`язку з карантином.

З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду, повний текст рішення суду складено 05.06.2020 (а.с. 31-40).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 05.06.2020, що підтверджується його розпискою на супровідному листі від 05.06.2020 у матеріалах справи (а.с. 41). Апеляційна скарга подана позивачем 05.08.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на усій території України з 12.03.2020 установлено карантин.

Відповідно до п. 3 розділу ХII Прикінцевих положень ЦПК України у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020, що була чинною станом на день подання апеляційної скарги, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

У період постановлення оскаржуваного рішення та подання апеляційної скарги на усій території України встановлено карантин, тобто позивачем строк на апеляційне оскарження не пропущено, підстави для розгляду клопотання про продовження процесуального строку відсутні, оскільки такий строк був продовжений Законом.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник, відповідно до норм ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю доходу через незадовільний стан здоров`я, розмір судового збору є для нього суттєвим та призведе до погіршення майнового становища.

На підтвердження зазначеного позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22.07.2020 № 40690 про відсутність у нього доходів за 2019 рік, довідку Ніжинського відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України в Чернігівській області від 21.07.2020 № 196 про неотримання страхових виплат за 2019 рік, довідку УСЗН Ніжинської міської ради від 24.07.2020 № 03-2315 про неотримання жодних видів допомог та довідку ГУ ПФУ в Чернігівській області від 24.07.2020 № 460 про не перебування на обліку у органах пенсійного фонду (а.с. 46-49).

Частинами 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Для забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами заявника щодо можливості звернення до суду, з другого боку, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , наявні підстави для звільнення останнього від сплати судового збору за апеляційний розгляд його апеляційної скарги.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за апеляційний розгляд його апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування розрахунку заборгованості по аліментам, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Ніжинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 .

Встановити Ніжинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 строк до 10 вересня 2020 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова