Справа № 587/2713/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2020 року вищезазначена заява надійшла до Сумського районного суду Сумської області. В даній заяві представник Державної іпотечної установи просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі 587/2713/14-ц з ПАТ КБ «Надра» на Державну іпотечну установу, оскільки 21.05.2020 року між даними сторонами укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого Державна іпотечна установа стала новим кредитором/іпотеко держателем/заставодержателем за кредитним договором № 10/2008/402473077 від 22.05.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 є боржником та відповідно до іпотечного договору № 10/2008/402473077-І від 22.05.2008 року майновим поручителем за основним зобов`язанням.
У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив справу розглянути без участі представника Державної іпотечної установи.
Представник ПАТ КБ «Надра» також до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Державної іпотечної установи підлягає задоволенню.
04.08.2016 року Апеляційним судом Сумської області було скасовано рішення Сумського районного суду Сумської області від 22.12.2014 року в частині вирішення позовних вимог банку до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині, в іншій частині рішення залишено без змін (а.с. 18-21 Том 3).
21.05.2020 року між Державною іпотечною установою та ПАТ КБ «Надра» укладено договір відступлення прав вимоги № б/н до заставодавців/іпотекодавців та/або поручителів та /або майнових поручителів, зазначених у Додатку № 1 до Договору, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 10/2008/402473077 від 22.05.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 є боржником та відповідно до іпотечного договору № 10/2008/402473077-І від 22.05.2008 року майновим поручителем за основним зобов`язанням (а.с. 1-13 Том 3).
03.10.2016 року Сумським районним відділом ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження №52451008 відносно ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 04.08.2016 року (а.с. 15 Том 3).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до постанови Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі за № 6-122цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на правонаступника Державну іпотечну установу.
Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд-
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних